След разпадането на СССР предприемачите по света, използвайки услугите на верижни либерали от контролираните медии, не се отказват от опитите да насадят в общественото съзнание идеята, че това събитие потвърждава непоследователността на трудовете на Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин, казват те, разпадането на СССР опроверга марксизма, потвърждавайки по този начин „силата“ на капиталистическите обществени отношения, потвърждавайки тяхната „естественост“. Това се случва на фона на глобална икономическа криза, която не е спирала от 2008 г. насам, а днес се влошава с всяко „десетилетие“ и „тримесечие“ на спад на индустриалното производство. През последните две години във всички капиталистически страни имаше масови съкращения на работници, наричани галено от буржоазията „съкращение” или „оптимизиране на бизнеса”, докато заплатите намаляват, а цената на стоките и услугите расте. Въпреки всичко това лъжелибералната биомаса продължава да уверява обществото, че не може да се намери нищо по-добро от капиталистическите отношения за развитието на човечеството, нито по-малко. Ако вземем предвид, че капитализмът винаги се противопоставя на социалната взаимосвързаност и човешкия индивидуализъм, според тях се оказва, че като се огражда от обществото с помощта на капиталистическия индивидуализъм, човек допринася за развитието... на цялото общество. Въпреки това, същността на капиталистическите отношения, както и на всички отношения, основани на частната собственост върху средствата за производство, остава същата - печалба чрез експлоатация на себеподобни от вече утвърдени предприемачи и нищо повече.

Краят на 20-ти и началото на 21-ви век беше белязан от технологичен пробив в разпространението и достъпността на информацията, създадени бяха огромни електронни библиотеки, ентусиастите поставиха голямо количество литература в Интернет, включително научна марксистка литература, така че е възможно да се намери необходимата информация и да се извърши научен анализ на капиталистическите отношения през последните сто години, което ще се опитаме да направим по-долу.

Капиталистическите страни и СССР след Първата световна война

Краят на 19 век и началото на 20 век са белязани от прехода на капитализма към неговия най-висок етап на развитие - монополистичния капитализъм. Сливайки се с банките, промишлените монополи организираха тръстове, които, завладявайки пазарите в чужди страни, се превърнаха в транснационални корпорации, тоест в резултат на конкуренцията между предприемачите, производителните сили и капиталът се концентрираха с течение на времето във все по-малък брой лица. Влизайки в конкуренция с чуждестранни тръстове, националните монополи, имайки марионетна власт в ръцете си, се стремят да защитят своя капитал и пазари за продажби. Организирайки всякакви „тройни” и други митнически съюзи, монополите оградиха своите пазари за продажби и суровини с протекционистични мерки, което се изрази във външната и вътрешната политика на всички държави от този период. Разрешаването на противоречията между капиталистите „на хартия“ обаче рано или късно трябваше да приключи, следователно, мислейки само за размера на възможните печалби, собствениците на световните капиталистически монополи си позволиха да ги разрешат, като унищожиха повече от десет милиони наети роби в тигела на войната от Първата световна война.

В резултат на това британските монополи започнаха бързо да губят позициите си в световната търговия в полза на американските монополи, чиято икономика не само не пострада, но дори се възползва от военни заеми и доставки на оборудване и храна. Използвайки плана Dawes, отпускайки заеми на германските монополисти, американските монополисти активно участваха в неговото възстановяване след 1924 г., което само засили монопола им в света. Интересното е, че планът Дауес можеше да не се случи, ако не беше веригата от събития, които се случиха в следвоенна Германия. Удушавайки пролетарската революция през 1918 г., германските монополисти започват поредното преразпределение на вътрешния пазар, причинено от загубите във войната, разрушаването на икономиката и плащането на големи репарации на страните от Антантата, което се изразява най-ярко в съдбата на омразния немски индустриалец Хуго Стинес, който до 1924 г. притежава повече от 4500 предприятия с 600 000 наемни роби, произвеждащи повече от 3000 вида стоки.

След като загубиха войната, германските монополи бяха принудени да подпишат с монополите на Франция, Великобритания и САЩ така наречените Версайски мирни споразумения, според които Германия загуби 13,5% от територията си, в която 20% въглища, 75 Добивани са % желязна руда и цинк, 20% чугун. В допълнение към загубата на национални суровинни територии и индустриите, разположени върху тях, германските монополисти губят всичките си колонии и губят възможността да имат армия и флот. Бяха назначени репарации в размер на 132 милиарда германски марки, плащанията за които германските монополисти прехвърлиха на раменете на наемни роби, надувайки цените в страната, което се отрази в непрекъснатия растеж на инфлацията и влошаването на положението на Германия хората. Позовавайки се на катастрофалната икономическа ситуация, германските монополисти поискаха от своите „колеги“ от Антантата да намалят тежестта на репарационните плащания, но знаейки истинската природа на инфлацията, монополистите на САЩ, Франция и Великобритания поискаха германските монополисти да платят репарации в натура - суровини, което, разбира се, трябваше да се отрази в намаляване на печалбите за последните, поради което през 1922 г. започнаха забавяния на плащанията на репарациите, но под формата на недостиг на необходимите суровини. В резултат на това на 11 януари 1923 г. френските войски окупират Рурската област в Германия, в която има голям брой предприятия, собственост на Хуго Стинес. И когато новото германско правителство на Вилхелм Куно отказа да подкрепи националната валута, което според някои „анализатори“ беше един вид протест срещу френската окупация, започна хиперинфлация.

Според съвременните буржоазни анализатори хиперинфлацията е възникнала в резултат на определен „феномен“:

До края на войната паричното предлагане [в Германия] беше 5 пъти по-високо от предвоенните цифри. Цените са се увеличили по-малко - средно около 2 пъти. Поевтиняването на марката беше частично скрито от картова система за разпространение на продукти с изкуствено занижени цени. Инфлацията все още беше нова за германците и това допринесе за феномен, който по-късно стана известен като парична илюзия. Хората са склонни да „грешат марка за марка“ за известно време, съзнателно или интуитивно считайки повишаването на цените за случайно, временно явление.

Такава илюзия не може да продължи. Още през 1919 г. увеличението на цените започва да изпреварва емисията на парите. Но целият труден период от 1919-1922 г., изпълнен с бурни събития, които или вдъхновяват Коминтерна, или извеждат реваншисти и националисти на гребена, все още се характеризира с умерена инфлация по стандартите на тези епохи. До юли 1922 г. предлагането на банкноти се е увеличило повече от 7 пъти в сравнение с времето на примирието, но нивото на цените е нараснало 40 пъти, а обменният курс на долара дори 75 пъти. Тази разлика може да се обясни с увеличаване на скоростта на парите, повишено търсене на твърда валута и редица други фактори. През следващата година се наблюдава рязко повишаване на инфлацията. До юни 1923 г. паричното предлагане се е увеличило приблизително 90 пъти, цените - 180 пъти, обменният курс на долара - 230 пъти.

С други думи, според тези анализатори, инфлацията започва по време на Първата световна война, но германското правителство внимателно я прикрива, използвайки „система за разпределение на храните“. Е, тъй като „инфлацията все още беше нова за германците“ (!), след края на войната и премахването на картовата система германците преживяха „феномена“ на „паричната илюзия“, който не им позволи да осъзнаят че инфлацията е дошла в Германия сериозно и за дълго време. Всичко това, плюс Коминтерна и национализма, в крайна сметка доведоха Германия до хиперинфлация през 1923 г.

От гледна точка на официалната теория обаче, ако цените се увеличат 180 пъти, тогава оборотът на стоките трудно би се обслужвал с парично предлагане, което се е увеличило само 90 пъти, и всяко печатане на пари, поради което в според „аналитиците“, „скоростта на обръщение“ трябваше да увеличи парите“, трябваше да доведе до значително увеличение на паричното предлагане, което, както показа практиката, не се случи. Нещо повече, именно буржоазните анализатори винаги твърдят, че при значително намаляване на паричното предлагане съществува риск от... дефлация, тоест процес, който е точно обратен на инфлацията. Дори да кажем, че дефлацията и инфлацията възникват при различни условия, твърдейки, че появата на последната в Германия е улеснена от революционни вълнения, като определени рискове за предприемачите, очевидно ще трябва да признаем, че тези „рискове“ сами по себе си са просто екран, защото крайната цена за потребителя в капиталистическото общество винаги се определя от предприемача. Също така е добре известен фактът, че индустриалецът Хуго Стинес през 1919 г. инициира създаването на „Антиболшевишки фонд“, чийто обявен капитал възлиза на 500 милиона райхсмарки, финансира убийството на Карл Либкнехт и Роза Люксембург, като впоследствие осигури значителни финансова подкрепа за NSDAP, която веднъж организира „с парите си“ Бирен пуч“. С други думи, притежавайки огромен капитал, капиталистът има необходимите ресурси, включително способността да изведе „реваншистите и националистите“ на гребена на политическата арена, използвайки ги като един от инструментите за ускоряване на цените и инфлацията. Или както пише другарят В. А. Подгузов в статията:

Да предположим, че в резултат на „случайни“ погрешни изчисления на стойността на „паричните агрегати“ (което е абсолютно типично за съвременните финансови експерти в контекста на търговските тайни), общият номинал на паричното предлагане в ръцете на купувачите е два пъти сумата от цените на стоките, произведени през тази година. Тогава, от гледна точка на официалната теория, ще възникне ситуация, когато всички стоки ще бъдат разпродадени и населението ще остане с количество, което би било достатъчно, за да закупи друг комплект стоки от същия вид. Но магазините вече ще са празни и няма да има какво да се купува.

Характерна черта на повечето съвременни хора обаче, която беше отбелязана от много теоретични икономисти, включително Кейнс, е тяхната склонност към спестяване. Следователно, ако ежедневно давате на средностатистическия западен човек количество, равно на традиционната му дневна консумация, мнозинството ще се опита да натрупа тези „излишъци“, вместо да събуди нарастващи нужди в себе си.

Не е трудно да си представим душевните терзания на един продавач, който знае, че количеството пари, държани от населението, е двойно по-голямо от сумата на цените на произведените стоки. Ще може ли да спи спокойно?

При тези условия само наивен предприемач ще се опита да удвои броя на предлаганите стоки и услуги. Всеки продавач знае какво да прави, ако има чувството, че купувачът има „допълнително“ пари."

Но в следвоенна Германия цените се повишиха с парично предлагане, наполовина по-голямо от сбора на цените на произведените стоки...

Ето защо в този момент икономическата политика на Хюго Стинес, по думите на либералите, се определя като политика на „инфлационна игра на очакване“, чиято същност е да получиш една сума на заем от банките и да изплатиш по-малък, поради обезценяването на парите поради колосалната инфлация. Като се има предвид фактът, че Вилхелм Куно оглавява корпорацията HAPAG, която се занимава с трансатлантическо корабоплаване и е собственост на Hugo Stinnes, от 1918 г., очевидно е, че неговото изкачване на власт е било необходимо на индустриалните капиталисти на Германия, за да могат под прикритието на окупацията, задълбочават икономическата криза, надуват цените и съсипят своите конкуренти, като ги купуват евтино, в същото време се освобождават от влиянието на банките, чийто капитал тогава принадлежеше на германски финансисти, зависими от заеми от капиталисти в САЩ и Великобритания. Изкупувайки активите на конкуренти, фалирали по време на хиперинфлация, Hugo Stinnes през 1923 г. създава петролната компания Hugo Stinnes Piebesk und Oelwerke AG. Също така не е случайно, че след оставката си от поста райхсканцлер на Германия, Вилхелм Куно отиде да работи в надзорния съвет на корпорацията HAPAG.

Ясно е, че тази ситуация не устройва капиталистите от страните от Антантата, поради което през юли германските банкери допринесоха за идването на власт на нов, удобен райхсканцлер Густав Щреземан. Четири месеца по-късно Щреземан въвежда т.нар. „марка за рента“, обменена за обикновена марка в съотношение 1:1 000 000 000 000, което позволи на либералните „историци“ да характеризират това събитие като „чудото на марката за рента“ и победа над хиперинфлацията.

Честно казано, либералите са много странен и нелогичен народ: макар винаги и навсякъде да защитават цинизма и научния подход в областта на техническите познания, те все пак продължават да вярват в „невидимата ръка на пазара“ или в „ чудото на марката за наем“, тъй като и двата фактора, според тях, са в състояние магически да повлияят на естеството и величината на инфлационните колебания. Междувременно самата история ни показва, че Густав Щреземан, занимаващ се с външните отношения на Германия преди да поеме длъжността райхсканцлер, очевидно е защитавал интересите на определени групи германски банкери-монополисти, които, след като са получили американска помощ, са успели да го избутат на поста ръководител на германското правителство и да спечели конкурентната война с германския индустриален капитал. Следователно не е случайно, че възстановяването на германската икономика след 1924 г. и нейните „златни двадесет години“ са свързани с увеличаване на заемите от капиталистите на Съединените щати и Великобритания, които освен това вече са станали по-сговорчиви в условия за намаляване на репарационните плащания. Също така не е съвпадение, че след като напуска поста канцлер на Германия през ноември 1923 г., той служи като министър на външните работи до смъртта си. Необходимо е да се отбележи още един важен момент, допринесъл за мълчаливото съгласие на капиталистите от САЩ и Великобритания, под чийто натиск, между другото, техните длъжници, френските капиталисти, бяха принудени да отменят окупацията на Рурската област през 1925 г. .

В резултат на хиперинфлацията и влошаването на положението на работниците, влиянието на Германската комунистическа партия в обществото се увеличи, което увеличи броя на привържениците на KPD през 1923 г. от 225 000 на 400 000. Германските комунисти подготвяха революция и насилствен захват на властта, но коварният компромис на много партийни лидери доведе до поражението на революцията в Германия. Това обаче накара капиталистите от САЩ и Великобритания да осъзнаят сериозността на настоящата ситуация, което доведе до изобилната кредитна политика и плана Dawes, който те разработиха за възстановяване на германската икономика. Между другото, "биреният пуч", организиран от Хитлер с парите на монополистите Г. Стинес, Г. Форд и Ф. Тисен, също беше опит за сваляне на властта на Щреземан, само че беше неуспешен опит за част от германския индустриален капитал, за да отнеме властта от банковия капитал, което завърши в резултат на разоряването на компанията на Хуго Стинес и нейното разделяне между банковите монополи на Германия, както и 180-милионния дълг на Стинес, но в нов наем марки.

Така финансовите монополисти на Германия през 1923 г. с помощта на заеми от американски и британски финансови монополи печелят конкурентната война с индустриалните капиталисти на Германия, като същевременно се освобождават от влиянието на Комунистическата партия, удушават революцията и впоследствие репресиране на около 150 000 привърженици на KKE, разстрелване на десетки ( !!!) хиляди от тях. Но това обуславя както зависимостта на германските капиталисти от капризите на чуждестранните кредитори, така и неизбежността германската икономика да навлезе във фазата на поредното капиталистическо свръхпроизводство, което обхвана света в мощна икономическа криза през 1929 г.

За пореден път капиталистите по света понижиха стандарта на живот на наемните роби до скотство, което естествено предизвика тяхното недоволство и отново засилване на влиянието на комунистическите партии в много страни. Като добавим към това икономическите и политическите успехи на СССР, очевидно е, че през 30-те години е имало сериозна опасност капиталистите от целия свят да загубят позицията си на експлоататори. Ето защо, например, американските капиталисти убиваха и криеха комунисти в затвора, следователно германските капиталисти, за да продължат да получават американски заеми, се нуждаеха от диктатура в лицето на националсоциализма, която, както им се струваше, можеше да отърве Германия на комунистическата идеология чрез разстрел и гниене в концлагери на много видни фигури и поддръжници на KKE.

Глобалната икономическа криза от 30-те години на миналия век, в допълнение към необходимостта да се конкурират със себеподобните, на първо място, изясни на световните капиталисти необходимостта от безмилостна война със СССР до пълна победа; това обяснява например значително увеличение не само в Германия, но и в САЩ и Великобритания на разходите за военни разходи много преди избухването на Втората световна война. Освен това самите либерални „историци“ често казват, че американските заеми и търговията с технологии са помогнали за формирането на германската военна машина, която например е увеличила брутния национален продукт на САЩ през 1939-1944 г. от $99,7 милиарда на $210,1 милиарда, тоест повече от двойно.

Така американските капиталисти, помнейки опита на Хюго Стинс, Г. Форд, Ф. Тисен и други индустриалци в борбата срещу комунистите през 20-те години на миналия век, доведоха на власт в Германия нацистката партия, водена от Хитлер, която, след като унищожи у дома , Комунистическата партия, след като отприщи война в Европа, впоследствие изигра основната си роля - подчини цялата европейска индустрия на военните нужди на Германия и организира кърваво клане на младежта на германската нация в СССР.

Икономическото превъзходство на СССР над капиталистическите страни с течение на времето ще стане очевидно и това неизбежно ще се отрази на политическата тежест на Съветския съюз, което в моменти, например на следваща криза на свръхпроизводство, със сигурност може да доведе до революционни промени във всяка от капиталистическите колонии или дори метрополии, последвано от намаляване на печалбите за капиталистите. Разбира се, такава перспектива не можеше да задоволи прагматичната буржоазия, така че те лесно започнаха Втората световна война, за да унищожат десетки милиони хора, като едновременно с това преразпределиха колонии и пазари, надявайки се да се отърват завинаги от комунистическата заплаха. Именно това обяснява бавността, проявена от капиталистите на САЩ и Великобритания в периода на „фантомната война“, в нежеланието им да отворят втори фронт.

Следователно опитите на либералната „философия” и „история” да вкарат фашизма и нацизма в комунизма са чиста лъжа, дори само защото германският нацизъм без финансовото участие на американските корпорации не би могъл да се осъществи.

Но капиталистите погрешно изчислиха, производствената сила на истински, научно организирани производствени отношения на СССР се оказа по-силна от жаждата за печалба на капиталистическите прагматици, следователно, възстановявайки производителните сили на СССР на военна основа, съветските хора , под ръководството на комунистическата партия, успяха да победят в неравна борба количествено превъзхождащите сили, обединени от нацистката капиталистическа Европа, онези, които им дадоха заем, монополистите на САЩ, Англия и Франция.

Нацизмът загуби, унищожавайки много европейски страни, но за разлика от всички други икономики по света, икономиката на САЩ отново не само не пострада от Втората световна война, но активното предвоенно и военно кредитиране на Европа и СССР позволи Американските капиталисти, след войната, да се окажат в най-изгодна позиция, завинаги измествайки капиталистите на Великобритания по този въпрос, освен това с помощта на заеми, правейки ги зависими от тяхната воля. След като наложиха на европейските страни, включително Великобритания, споразуменията от Бретън Уудс и плана Маршал за следвоенно възстановяване на Европа, свободно продавайки своите продукти срещу злато, но на изгодна за себе си цена, американските капиталисти до средата на 60-те години станаха собствениците на 70% от световните златни резерви, което без съмнение ги направи икономически, а следователно и политически, най-силните и влиятелни в света. Имайте предвид факта, че именно под влиянието на американските политици комунистите бяха отстранени от правителствата на всички европейски страни, които получиха заеми по плана Маршал.

Ето защо Й. В. Сталин, владеейки перфектно марксистката диалектика, на XVIII конгрес на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през 1939 г. определя, че да победиш капиталистическите страни означава да ги победиш икономически, защото само социалистическата страна икономически превъзхожда всички капиталистически страни, ще имат и политическо превъзходство. Икономическото превъзходство трябваше да бъде изразено например чрез голямо количество претопено желязо или производство на въглища - тези показатели, които либералната "литература" често осмива.

Трябва обаче да се разбере, че увеличаването на тези икономически показатели показва, че икономиката на страната е увеличила нуждата от други продукти, например нови машини и оборудване, което от своя страна означава увеличаване на търсенето на готови продукти, произведени от тези машини, например в леката или хранително-вкусовата промишленост. Като добавим към това културната и индустриална революция, планирана от И. В. Сталин в следващите три петилетки, очевидно е, че до 1952 г., въз основа на научно-техническия прогрес, СССР определено щеше да изпревари икономически дори най-развитите капиталистически страни . Всичко това несъмнено би довело до увеличаване на военната мощ на СССР, базирана на най-модерните налични технологии по това време, следователно, ако капиталистите се бяха забавили малко, Съветският съюз щеше да се окаже непревземаема, добре въоръжена крепост за тях, постепенно разпространявайки своята комунистическа идеология по света.

СССР успя да започне да прилага това едва след края на Втората световна война, когато помогна за установяването на властта на комунистическите партии в Китай и Северна Корея. Така беше планирано да се помогне - чрез изграждане на заводи, като в КНР, или чрез доставка на военно оборудване и съветници, като Северна Корея във войната. Трябва да се отбележи, че победата на комунистите в Китайската гражданска война през 1949 г. означава сериозен удар върху капиталистическите монополи, които се опитват да разделят Китай от 18 век насам - този огромен пазар за продажби и евтина работна ръка - като практиката на използване на китайците при изграждането на железопътни линии в САЩ им каза . Създаването на комунистически правителства в страните от Източна Европа беше точно същият удар за тях.

По този начин, използвайки научното планиране, изграждането на социализма в тези страни, беше възможно да се укрепи многократно в целия свят, следователно колапсът, с течение на времето, една след друга, на капиталистическите икономики беше неизбежен, до пълната победа на социализма, а след това комунизма в целия свят. Ето защо неслучайно много анализатори свързват истинския разцвет на икономиката на САЩ с последните тридесет години от нейната история, тоест с периода, в който се случи разпадането на СССР. За щастие, разпадането на СССР не беше свързано, както либералите лъжат обществото, с провала на комунистическата идеология. Разпадането на СССР настъпи в резултат на умишлен саботаж и неграмотни действия на определена група ръководни служители. До 1961 г. икономиката на СССР е изчерпала ресурсите, които са били вложени в нея при Сталин, така че кликата на Хрушчов се нуждае от реформи, но тъй като апаратът на Хрушчов не знае как да планира научно, те изхождат от това, което Съветският съюз имаше.

След войната и до смъртта на Сталин СССР практически не продава петрол и петролни продукти в чужбина, освен може би от съображения за политическа целесъобразност. Но до 1960 г., в резултат на епохата на Хрушчов, СССР изнася 33,2 милиона тона нефт и петролни продукти; до 1970 г., тоест за 10 години, увеличавайки обемите си до 95,8 милиона тона, или с 288,5%, само увеличавайки го през следващите години. Освен това, ако от 1960-1970 г. износът на петрол се е увеличил с 62 милиона тона, то само за 5 години, през периода 1980-1985 г., когато цената на петрола се покачва, износът на петрол и петролни продукти от СССР се е увеличил с 41 милиона тона , а от 1985-1986 г., тоест годишно, с още 27 милиона тона, като в крайна сметка достига цифра от 187 милиона тона.

При Сталин 1 щатски долар е равен на 4 съветски рубли, което приблизително отразява изоставането на СССР от САЩ по отношение на икономическите показатели. При Хрушчов на 1 януари 1961 г. рублата е деноминирана в съотношение 10:1, тоест сега 1000 рубли са равни на 100 рубли, само стойността на долара започва да е равна не на 40 копейки, както е логиката задължително, но до 90 копейки.

"Въпреки това - както пише авторът на анализа, -петролът в онези дни беше доста евтин - $2,88 за барел (Вижте: Цените на петрола от 1859 г. до наши дни). При съотношение 1:4, установено през 1950 г., това възлиза на 11 рубли 52 копейки. Цената на извличането на един барел и транспортирането му до местоназначението му е средно 9 рубли 61 копейки. При това състояние на нещата износът беше практически нерентабилен. Може да стане печелившо, ако се дават повече рубли за долар. След реформата петролните работници получаваха почти същата сума за барел в долари - 2,89 долара, но в рубли тази сума вече беше 2 рубли 60 копейки, със същата цена от 96 копейки за барел.

Така само в резултат на „деноминацията“ на Хрушчов печалбата от разликата в обменните курсове възлиза на 225%, а от „намаляването“ на цената на петрола - 119,8%, тук трябва да добавим и повече от удвояването на цената на златото, което неизбежно се отрази на понижаването на нивото на живот на съветския народ, поради което през 1962 г. в Новочеркаск се проведоха работнически протести, насила потушени от антисталинската клика на Хрушчов, завзела властта. Без съществени познания по марксизма, без да знаят как да управляват социалистическа икономика, движеща се в развитието си към комунизъм, Хрушчов и неговият екип не намериха нищо по-добро от това да следват пътя на ограбването на съветския народ.

За мисленето на съвременния обикновен човек СССР изглежда като вид „тоталитарна“ държава, управлявана от комунисти, които използват съветския народ в свои меркантилни интереси. Хората около тях забравят, че Съветският съюз е държава, създадена от работници и селяни под ръководството на Комунистическата партия. Ето защо по времето на Ленин и Сталин в СССР започва мащабна индустриализация и културна революция, невиждани по размери. Както пише Макаренко в статията си „За комунистическата етика“:

За да видите това [резултати от първите три петгодишни плана], няма нужда да се обръщате към числа и количества, няма нужда да помните нищо, просто отворете очи: заобиколени сме от нови пейзажи, нови обекти, нови идеи. На нашата земя израснаха големи нови градове. Изброяването на имената им не отнема много време; нашата земя е покрита с красиви пътища, по тях се движат нови елегантни коли, а ние гледаме на GAZIK с някакво приятелско презрение, въпреки че GAZIK не е по-стар от първата ни петилетка. Живеем на нови улици, в нови къщи, обслужвани сме от нови електроцентрали, нови училища работят в нашия квартал и ние релаксираме или в нов клуб, или в нов санаториум, или плаваме на нов кораб, по протежение на нова река, която въпреки че минава през град Москва, но има сериозно право да се нарича Волга.

С други думи, от октомври 1917 г. до смъртта на Сталин болшевишката партия реализира изключително интересите на трудещите се, което беше много ясно изразено например в така наречената „сталинска архитектура“. Отговаряйки на собствения си въпрос: „Защо харесваме къщите на Сталин?“, авторите на един от сайтовете за недвижими имоти пишат следното:

Днес някогашните елегантни, почти бели фасади са почернели от градските сажди. Но въпреки това типичните „сталински“ квартали с хранителни магазини, кафенета и салони за красота са на пешеходно разстояние и до днес са пример за комфортна градска среда.

Оказа се, че всички обекти, където жителите на отделни апартаменти и рядко населени общински апартаментимогат да бъдат намерени - хранителни магазини и пекарни, фризьорски салони и библиотеки - в сградите от 50-те години те се появяват предимно там, където архитектурата го изисква, тоест зад огромни витрини по линиите на предните фасади и често - в интериори с “дворцова” кубатура. Такива места за срещи предразполагаха към спокойни разходки по алеите и, така да се каже, „свикнаха“ жителя на града както с архитектурата, така и с взаимодействието с околната среда.

Москва, Министерство на външните работи.
Архитект В. Гелфрайх

Минска порта.
Ансамбъл от две симетрични къщи
срещу гарата,
построен през 1947-1956 г
според проекта на Ленинград
архитект Б. Рубаненко

Къща на Моховая
по проект на архитект И. Жолтовски

Остава да добавим, че по времето на Сталин градският жител не просто е бил „свикнал с архитектурата“, но самата архитектура се е изграждала около градския жител и за него това обяснява например богатата вътрешна украса на метростанциите „Проспект Стачек“ и „Кировский завод“, или архитектурата „Московски проспект“ в Санкт Петербург, хотел „Ленинградская“ в Москва, тоест на първо място е създадена комфортна среда за жителя на града, а именно на обществени места. При Сталин обаче те изобщо не забравиха, както либералите искат да го представят, за нуждите на конкретен човек или конкретно семейство, което се изразяваше например в огромните прозорци на апартаментите, във високите тавани и просторни кухни на "сталинистки" къщи. И недостигът на жилища с течение на времето със сигурност щеше да бъде решен, но не в ущърб на съветските граждани, както направи Хрушчов, прокарвайки резолюцията на ЦК на КПСС и Съвета на министрите на СССР от 4 ноември , 1955 г. № 1871 „За премахването на излишъците в дизайна и строителството“, в който се говори за необходимостта от намаляване на разходите за жилища, отърваване от „излишъци“ и „показна украса“, отказ от използване на „многобройни колони, портици , сложни корнизи и други скъпи детайли, които придават на къщите архаичен вид.” В резултат на това гражданите на Съветския съюз получиха така наречените апартаменти „Хрушчов“ - с монотонно сив вид, еднообразни, често панелни къщи с малки, неудобни апартаменти с кратък експлоатационен живот. Владеейки марксистката диалектика на ниво кавички и без научни познания за системното изграждане на комунистически отношения, кликата на Хрушчов, за да намали разходите за жилищно строителство за гражданите на Съветския съюз, пое пътя на спестяването върху самите тези граждани, като същевременно не забравя да подчертае устно загрижеността на партията за нуждите на съветския народ.

Постановление на ЦК на КПСС и Съвета на министрите на СССР от 4 ноември 1955 г. № 1871 е акт на икономическо и политическо безсилие на Хрушчов и екипа му, извършили преврата в СССР. Без да познава марксистката диалектика, апаратът на Хрушчов не можеше да знае стратегията за по-нататъшното развитие на социализма в СССР и следователно не можеше да извърши подходящо икономическо планиране, което в резултат на това изискваше спестяване на пари, включително за жилищно строителство. Е, за да може съветският народ да възприеме случващото се като необходимост, резолюция на ЦК на КПСС от висока трибуна обяви борба с „архитектурните излишества“, като същевременно се прокара „строителство по типови проекти, ”, което позволи на апарата на Хрушчов да премахне Академията по архитектура на СССР и да се отърве от архитектите - лауреати на Сталинската награда, които след това ръководеха дизайнерски работилници, индивидуални проектив които са построени например ж.п Краснодар, Армавир, Брянск, Витебск, Смоленск, Бахмач, жилищни и обществени сгради в градовете. Ленинград, Тбилиси, Киев, Харков, Минск, Воронеж, Баку, Ростов на Дон и други градове. Увеличавайки обема на „строителството по типови проекти“, кликата на Хрушчов, освен че спестява от строителството на жилища за строителите на комунизма, решава и друга важна задача за себе си - увеличаване на броя на построените жилища от същия тип разрешен те да ускорят преселването на хора от казарми и общински апартаменти в отделни апартаменти със съмнително качество и комфорт, което на теория трябваше да повиши авторитета на „реформаторите“ на Хрушчов. На практика това доведе до факта, че сега например дори всеки либерал, изправен пред избор при закупуване на жилище между вариантите „Хрушчов“ и „Сталински“, не се колебае да избере последния, без да забравя, в същото време, за да напомня на другите за тези ужаси, какви „индивидуалности“ трябваше да преживеят под тиранията на Сталин. Сталин, който отлично владееше марксистката диалектика, несъмнено беше по-умен от всички свои съвременници и затова много добре разбираше влиянието на качеството на околната среда върху съзнанието на всеки съветски човек. Ето защо той осъзнава силата на архитектурата на обществени места и отделни апартаменти, които могат да повлияят положително на образованието на всеки съветски гражданин, поради което Сталин дава предпочитание на индивидуалните проекти дори в жилищното строителство. Разбира се, щеше да има място за типови проекти, но това със сигурност не трябваше да става, както при Хрушчов, решаващо, за да не бъде пречка за развитието на индивидуалната творческа инициатива, включително сред архитектите.

Либералите често се смеят на факта, че изграждането на долната фаза на комунизма не може да стане по друг начин освен под контрола на авангарда на работническата класа - нейната болшевишка партия; те казват, че това неизбежно води до появата на лидери и тиранията на лидерство. Въпреки това дори обожаваният от тях Стив Джобс, вече покойник, без чието одобрение не можеше да бъде взето нито едно решение в Apple, дори по отношение на дизайна на джаджи, установяване на една или друга рутина за живота на работниците, най-директно се придвижва към ранга на лидерите и тирани. Същото може да се каже и за Илон Мъск и Марк Зукърбърг, чиито задачи са да разработват и стриктно да следват стратегията на компанията, да подбират необходимия персонал и да го управляват, тоест да бъдат лидери и тирани в своите компании. Със сигурност има разлика между Стив Джобс и Йосиф Сталин и тя е толкова голяма, колкото разликата между комерсиализма и службата в полза на цялото човечество. Ако Джобс, Мъск, Зукърбърг и други подобни използват лидерството, за да печелят от експлоатацията на себеподобните си, тогава такива личности като Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин и много други са посветили целия си зрял живот в служба на цялото човешко общество , така че един ден успя завинаги да се отърве от експлоатацията на хора от такива бизнесмени като споменатите предприемачи. И ако за бизнесмените, за да управляват своите фирми, е достатъчно да познават „науката“ за вземане на пари от населението, то за да управляват изграждането на комунистическо общество е необходимо да имат познания по марксистката диалектика, като не пропускат много други науки. СССР, под ръководството на Сталин, постигна толкова впечатляващи икономически успехи, защото ръководството по това време беше извършено от човек, който перфектно владееше марксистката диалектика, и всичко това, за да изгради един ден комунистическо общество, където всеки „готвач“ ще има ниво на знания, което би й позволило самата тя, ако е необходимо, да бъде лидер. Но именно защото са необходими време и подходяща среда, за да се възпита човек с научен и философски мироглед, ето защо изграждането на комунизма в Съветския съюз може да се извършва изключително под ръководството на Комунистическата партия, която поема върху себе си пълното отговорност за подготовка на необходимите условия за осъществяване на комунизма на практика. Естествено, това задължение изискваше преди всичко от хората, заемащи определени длъжности в Централния комитет на партията, безупречно познаване на марксистката диалектика, което, както показа практиката на резолюциите на Хрушчов, „реформите“ и „размразяванията“, след смъртта на Вожда на съветския народ другаря Сталин, ЦК на КПСС не се оказа.

„Философия“, която защитава интересите на буржоазията, твърди, че периодът на развитие на социализма в Съветския съюз трябва да се разглежда като единична проява на предутопична „идея“, осъществяването на която е възможно само при условие на „тирания“ на хората от някой човек. В същото време буржоазната „философия“ усърдно разграничава периода на управление на Хрушчов като вид „размразяване“, което позволи на съветските хора най-накрая да вдъхнат почти западна „свобода“. Оказва се, че в СССР винаги е имало тирания, но след идването на власт на „реформатора” Хрушчов тази тирания по отношение на собствения му народ омекна. Сега, ако вземем предвид, че темповете на икономическите трансформации още при Хрушчов започнаха да намаляват и далеч не бяха същите като при Сталин, което се отрази в спестяванията на жилища в строеж и други „реформи“, очевидно е, че най-тежката „тирания“ при Сталин допринесе чрез систематично увеличаване на темповете на икономически растеж, повишаване на благосъстоянието на всеки съветски гражданин. Ето защо по време на „тиранията“ на Сталин се строяха не само гари и жилищни сгради, но със сигурност шедьоври на архитектурната съветска мисъл, барелефи възхваляващи ясно, пред цялото прогресивно човечество трудовия човек - селянин и работник, политически показващи последователността на комунистическата идеология. Буржоазните философстващи лакеи, в този случай, винаги заблуждават общественото мислене, като твърдят, че като се занимават с архитектурни „излишъци“, подобни на „Сталин“, бидейки увлечени, както те вярват, от „гигантомания“, Комунистическата партия при Сталин, от тяхната гледна точка от гледна точка, нерационално използва средствата, получени за управление. В същото време буржоазната „философия“ забравя да изясни, че „сталинистките“ архитектурни „излишъци“ са създадени от трудещите се хора, в държава, принадлежаща на трудещите се, което означава, че трудещите се са създали тези архитектурни „излишъци“, преди всичко за себе си. И ако някъде има стремеж към излишък, то е точно при капитализма, който в основата на своята идеология съдържа стремежа към увеличаване на печалбите и неудържимо потребление, за някои преминаващи в маниакално желание да притежават няколко скъпи коли, няколко апартамента, вили , картини и други дрънкулки от миналото, на стойност няколко десетки милиона долара, евро, лири стерлинги...

Според Lenta.ru: "Скица с молив на Леонардо да Винчи, изобразяваща ездач на кон, беше продадена на търг на Christie's за 8 милиона 144 хиляди паунда (11,48 милиона долара). Името на частния купувач, който даде крайната цена по телефона, не се разкрива .”

Всъщност тази скица не е нищо особено, такава рисунка в Съветския съюз се преподаваше дори в художествените училища, да не говорим за висшите учебни заведения. Но никой здравомислещ не може да спори, че купуването на скица с молив за 11,5 милиона долара не е излишък, да не говорим за постоянното лечение на бохеми от наркомания и борбата с наднорменото тегло, което е точно това, което възниква в резултат на нея страст към ексцесии. Въпреки това, именно защото съветските хора, под ръководството на Комунистическата партия на Ленин-Сталин, строиха себе си и изключително за себе си, поради тази причина те можеха да си позволят както архитектурни „излишъци“, така и изграждането на такива структури като, например Дворцовите съвети, чието строителство беше ограничено точно при Хрушчов. Ако вземем предвид бързия растеж на производителността на труда, планиран от Сталин, който ще се отрази в намаляване на себестойността на всички произведени продукти, очевидно е, че подобни „излишъци“ ще струват на съветския народ по-малко от изграждането на стандартни жилища в капиталистическите страни. Следователно е ясно, че „страстта“ към архитектурните „излишъци“ при Сталин е била оправдана и от гледна точка на влиянието върху човешката психология - работещият човек трябва да вижда резултатите от своя труд, трябва да живее в условията, създадени от резултатът от неговия труд, който не би могъл, в крайна сметка, да не окаже положително въздействие върху неговата инициативност и отдаденост на обществените интереси. „Ексцесии“ като Двореца на Съветите, освен на съветските граждани, трябваше да покажат и на останалите трудещи се хора от целия свят прогресивността на социалистическите, а впоследствие и на комунистическите отношения. Освен всичко това, сталинската архитектура може спокойно да се нарече раждането на комунистическата архитектура, като елемент на истинското изкуство, не нацапано с мръсотията на буржоазния патос.

И така, колкото и да се опитваха лакеите на буржоазията да убедят мнозинството в обратното, не теорията на Маркс претърпя поражение при разпадането на СССР, а недостатъчното познаване на марксистката диалектика от партийния елит след смъртта на Сталин, и последвалото му разлагане определят възможността за разпадането на СССР през 1991г.

Петролната криза 1973 г

В днешно време малко хора си спомнят събитията от световната икономическа криза от 70-те години на миналия век, която впоследствие се влоши от петролната криза, особено след като малко хора разбират истинските причини за случилото се. Съвременната официална „история“ например смята тайното споразумение на картела ОПЕК, който включва страните производителки на петрол от Близкия изток, за причина за петролната криза през 1973 г. Твърди се, че тези страни са увеличили четирикратно цените на петрола като акт на подкрепа за Египет във войната за Суецкия канал с Израел през октомври 1973 г., което твърди, че е принудило производителите на гориво по света да повишат цените на бензина.

Тази версия, разбира се, може да изглежда правдоподобна само ако не разглеждате много исторически моменти от този период като единна верига от развитие на взаимосвързани събития, използвайки метода на марксистката диалектика. Всъщност истинските причини за покачването на цените на петрола са малко по-дълбоки от общоприетата теория за последиците от войната Йом Кипур и анализ на някои исторически събития от този период, случили се в Иран и като цяло в Близкия изток ще помогне да ги разберем.

След Втората световна война много страни от Близкия изток получиха политическа независимост, но много индустрии и цялото производство на петрол в тези страни бяха разделени между империалистите на САЩ, Великобритания и Франция, тоест тези страни тепърва трябваше да спечелят икономическа свобода. Постепенно развивайки капиталистическите отношения, страните от Близкия изток, за да увеличат печалбите от продажбите на петрол, стигнаха през 70-те години на миналия век до необходимостта от национализиране на петролната индустрия, което, разбира се, трябваше да засегне печалбите на чуждестранните капиталисти.

Така че, ако съгласно споразумение от 19 септември 1954 г. за период от 25 години между правителството на Иран и Международния петролен консорциум (МОК), където 95% от акциите принадлежат на 8 компании: 40% British Petroleum ; 14% за англо-холандската Royal Dutch Shell; 35% от американската „Голяма петорка“ (Standard Oil of New Jersey, Socony Mobil Oil, Standard Oil of California, Texaco, Gulf Oil Corporation) и 6% от френската компания Française de petrol“, Иран получи само 50% чиста печалбатези компании. Тогава през 1973 г. шах Мохамед Реза Пахлави отново повдигна въпроса за необходимостта чуждестранните монополисти да преразпределят доходите, да увеличат цените на петрола и да увеличат възнагражденията за правото да го произвеждат. В резултат на това през 1973 г. цялата собственост на IOCs е прехвърлена на Иранската национална петролна компания (INOC) с гаранция за доставки на петрол на IOCs за 20 години и последната плаща 60% на Техеран. суми на печалбата. В резултат на нарастващите цени на петрола приходите от петрол на Иран се увеличиха от 2,4 милиарда долара през 1972 г. на 20 милиарда долара през 1974 г., тоест повече от 8 пъти.

Така, ако например в Ирак, в допълнение към национализацията на петролните компании, бяха национализирани всички приходи от петрол, то в Иран само 60% от приходите от петрол бяха обект на национализация. Всичко това обаче за американските, френските и британските компании, които по това време контролират 85% от световния добив на петрол, означава значително намаляване на печалбите. Затова, изправени пред подобен проблем, капиталистите не се поколебаха да провокират египетските власти във война с Израел, резултатите от която доведоха до значително повишаване на цените на петрола и петролните продукти от капиталистите. Необходимо е да се помни фактът, че въпреки че европейските и американските капиталисти загубиха част от производството на петрол, въпреки това всички начини за транспортиране и пазари за продажба останаха техни, следователно окончателната цена на петрола не можеше да бъде уредена без тяхното съгласие. Следователно можем да кажем с увереност, че петролната криза от 1973 г. е резултат от съвпадение на интересите, от една страна, на капиталистите от САЩ, Великобритания и Франция, и от друга, на капиталистите от страните производителки на петрол от Близкия изток, които използваха войната между Египет и Израел като параван. Така се оказва, че собствениците на петролните монополи, както подобава на образцови предприемачи, прехвърлиха всички пропуснати печалби върху плещите на наемни роби. Е, за да не протестират много робите, по американската телевизия беше показана театрална сцена, шоуто на „Уотъргейтския скандал“, с последвалия импийчмънт на Никсън, което, без да вдигат очи от телевизионните си екрани, гледаха около 85% от американците, неслучайно този скандал е потушен през 1972 г., точно по времето на покачването на цените на петрола и бензина от корпорациите, през 1973 г., той пламва с нова сила.

След като решиха проблема с ценообразуването на петрола и петролните продукти, американските капиталисти например решиха друг проблем, който възникна във връзка с друга криза на свръхпроизводство, започнала в края на 60-те години - увеличаването на доходите в долари позволи на капиталистите от Иран и Саудитска Арабия да закупува от своите американски колеги модерно оборудване за производство на нефт, като по този начин модернизира собствените си предприятия и впоследствие увеличава производството на нефт. Но точно това - зависимостта от американските технологии - някога изигра жестока шега със съдбата на иранския шах Мохамед Реза Пахлави. Шах Реза Пахлави планира да обедини много арабски страни производителки на петрол, ако е възможно, като поеме тяхното производство, за да контролира продажбите.Очевидно такава ловкост на шаха е в конфликт с интересите на американските капиталисти, които планират да продължат да контролират световно производство на петрол и ценообразуване. Ето защо собствениците на американски корпорации, чрез своя лакей, президента на САЩ Джими Картър, оказват натиск върху шаха да смекчи репресиите срещу ислямистите през 1977 г., което в крайна сметка доведе Иран до ислямската революция и завземането на властта от духовниците, които Американските власти изобщо не се съпротивляваха. Освен това е известен исторически факт, че голям брой американски специалисти са работили в стачкуващите ирански петролни компании, чийто престой в крайна сметка доведе до влошаване на икономическата ситуация и падането на режима на шаха през 1979 г.

Важно е да се разбере, че ислямизацията на Иран беше от полза за американските капиталисти, заедно с иранските духовници, което направи възможно по такъв необичаен начин да се контролира независим Ирак и като цяло целия Близък изток, като по този начин повлия на ценообразуването на петрола и петролни продукти. Неслучайно дори съветникът на всички американски президенти Збигнев Бжежински не успя да убеди Джими Картър за военна намеса в Иран. Неслучайно, когато модернизацията на петролната индустрия на страните от Близкия изток приключи и те бяха готови да увеличат производството на петрол, през 1980 г. започна войната между Иран и Ирак, на фона на която цената на петрола само продължи да се покачва. Тоест, американските капиталисти, допринесли за издигането на ислямските духовници на власт в Иран, допринесоха и за организирането на войната между Иран и Ирак, което отново направи възможно повишаването на цените на петрола и петролните продукти в контролиран и "законен" начин. И така, през 1979 г., след като ислямистите идват на власт, президентът Джими Картър обявява намаляване на търговските отношения с Иран, като същевременно прекратява регулирането на цената на петрола в Съединените щати, това неизбежно предизвиква „чудо“ на нов скок на петрола цените, повишавайки ги до 1980 г. 35 долара за барел.

Неизбежността на развитието на капиталистическите отношения по законите, открити от Маркс и Енгелс, определи неизбежността на възникването през 1969 г. на криза на „свръхпроизводство” във всички капиталистически страни. По-нататъшното развитие на капитализма в света може да се случи изключително чрез разширяване на пазари, които все още не са засегнати от капитализма, като КНР и страните от Варшавския договор. Следователно, започвайки от президентството на Никсън, външната политика на САЩ се характеризира с „политика на разведряване“ в отношенията със СССР и Китай, продължена от всички следващи американски президенти. Въпреки това, ако в отношенията със СССР до края на 70-те години американската дипломация не успя да премине отвъд намаляването на въоръженията, китайските „другари“ с радост откликнаха на призива за „приятелство“ от правителството на империалистическата държава. Така че, ако през 1975 г. новоизпечените „приятели“ се ограничиха до доставката на авиационни двигатели за КНР, то през 1979 г. вече бяха установени дипломатически отношения и бяха стартирани два механизма на двустранни отношения:
- съвместен икономически комитет, който обединява представители министерства на финанситедвете страни;
- съвместна комисия по науката и технологиите, в срещите на които от американска страна участваха представители на Службата за научна и технологична политика на Белия дом и Департамента за научно и технологично сътрудничество на Държавния департамент от американска страна, а от китайска страна – от Министерството на науката и технологиите.

Така американските капиталисти успяха да направят това, с което британските монополисти се бореха дълги години в „Опиумните войни“ - да подчинят Китай на своите интереси, превръщайки го в световна фабрика за производство на стоки. Но такава огромна фабрика също изисква съпоставим пазар на продажби, което не би могло да се случи без участието на страните от Варшавския договор, поради което СССР беше ликвидиран като пречка за по-нататъшното разширяване на интересите за увеличаване на печалбите на световните капиталисти. Именно разпадането на Съветския съюз се превърна в крайъгълен камък, от който се отчита победоносното шествие на капитализма по планетата Земя, което позволи на някои буржоазни анализатори да говорят за „златното време“ на капитализма. Но това е иронията на науката: ние можем да дадем дефиниция на нещо само когато стане възможно да го сравним с нещо различно от оригинала, както по форма, така и по съдържание. Така се оказва, че е възможно да се определи "златният" период в развитието на капитализма само когато този период приключи, което всъщност беше забелязано от буржоазните анализатори.

Диалектика на общественото развитие

В началото на 19 век Хегел пише и публикува своя труд, озаглавен „Науката на логиката“, което е завършек на историята на развитието на буржоазната класическа философия. Самият Хегел, за съжаление, леко надценява значението на своето откритие, плъзгайки се в съществуването на абсолютния разум, абсолютна идея, като движеща сила на законите, според които се развива цялата материя в заобикалящата ни реалност. Въпреки това, именно един истински материалистичен подход към изучаването на диалектиката на Хегел ни позволява да я разберем правилно и да кажем, че законите на развитието, открити и изложени от Хегел, се съдържат в развитието на ВСИЧКО в заобикалящата ни действителност, в развитие на всяка от най-малките му частици. Обобщавайки работата на Хегел, можем да кажем, че той е открил законите на развитието/движението, които протичат във времето, във всеки конкретен момент или, за да стане още по-ясно, тези закони могат да бъдат обобщени с думите на една песен: „Не съм същото днес като вчера." Именно в това се крие целият „свещен” смисъл на Съществуването – всеки следващ момент от времето, всяка, дори и най-малката частица от Съществуването, не е равна на себе си, тази, която е била в предишния момент от времето, точно това Хераклит имаше предвид, когато каза: „Всичко тече, всичко се променя“. Хегел, използвайки целия опит, натрупан от философията, просто успя да опише законите, според които се случват промени във всеки конкретен момент от безкрайно голям до безкрайно малък момент от време.

Според Хегел, съществуванеИма определено битие, получавайки своето формиране в процеса на възникване, като преход от нищо за битието, И преминаване, като процес на преход от като към нищо. По този начин, битие и нищоса идентични един на друг, са дефиниции един на друг и не могат да съществуват отделно един от друг. Всичко това е лесно да си представим, ако се обърнем към ежедневната практика, където денят отстъпва място на нощта, образувайки процес възникванеИ преминаванесегашното съществуване на деня. Тоест един ден е определено съществуване; ден, като точка със същото качество с максимално количество - чисто същество; нощ, като точка с противоположно качество с максимално количество - чисто нищожество. Денят, като определено съществуване, е качествено съществуване, чието качество се определя от качествените и количествени промени в битието и нищото, които се случват по време на възникването и преминаването. С други думи, възникването и преминаването са процеси, по време на които едно качество се заменя с друго, или, за да бъде още по-ясно, възникването е процес, при който броят на качествените моменти на нищото намалява, като постепенно отстъпва място на нарастващ брой качествени моменти на битие; преминаването е обратното. Тъй като възникването и преминаването са процеси, в тях настъпват качествени изменения, където началото на възникването е преобладаването на качеството нищо, а началото на преминаването е преобладаването на качеството битие. Но тъкмо защото двете идентичности са противоположни една на друга, те могат да съществуват само в борба, следователно, освен точките на количествено преобладаване на едно или друго качество, трябва да има и точки на равновесно количество на едното и на другото качество - битие и нищо.

Съществуващото битие, като качествено битие, е в същото време нещо или определено качествено битие. Но всичко нещо, тъй като е качествен, има свое собствено определение, което е нещо различно от това нещо, но също така има качествено определение, което също е нещо, но различно, по отношение на простото нещо, тоест всяко качествено нещо се противопоставя на неговата противоположност , определението му е нещо друго, което е израснало от нещо, следователно имащо обща принадлежност към нещо общо, съставляващо идентичността на двете, въпреки това, качествено различни една от друга. Така, например, качеството на нещо от който и да е час от деня се противопоставя на друго качество на друго нещо, под формата на следващия час от същия ден, тоест тези два часа са различни по своето качествено съдържание, в събитията, случили се във всеки един от тези часове, но и двата са идентични помежду си по отношение на един и същи ден, което прави връзката им неразривна. Тъй като денонощието има 24 часа, денят съдържа 24 качествени момента, различни по съдържание, но еднакви помежду си поради принадлежност към тези дни. Всички тези 24 качествени момента, като цяло, също представляват нещо, в което качеството на следващия ден се съдържа в моменти с различно качество, различно нещо. С други думи, нещо от един ден завинаги отстъпва място на развитието на нещо друго от следващия ден.

Движението на Земята около Слънцето е подчинено на абсолютно същото диалектическо развитие. Денят на пролетното равноденствие е баланс на качествени моменти на зима и лято, нищо и битие, нещо и нещо друго, докато лятото е преобладаването на качеството „лято“ над качеството „зима“, а зимата е на напротив, преобладаването на качеството „зима” над качеството „лято”; Есенното равноденствие тук е равносметка на качествените моменти от лятото и зимата, но процес, който се движи в обратна посока от лятото - към зимата.

Хегел има някои много забележителни и най-важното думи, които днес се нуждаят от пояснение, думи, които той е написал в „Науката на логиката“:

„Нещо, което съществува, има връзка с нещо друго. Другото е нещо, което съществува в реалността като несъществуване. Последният следователно има, на първо място, някаква граница или граница и е краен. Това, което нещо трябва да бъде само по себе си, е неговата дефиниция.

Нещо е качествено, защото има своето определение в друго нещо, което съдържа своите качествени моменти в нещо. Въпреки това е възможно да се определи нещо, щом това, а не друго качество, да се определи нещо само когато качествените аспекти на нещо друго станат очевидни, се проявяват все повече и повече с всеки следващ момент във времето. Ето защо Хегел пише: „...какво трябва да бъде самото качество е неговата дефиниция“ето защо да се определи капитализмът не просто като форма на отношения, а като форма на отношения, която има качествена дефиниция, стана възможно едва когато в капиталистическите отношения започнаха да се проявяват по-ясно качествените аспекти, присъщи на други, комунистически отношения. Именно поради тази причина преди 150 години, когато се извърши масовата социализация на производителните сили, тоест проявата на качествените аспекти на комунистическото общество, геният на Маркс и Енгелс позволи и на двамата да открият законите, по които общественото развитие се случва, и които по никакъв начин не са подчинени на волята на човека, защото те са законите на прякото развитие, движението на обществото в историята, тоест в живота. Маркс и Енгелс осъзнават, че развитието на обществените отношения не се случва от само себе си, а е подчинено на необходимост, изразена в човешка трансформация на природата и силата му за неговата жизнена дейност, което прави живота на човека и обществото само подчинен само това значение . По този начин, за напредък във взаимодействието с природата, човек се нуждае от способността да използва натрупаните научни знания, за да произвежда и подобрява механизмите, чрез които се изпълняват жизнените функции. Но именно тази позиция прави търговията, конкуренцията, индивидуализма и други атрибути на капитализма и частната собственост върху средствата за производство напълно ненужни и неестествени за човешката същност. Като противоречив, капитализмът неизбежно трябва да съдържа идентични противоположности, чиито интереси в осъществяването на жизнения процес трябва да си противоречат. Такива противоположности в капиталистическото общество са собственикът на предприятие, бизнес, от една страна, чиито интереси са в равнината на увеличаване на печалбите чрез наемен труд; и наемните роби от друга страна, чийто единствен интерес в капиталистическите отношения е необходимостта да не умрат от глад, взаимодействайки пряко с природата - това е противоречието, съдържащо се в противопоставянето на интересите на експлоататорите и експлоатираните - ако наемният роб взаимодейства с природата директно, тогава собственикът на частната собственост върху средствата за производство, осъществява такова взаимодействие изключително косвено - чрез експлоатацията на труда на наемни роби.

Но всяко противоречие, както учи Хегел, пламенен привърженик на експлоатацията и неравенството, е обречено рано или късно да бъде елиминирано и да направи път на нещо ново, нещо съвсем различно, следователно, след като е усвоил перфектно диалектиката на Хегел, извеждайки я на ново ниво , Маркс и Енгелс впоследствие научно доказаха неизбежността на края на капиталистическите отношения и настъпването на момента на преодоляване на противоречията на отношенията, които са неестествени за човека и обществото. Това е смисълът и истинското разбиране на връзката между човека и природата - само липсата на стоково производство и търговия, само прякото и съзнателно преобразуване на природата от човека е последователно развитие на самите отношения между хората и всички противоречия. от равнината на отношенията между хората, в комунистическото общество, преминават в равнината на научния подход за осъществяване на трансформациите на природата. Именно липсата на определение на комунистическите отношения впоследствие, когато се изградят, ги прави вечни, защото липсата на противоречия във връзките между хората разкрива липсата на определения, което прави процеса безкраен. Но точно защото Маркс и Енгелс някога са успели да открият законите на развитие на капитализма, това ни казва, че капиталистическите отношения по това време са се приближили до най-високия си етап на развитие, тяхната „нощ“, границата, където започват противоположните комунистически отношения да се прояви по-ясно, с необходимата сила, за да може вече да се говори за същността на капитализма и за неизбежността на прехода му към комунистически отношения, което между другото се потвърждава и от възникването на Парижката комуна през 1872 г. и това, за което В. И. Ленин пише през 1916 г. в работата си „Империализмът, като най-висока степен на капитализма“, където ясно очертава границата на прехода към монополистичния капитализъм като началото на 1870-те години. Ето защо В. И. Ленин успя да определи, че в момента на прехода е възможно да се изгради комунизъм, но само в страна, където всички необходими външни и вътрешни условия са узрели за това, каквато беше Руската империя през 1917 г. Ето защо В. И. Ленин и неговите партийни другари успяха да извършат революция през октомври 1917 г. и да започнат изграждането на първата в света държава за трудещите се.

Важно е да се разбере, че това не е прищявка на Маркс или Ленин - необходима смяна от капитализъм към комунизъм - това е неизбежен процес, чието развитие, поради ограничеността на капиталистическите отношения, трябва да бъде ограничено от нещо, и такова ограничение е налице - ограничената територия на планетата Земя. Капитализмът не може да се развива по друг начин освен чрез експанзия, съчетана с необходимостта от разширяване на териториите, обхванати от капиталистическите отношения, но ограничената територия на нашата планета е тази, която създава ситуация за капитализма, когато самата природа се превръща в непреодолима пречка, която принуждава капитализма да се обърне. Тоест, ако по-рано, преди 150 години, марксизмът можеше да говори само за един гробокопач на капитализма, сега на помощ на човека се е притекла цялата природа, която капиталистическите отношения не са в състояние да преодолеят. Ето защо историческият етап в развитието на капиталистическите отношения, белязан от поражението на СССР през 1986 г. и победоносното шествие на капитализма над неговите отломки, е същевременно моментът, в който той преминава границата на равновесие. позиция със социализма, а движението му обърнато като движение „сутрин“, стремящо се през цялото време да се превърне в „ден“.

Не бива да вярвате на глупостите на либералите, че СССР се разпаднал поради несъстоятелността си. Икономиката на СССР беше самодостатъчна, Съветският съюз имаше всички необходими ресурси, от природни до човешки, което позволи на съветските хора да извършват жизнената си дейност без оглед на „западните“ страни. И така, ако не е имало натиск от страна на „миролюбивите“ собственици на световните капиталистически монополи, в чието отсъствие либералните драскачи се опитват да убедят общественото мнозинство, СССР, както след 1991 г., така и след 2016 г., можеше спокойно да осъществява дейността си. Очевидно е, че за успешното изграждане, развитие и преминаване на социалистическите отношения към комунистически на СССР след 1953 г. не му липсваше съвсем малко - компетентен управленски персонал, който да владее перфектно марксистката диалектика. Ето защо Хрушчов трябваше да реформира икономиката на СССР, ето защо успяха да възстановят дребнобуржоазните отношения в обществото и ето защо преходът на Съветския съюз обратно към капитализма беше неизбежен.

В продължение на почти 30 години либерали и демократи от различни ленти набиваха в обществото идеята, че СССР се разпадна поради сериозната му зависимост от цените на петрола. Те обаче забравят, че в средата на 80-те години на миналия век Съветският съюз не се нуждаеше нито от храна, нито от технологии, освен може би за закупуване на технологии, но поради невъзможността да купуват технологии в чужбина, както показа практиката на изграждане на социализма при Сталин, е възможно да се живее спокойно и да се развива с темпове, които никоя капиталистическа икономика не е успяла да постигне през последните 85 години. Спомням си как в края на 90-те години на миналия век попаднах на статия, в която се казва, че бандата на Горбачов някога е купила цигари в чужбина за 900 милиона рубли, вместо да използва тези пари за закупуване на оборудване и реорганизация на съветските тютюневи фабрики. Първо, кликата на Горбачов създаде недостиг на цигари, а след това, обяснявайки това с неспособността на тютюневите фабрики да се справят с търсенето, те се обогатиха, като направиха пари от препродажбата на вносни цигари. Впоследствие фабриките са реорганизирани, като тютюневата фабрика "Урицки" в бившия Ленинград, но от чужди капиталисти и след разпадането на СССР.

Няма съмнение, че с идването на Горбачов властта в СССР започва да принадлежи на онази група хора, които са били жизнено заинтересовани от установяването на капиталистическа диктатура, следователно не цените на петрола, газа или нещо друго са унищожили СССР. , но съзнателните действия на хора като олигарха Фридман, Абрамович, Ходорковски, Прохоров, Потанин – които едновременно са били комсомолци, учени и синове на съветски посланици за икономическите връзки в Нова Зеландия. Такива като тях и техните покровители от партийния елит се нуждаеха от смяна на социализма с капитализма в СССР, за да могат законно и без напрежение да експлоатират вече оглупялото мнозинство по това време.

Когато имате глава на раменете и желание да грабнете повече, не е трудно да разберете, че кризата на свръхпроизводството през 1969 г. е причинена от изчерпването на възможностите за по-нататъшно разширяване, както и от необходимостта от преструктуриране на производителните сили в с цел намаляване на разходите. Следователно за световните капиталисти не беше трудно да разберат това и да започнат „политика на разведряване“, която, от една страна, им даде достъп до Китай като евтина фабрика за производство на стоки, където производството може да бъде прехвърлено; от друга страна, към СССР и други социалистически страни, като нов и „огромен” пазар за продажби.

Цялата икономическа политика на Съединените щати, след войната и преди идването на Рейгън, се основава на принципа на равновесие между търсене и предлагане, когато те се стремят да произвеждат, като вземат предвид възможното търсене, което е продиктувано от липсата на възможността за разширяване и необходимостта да се изправи срещу много силен враг - СССР. С идването на Рейгън, когато става ясно, че СССР далеч не е това, което беше дори при Хрушчов, през 1981 г. икономиката на САЩ започва да се изгражда на принципа на стимулиране на търсенето, тоест когато произвеждат всичко, което могат да получат техните ръце и търсенето беше стимулирано от реклама и кредитиране, което, разбира се, предполагаше необходимостта от развитие на все още „неотворените“ пазари, следователно световните капиталисти имаха най-непосредствената нужда от разпадането на СССР, което е мястото, където техните интересите съвпадаха с нововъзникващите капиталисти на Съветския съюз.

Неизбежността на прехода

Не бива да се надяваме, както правят буржоазните експерти, на някакъв нов тласък, който ще позволи на капитализма да се трансформира и да тръгне напред с нови сили; вече няма територия в света, сравнима със социалистическия лагер, съществувал преди 30 години. Погълнал всички територии, капитализмът няма накъде другаде да се разширява, което означава, че няма възможност за развитие. Но след като достигна върха на своето развитие през 2007 г., чрез световната финансова криза и последвалия постоянен спад в промишленото производство, причинен от спадащото търсене, капитализмът неотклонно пое по пътя на „изяждането“ на себе си. Това състояние на нещата ни кара да мислим, че много държави ще имат нужда от още по-дълбоко намаляване на социалните гаранции, което вече се вижда не само в Русия, но и в просперираща Финландия, където периодът за изплащане на обезщетения за безработица беше намален от 500 на 400 дни, като се въвежда , същевременно има допълнителни ограничения за получаването му, това се засилва във Франция, Гърция, Бразилия, Индия... В целия свят от 2012-2013 г. има спад на индустриалното производство , увеличаване на безработицата и всичко това само защото, например, в Бразилия свръхзадлъжнялостта на населението е достигнала 70%, в други страни е по-малко, но това означава, че способността за по-нататъшен непрекъснат растеж на потреблението, което капитализмът не може да направи без, е изчерпан за няколко десетилетия напред. Ето защо някои много „пламенни“ буржоазни икономисти призовават за разпределяне на „хеликоптерни пари“, тоест за банално раздаване на населението, за да стимулират търсенето. Ето защо централните банки на Япония и Европа са принудени да определят отрицателни лихвени проценти, които не им позволяват да печелят пари от депозити, което на теория трябва да насърчи банките да ги инвестират в производство или да ги издават под формата на потребителски заеми. Но това не се е случило през цялата 2016 г., което не позволява на тези централни банки дори да говорят за перспективата за повишаване на този процент и растежа на техните икономики. Казано на обикновен език, най-силните икономики в света просто отбелязват време и пилеят ресурсите, които са натрупали през последните тридесет години на баснословни печалби. Опитите за създаване на нови митнически съюзи не помагат на капиталистите, които имат противоположни интереси; във време на криза и очевидна безполезност от увеличаване на печалбите всеки от тях ще се стреми да извлече възможно най-много привилегии за себе си, несъмнено в ущърб на интересите на "партньорите".

Но в това има и положителни страни, които също ясно показват, че капитализмът е изчерпал възможностите си - това е социалното мислене, реакцията на хората към случващото се в заобикалящата ги действителност, най-ярко проявяваща се в предизборната надпревара на кандидатите. за президент на САЩ. Имаше период, когато кандидатът на демократите Бърни Сандърс, „социалистът“, започна да изпреварва съперника си в партията Х. Клинтън и каквото и да говореха всякакви „прагматици“ за популизма, това беше истински социален изискване от страна на определени части от обществото, очевидно, чието социално положение е много различно от това на много поддръжници на Тръмп, които смятат безработните за паразити.

Тръмп спечели, в съответствие с всички норми на "цивилизовано" общество, само че тези "норми" са много странни, ако ги разгледате по-внимателно. Въз основа на общия брой гласове, подадени за кандидати, 2,5 милиона души повече са гласували за Клинтън, отколкото за Тръмп, но избирателната колегия е дала предимство на последния. Избирателната колегия е своеобразен инструмент в ръцете на буржоазията, използван в момент, когато „нужният” кандидат се е провалил предварително. Този венец на американската „демокрация” не може да бъде нищо друго, защото позволява чрез едни или други щати, необходими за гласуване за кандидат, да неутрализира реалното изразяване на волята на американския народ. С други думи, краят на капитализма, а с него и задълбочаването на икономическата криза, принуждава американските капиталисти да поставят на власт онзи кандидат, под прикритието на чиято „артистичност“ те ще могат да заблудят още повече американския народ, само увеличавайки се тяхната експлоатация във времето. Не е трудно да си представим, че ако в „локомотива” на световната икономика възникнат подобни смущения, каква сила ще придобие експлоатацията в периферни, „развиващи се” страни като Русия, чиито ресурси за поддържане на сегашния темп на икономическо развитие ще се изчерпят. , заедно с изчерпването на резервния фонд през 2017 г . Според вестник "Комерсант" през 2015 г. са изтеглени 2,6 трилиона рубли за подкрепа на бюджета, през 2016 г. - 2,14 трилиона рубли, в началото на 2017 г. във фонда са останали само 972 милиарда рубли, които също се очакваха да бъдат изразходвани за дефицита, напълно изпразване на тази малка кутия. Освен това, тъй като резервният трилион не е достатъчен за затваряне на дефицита, той също беше планиран да влезе във Фонда за национално благосъстояние, изтегляйки се от това е 670 милиарда рубли.

Патриотичните умове не трябва да мечтаят, че Русия ще „стане“ от коленете си и ще покаже на всички своята икономическа и политическа мощ. Тъй като целият свят е напълно капитализиран и вече няма свободни територии за развитие, а развитието на капитализма в Русия може да продължи само заедно с други страни, следователно периодът на големи печалби, както за всички страни, приключи за Русия с световната финансова криза от 2008 г. Следователно за „нашите“ капиталисти стана очевидно, че по-нататъшното печелене на печалби по предишните методи е невъзможно, но е много необходимо, на което, както подобава на сервилното правителство, беше решено да се отговори чрез организиране на девалвацията на рублата, както през неотдавнашната 1998г.

Тогава това позволи на някои капиталисти да се обогатят, като повишиха цените на стоките няколко пъти и изкупиха много по-евтини производствени мощности, както направи Дерипаска в случая с компанията GAZ. До 1998 г. компанията GAZ взе много заеми в чуждестранна валута, за да реорганизира производството и да пусне нови модели, но девалвацията на рублата четири пъти провали плановете на руския производител на лекотоварни камиони. Сега те трябваше да плащат много по-голяма сума в рубли за заеми, отколкото преди, което „принуди“ ГАЗ да увеличи цените в рубли за своите продукти, което с обедняването на населението рязко намали търсенето на вътрешния пазар. В резултат на това до 2000 г. акциите на компанията паднаха в цената до необходимия минимум, което отговори на очакванията на капиталиста Дерипаска, който незабавно купи компанията, превръщайки я в един от компонентите на своя разнообразен и разрастващ се бизнес. Но със същата цел рублата беше девалвирана през 2014 г., така че според агенция Bloomberg от момента на девалвацията на рублата до днес, само от промените в цените на петрола и газа, руските монополисти са спечелили около 400 милиарда рубли, и това с това пенсионерите трябва да се държат. Обяснението на руските власти относно пренасочването от социални нужди, като образование, медицина и т.н., не се вписва в обичайната рамка на разбиране.800 милиарда рубли на капиталистите, които притежават военната индустрия, като плащане на дълга им към кредиторите , предполага се, че кризата е най-подходящият момент да се изплатят всички дългове. Бих искал да знам защо?

И накрая, предложеното въвеждане на данък върху паразитите, предназначено да намали огромната конкуренция на пазара на строителни услуги, където работят повечето от така наречените „свободни професионалисти“, също може да се обясни с икономическата катастрофа и липсата на разбиране на начините от него, в същото време, поне по някакъв начин попълване на бюджета.

Затова не трябва да бъдете като хленчещите лакеи на капиталистите и техните господари, като олигарха и „филантропа” Михаил Фридман, във вашия статияв списание Forbes, мечтаещи за създаване на нова капиталистическа „индиго икономика“, която ще бъде изградена, както се оказва, от нови индигови хора. Като се има предвид, че хората индиго са креативни личности, които са напълно лишени от всякаква склонност към потребление, не е много ясно как с такива хора този мечтател ще изгради икономика... на потреблението?!

Цялата тази неочаквана литературна активност от страна на одиозния олигарх обаче се свежда до едно – необходимостта да „предупреди” мнозинството от, според него, необмислени действия, които могат да го доведат до загуба на сигурното и безгрижно съществуване. Всички тези приказки на съвременните икономисти за необходимостта от уж нов икономически модел или, както в случая с Фридман, романтични мисли за „индиго икономиката” имат само една цел – да напомнят още веднъж за „безсмислието” на плановата икономика като цяло и в частност СССР, чиито икономически успехи според тях, както се изрази олигархът Фридман, се основават на "силна ръка" на "авторитарни лидери", готов „жертват правата на собствените си граждани в името на икономическите интереси“. Както обикновено, прекалено мотивиран от социалното си положение, олигархът „забравя” да продължи и добави, че „рационално използване на получените за управление ресурси“, Сталин, по негово време, за това „постигна впечатляващи успехи на бърз икономически растеж“в СССР, така че това неизбежно ще доведе до подобряване на икономическото положение на всеки член на съветското общество, участвал в изграждането на комунизма в СССР. Ако в същото време понякога е било необходимо "права на жертва"отделни, дори собствени, граждани, които не само не участваха в това строителство, но и възпрепятстваха това строителство по всякакъв начин, надявайки се да възвърнат предишното си положение на експлоататори и съответните социални отношения, тогава работещото мнозинство не се почувства зле за това състояние на нещата. Иначе, ако перифразираме думите на един от представителите на либералната „интелигенция“, нямаше да има нито култ, нито индивид.

Според олигарха Фридман, „като съветски студент“ той „уверено обясняваше предимствата на социалистическата икономика“, но уж получените знания не отговаряли на действителността. Но ако Фридман, когато беше член на Комсомола, не предпочиташе фарса пред ученето, а редовно, както подобава на прилежен ученик, изучаваше наука, особено в социалните отношения, тогава неговото невежество по отношение на „върховенството на закона“ нямаше да има тичам пред него сам. Защото в нито едно висше учебно заведение на СССР не можеше да става въпрос, че държавата, особено капиталистическата, като продукт на отношенията с частната собственост върху средствата за производство, може да бъде дори на йота законна. Дали само в смисъл, че с цялото си право, законово закрепено, с цялата си власт на бюрократичния и полицейски апарат винаги защитава интересите на малцинството експлоататори, позволявайки им законно, в рамките не само на дадена държава, експлоатират наемни роби. Но държавата на работниците и селяните, наречена СССР, съществува именно за да използва науката, последователно и систематично, завинаги, за да се освободи от... държавата.

В зависимост „през призмата на изграждането на по-честно, по-справедливо общество“, Фридман вижда „честната конкуренция“ като основа на такова общество, което, според логиката на всеки привърженик на пазарните отношения, трябва да означава наличието на частна собственост върху средствата за производство. Поради тази причина този романтичен привърженик на пазарните отношения, в основата на бъдещата „индиго икономика“, изградена от индигови хора, които са напълно лишени от склонност към потребление, вижда модел, чиято цел е именно печалбата от увеличаването консумация. Ето защо той нарича прототипите на хората индиго такива бизнесмени от "науката" като собствениците на Tesla и Google, тъй като според Фридман интелектуалното развитие със сигурност е свързано със способността за успешна продажба на собствен продукт, което не винаги е необходимо за обществото, често остаряло.

А не някакви бизнесмени от капиталистическата „наука“, които могат само да комбинират изобретен от науката, и като цяло, на всички човечеството, преди тях (както в компанията на добре познатия Илън Мъск Тесла например), за да увеличат печалбите си, от които дори за целия „безплатен” милиард няма да има повече от петима души (става дума за възможността за масова поява на талантливи хора в обществото при капиталистически отношения), ще тласне човешкото общество към необходимите промени, които напълно променят основата на отношенията между хората. А именно настоящи и бъдещи марксисти, овладели напълно целия пласт от историческо знание за социалните отношения, човека и връзките му със заобикалящата го действителност, ще изградят нова „индигова икономика”, лишена от противоречията на класовата икономика, капиталистическо общество на частна собственост, което се състезава помежду си за оцеляването на „индивидите“, така че в крайна сметка всеки член на комунистическото общество да се превърне в човек индиго. Нещо повече, именно либералната „философия“, либералното мислене, навсякъде и винаги, прокарва в общественото съзнание идеята за „честността“ на конкуренцията, която се разпада като къща от карти под натиска на необходимостта от оцеляване на човека, продиктувана от самата природа, от обективната реалност. Защото никъде в природата, тоест на практика, няма и не е имало, а именно състезателна борба на видовете за оцеляване, тъй като конкуренцията предполага война на всички срещу всички и победа на всеки един от видовете над всички други, тоест война за пълно унищожаване на всички други видове. С други думи, следвайки логиката на либералите и предприемачите, природата неминуемо ще стигне до извода, че от безкрайното разнообразие от живи форми на планетата ще остане само една...

Радвам се, че природата е неумолима и нейните закони не зависят от волята на такива „добри” мечтатели-олигарси, които творят! От друга страна, статията е отражение в съзнанието на олигарха на онези процеси, които се случват в действителност, което означава, че самото написване на статията предполага, че в съзнанието на олигарха са отразени онези процеси, които движат капитализма към колосален промени; във всеки друг случай, той не би трябвало да убеждава общественото мнозинство да не извършва „прибързани“ действия.

През 20-ти и 21-ви век капитализмът се развива точно както предричат ​​Маркс и Енгелс, както доказва В. И. Ленин в работата си. След като премина през етапа на „чистия“, неподправен капитализъм, обаче, той беше обречен да премине към следващия етап от своето развитие - монополистичния капитализъм, тъй като капиталистическата конкуренция принуждава силния предприемач да използва всички възможни лостове на влияние, за да се отърве от конкурентите и да получите още повече пристигна. С други думи, както пише Ленин:

„И в същото време монополи, произлизащи от свободната конкуренция, не го премахват, а съществуват над него и до него, като по този начин пораждат редица особено остри и стръмни противоречия, търкания и конфликти.

Именно защото монополите „израснаха от свободната конкуренция“, тоест от това, което ги предшестваше и съответно се развиха при тези условия, именно защото връщането към „чистия капитализъм“ е възможно само когато стане възможно връщането на тези условия, при които „ чист капитализъм” е реализиран тогава, тоест никога.

Напротив, капитализмът само се затвърди като монополна система, достигайки в съвременните условия до състояние, в което всички граници за движение на капитали бяха практически изтрити, а индийци, евреи, руснаци, украинци, германци, бразилци, мексиканци станаха собственици на корпорации , обаче техният брой е толкова Не е достатъчно, че шепа от тази международна бригада, от 7 милиарда, съставляващи зашеметяващо малцинство, притежава 80-85% от приходите на световната икономика.

Така според британската благотворителна организация организации Oxfam, размерът на глобалното богатство, притежавано от най-богатия 1% от хората на Земята, се повиши от 44% през 2009 г. на 48% през 2014 г. и надхвърли 50% миналата година.

От останалите по-малко от 50% от световното богатство, които в момента не са собственост на най-богатия 1%, почти 46% са собственост на богатите, които съставляват една пета от световното население. Тоест 1/5 от населението на планетата представлява малко по-малко от 25% от общия световен доход.

Останалата част от човечеството притежава само 15-20% от световното богатство, което означава, че през 2014 г. средният годишен доход на всеки възрастен в тази част от населението е бил едва 3851 долара, докато за най-добрия 1% от капиталистите цифрата е била 2,7 милиона долара, което е разликата... 701 пъти!

Ако тези данни се преведат във физически цифри, се оказва, че 70 милиона души, или 1% от 7 милиарда, имат повече от 50% от всички доходи в света; 1/5 от населението - около 1 млрд. 200 хил. души - притежава 25% от световните доходи, а останалите 5 млрд. 800 хил. души представляват едва 15-20% от доходите и това е статистика от миналата година.

Разбирам, че за мнозина е много трудно, а за някои дори неудобно да признаят пред себе си, че са наемен роб, но в капиталистическите отношения за мнозинството подобно определение на позицията им би било истинско отражение на протичащите процеси. Фридмани, Хайекс, Ротбардс, Попърс и други Айн Ранд са просто добри писатели в услуга на капиталистите, получаващи за това малко по-голяма награда от много от наемните роби около тях и перфектно прикриващи с художествените си изрази истински бруталното, фашисткото същността на капитализма, опитвайки се да изсмуче поне малко парченце „прясно месо“ от този полумъртъв звяр. Капитализмът няма друга задача и цел, никакви други „облаги” освен обогатяването на нищожно малка част от човечеството чрез нископлатения труд на мнозинството наемни роби, както показват горните цифри. Именно защото тази малка шепа негодници живее от труда на много голям брой хора, поради което например през 2014 г., когато световната икономика стагнира и доходите на повечето хора намаляват, милиардерът Бъфет със състояние от $58,2 милиарда, стана с 9% по-богат; бившият кмет на Ню Йорк Блумбърг увеличи състоянието си с 22% до 33 милиарда долара; финансистът Сорос - с 20%, до $23 млрд.; Карл Селин Икан, предприемач и финансист - с 23%, до 24,5 млрд. долара.

Оказва се, че от началото на 80-те години разликата между бедни и богати, средно по света, е 20-30 пъти, докато оттогава се е увеличила 10 пъти, достигайки съотношение равно на 300 пъти. Но това от научна гледна точка са само признаци на още по-дълбока социализация, т. е. онези признаци, които са характерни за комунистическите отношения. Точно както роботизацията на производството, използвана от капиталистите, за да попълват портфейлите си, без изобщо да се интересуват от съдбата на десетки хиляди хора, които ще останат безработни, както планират да направят Adidas, BMW, Apple и много други. В комунистическите отношения обаче роботизацията ще освободи човечеството от голямо количество човешки ръчен труд, който тогава е станал ненужен, което ще позволи съкращаване на работния ден и увеличаване на времето за самообразование, т.е. възможността да изразят напълно всичките си способности с невероятна ефективност таланти в полза на обществото и следователно в полза на себе си, например чрез непрекъснато подобряване и подобряване на работата на роботите.

Вече навсякъде по света, в много капиталистически икономики, секторът на услугите преобладава, а промишленото производство представлява само 20-30% от общия обем, срещу 60-70% за услугите, да не говорим за селското стопанство, което заема 2-5% . С други думи, сега е възможно в най-кратки срокове да се организира производството на стоки и продукти по такъв начин, че цената им за населението да бъде изразена в кръгла цифра под формата на „0“, а всички освободените ръце, след като са получили истинско образование, ще могат, без да се разсейват от необходимостта да получат храна и да си осигурят подслон, да се развиват творчески, допринасяйки за още по-интензивно и бързо развитие на свободно комунистическо общество.

Не по-малко важна е появата на технологии като 3D принтирането, с помощта на което наскоро от стволови клетки на човешкото тяло беше отпечатан пищял, който не се отхвърля от тялото. Можете да бъдете сигурни, че тази технология няма да получи достойното и необходимо разпространение, очевидно поради високата цена на продукта за крайния купувач, който винаги е мнозинството от наемните роби. Но в едно комунистическо общество е лесно да се планира масовото производство на тези принтери, което ще позволи да се осигури, например, ранени хора с висококачествено лечение и бърза рехабилитация, тоест това е точно технологията, която заедно с безпилотни коли по принцип може да стане само при социализма и комунизма. Не говоря за интернет и развитието на компютрите - този процес се разви толкова бързо, че дори сега с модерните компютри стана възможно да се решат толкова много проблеми в икономическото планиране, че дори СССР по времето на Сталин не успя да направи. Но именно голямото количествено представяне на технологиите, типични и перспективни само при комунизма, подсказва, че тези моменти също говорят за презрялостта на капитализма и неговата близка и неизбежна смърт.

Колапсът на капитализма всъщност е толкова осезаем, че дори състоянието на науката и изкуството е напълно съвместимо със състоянието на световната икономика - деградация. Пълното и безусловно поражение на науката в борбата за правото да бъде наречена двигател на човешкия прогрес показва, че, преследвайки печалбата, буржоазната наука престана да се занимава с естествения си занаят - научни изследвания, тоест престана да бъде наука като такава, и започнаха да приличат повече на любители на религиозни партита, отразявайки началото на битието като нещо, което нямаше от какво да се отблъсне, но се оттласна, разкривайки щастливото лице на „големия взрив“. С една дума, това не е наука, а сборище от всякакви вещици, които са се събрали от каналите TV-3 и REN-TV, поради което самоуправляващите се технологии, появили се преди повече от 10 години, едва започнаха да се развиват. развивайте сега.

Изкуството, като културата... Може би тук си струваше да замълчим, защото за мъртвите не се говори, но ние, марксистите, не вярваме в предразсъдъците, затова няма да се спираме на критиките на нашата въздушна и претенциозна интелигенция, което е точно това „инструмент“, който създава изкуство и култура за обществото. Често се чува, особено от либералната интелигенция, че народът е закостенял, превърнат в добитък и невежествено мнозинство. Интелигенцията, разбира се, знае по-добре отвън, но всички тези небожители и надути трябва да знаят, че всяко общество има такова изкуство, такова културно състояние, което притежава интелигенцията в това общество, тоест оценките на интелигенцията за социалното мнозинство са оценката на интелигенцията за собствената си работа . Телевизионните програми, игралните филми, литературата, цялата култура на съвременния капитализъм е създадена и се създава от интелигенцията, не работникът пише книги и не прави филми, а интелигенцията. Но именно поведението на работещото мнозинство, определяно от интелигенцията като „говеда” и „невежество”, е огледалото, което интелигенцията може само да вини. Истинските „ценности“ на съвременната руска интелигенция могат да бъдат разбрани от последната инициатива на режисьора Говорухин, след оскверняването на паметниците на фашистите Манерхайм и Колчак, който пое инициативата за въвеждане на наказателно наказание под формата на лишаване от свобода за на година или плащането на глоба от един милион рубли за тези, които са извършили акта на вандализъм. Според Говорухин паметниците са само паметници, те не означават нищо и не влияят по никакъв начин на общественото съзнание, казват те, че паметникът априори е елемент на културата и изкуството, следователно всеки акт на оскверняване на който и да е паметник, дори на убийци, е акт на вандализъм. Жалко само, че този въшлив интелектуалец забрави да каже за необходимостта да се накаже този, който сега издига паметници на безмилостните чудовища, които изтребиха хората „за тяхната вяра, царя и отечеството“.

Интелигенцията вече не създава ценности, които наистина допринасят за развитието на човечеството, както е било през Ренесанса, и не се пишат злободневни романи, изобличаващи експлоататорите и показващи истинската същност на съвременните отношения. Интелигенцията е доволна от положението си, получи каквото искаше, а тези озверели говеда да се оправят сами. Уви, но за нейно съжаление това е периодът, в който дори изкуството сякаш замръзва в очакване на сериозни и необратими промени, които да го изведат на нов път на развитие – пътя на прослава на трудовия човек. Сещам се за притчата, че човек може да гледа работата безкрайно; диаматиката на този израз се разкрива във факта, че истинската работа, която не е опетнена от експлоатацията на човек-човек, е безкраен процес, следователно само изкуството, съзерцавайки го и съставянето на култура за него, ще живее... вечно.

Така всички онези икономически показатели за икономики, които се плъзгат все по-дълбоко и по-дълбоко в криза, неясни действия на Централните банки на Европа, Япония, САЩ, политически рокади, като неотдавнашния импийчмънт на бразилския президент Русеф, победата на Тръмп, пробив в Обединеното кралство, липса на напредък в науката и изкуството, всичко това, както и изложеното по-горе в тази работа, е доказателство, че светът е на прага на глобални, катастрофални за малка част от него промени, когато човечеството, преминало през поредното унижение на разрухата и бедността, отново осъзнава истинската, грабителска същност на капиталистическите отношения и най-после ще премине към пълномащабно изграждане на едно наистина човешко общество от свободни хора – комунистическо общество. Затова ми се струва, че е време мислещата интелигенция да спре, да се замисли и да реши дали наистина иска промени в обществото или това е просто поредната поза, сякаш в някаква публична страница с определен брой фенове. Време е такава интелигенция да седне сериозно и съвестно да изучава марксистката диалектика.

Явно светът отново е в сладко очакване на поредното погребение на отвратения капитализъм. На фона на кризисното униние, това дори ви позволява да се развеселите малко: в края на краищата е хубаво да мечтаете, че изходът от „пълния задник“ все още съществува!
Спомних си дори жизнеутвърждаващия лозунг от моята младост: „Демобилизацията е неизбежна, като краха на капитализма!“, който беше изложен на стената на тоалетната на нашите войници. Трябва да се отбележи, че дори бригадирът на компанията не посегна на него и следователно основите на политическата грамотност на стената бяха достъпни за повече от едно поколение новодошли. СЪС
На фона на общия ентусиазъм от изгряващата зора на социализма дори е някак неудобно да се предполага, че тези, които твърдят, всъщност са прави: преживяваме упадъка не на капитализма като такъв, а точно (страшно е дори да се каже!) на неговия управляван модел ! И че ако имаме нужда от нещо днес, то е да се отървем от лошия навик да управляваме капитализма, като завъртим някое копче или натиснем някакъв бутон. Въпреки че един от близките сътрудници на настоящия президент на САЩ Барак Обама, Робърт Райх, наскоро предположи, че „идеята за свободен пазар изглежда странна, ако не и смешна, след Голямата депресия“.

Забелязали ли сте, че много медии вече са се охладили да отразяват грандиозни, но доста скучни планове за обществото за спасяване на икономики? Според мен въпросът тук не е толкова в умората на обществото, а в това, че за разлика от политиците, за които е фундаментално важна поне имитацията на активна дейност (IBD), хората изграждат поведението си въз основа на чисто интуитивна представа за практическата стойност на антикризисната борба. Борбата с него е същата като борбата с хремата. Всеизвестно е, че ако се лекува, изчезва за две седмици, ако не се лекува, за 14 дни.
Следователно хората наистина не вярват в чудотворното спасение, а просто се адаптират към новите икономически условия (NEU) и водят собствената си отчаяна борба за оцеляване на фона на „титаничните“ усилия на правителствата да потиснат глобалния бич.
Наистина, въпреки успокоителните изявления на официални лица, почти всеки ден получаваме информация за все по-разочароващи резултати и прогнози за бъдещето на икономиките както на Русия, така и на водещите световни сили. И имам съмнения, че антикризисните мерки, които се прилагат, не само няма да имат ефект, а напротив, ще доведат до още по-лоши последствия.
Защо? Макар и само защото антикризисното държавно регулиране само стимулира това, което доведе до колапса на системата - притока на фиктивни пари, растеж на производството, необезпечен от наистина ефективно търсене, и същото изкуствено подгрявано търсене.
Как започна нашата криза там? Дали защото, както мнозина смятат, че Федералният резерв на САЩ „превъртя ръчката“ и реши през 2001 г. да намали лихвения процент до 1 процент? Алън Грийнспан обаче не бива да бъде обвиняван за това, той само стимулираше максимално това, от което живее целият свят - производство в името на производството, потребление в името на потреблението!
И следователно фактът, че световното парично предлагане днес е десет пъти по-голямо от БВП на всички страни, е „заслуга“ не само на Америка, но и на цялата икономическа система, която по същество е финансова и производствена пирамида, подобно на глобалния МММ. За да съществува, той трябва или постоянно да актуализира производството и да генерира нови нужди сред старите потребители, или да разшири производството и да въведе нови потребителски пазари в обръщение.
И това е пирамида от не само прехвърляеми задължения от стари потребители към нови. Това също е пирамида от измислици, която включва, наред с други неща, крайъгълните камъни на пазарната финансова система - лихвени проценти, фючърсни сделки и други подобни изобретения на финансовата мисъл.
Следователно първото нещо, което трябва да се направи, е плавно да се „стопят“ „допълнителните“ пари от обращение. В епоха, когато в световната икономика преобладаваха дребните производители и конкуренцията беше по-свободна, периодичното „анулиране“ на взаимните задължения на икономическите субекти се случваше под формата на малки микрокатастрофи, разпръснати във времето и пространството - фалити.
В резултат на това всеобщото „земетресение“, което предизвикаха, не беше толкова катастрофално, колкото е сега, в ерата на транснационалните компании и общата лудост на държавното регулиране на това, което не трябва да се регулира.
Инфлацията, която теоретично трябва да играе ролята на мощен инхибитор на паричната благодат, получена „от нищото“, отдавна не може да се справи с ролята си, тъй като именно нейното потискане днес се приписва на политическото управление.
Има обаче още една съществена причина, която ме кара да се съмнявам в ефективността на сегашната борба с глобалната криза и особено с руския й вариант. И вече е свързано със самата методология на тази борба.
Какво е свободен пазар? Очевидно е, че тя възниква и се развива дълго време като саморегулираща се, синергична система, функционираща подобно на природните системи. Като всяка природна система, тя се характеризира с устойчивост на външни влияния, самообновяване и способност да се развива органично без намеса на ръководство.
Логично е да се предположи, че всяко въздействие върху пазара не трябва да противоречи поне на основите на неговата организация. Какви са основните принципи, на които работят синергичните системи?
1. Това са отворени системи, със свободен поток на енергия отвън.
2. Те трябва да са далеч от точката на термодинамично равновесие, в която ентропията е максимална и следователно способността за образуване на всякакъв вид организация се губи.
3. Те се подчиняват на основния принцип за формиране на ред чрез колебания.
4. В тези системи има положителна обратна връзка, при която измененията в системата не се елиминират, а се натрупват и засилват, което води до появата на нов ред и структура.
5. И накрая, самоорганизацията се случва само в системи, които имат достатъчен брой взаимодействащи си елементи, които имат определени критични измерения.
В този случай, естествено, елементите на системата трябва да имат свободна воля, т.е. тяхното движение и развитие става, ако говорим за социални системи, под влияние на свободни индивидуални и колективни мотиви.
Как трябва да се организира оптимална среда, която да отговаря на системния характер на пазарната икономика и да не пречи на процесите на саморегулация?
На първо място, той трябва да изключи протекционизма, който пречи на свободния поток на енергия отвън. Отказът от протекционизма е деклариран от мнозина, но за да задоволи общественото настроение, той е почти крайъгълният камък на почти всички антикризисни програми, включително САЩ, Франция, Великобритания и особено Русия.
Въпреки това, за да се осигури свободен поток на енергия, е необходимо да се отслабят ограничителните бариери между автономните подсистеми (включително националните икономики) и да се установят общи „правила на играта“ за всички.
Второ, ако самоорганизацията може да възникне само в системи с достатъчен брой взаимодействащи елементи, които имат определени критични измерения, тогава оптималната антикризисна среда изключва монополизацията и особено монопола на държавата.
Логично е да се предположи, че антикризисните технологии не трябва да противоречат на принципите на организиране на средата, което съответства на системния характер на пазарната икономика. Към какво са насочени антикризисните действия на правителствата?
В частта, която се отнася до изкуствено стимулирано производство и потребителско търсене (включително финансово), то в общи линии е подобно на „лечение” с лекарство – болката се облекчава, но болестта прогресира.
Въпреки колосалните инжекции за запазване на прословутата ликвидност на банките и в името на запазването на способността им да кредитират реалния сектор на икономиката, малцина в този съвсем реален сектор се възползваха от предложената благодат. Банките не кредитират реалния сектор, държат резерви от страх от увеличаване на лошите дългове; лихвите по кредитите са твърде високи, за да могат предприятията да се възползват от тях.
И какъв е смисълът да се тегли кредит за развитие на производството, ако няма устойчиво ефективно търсене, което означава, че няма гаранция за изплащане? Заеми, за да поддържаш илюзията за по-здрава финансова система, насаждана от политиците?
В същата част, която трябва да съответства на логиката на живота на синергичните системи, антикризисната технология, за съжаление, остава декларативна или напълно игнорирана, което е особено характерно за Русия.
Като цяло за Русия всеобхватният характер на стратегията на поведение в NEU, обхващащ не само икономиката, но и всички сфери на общественото възпроизводство, е фундаментално важен. По същество социално-политическата структура е своеобразна операционна система, в която се развиват икономическите процеси. И е важно до каква степен тази операционна среда (ако използваме компютърната терминология) е способна да поддържа многопроцесорния режим, в който работят свободно развиващите се икономически системи.
За да направите това, отново въз основа на принципите на синергетиката, системата за социално-политическо и икономическо управление не може да бъде в състояние на динамично равновесие 1, тя трябва постоянно да се актуализира. Всеки опит за „консервиране“ (било то удължаване на мандата или премахване на ограниченията за броя на изборите на едно и също лице, или формиране на списъци с кадрови резерви) води до увеличаване на ентропията на ръководството система и нейната неспособност да реагира адекватно на промените в околната среда.
Освен това трябва да се осигури свобода на социалните колебания. В този смисъл „вертикалът на властта”, преминаването на партиите към ръчно управление от центъра, подмяната на свободната гражданска инициатива с директивна инициатива „отгоре” е фатално за самоорганизацията ограничение на флуктуациите, водещо до загубата на положителната обратна връзка, така важна за синергетиката.
У нас обаче има бързо нарастване на ентропията, предизвикано именно от държавната намеса - растеж на монополите, увеличаване на броя на държавните корпорации (по същество същите монополи, само че вече държавни), потискането на малките и средни икономически субекти, потискане на граждански и политически колебания и положителна обратна връзка.
Синергичните системи не се нуждаят от контрол, те трябва да бъдат създадени с условия за свободно развитие.
Опитите за създаване на управляван пазар, както и опитите за създаване на прословутия суверен, тоест управлявана демокрация, не само няма да дадат желания ефект, но най-вероятно ще доведат до пълен дисбаланс в системата. С всички произтичащи от това лоши последици за обществото, подобни на последствията от човешката намеса в процесите на околната среда.
Това разбират дори близки до властта бизнесмени като Олег Дерипаска, който наскоро заяви: „Държавата трябва да осигури социална подкрепа на населението, а не на корпорациите“, както и че неговият бизнес „не се нуждае от финансова помощ от държавата“ и че „държавата не може да замени пазара.“ и „самите производители трябва да намалят разходите, да пуснат нови продукти, евтини и висококачествени“.
След този вид „разкрития” (и не само Дерипаска, но и много от нашите „системни” олигарси мислят така) съвсем логично е да приемем плахо изказаното в началото: митът за кризата на капитализма изобщо и конкретно икономическата криза, в резултат на липсата на държавна регулация - пълни глупости!
Същността на проблема е, че веднъж завъртяли копчето, политиците нямат представа и нямат представа какво да правят по-нататък. Системата е твърде сложна за ръчно управление и следователно неизбежно се обърква. В оригинал Че въпросът беше точно в актовете за държавно регулиране! Било то прословутото решение на Грийнспан да намали лихвените проценти или каквото и да било!
Освен това повечето интервенции в икономиката произтичат от политически обстоятелства, които не винаги съвпадат с икономическата осъществимост.
Също така би било уместно да се припомни, че прилагането на „Новия курс“ на Франклин Рузвелт, който обикновено се счита за началото на широкомащабно държавно регулиране, съвпадна с край глобална икономическа криза, но не предотврати последващи такива. Освен това други страни излизат от „Голямата депресия“ от 1929-33 г. без никакви специални мерки.
Ето защо, следвайки Дерипаска и други не глупави „практикуващи икономисти“, можем да предположим, че няма нужда да се борите с кризата (маймунска работа!), просто трябва да сте загрижени за конкурентоспособността на вашето предприятие в новите икономически условия, бъдете това е фабрика за свещи или цялата национална икономика.
Оттук и най-разумната държавна антикризисна стратегия за пазарна икономика: спрете да спасявате неефективни собственици, подкрепяйки неплатежоспособното търсене и непотърсеното производство и се фокусирайте върху функцията на социална подкрепа за гражданите, която е по-характерна за държавата.
И не само чрез раздаване на облаги и инструкции, но и чрез включването им в финансирана от държавата работа по развитието на инфраструктурата и иновативните технологии, изграждането на бюджетни жилища, транспортни мрежи и подобряване на околната среда. Както правят в Китай, който успя много повече от нашата да модернизира икономиката си в съответствие с предизвикателствата на съвременния свят.
Сегашното ни правителство обаче едва ли е способно на подобен „подвиг“ и със сигурност не е способно да промени социално-политическата среда. В крайна сметка това е като самоубийство за нея - синергията не допринася за запазването на неефективното управление, спешно изисква редовни промени дори за успешно управление.
Честно казано, укорът трябва да бъде отнесен не само към нашите управляващи. Антикризисната стратегия на западните политици също до голяма степен противоречи на природата на съществуващата световна икономическа система и противоречи на принципите на синергетиката.
В контекста на незавършени процеси на европейска и особено на глобална системна икономическа интеграция, без която притокът на външна енергия е затруднен, опитите за национално индивидуално спасение увеличават риска от колапс и избухване на война на всички срещу всички. Можете да регулирате само това, което е от компетенциите на регулатора. И ако това е национална икономика, тогава регулаторът, за да постигне максимален ефект, неизбежно ще се опита да защити националната икономика от „лоши“ влияния отвън.
И основният проблем, който създава настоящата криза контролиран модел на капитализма , е, че вече има засилен разпад, което води до отслабване на синергичния ефект, който осигури динамичното развитие на Стария свят. Поне първите „звънчета“ вече се чуват в ЕС. Достатъчно е да си припомним отделната среща на върха на източните членове на общността, която стана отговор на протекционистките намерения на Франция и Германия.

Вместо послеслов

Това, което нарекох капитализма като отвратителен, в никакъв случай не е ирония. Потънал в уютен просперитет, обикновеният човек от Стария свят вече е забравил, че системата, благодарение на която той просперира, изисква от него да бъде в постоянна добра форма. Да живееш при капитализъм е същото като да живееш близо до океана - ползите са очевидни, но се случват и урагани, след които трябва да се строи наново. И наистина не искам да се напрягам отново! А политиците, за да запазят електоралните преференции, се опитват всячески да убедят обикновения човек, че нещо ще ощипнат, нещо ще ощипнат и пак всичко ще си остане както трябва.
За нас, руснаците, свикнали с вечната опека на държавата, перспективата да живеем на собствена опасност и риск просто ни кара да потръпваме! Дали не се радваме като деца, че този път, благодарение на неуморните усилия на партията и правителството, тази чаша ще ни подмине? Живяхме хиляда години възможно най-добре, може би ще живеем още толкова.
Прости ни, Господи, защото не знаем какво искаме!
_______
1. Процес, при който контролирана система се развива по такъв начин, че при различни смущения на околната среда нейното отклонение от планираната траектория никога няма да надвиши допустимата стойност.

Дедите ни изтръгнаха властта от гърлото на световния империализъм. Как бихме могли да се откажем от това, спечелено през 1917 г.? Защо имаше такива жертви?

Капитализмът е мъртъв (глобалната икономическа криза е доказателство за това) и не може да бъде възроден по никакъв начин. НаВръща се олигархична диктатура, поддържана от натовски щикове. Капитализмът е задънен клон от развитието на човешкото общество и неговият крах е неизбежен. Икономическият „елит” на Русия си създаде врагове във всички социални слоеве на населението. От тях пъшкат работници, земеделци, малки и средни фирми. Те „изрязват до корен” руската армия. Те хвърлиха полицията под ножа, изхвърляйки десетки хиляди професионалисти на улицата. Сякаш някой умишлено се опитва да увеличи броя на престъпленията.Медицината и образованието бяха унищожени. Те успяха да разгневят православните християни, като въведоха понятието TIN, което олицетворява печата на Антихриста. Те приеха закон за детското правосъдие, който одобри подбора на деца под предлог за бедност на семействата. Защо в СССР е нямало бедни семейства, а сега има? Да, само защото всички продукти на производството се отнемат от работещия човек, изкуствено го превръщат в просяк.

Те крещят, че строят болници и детски градини, отделят федерални средства от бюджета, но по някаква причина смъртността и опашката за предучилищни институции не намаляват. Историята не познава примери, когато една олигархия е давала нещо на обществото.Тя може само да вземе имуществото на хората в упорити семейни кланове.

Как да вярвате на всички тези, които сега викат, че цял живот са се правили на комунисти, докато са били в СССР? Как да се вярва на онези, които „сменят политическите възгледи като ръкавици“, преминавайки от партия в партия? Как можете да вярвате на бившите комсомолски и комунистически лидери, които ръководеха всякакви политически движения в Русия, изоставяйки миналото си? Животът им минава в лъжа и лицемерие.

„Като хвърлят кал по” Й. В. Сталин, западните либерали приличат на „магарета, които ритат мъртъв труп на лъв”. Колкото и да се опитват да „намажат“ съветския лидер с помия, в Русия той е почитан като велик творец на държавата. Прав беше вождът, когато през 1937 г. прочисти Родината от враговете на народа. Точно както винаги. Това се усеща особено в съвремието, когато се изискват едни и същи методи за установяване на ред и равенство пред закона.

Страната ни е поразена от корупция, подкупи, непотизъм и предателство. Талантливи хора - творци, отдадени на идеята за велика империя, се отстраняват от кормилото на властта, разчиствайки пътя на правилните хора на прозападните сили. Тласкат ни в бездната.

Силите на Запада се опитват да изгорят победата на социализма от паметта на хората с нажежено желязо, но не могат да направят това. Народите на СССР поддържат и пазят в сърцата си историческата истина за превъзходството на социалистическия модел на обществото над капиталистическата система на разруха и безпощадна експлоатация. Те не можаха да победят най-непокорния народ в света в честна битка, но го взеха с ръцете на предатели. Те се опитват да ни разбият отвътре, разрушавайки основите на съветското общество.

Войнствеността и агресията на НАТО се усетиха от Либия, Югославия, Ирак, Сирия, Украйна, Афганистан и т.н. Кой ще успее да спре фашистите от САЩ и Европа? Само силна Русия! И тя ще стане силна, когато на власт дойдат хора - творци, хора - творци, доказали многократно своята стойност пред света, както беше през 1945 г. Само национализацията ще спаси икономиката на страната.

Капитализмът крои планове да пороби още повече народите на Русия. Има предложения за увеличаване на работната седмица и работното време. Има намек за увеличаване на възрастта за пенсиониране. Олигархията е унищожила не една империя, спомнете си падането на Древен Рим, Византия и СССР, сега е ред на нашата държава.

Държавата загива с ускорени темпове. Загубите в мирно време са сравними с тези през Втората световна война. Смъртността надвишава раждаемостта. Цели градове изчезват. За кого се подготвят свободните земи на Русия?

Икономиката се срива пред очите ни. Хората стават безработни, готови да работят за „купа супа“. Насъскват ни един срещу друг, опитвайки се да прокарат социалните проблеми в националното русло. Просяците нямат националност. Няма какво да делим.Лишават децата ни от образование и се опитват да ги превърнат в едно безмозъчно стадо, защото са по-лесни за управление.

За какви реформи да говорим, когато хората са уморени?Каква дума може да се използва, за да се опишат реформи, насочени към влошаване на живота? Учители, преподаватели и лекари се опитват да стачкуват срещу иновациите в здравеопазването, медицината и образованието. Как да наречем хора, които са извършили умишлена вреда на държавата и народа си? Това е истинското лице на олигархията.

Русия има последен шанс да запази своята независимост и да се отърве от предателите, които защитават западните ценности. На чиновниците не трябва да се дава възможност да продължават да защитават интересите на големите капиталистически компании.

Тези проблеми могат да бъдат изброени безкрайно и не могат да бъдат изброени, но тези, които ни контролират, очевидно принадлежат към вражеския лагер на врага. Няма полза от разплитането на този „гордиев възел“ – той трябва да бъде разсечен. Знаем едно - не е нужно да е така. Хората са уморени и чакат промени към по-добро.

Дедите ни тръгнаха в атака с викове: „За Родината! За Сталин!”, защото знаеха къде е Отечеството им и какво трябва да се защитава. И сега, в случай на трета световна война, с какви викове да се вдигнем на бой? За Чубайс, Потанин или Векселберг? Какво трябва да защитават хората и за какво да умират? За заводите на олигарсите и техните вериги магазини?

Само национализацията на природните ресурси и производствените мощности ще спаси Русия.И няма нужда да ни плашите с непредвидените последици от подобни действия. През 1945 г. е доказана ефективността на икономика под държавен контрол. Именно диктатурата на пролетариата, под ръководството на И. В. Сталин, успя да пречупи гърба на фашизма. Нито една капиталистическа страна не беше изпитана от войната с Германия, само социализмът успя да постигне тази трудна победа. В името на тържеството на идеята, в името на самия народ пасионарите отиваха на смърт. Историята е пълна с такива примери, когато благодарение на идеологията най-добрите представители на човечеството са извършвали бойни и трудови подвизи.

Беше ни отнет смисълът на съществуването и ни превърнаха в роби. Хората се нуждаят от идея, имат нужда от цел, за да направят живота си струва да се живее.

Лично оценъчно и субективно мнение на Валерий Сивокон.

Системата на живот, която се опитват да ни представят като безалтернативна и която не обичат да наричат ​​капитализъм, а по-скоро му измислят прилично уклончиви псевдоними, системата, към която с ентусиазъм се присъединихме преди четвърт век , удължавайки съществуването си за сметка на нашето собствено безмерно и несметно богатство, онази система, за неминуемия упадък, за която далновидни хора, а не само марксисти, говореха преди сто и повече години, тази система, която съвсем наскоро беше, тъй като бяха, реабилитиран, обявен за вечен и за „края на историята” – така че тази система, въпреки отчаяните усилия да го спаси, предприети от интелигентни и опитни хора, е на ръба на колапса.

И ще рухне със страхотен рев. Как точно ще изглежда – хората ги е страх дори да си помислят и затова усърдно си затварят очите. Всички: от висши шефове до обикновени хора. Много е вероятно колапсът да започне, както веднъж пророкува Ленин, „в слабото звено“ - в Русия. А може и някъде другаде - няма как да знаем. Изобщо в историята фаталният, провиденциалният елемент е много силен, както въобще в съдбата - дори на отделен малък човек. Не всичко се определя от някакви действия, а действията от своя страна не винаги се определят от рационални съображения.

Първата световна война и последвалите революционни събития са само първият „приближаване до снаряда“. Тогава капитализмът се справи, като преразпредели света по различен начин. Днес, изглежда, той няма да може да се справи - с цялата си мъдрост и опит. И причината е напълно обективна.

Капитализмът не може да живее без да се развива, без да нараства, без да набъбва. Ето как работи паричната цивилизация: работата се извършва с пари назаем, което означава, че е необходим растеж, така че всеки да получи печалбата, за която се извършва дейността. Експанзията е закон на капитализма. Къде можем да се развиваме днес? Вече няма нови пазари. Няма кой да продава, продава, продава всички тези Монблани боклуци. Ефективното търсене е достигнало пълно насищане и нови перспективи не се виждат. Ръстът на продажбите се постига благодарение на все по-усъвършенствания маркетинг - изкуството да се продават ненужни неща или по-скоро да се убеждава измаменият обикновен човек, че отчаяно се нуждае от ненужното. Да, огромни и безспорни успехи са постигнати в обучението на идеалния потребител. Известният философ А. Зиновиев пише, че идеалът на човек в потребителското общество е тръба, в която стоките се засмукват със свирка от единия край, а от другия веднага излитат на сметището. Такъв, какъвто е. А без това капитализмът е невъзможен.

Но ресурсът от идеални потребители е близо до изчерпване. Просто поради съображения за капацитета на биосферата. Ако цялото население на земното кълбо започне да консумира, като избраниците на съдбата от златния милиард, тогава ще му трябват още 5-6 глобуса с всичките им ресурси. А бързоразвиващите се страни от БРИКС знаят от кого да си изкарват хляба по потребителски стандарт - САЩ и Западна Европа. За съжаление това е технически непостижимо. Аритметично.

Но това не е всичко. Капитализмът е устроен по такъв начин, че има нужда от периферия. Метрополис и колония, богати и бедни – всичко това създава самата разлика в потенциала, която задвижва колелата на капитализма. Когато се говори за развиващи се страни, за развитие като цяло и тази дума не слиза от устните на съвременните хора, всичко това е делова егоистична лъжа на едни и епохална в световен мащаб глупост на други. Не се предвижда развитие, поне за всички. Освен това умерено развитите страни бързо и изкуствено се превръщат в технологична пустиня. Сега Украйна се прочиства, а преди това бяха бившите съветски балтийски републики. Сирия в миналото е била умерено развита индустриална страна... Много държави днес са превърнати в самата периферия на капитализма, откъдето той черпи ресурси - природни, човешки. И къде продава това, което произвежда? Ние също не избягахме от тази съдба, наистина не избягахме. В много отношения ние се превърнахме в периферия, по същество колония на капиталистическия Запад.

Западното богатство е възможно само ако някъде има хора, които са готови да работят за три копейки.Някога тези хора са били в самите капиталистически страни - същият пролетариат, за който говори Маркс. През ХХ век тази работна сила прогресивно поскъпва и нещата стигат дотам, че разликата в потенциала вече не е достатъчна. Тогава производството започна активно да се прехвърля на места, където работната ръка е евтина. Самата тя идва в богати страни. Начинът, по който безсилните виетнамци и индийци работят по строежа на дубайските небостъргачи, е съвременно робство. „Господата от обществото“ са свикнали да не им обръщат внимание: те не са хора, те са нещо друго, insrumentum vocalis – говорещ инструмент, както са се изразявали в епохата на класическото робство. Тези хора също са елемент от потенциалната разлика. И капитализмът се опитва да поддържа тази разлика.

Днес, както виждате, това става все по-зле и по-зле. Трябва все повече да създаваме контролиран хаос с почистване. Целият зловещ абсурд, който се случва в света, е напълно рационален. Тя има за цел да удължи живота на капитализма. Но изглежда, че този път капитализмът няма да успее да избяга. Неслучайно езотериците говорят за предстоящия Армагедон. Не може да се изключи, че капитализмът, след смъртта си, ще завлече цялото човечество в следващия свят. Не бих искал, но е възможно... Възможностите за унищожение днес са на най-високо ниво.

Друго е по-интересно. Какво ще стане, ако човечеството оцелее? Каква цивилизация ще замени капитализма?

Всъщност първият опит, невероятно ценен, е направен след Октомврийската революция - създаде ново, алтернативно общество. Този опит трябва да бъде безпристрастно и технологично проучен. Засега преобладават емоционално-оценъчните преценки - това, което Русо веднъж нарече "емоционални викове" и приписва на примитивните диваци. Може би само S.G. Кара-Мурза и В.Ю. Катасонов работят върху обективно, инженерно изследване на съветското общество, неговата икономика и всички аспекти на живота.

„Този ​​експеримент се провали! Това е отвратително - този ваш социализъм! - крещят креативните и напредналите. Невъзможно е да се обясни нещо на творческите хора, те се характеризират с вид аутизъм, но нека напомня на обикновените хора, че първият опит най-често не е напълно успешен или дори напълно неуспешен. Колко усилия е коствало да овладееш въздухоплаването например. Ако при първите неуспехи решиха: това е, провал, по дяволите вашата аеронавтика!” – какво ще имаме днес? Но великият Лев Толстой е казал: „По-добре е да ходиш добре по земята, отколкото да летиш зле във въздуха“.

Всичко в съветския опит е поучително, включително историята на неговия разпад. Но фактът, че реалният социализъм продължи 70 години и оцеля в огромна война - това говори, че много неща са направени както трябва.Да, този социализъм беше беден, невзрачен и в много отношения жесток. Това е така. Но трябва да разберем условията, при които се случи всичко това. Съветското общество излезе от войната, беше принудено постоянно да отблъсква агресията. Военният стил е характерен за него през целия му живот. Тя, строго погледнато, не успя да се справи със света, не успя да се преустрои, да излезе от мобилизационния период на своето съществуване.

В бъдещото общество ще има много характеристики на докапиталистическата система - това, което наричахме феодализъм. Това ще бъде същото „ново средновековие“, което Николай Бердяев видя в бъдещето.

Много от характеристиките на съветския живот всъщност напомняха за феодализма. Вече писах за това, например, тук: Характеристиките на Средновековието ще бъдат и в новото общество. Основното е, че производството няма да се извършва с цел печалба, а за задоволяване на неотложни нужди- както е било в традиционното, докапиталистическо общество.

Преходът към производство за печалба е епохален преход. Той е добре описан от В. Зомбарт в известната книга „Буржоа“. В новото общество ще бъде направена стъпка в обратната посока. Животът ще стане много по-скромен и суров, но със съвременните технологии очевидно всеки ще получи минимум стоки от първа необходимост. Обезщетенията ще бъдат нормирани, т.е. издадени съгласно определени одобрени стандарти.
Вероятно ще има значително равенство в потреблението на основни стоки. Ужасно е? Как да изглежда. Ако човек се утвърди чрез все по-сложна консумация, това е ужасно: той няма да има нищо и за какво да живее, ако съседът му има абсолютно същите неща. Ще трябва да потърсите други форми и платформи за себеутвърждаване, освен престижна кола и модни дрехи.

Това със сигурност ще изисква планиране и съзнателно поставяне на цели от цялото общество. Не само, разбира се, чисто икономически цели. Това е голяма и трудна работа. Благодарение на планирането СССР постигна огромен успех. Да, имаше недостатъци, но без него не може да се каже, че щеше да е по-зле, без него нищо нямаше да се случи. Днешният напредък в информационните технологии може да направи планирането много по-ефективно.

Всичко изглежда далечно и нереално. А капитализмът се вижда от мнозина като силен и вечен. Но това ми изглежда като илюзия. Плъзгането надолу, към скала, към срутване може да започне всеки момент. Колапсът често е предшестван от чувство на сила и непоколебимост. Това се случва в личния живот, в живота на бизнес предприятията и в живота на нациите. Ние, цялото човечество, стоим на скала. И днес е полезно да си спомним собствения си опит преди почти век. В него има много страшни, но и много полезни неща.

Сега реших да препрочета "Ходене през мъките" на А. Толстой. Прочетох само началото: Санкт Петербург, 14-та година, всичко е пеене и танци, мода на разврат и всякакви извращения... Усещането е, че се описват дните ни. Силно препоръчвам да го прочетете отново, особено след като е лесно достъпен в Интернет.

Предстоят трудни времена. Ще оцелеем ли Те трябва да издържат. Дедите ни издържаха – и през 1613 г., и през 1917 г. – и ние ще издържим.

Имало е един император във Византия, който е смятал християнството за нещо изкуствено, вредно и дори опасно, защото е „монополизирало” идеологията, както биха казали сега, и е разрушило основите на либерализма и демокрацията... е, пак казано по съвременен начин. . И така, този император започва да насажда и насърчава по всякакъв начин „религиозното свободомислие“, езичеството, окултизма, езотеризма и така нататък в цялата страна... С една дума, той става апологет на възраждането в младия християнски свят.

Всичко свърши тъжно за самия император: той умря безславно в битка, а преди смъртта си, според слуховете, възкликна: „Ти победи, Галилеец!“ Тоест, трябва да се разбере, че цялата му реваншистка политика, всичките му усилия да въведе „многообразие” и „мултикулти” са били именно латентна, но съвсем съзнателна борба с Христос, с Истината... ако щете, изпитание за силата на християнството. Знаем как завършват подобни опити и не само от историята на нещастния император, но и от примери от близкото бъдеще.

Въпреки това, ако историята учи някого, тя рядко го прави, а скритата борба с Христос, изпитанието на Неговото учение „за сила“, продължава и в наше време, придобивайки само нови, изтънчени форми.

И така, със съжаление трябва да признаем, че съвременната капиталистическа система (с нейното преклонение пред „златния телец”) и съвременната култура (с нейното преклонение пред плътта) е друго и очевидно предизвикателство към Христос. И това предизвикателство, продължило векове, изглежда е стигнало до своя логичен завършек. Относително казано, последната битка вече е в ход, което кара императора да възкликне: „Ти победи, галилеец!“

Някъде през 1984 г. в живота ми се случи едно забележително събитие. По това време бях още в училище и един приятел ми каза, че е възможно да се изгради антена, която да улавя „вражески гласове“. Направихме такива антени и започна еуфорията! Сега е трудно дори да си представим какво е било! Веднага щом се събудих сутринта, изтичах до старото си радио и буквално затаил дъх, завъртях копчето за настройка. Трябваше да задържа дъха си, защото радиостанциите бяха безмилостно заглушени и трябваше да бъдат „взети в посока“ — за да хванат вълните — чрез внимателно завъртане на копчето. И така, едно от първите разкрития на „свободното радио“ ме зашемети. Това беше оживен разговор между двама руски „свободомислещи“, единият от които живееше „отвъд хълма“, както се казваше тогава, а вторият тук, „в Родината“. И така те се поздравиха в ефир нещо подобно:

– Здравейте, как е вашият разлагащ се капитализъм? – попита първият.

– Е, нашият просто загнива, но вашият комунизъм вече съвсем загни! - отговори вторият.

Сега звучи като шега, нищо повече, но тогава просто преобърна ума ми и се запечата здраво в паметта ми. И сега разбирам колко прави са били и двамата шегаджии. Но ако съветският социализъм, напълно прогнил, се срина, както всички знаем, преди 20 години, сега явно е дошло времето на капитализма. И всички тези приказки за „спасителни мерки“, за „парични инжекции“ и „ключови споразумения“ са приказки за това коя е най-добрата лапа за прилагане на починалия.

Капитализмът е мъртъв! Това е всичко. Като глобална парадигма.

И ние трябва да говорим за съдбата на света въз основа на този свършен факт. Това не е станало внезапно или случайно, а е резултат именно от последователното и системно „изстискване” на Христос от духовния, морален и обществен живот. Не толкова войнствено и очевидно, както се случи в Съветския съюз, но не по-малко очевидно и арогантно. Този процес започна още през Ренесанса и продължи толкова дълго, може би само защото Господ беше търпелив, давайки на хората възможност да вкусят последствията от своите „независими“ действия, идеи и планове. И сега, векове по-късно, тези плодове се появяват в цялата си пълнота и тази опорочена „пълнота“ е точно това, което самите хора са търсили, което са избрали и измислили на мястото на отхвърлената Истина.

Капитализмът се срива. Но какво ще го замени, каква „нова формация“?

Не знам... Ще се случи нещо... Но формациите се променят и „Исус Христос е същият вчера, днес и завинаги.“(Евреи 13:8). И ние все още имаме шанс в покаянието да се вслушаме внимателно в гласа на Господа и да разберем, че всичките ни „системни“ проблеми идват само от факта, че не сме Го слушали достатъчно чувствително и дълбоко. И дори да слушаха, то беше нетърпеливо, увлечени и обсебени от своите идеи и фантазии, така че, без да разберат или чуят Христос докрай, те грабнаха само някои парчета истина и се опитаха да ги използват, за да угодят на своите страсти, да ги вплете в тяхното "разбиране" Искахме да направим всичко по свой начин, „според ума си“. И така, ние го направихме... и получаваме „напълно“!

Две идеи лежат в основата на съвременната западна цивилизация и двете по същество са безбожни. Това е идеята за натрупване на капитал и идеята да живееш „за собствено удоволствие“.

И ако можем да говорим за някаква реална „дългосрочна“, както сега се казва, алтернатива на тези остарели идеи, то това е християнската идея за духовна бедност и идеята за въздържанието като необходимо средство за освещението на човек.

Първата идея, изразена обаче от пророк Давид: „Дори богатството да тече, не го прилагайте дсърце", - означава, че никой по принцип не може да притежава богатство, а може само да го използва - с алчност или щедрост, в полза на душата или за нейното унищожение. Така Господ призовава "несправедливо богатство"сприятелявам се. Според тълкуването на светите отци това именно означава, че човек, доволен от всичко необходимо, може и трябва да насочи богатството, „течащо в ръцете му“, за да прави добро.

Има само една алтернатива на „сладкия живот“ – въздържанието. В съзнание. Съзнателно, а не по необходимост – това е много важно! Въздържание за Бога! И не само в потреблението на материални блага, но и във връзка със своите страсти. Защото само такова въздържание въвежда човек в света на духовните преживявания и чувства, които практически не са познати на съвременния, „плътски“ човек. Меланхолията, отчаянието, духовната и морална празнота, за които съвременната култура буквално крещи, са пряк и естествен продукт на идеологията на самодоволството и плътството. И няма други начини за разрешаване на тази празнота, освен въздържание и смирение.

Но тези „нови стари“ идеи не могат да бъдат имплантирани изкуствено, „на широк фронт“. Хората като цяло трябва сами да стигнат до осъзнаването на своята истина. И последната, изключителна помощ, която Господ ни оказва в това, е настоящата „системна криза“. Ако разберем това, ще се поправим; ще живеем... ако не разберем, ще умрем, колкото и да продължи болезнената ни агония.

Но все пак човешкият род „няма да загине напълно“ - знаем това от Светото писание, от многобройните пророчества на светите отци. И ако Русия е предназначена за добра роля в процеса на истинско възраждане - възраждане на светоглед, култура, основана на духовността, тогава е невъзможно безкрайно да се отхвърля това призвание. Общо взето това прехвалено наше „предпазливост“ е проблем и това е. В края на краищата, ние само разваляме, покваряваме и унищожаваме всичко с умно лице, позовавайки се с магарешкия инат на това „благоразумие“. Ето какво наистина казва Господ: „Ще унищожа мъдростта на мъдрите и ще унищожа разума на разумните.“(1 Кор. 1:19) . Кога безпристрастно ще оценим плодовете на нашето високомерие? Кога най-накрая ще спрем да пренебрегваме Христос, вярвайки, че можем да създадем нещо по-съвършено и „разумно“, отколкото Бог ни предлага? Нека се огледаме с честен и ясен поглед! За какво друго да се хванем, пред кого да се почитаме, от кого да се учим?! Не говоря за подробности, а за фундаментални, фундаментални неща. Не е ли достатъчно да вървиш с крачки към собствената си гибел, следвайки онези, които сами са си измислили този „широк” път и са го следвали, упорито не забелязвайки другия, „тесен”, но спасителен път.

Тук е истинската сила и мощ на Русия, дори и хипотетично. Това е пряко и гръмко да свидетелстваш за Божията истина, да я признаеш за единствената възможна основа за добър живот, захвърляйки лукавите двусмислия и учтивостта, които само хвърлят „сянка върху оградата“, но в действителност не дават сила или яснота.добавете.

Идеята за краха на капитализма „витае във въздуха“ и е толкова очевидна, че е просто невъзможно да се мълчи повече за нея! И няма повече сили да гледам как Бог е пренебрегнат, сякаш „не съществува“. Това не е шега - такова пренебрежение и горчивите му плодове свидетелстват ясно за това.

Господ победи и този път! И колкото по-бързо осъзнаем това, колкото по-бързо застанем на страната на Господ с цялата решителност, вяра, готовност за всеотдайност и съзидание, толкова по-скоро всичко ще си дойде на мястото както в обърканите ни глави, така и в многострадалното ни Отечество!

Предишен Следващ