ВСЕ ФОТО

Россия еще не ратифицировала Парижское соглашение по климату в связи с необходимостью принятия национальных документов по переходу на энергосберегающие технологии и введения соответствующих поправок в действующее законодательство
Moscow-Live.ru

Парижское соглашение по климату вступило в силу в пятницу, 4 ноября. Это произошло через 30 дней после того, как документ ратифицировали 55 стран, на которые приходится не менее 55% общемирового объема выбросов парниковых газов.

Дату вступления соглашения в силу объявил месяц назад генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, сообщал сайт организации. Секретарь ООН по климату Патрисия Эспиноса назвала принятый документ историческим. По ее словам, он "закладывает основу для другого мира", передает .

Глобальное соглашение о предотвращении изменений климата было принято в декабре 2015 года в Париже. Представители 195 государств договорились сокращать выбросы в атмосферу, чтобы сдерживать повышение температуры воздуха на планете до конца этого столетия в пределах двух градусов по Цельсию от уровня доиндустриальной эпохи.

В идеальном случае повышение средней температуры не должно превышать полутора градусов. По мнению ученых, это позволит избежать изменения климата, которое, вероятно, станет катастрофическим и необратимым, пишет The Guardian .

Парижское соглашение должно прийти на смену Киотскому протоколу, срок действия которого истечет в 2020 году. В отличие от Киотского протокола, Парижское соглашение предусматривает, что обязательства по сокращению вредных выбросов в атмосферу берут на себя все государства независимо от степени их экономического развития. Документ не предусматривает количественных обязательств по снижению или ограничению выбросов CO2, так что каждая из стран будет самостоятельно определять свою политику в этой сфере.

Как сообщил журналистам официальный представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик, к настоящему моменту соглашение ратифицировали 96 государств, передает ТАСС. По его словам, за последние дни необходимые документы внесли Дания, Индонезия, Республика Корея, Саудовская Аравия и ЮАР. Важным шагом к преодолению второго порога стала одновременная ратификация соглашения Китаем и США.

Россия подписала Парижское соглашение, однако еще не ратифицировала в связи с необходимостью принятия национальных документов по переходу на энергосберегающие технологии и введения соответствующих поправок в действующее законодательство.

Ранее глава Минприроды Сергей Донской отмечал, что подписание Парижского соглашения о парниковых газах подтолкнет российские предприятия к модернизации производства и использованию более экологичного оборудования. Он также заявлял, что, несмотря на отсутствие количественных обязательств в соглашении, Россия обязалась сократить объем выбросов на 2030 год на 30% от уровня 1990 года, пишет "Российская газета" . В июне советник президента РФ Александр Бедрицкий заявил в интервью ТАСС, что Россия присоединится к Парижскому соглашению не раньше 2019-2020 годов.

Накануне вступления Парижского соглашения в силу ООН заявила о необходимости ужесточения его норм. Для того, чтобы выполнить взятые на себя обязательства, участники договора должны сократить выбросы парниковых газов еще на четверть больше обещанного, говорится в опубликованном в четверг докладе Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

"В 2030 году ожидаемый объем выбросов достигнет 54-56 гигатонн в пересчете на углекислый газ, что значительно выше уровня в 42 Гт, который необходим для создания возможности ограничить глобальное потепление в этом столетии в два градуса", - отмечается в пресс-релизе организации. Согласно расчетам ЮНЕП, даже при выполнении всех требований Парижского соглашения и подтверждении прогнозов об уровне выбросов, который должен быть достигнут к 2030 году, в конце столетия общая температура вырастет на 2,9-3,4 градуса по Цельсию.

1 июня президент США Дональд Трамп объявил, что . По словам президента, выход из соглашения будет проводиться в соответствии с процедурами ООН и займет до четырех лет. Свое решение президент охарактеризовал как «исполнение священного долга перед Америкой и ее гражданами».

Выход США из соглашения означает сокращение на четверть средств на климатические программы фондов ООН, направляемых наименее развитым странам, а также то, что сокращение выбросов парниковых газов в самих США пойдет медленнее. Если США выйдут из соглашения, то мировому сообществу будет непросто достичь поставленных целей, так как Соединенные Штаты являются крупнейшим источником финансирования и технологий для развивающихся стран в их борьбе с последствиями изменения климата.

Почему США выходят из соглашения?

Принять это решение Трамп обещал еще в ходе своей предвыборной кампании в прошлом году. Он не раз заявлял о том, что Парижское соглашение вредит американской экономике и сокращает количество рабочих мест. По словам Трампа, участие США в договоре грозило потерей к 2025 году 2,7 млн рабочих мест. По словам Трампа, соглашение могло нанести ущерб экономическим интересам США, которые он ставит на первое место, и обогащало бы другие страны, такие как Индия и Китай.

«Это соглашение не столько про климат, сколько про предоставление другим странам финансового преимущества над Соединенными Штатами, — заявил Трамп. — Другие страны рукоплескали, когда мы подписали Парижское соглашение. Они обезумели от счастья. Потому что его выполнение поставило бы США, которые мы так любим, в экономически невыгодное положение».

Трамп заявил, что хочет заключить новое соглашение, которое, по его словам, будет более справедливым по отношению к первой экономике мира.

Что предусматривает Парижское соглашение?

Парижское соглашение, которое пришло на смену Киотскому протоколу, предусматривает обязательство сократить выбросы углекислого газа в атмосферу. Документ также предполагает выделение к 2020 году развивающимся странам 100 млрд долларов на решение проблем экологии.

Цель соглашения — не допустить повышения средней температуры по планете на 2 градуса к 2100 году. Ученые считают, что более значительный рост температуры, вызванный выбросом в атмосферу углекислого газа, может привести к необратимым последствиям для экологии. Каждый из участников соглашения определяет свои вклады в достижение декларированной цели в индивидуальном порядке.

Соглашение было принято на Конференции по климату в Париже в 2015 и в 2016 годах. Соглашение подписали более ста девяноста стран. Из них 147 его ратифицировали. Россия Парижское соглашение подписала, но пока не ратифицировала.

Как отнеслись к выходу США из соглашения?

Бывший хозяин Белого дома Барак Обама считает, что администрация его преемника Дональда Трампа «отказывается от будущего», выходя из Парижского соглашения.

«Я верю, что США должны быть в первых рядах этой группы, — заявил Обама. — Но даже в отсутствие американского лидерства, даже в условиях, когда нынешняя администрация присоединяется к жалкой горстке стран, отказывающихся от будущего, я уверен, что наши штаты, города и наш бизнес будут делать еще больше, чтобы лидировать и сохранять для будущих поколений нашу общую планету, которая на всех нас одна».

Губернаторы штатов Калифорнии, Вашингтон и Нью-Йорк, на которые приходится пятая часть экономики США, Джерри Браун, Джей Инсли и Эндрю Куомо заявили о создании климатического союза. Они пообещали доказать мировому сообществу, что США смогут продолжить усилия по сокращению выбросов парниковых газов, в том числе ограничивая использование угля в электроэнергетике и регулируя свои системы квот на выбросы.

Илон Маск — основатель компаний Tesla и SpaceX — покинул совет при Белом доме в знак протеста. Он больше не будет консультантом при администрации США.

Отказ президента Трампа от соглашения вызвал разочарование среди лидеров «Большой семерки». Канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с Трампом выразила свое сожаление. Президент Франции Эммануэль Макрон в разговоре с Трампом заявил, что США и Франция продолжат сотрудничать, но не по вопросам изменения климата.

В Кремле заявили, что альтернативы Парижскому соглашению по климату на данный момент нет. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова , «эффективность в реализации этой конвенции без ключевых участников будет затруднена».

Премьер Государственного совета КНР Ли Кэцян заявил, что Китай выполнит обязательства, прописанные в Парижском соглашении. Государственное информагентство Китая «Синьхуа» назвало решение США «глобальным шагом назад».

А про экономическую войну с традиционными энергоносителями, поставляемыми РФ на международные рынки, - нефтью, газом, углем. Однако очевидная угроза энергетической и экономической безопасности России сторонников Парижского соглашения не останавливает.

О том, что на самом деле представляет собой Парижское соглашение по климату, на прошлой неделе в «Независимой газете» рассказал Михаил Юлкин - руководитель рабочей группы по вопросам изменения климата и управления выбросами парниковых газов Комитета по экологии и природопользованию РСПП. В статье «Парижское соглашение: трудности перевода» Михаил Юлкин прямо говорит, что «этот документ подводит черту под углеводородной эрой и открывает эру зеленой экономики в глобальном масштабе».

Михаил Юлкин утверждает, что из-за неграмотного и неточного перевода на русский язык некоторые положения Соглашения трактуются неверно - а на самом деле документ довольно полно описывает меры по декарбонизации. При этом автор откровенно подменяет одобренные 193 странами термины международного соглашения теми формулировками, которые ему бы самому хотелось там видеть. Центральным в его концепции становится «низкоуглеродное развитие», которое, кстати, ни разу не упоминается в 29 статьях Парижского соглашения.

Зато автор умалчивает о вопросах адаптации к неблагоприятным воздействиям изменения климата, важность которых неоднократно подчеркивается в Парижском соглашении. Почему? Потому что Михаил Юлкин возглавляет Центр экологических инвестиций - и, с его точки зрения, инвесторы должны идти туда, куда они пока что идти не хотят и не стремятся.

Решать эту проблему предлагается примитивными методами в стиле «отнять и поделить». По мнению Михаила Юлкина, из Парижского соглашения следует, что «доходы, получаемые углеродоемкими отраслями, должны перераспределяться в пользу низкоуглеродных отраслей и видов деятельности». Т. е., например, доходы, полученные нефтегазовыми компаниями, нужно пустить не в ВПК, не на строительство детских садов, не на подготовку врачей и даже не на чемпионат мира по футболу. Нет, нужно «обеспечить переток финансовых и прочих ресурсов», скажем, в пользу производителей солнечных батарей.

Подобной точки зрения, кстати, еще недавно придерживались в Германии - но быстро выяснилось, что солнечные батареи китайцы производят куда дешевле, а получатели «перераспределенных» ресурсов, к сожалению, конкурентной борьбы не выдерживают. Именно к такому плачевному результату приводят попытки искусственно стимулировать изначально слабые отрасли или даже создавать спрос на невостребованные потребителями услуги. Показательно, что Минприроды России сейчас активно продвигает необходимость законопроекта, который должен обязать все отечественные предприятия и организации отчитываться по выбросам парниковых газов. Уже готовы и те, кто будет - не бесплатно, конечно, - оказывать этому процессу поддержку: возглавляемый Михаилом Юлкиным Центр экологических инвестиций предоставляет услуги в сфере инвентаризации выбросов парниковых газов.

Г-н Юлкин говорит и о необходимости постепенного прекращения инвестиций в добычу углеводородного топлива (нефти и газа ), а также в энергетику и транспорт, которые используют это топливо. Зато, если следовать его тезисам, нужно обеспечить рост вложений в

«безуглеродную энергетику и транспорт». Очевидно, от его внимания ускользает то обстоятельство, что «углеродоемкие» энергетические компании формируют основу российской экономики - начиная от заказов машиностроению и судостроению и заканчивая финансированием подготовки представителей высококвалифицированных рабочих специальностей.

По сути, лоббист Парижского соглашения и автор «Независимой газеты» в своей статье предлагает то, что основные стратегические документы ТЭК России и проекты их обновлений считают не чем иным, как угрозой энергетической и экономической безопасности страны. В частности, готовящийся в Совете безопасности России новый вариант Доктрины энергобезопасности РФ называет «установление избыточных требований в области экологической безопасности» одной из основных угроз «в части устойчивости производства и оказания услуг компаниями ТЭК». «Требования к субъектам ТЭК в части обеспечения экологической безопасности в ряде случаев избыточны, экономически и технологически не всегда обоснованы, что приводит к росту затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления», - говорится в проекте Доктрины до 2035 года.

Кроме того, Доктрина относит «ужесточение мер климатической политики в мире», а также «изменения структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их потребления» к основным угрозам в части «конкурентоспособности и устойчивости экспорта российских топливно-энергетических ресурсов». Проект Доктрины энергетической безопасности рассказывает и о рисках реализации этих угроз. Для государства эти риски обернутся сокращением налоговых, таможенных и других поступлений в бюджет, для общества - дальнейшим сокращением финансирования социальной сферы, для российских компаний ТЭК - снижением финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности, для рядовых граждан - ростом цен на энергоресурсы, увеличением счетов за электроэнергию и теплоснабжение.

Таким образом, становится совсем очевидным то обстоятельство, что основная цель Парижского соглашения заключается не в заботе о климате, а в изменении финансовых потоков, в полном переделе всего мирового рынка энергоресурсов. Именно на это ранее уже обращали внимание различные эксперты. Так, в докладе Фонда национальной энергетической безопасности, опубликованном в июне 2017 года, говорилось, что «Низкоуглеродный курс» губителен для предприятий отечественного ТЭК, являющегося основным источником поступлений в госбюджет». В докладе при этом скептически оценивались перспективы получить положительный для экономики России эффект от вложений в низкоуглеродные технологии: «Основную часть низкоуглеродных технологий придется импортировать. Таким образом, основную прибыль от перехода России к «низкоуглеродной экономике» получат зарубежные производители, в частности, Китай и Тайвань , на долю которых приходится львиная доля выпускаемых в мире солнечных панелей. Российским же производителям взамен достанется лишь рост издержек и падение конкурентоспособности своей продукции».

В свою очередь Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) в докладе о рисках реализации Парижского соглашения отмечал, что «значительная доля обсуждаемых в настоящее время в России мер по борьбе с выбросами парниковых газов, к сожалению, характеризуется значительными рисками для национальной экономики, социальной стабильности, энергетической и продовольственной безопасности». В числе таких рисков назывались: угроза социально-экономической стабильности, в особенности для регионов, где возникнет необходимость проводить профессиональную переориентацию населения и создавать новые рабочие места; ограничение темпов экономического развития России, вызванное дополнительным ростом цен на электроэнергию и тепло; снижение конкурентоспособности российских товаров и потеря рынков сбыта; усиление территориальных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов страны; рост инфляции в результате повышения цен на электроэнергию, бензин, продовольствие и другие товары.

Проблема глобального потепления настолько часто рассматривается на самых разных уровнях, что перестала быть чем-то пугающим для простых обывателей. Многие не понимают и не осознают катастрофическую ситуацию, сложившуюся с Землей. Возможно, поэтому для некоторых и прошло мимо очень серьезное мероприятие, которое касалось урегулирования вопросов, связанных с минимизацией количества вредных выбросов, являющихся результатом антропогенной деятельности.

Состоялось оно еще в 2015 году во Франции, его итогом стал договор, известный миру как Парижское соглашение. Данный документ обладает довольно специфической формулировкой, отчего не раз подвергался критике со стороны активистов-экологов. Давайте разберемся, что это за соглашение и почему Соединенные Штаты, один из главных инициаторов конференции, во время которой и произошло обсуждение договора, отказались принимать участие в данном проекте.

Невидимая атомная атака

В 2017 году ученые сделали шокирующее заключение - за последние двадцать лет в результате деятельности человека в атмосферу выделилось столько энергии, сколько бы ее высвободили множественные взрывы атомных бомб. Да, именно взрывы - не один, а много, очень много. Если быть точнее, ежесекундно в течение 75 лет на планете должны были бы подрываться атомные бомбы, эквивалентные тем, что уничтожили Хиросиму, и тогда бы выделенное количество тепла сравнялось с тем, что продуцирует человек, «всего лишь» занимаясь своей хозяйственной деятельностью.

Вся эта энергия поглощается водами Мирового океана, который просто не в состоянии справиться с такой нагрузкой и нагревается все больше и больше. А вместе с тем накаляется и сама наша многострадальная планета.

Кажется, что эта проблема далека от нас, жителей безопасных регионов, где не страшны цунами, ведь поблизости нет океанов, где нет гор, а потому отсутствует риск оползней, мощных паводков и разрушительных плит. Тем не менее все мы ощущаем и нестабильную, нетипичную погоду, и дышим кошмарным воздухом, и пьем грязную воду. Нам приходится жить с этим и надеяться, что воли политиков хватит на серьезные свершения. Парижское климатическое соглашение могло бы стать одним из них, ведь оно основано на добровольном согласии власть имущих сохранить нашу планету для потомков.

Пути решения проблемы

Пожалуй, самой серьезной проблемой для очищения атмосферы является выброс углекислого газа. Его источниками являются и сами люди, и автомобили, и предприятия. Парижское соглашение об изменении климата направлено на то, чтобы поддержать подписанную ранее в ООН схожую по тематике конвенцию.

Сложность с конденсацией CO 2 состоит в том, что он практически не рассеивается сам по себе. Этот газ не распадается, его невозможно высвободить искусственным путем, а, по оценкам ученых, то его количество, которое уже есть в атмосфере, достигнет нормального, не влияющего на климат планеты, уровня в том случае, если человек полностью прекратит его продуцировать. То есть должны остановиться заводы, фабрики, перестать ездить машины и поезда, и лишь тогда начнется процесс негативной эмиссии бюджета CO 2 . Такой сценарий выполнить нереально, потому на форуме в Париже и было принято Парижское соглашение, согласно которому страны-участники обязуются выйти на такой уровень выброса углекислого газа в атмосферу, при котором его количество постепенно бы шло на убыль.

Добиться этого можно в случае создания качественных барьерных систем, очищающих выбросы CO 2 с предприятий, замены ископаемых видов топлива (газ, нефть) на более экологические (ветер, воздух, солнечная энергия).

Условно знаменательное событие

Парижское соглашение было принято в 2015-м, в декабре. Спустя полгода, в апреле 2016-го, его подписали страны, участвующие в консенсусе. Вступление договора в силу произошло в момент его подписания, но в действие он войдет немного позже, хотя и не в столь далеком будущем - в 2020 году, до тех пор у мирового сообщества есть время для ратификации соглашения на государственном уровне.

Согласно договору, державы, участвующие в данном проекте, должны стремиться к тому, чтобы на местном уровне удерживать рост глобального потепления на уровне 2 градусов, причем это значение не должно стать предельным порогом снижения. По словам Лорана Фабиуса, который был ведущим собрания, их договор - это довольно амбициозный план, ведь в идеале необходимо снизить темпы глобального потепления до 1,5 градуса, что является главной целью, которую пропагандирует Парижское соглашение по климату. США, Франция, Россия, Великобритания, Китай - страны, принимающие на первых порах наиболее активное участие в проекте.

Суть парижского заключения

В действительности всем понятно, что добиться выдающихся результатов в работе по снижению выбросов углекислого газа в атмосферу практически нереально. Тем не менее Парижское соглашение принято как самими политиками, так и некоторыми учеными на ура, ведь оно должно подтолкнуть мировое сообщество к стабилизации экологической ситуации, а также приостановлению процесса изменения климата.

В данном документе речь идет не о том, чтобы снизить концентрацию CO 2 , но, по крайней мере, добиться пика его эмиссии и предотвратить дальнейшее накопление углекислого газа. 2020 год является точкой отсчета, когда странам нужно будет продемонстрировать реальные результаты по улучшению экологической ситуации на своих территориях.

О проделанной работе правительства стран-участников должны отчитываться каждые пять лет. Кроме того, каждое государство в добровольном порядке может вносить свои предложения и материальную поддержку проекту. Однако декларативного характера (принудительного и обязательного для исполнения) договор не имеет. Выход из Парижского соглашения до 2020 года считается невозможным, тем не менее на практике этот пункт оказался недейственным, что доказал президент США Дональд Трамп.

Цели и перспективы

Как мы уже говорили, основной целью данного договора является введение в действие принятой еще в 1992 году Рамочной конвекции ООН об изменении климата. Проблема данной конвенции была в нежелании сторон принимать реальные и эффективные меры по предотвращению глобального потепления. Заявленные некогда на трибунах слова были лишь громкой риторикой, на деле же до того момента, как было утверждено Парижское соглашение, страны, которые обладают наибольшей экономической активностью, всячески тормозили процессы по уменьшению их предприятиями выбросов углекислого газа в атмосферу.

Проблему климата все же отрицать не могут нигде в мире, а потому и было подписано новое соглашение. Судьба его, правда, остается столь же туманной, как и предыдущего договора. Основным подтверждением такой точки зрения является утверждение критиков из сферы экологии о том, что новая конвенция не будет действенной, ведь она не предписывает абсолютно никаких санкционных мер к тем, кто нарушит рекомендации, принятые в рамках Парижского соглашения.

Страны-участники

Инициаторами созыва конференции по проблеме климатических изменений было несколько стран. Проходило мероприятие во Франции. Ее ведущим был Лоран Фабиус, который на то время занимал должность премьер-министра в стране - хозяйке конференции. Непосредственное подписание конвенции происходило в Нью-Йорке. Текст оригинального документа хранится в секретариате он переведен на несколько языков, в том числе и на русский.

Основными активистами были представители таких стран, как Франция, Великобритания, Китай, США, Япония и Россия. Всего в обсуждении данной конвенции официально принимало участие 100 сторон.

Ратификация договора

Для того чтобы Парижское соглашение полноправно вступило в силу, оно должно было быть подписано минимум 55 странами, однако существовала одна оговорка. Подписи нужны были от государств, которые в суммарном количестве выбрасывали в атмосферу не менее 55 % углекислого газа. Данный пункт является основополагающим, ведь, по данным ООН, наибольшую экологическую опасность составляют всего 15 стран, причем РФ в этом перечне - на третьем месте.

На данный момент это сделало уже более 190 стран (общее число - 196), в том числе и США. Парижское соглашение, выход из которого ранее себе никто не позволял, американцы анонсировали после инаугурации нового президента, наделав много шума в мировом политическом бомонде. Кроме этого договор не подписала Сирия, одной из последних стран, ратифицировавших его, стала Никарагуа. Президент этого государства, расположенного в Центральной Америке, ранее не хотел подписывать соглашение, мотивируя отказ тем, что его правительство не сможет выполнить поставленные перед ним требования.

Суровая действительность

Увы, как много бы подписей ни стояло на бланке договора, они сами по себе не смогут выправить катастрофическую ситуацию в экологической системе нашей планеты. Реализация Парижского соглашения полностью зависит от политической воли чиновников, ответственных за контроль над соблюдением законных нормативов предприятиями. Кроме того, до тех пор пока выработка нефти и газа будет лоббироваться на государственном уровне, надеяться на то, что климатические изменения пойдут на спад или хотя бы уменьшатся, нельзя.

Российское мнение

Парижское соглашение Россия ратифицировала далеко не сразу, хотя и согласилась с ним сразу. Загвоздка состояла во многом из-за того, что на президента страны оказывали сильное влияние предприниматели. По их мнению, наше государство и так снизило объемы выбрасываемых вредных веществ в атмосферу, но само по себе подписание договора повлечет за собой серьезный экономический спад, ведь для многих предприятий реализация новых нормативов была бы неподъемным бременем. Однако министр природных ресурсов и экологии придерживается другого мнения на этот счет, считая, что, ратифицировав соглашение, государство подтолкнет предприятия к модернизации.

Выход США

В 2017 году новым президентом Америки стал Дональд Трамп. Парижское соглашение он посчитал угрозой для своей страны и ее стабильности, подчеркнув, что защищать ее - это его прямая обязанность. Такой поступок вызвал бурю негодования в мире, однако не заставил других мировых лидеров оступиться от целей, провозглашенных в документе. Так, президент Франции Э. Макрон убедил как свой электорат, так и всю мировую общественность в том, что договор не будет подвергаться правкам, а для стран, пожелавших выйти из соглашения, всегда будут открыты двери.

За спасение развивающихся стран от изменений климата россияне могут заплатить ростом цен на электроэнергию и тепло

Парижское климатическое соглашение, которое должно помешать глобальному повышению температуры, вступило в силу 4 ноября. Оно подразумевает, в частности, снижение выбросов углекислого газа в атмосферу. Его разработчики уверены, что такие меры позволят не допустить глобального потепления на планете. Наша страна подписала это соглашение, но ратификация отложена как минимум до 2020 года. Какие риски несет с собой соглашение? Этот вопрос обсуждался в ходе слушаний в Общественной палате РФ (ОП). Ее эксперты полагают, что сначала надо разработать соответствующую национальную методику, так как инструменты, предлагаемые Западом, не выглядят бесспорными и вызывают нарекания. Кроме того, Парижское соглашение может повлечь за собой ввод углеродного сбора, а это приведет к росту цены на электроэнергию для россиян в 1,5 раза.

Парижское климатическое соглашение, принятое в рамках рамочной конвенции ООН об изменении климата в декабре 2015 года и подписанное многими странами в апреле 2016 года, фактически стало заменой Киотского протокола. Оно направлено на сдерживание роста температуры на планете.

В прошлом году экологи подсчитали, что в сравнении с XIX веком средняя температура на планете выросла более чем на 1oC, причем основной рост этого показателя, по их данным, начался в 1980-е годы и продолжается по сей день. Согласно мнению ряда специалистов, все это стало следствием активной переработки и сжигания углеводородов, что приводит к парниковому эффекту. Чтобы сдержать рост температуры, индустриальным странам мира необходимо существенно снизить выбросы парниковых газов.

Однако станет ли Парижское климатическое соглашение выходом из ситуации и предотвратит ли оно трагедию всемирных масштабов - большой вопрос. Этот документ в своем нынешнем виде содержит массу недостатков. Именно эти пробелы обсуждались в ходе слушаний в Общественной палате России.

«Многие аспекты соглашения вызывают споры в экспертных кругах. Связано это и с общим отношением к климатологии и потеплению», - этими словами открыл слушания председатель комиссии ОП по развитию реального сектора экономики Сергей Григорьев.

К его мнению присоединился секретарь ОП Александр Бречалов. «Первым пунктом работы в этом направлении станет обсуждение результатов анализа социально-экономических последствий имплементации соглашения, то есть претворения этой идеи в жизнь. Любые непродуманные меры могут кардинально увеличить финансовую нагрузку как на компании, так и на население», - отметил он.

По словам главы Росгидромета Александра Фролова, одной из ключевых проблем, связанных с ратификацией Парижского соглашения, является его научная обоснованность. Кроме того, пока это соглашение носит только рамочный характер и в нем отсутствует модальность. Дальнейшее изменение климата неизбежно и причины этого процесса давно понятны. «Нам нужна стратегия долгосрочного развития до 2050 года», - отметил Фролов.

Тот же тезис подтвердил и Сергей Григорьев. «Климат менялся всегда - и в XVII, и в XVIII веке. Сейчас главная проблема в том, что отсутствуют национальные методики. Мы ссылаемся только на зарубежные. Настало время приложить усилия к разработке национальной методики, потому что тезисы, которые выдвигаются как бесспорные, вызывают большие вопросы», - отметил он, подчеркнув, что «степень политизации и политиканства вокруг этой темы носит беспрецедентный характер».

Одним из камней преткновения Парижского климатического соглашения является введение так называемого углеродного налога - платы за выбросы. Эти отчисления планируется направлять в Зеленый климатический фонд, а затем - развивающимся странам для программы «адаптации» к глобальным изменениям климата. В вводе «углеродного сбора» заинтересованы те, кто стремится ограничить импорт энергоресурсов, например, страны Западной Европы. Государства, экономика которых завязана на добыче углеводородов и производстве топлива, напротив, считают этот механизм не идеальным. Так, бюджетный офис Конгресса США отметил, что ввод «углеродного сбора» приведет к росту цен на многие товары. Да и для России в настоящем виде он может привести к самым неприятным последствиям. По расчетам Института проблем естественных монополий, ущерб для российской экономики грозит составить $42 млрд или 3–4% ВВП.

«Из соглашения непонятно, что мы подписали. Проект решения превращает соглашение в ликвидационный документ и предполагает вмешательство во внутреннюю политику нашей страны с помощью экологических механизмов. Те, кто его ратифицировал, будут дополнять его без нашего участия», - полагает член президиума Академии геополитических проблем Владимир Павленко.

Более того, он считает, что Парижское соглашение является ярким примером применения двойных стандартов, созданных для получения возможности вмешиваться во внутренние дела любого государства, и в первую очередь России. «Двойные стандарты Парижского соглашения мешают доказать, что наш поглощающий вклад - это экологическое донорство. В Евросоюзе выбросы превышают их поглощение в 4 раза, в США и Китае - в 2 раза. В России баланс положительный в пользу поглощения. Наш поглотительный ресурс оценивается от 5 млрд до 12 млрд тонн, то есть в 10 раз больше, чем в этом документе. Так поглотители мы или загрязнители?» - задается вопросом Владимир Павленко.

Кстати, существуют подтвержденные данные, что многие страны, ратифицировавшие этот документ, фальсифицируют информацию. Например, Индия записывает свои выбросы под бразильский поглотительный ресурс, а американцы проводят их как канадские. Имеются также серьезные подозрения о намерении Запада использовать наши поглотительные территории по двусторонним договоренностям с разными странами.

«Необходимо перейти в формат вдумчивого изучения цифр и угроз, - соглашается генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. - Очень важно привязать ратификацию соглашения к снятию санкций. Мировому сообществу надо определиться, мы вместе с ним или нет. Но для этого необходимо поставить точку в торговой войне».

Более того, нельзя забывать, что существует угроза, что Парижское климатическое соглашение выльется в дополнительные и неожиданные расходы рядовых россиян. «Мы все понимаем, что живем в непростых экономических условиях, и любые непродуманные решения могут нанести серьезный удар по экономике страны», - полагает Сергей Григорьев.

Как отмечается в докладе Института проблем естественных монополий, ввод углеродного сбора может привести к существенному росту цен на электроэнергию. На строительство замещающих генерирующих мощностей потребуется около 3,5 трлн рублей. При этом сценарии стоимость киловатта для крупных коммерческих потребителей возрастет на 50–55%, для малых коммерческих потребителей - на 28–31%, для населения - на 45–50%, то есть в 1,5 раза. Очевидно, что, не проработав все нюансы, ратификация Парижского соглашения будет преждевременным решением. В связи с этим участники слушаний в ОП обозначили готовность все инициативы и предложения продвигать и в дальнейшем, вплоть до президента Владимира Путина.