Εισαγωγή

1.2 Κύρια χαρακτηριστικά της τρέχουσας σκηνής της παγκόσμιας πολιτικής

1.3 Η παγκόσμια πολιτική διαδικασία στην έρευνα ξένων επιστημόνων

1.4 Κύριες τάσεις της σύγχρονης παγκόσμιας πολιτικής διαδικασίας

2. Γεωπολιτική θέση της σύγχρονης Ρωσίας

3. Εξωτερική πολιτική της Ρωσικής Ομοσπονδίας

3.1 Ο σύγχρονος κόσμος και η εξωτερική πολιτική της Ρωσικής Ομοσπονδίας

3.2 Προτεραιότητες της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την επίλυση παγκόσμιων προβλημάτων

3.2.1 Διαμόρφωση μιας νέας παγκόσμιας τάξης

3.2.2 Κράτος δικαίου στις διεθνείς σχέσεις

3.2.3 Ενίσχυση της διεθνούς ασφάλειας

3.2.4 Διεθνής οικονομική και περιβαλλοντική συνεργασία

3.2.5 Διεθνής ανθρωπιστική συνεργασία και ανθρώπινα δικαιώματα

3.2.6 Ενημερωτική υποστήριξη δραστηριοτήτων εξωτερικής πολιτικής

3.3 Περιφερειακές προτεραιότητες

3.4 Διαμόρφωση και εφαρμογή της εξωτερικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας

συμπέρασμα

Κατάλογος πηγών που χρησιμοποιήθηκαν

Εισαγωγή

Η έννοια της «παγκόσμιας πολιτικής» είναι μια από τις πιο συχνά χρησιμοποιούμενες και ταυτόχρονα λιγότερο σαφείς στην πολιτική επιστήμη. Ένα από τα κύρια προβλήματα που συνδέονται με την παγκόσμια πολιτική είναι ακριβώς το πρόβλημα της ταύτισής της ως αντικειμενικά υπαρκτό φαινόμενο. Πράγματι, πώς να διακρίνουμε την παγκόσμια πολιτική από τις διεθνείς σχέσεις; Το ερώτημα είναι ακόμη πιο δύσκολο γιατί η ίδια η έννοια των «διεθνών σχέσεων» είναι αρκετά ασαφής και εξακολουθεί να προκαλεί συζητήσεις μεταξύ των ερευνητών σχετικά με το περιεχόμενό της. Συχνά συναντάμε την άποψη σύμφωνα με την οποία η παγκόσμια πολιτική στο σύνολό της δεν είναι παρά μια αφαίρεση που εκφράζει την άποψη ενός πολιτικού επιστήμονα για τις διεθνείς σχέσεις, υπογραμμίζοντας υπό όρους την πολιτική πλευρά, την πολιτική διάσταση,

Μια διαφορετική προσέγγιση, που εκφράζεται από τον A. Bovin και συμμερίζεται ο V. Lukin, φέρνει πολύ μεγαλύτερη σαφήνεια στο υπό εξέταση πρόβλημα: «Η «παγκόσμια πολιτική» είναι η δραστηριότητα, η αλληλεπίδραση των κρατών στη διεθνή σκηνή. Οι «διεθνείς σχέσεις» είναι ένα σύστημα πραγματικών συνδέσεων μεταξύ κρατών, που ενεργούν ως αποτέλεσματις δράσεις τους, και ως ένα είδος περιβάλλοντος, ο χώρος στον οποίο υπάρχει η παγκόσμια πολιτική. Εκτός από τα κράτη, υποκείμενα και συμμετέχοντες στην παγκόσμια επικοινωνία είναι διάφορα κινήματα, οργανώσεις, κόμματα κ.λπ.. Η παγκόσμια πολιτική είναι ενεργός παράγοντας διαμόρφωσης των διεθνών σχέσεων. Οι διεθνείς σχέσεις, που αλλάζουν συνεχώς υπό την επίδραση της παγκόσμιας πολιτικής, επηρεάζουν με τη σειρά τους το περιεχόμενο και τον χαρακτήρα τους».

Αυτή η θέση διευκολύνει την κατανόηση του τι συμβαίνει στην παγκόσμια σκηνή και μπορεί κάλλιστα να ληφθεί ως αφετηρία στην ανάλυση της παγκόσμιας πολιτικής. Ωστόσο, θα ήταν χρήσιμο να γίνουν κάποιες διευκρινίσεις. Η αλληλεπίδραση των κρατών στην παγκόσμια σκηνή, οι διμερείς και πολυμερείς δεσμοί μεταξύ τους σε διάφορους τομείς, η αντιπαλότητα και οι συγκρούσεις, η υψηλότερη μορφή των οποίων είναι ο πόλεμος, η συνεργασία, το εύρος των οποίων εκτείνεται από τις σποραδικές εμπορικές ανταλλαγές έως την πολιτική ολοκλήρωση, που συνοδεύεται από την εθελοντική παραίτηση μέρους της κυριαρχίας που μεταβιβάζεται σε «κοινή» χρήση» - όλα αυτά αντικατοπτρίζονται με μεγαλύτερη ακρίβεια στον όρο «διεθνής πολιτική». Όσο για την έννοια της «παγκόσμιας πολιτικής», μετατοπίζει την έμφαση ακριβώς σε αυτόν τον ολοένα και πιο εξέχοντα ρόλο. που παίζουν οι μη παραδοσιακοί παράγοντες στη διαμόρφωση του διεθνούς περιβάλλοντος, αλλά δεν εκτοπίζουν το κράτος ως τον κύριο συμμετέχοντα στις διεθνείς σχέσεις.

Προφανώς, διαφορές υπάρχουν όχι μόνο μεταξύ της παγκόσμιας πολιτικής και των διεθνών σχέσεων, αλλά και μεταξύ της εξωτερικής και της διεθνούς πολιτικής: η εξωτερική πολιτική μιας χώρας είναι μια συγκεκριμένη, πρακτική εφαρμογή από το Υπουργείο Εξωτερικών (ή το αντίστοιχο τμήμα εξωτερικής πολιτικής του) των βασικών αρχές της διεθνούς πολιτικής του κράτους που αναπτύχθηκαν από τις ευρύτερες δομές του και σχεδιάστηκαν για να αντικατοπτρίζουν τα εθνικά του συμφέροντα. Όσον αφορά τους μη κρατικούς συμμετέχοντες στις διεθνείς σχέσεις, για πολλούς από αυτούς (για παράδειγμα, πολυεθνικές εταιρείες, διεθνείς ομάδες μαφίας, θρησκευτικές κοινότητες που ανήκουν, για παράδειγμα, στην Καθολική Εκκλησία ή το Ισλάμ) η διεθνής πολιτική τις περισσότερες φορές δεν είναι «εξωτερική» (ή σε τουλάχιστον όχι θεωρείται ως τέτοιο). Ταυτόχρονα, μια τέτοια πολιτική λειτουργεί ταυτόχρονα ως:

α) "διεθνικό" - επειδή πραγματοποιείται επιπρόσθετα σε αυτό ή εκείνο το κράτος, και συχνά παρά το

β) «αποεθνικοποιημένοι» - αφού τα υποκείμενά του είναι ομάδες ηγετών των οποίων η κρατική υπαγωγή είναι στην πραγματικότητα τυπική (ωστόσο, το φαινόμενο της «διπλής υπηκοότητας» συχνά καθιστά περιττή μια τέτοια διατύπωση).

Φυσικά, η εξωτερική και η διεθνής πολιτική ενός κράτους είναι στενά συνδεδεμένες όχι μόνο μεταξύ τους, αλλά και με τις εσωτερικές του πολιτικές, κάτι που οφείλεται ιδίως σε παράγοντες όπως ενιαία βάση και απώτερος στόχος, ενιαία βάση πόρων, ένα μόνο θέμα, κ.λπ. ( Αυτό, παρεμπιπτόντως, εξηγεί το γεγονός ότι η ανάλυση των αποφάσεων εξωτερικής πολιτικής είναι δυνατή μόνο λαμβάνοντας υπόψη την ισορροπία των εσωτερικών πολιτικών δυνάμεων). Ταυτόχρονα, όσο παράδοξο κι αν φαίνεται εκ πρώτης όψεως, τα φαινόμενα «διεθνικής» και ακόμη και «απεθνικοποιημένης» πολιτικής γίνονται ολοένα και περισσότερο χαρακτηριστικά της διακρατικής επικοινωνίας.

Πράγματι, όπως δείχνει ο Ελβετός ερευνητής F. Briar, η εξωτερική πολιτική είναι όλο και λιγότερο επαρχία μόνο των υπουργείων Εξωτερικών. Λόγω της αυξημένης ανάγκης για από κοινού διαχείριση όλο και πιο περίπλοκων και πολυάριθμων προβλημάτων, γίνεται ιδιοκτησία των περισσότερων άλλων κυβερνητικών υπηρεσιών και δομών. Διάφορες ομάδες εθνικών γραφειοκρατιών που συμμετέχουν σε διεθνείς διαπραγματεύσεις συχνά προσπαθούν για άμεση συνεργασία με τους συναδέλφους τους στο εξωτερικό, για συντονισμένες ενέργειες μαζί τους. Αυτό οδηγεί στην ανάπτυξη ενδογραφειοκρατικών διασυνδέσεων και συμφερόντων που υπερβαίνουν τις κυβερνητικές σχέσεις και σύνορα, καθιστώντας την εγχώρια και διεθνή σφαίρα ακόμη πιο διαπερατή.

1. Η ουσία του παγκόσμιου πολιτικού συστήματος

1.1 Βασικές εννοιολογικές προσεγγίσεις στην ανάλυση της παγκόσμιας πολιτικής

Πρέπει να τονιστεί ότι στην εξειδικευμένη βιβλιογραφία, κατά κανόνα, δεν γίνεται διάκριση μεταξύ των όρων «παγκόσμια πολιτική», «διεθνής πολιτική» και «διεθνείς σχέσεις», που τις περισσότερες φορές θεωρούνται εναλλάξιμοι. Ωστόσο, μπορούμε να προσπαθήσουμε να εντοπίσουμε, λαμβάνοντας υπόψη την παραπάνω διάκριση όρων (η οποία, φυσικά, είναι αρκετά υπό όρους), το γενικό και το ειδικό στην κατανόηση του περιεχομένου της παγκόσμιας πολιτικής από υποστηρικτές διαφόρων επιστημονικών σχολών και θεωρητικών κατευθύνσεων

Πολιτικός ρεαλισμός και νεορεαλισμός, νεομαρξισμός και διεθνικισμός, θεσμισμός και θεωρία διεθνών καθεστώτων.

Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να σημειωθεί ότι, ενώ προσφέρουν διαφορετικές προσεγγίσεις για την ανάλυση του προβλήματος, οι περισσότερες από αυτές δεσμεύονται (αν και σε διαφορετικό βαθμό) σε μια συστημική προσέγγιση. Έτσι, ο G. Morgenthau, ένας από τους ιδρυτές του πολιτικού ρεαλισμού, ο οποίος παραμένει η πιο σημαντική θεωρητική κατεύθυνση μέχρι σήμερα, έγραψε ότι οι διεθνείς σχέσεις είναι τόσο αρχαίες όσο και ανεξάρτητο πολιτικό σύστημα. Από τη θέση του K. Waltz, του ιδρυτή της σχολής του νεορεαλισμού, μια αληθινή θεωρία των διεθνών σχέσεων θα πρέπει να προέρχεται όχι από ιδιαιτερότητες, αλλά από την ακεραιότητα του κόσμου, κάνοντας αφετηρία την ύπαρξη ενός παγκόσμιου συστήματος, και όχι το δηλώνει που είναι τα στοιχεία του. Ταυτόχρονα, θεμελιώδης σημασία αποδίδεται στη δομή των διακρατικών αλληλεπιδράσεων, που θεωρούνται ως υποπροϊόν τους. που, απροσδόκητα για τους φορείς (υποκείμενα) αυτών των αλληλεπιδράσεων, τοποθετεί τη συμπεριφορά τους σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο, υποτάσσοντάς την στους δικούς της κανόνες, που συχνά δεν έχουν καμία σχέση με τους στόχους και τους στόχους των ίδιων των υποκειμένων.

Χωρίς ένα ανεξάρτητο οντολογικό καθεστώς, η δομή των διακρατικών σχέσεων δεν μπορεί να αγνοηθεί από κανένα κράτος, συμπεριλαμβανομένων των μεγάλων δυνάμεων. Για παράδειγμα, όλα τα κράτη αναγκάζονται να αναλάβουν στρατιωτικά έξοδα, αν και αυτό είναι μια παράλογη σπατάλη πόρων. Η δομή του διακρατικού συστήματος επιβάλλει σε όλες τις χώρες μια πορεία συμπεριφοράς σε έναν ή τον άλλο τομέα πολιτικής που μπορεί να είναι αντίθετη προς τα δημόσια συμφέροντά τους. Η δομή μας επιτρέπει να κατανοήσουμε και να προβλέψουμε τη συμπεριφορά των κρατών στην παγκόσμια σκηνή. Όπως στα οικονομικά η κατάσταση της αγοράς καθορίζεται από την επιρροή πολλών μεγάλων εταιρειών που σχηματίζουν μια ολιγοπωλιακή δομή, η παγκόσμια πολιτική καθορίζεται από την επιρροή των μεγάλων δυνάμεων, τη διαμόρφωση της ισορροπίας των δυνάμεών τους 7.

Οι υποστηρικτές του νεομαρξισμού, τοποθετώντας τη λεγόμενη προσέγγιση του παγκόσμιου συστήματος στο επίκεντρο της ανάλυσής τους για την παγκόσμια πολιτική, εμμένουν σε μια διαφορετική άποψη για την ουσία του. Ετσι. σύμφωνα με τον I. Wallerstein, η ακεραιότητα του κόσμου, που είναι μια παγκόσμια αυτοκρατορία, βασίζεται στους νόμους του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής

- «παγκόσμια οικονομία». Το «κέντρο της αυτοκρατορίας» είναι μια μικρή ομάδα οικονομικά ανεπτυγμένων κρατών, που καταναλώνει τους πόρους της «παγκόσμιας περιφέρειας» και είναι παραγωγός βιομηχανικών προϊόντων και καταναλωτικών αγαθών που είναι απαραίτητα για την ύπαρξη των υπανάπτυκτων χωρών που το αποτελούν. Έτσι, η παγκόσμια πολιτική εμφανίζεται ως μια διαρκής πάλη μεταξύ του «κέντρου» και της «περιφέρειας» του παγκόσμιου συστήματος, ενεργώντας ως συνέπεια της ασύμμετρης αλληλεξάρτησης κρατών και λαών στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Ταυτόχρονα, οι ανεπτυγμένες χώρες ενδιαφέρονται να διατηρήσουν αυτό το κράτος (το οποίο στην ουσία είναι κατάσταση εξάρτησης), ενώ οι χώρες της «περιφέρειας», αντίθετα, προσπαθούν να το αλλάξουν και να δημιουργήσουν μια νέα παγκόσμια οικονομική τάξη . Τελικά, τα κύρια συμφέροντα και των δύο βρίσκονται στη σφαίρα της παγκόσμιας πολιτικής και των δράσεων εξωτερικής πολιτικής, από την επιτυχία των οποίων εξαρτάται η εσωτερική τους ευημερία.

Οι εβραϊκές οργανώσεις στις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εξοργίστηκαν με τη συμπεριφορά του Αμερικανού Ρεπουμπλικανού γερουσιαστή Τζον Μακέιν, ο οποίος κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης στο Κίεβο επικοινώνησε στενά με τον ηγέτη του εθνικιστικού κόμματος Ελευθερία Όλεγκ Τιάγκνιμποκ, ο οποίος βρίσκεται στη λίστα με τους 10 πιο απαίσιους αντιπάλους. -Σημίτες στον κόσμο. «Ο ΜακΚέιν έκανε ένα λάθος. Σαφώς δεν είχε ιδέα με ποιον βρισκόταν στην ίδια σκηνή. Αν ήξερε τι ήταν ο Tyagnibok, τότε αυτό είναι πολύ πιο σοβαρό. Αυτό δείχνει πόσο αδίστακτοι είναι οι Αμερικανοί πολιτικοί», είπε στην Izvestia ο Εφραίμ Ζουρόφ, επικεφαλής του παραρτήματος της Ιερουσαλήμ του Κέντρου Simon Wiesenthal.

Σε γενικές γραμμές, πρέπει να καταλάβετε ότι το φόρουμ «Διάλογος των Πολιτισμών» είναι ακριβώς αυτό το «σύνδεση», δηλαδή το πιο ενδιαφέρον πράγμα εκεί δεν είναι το επίσημο μέρος (το οποίο, παρεμπιπτόντως, είναι δομημένο με τέτοιο τρόπο αυτή η συζήτηση είναι πρακτικά αδύνατη), αλλά οι συζητήσεις «στο περιθώριο». Αλλά ακόμη και εδώ πρέπει να κάνετε μια κατάλληλη διόρθωση - δεν μπορείτε ποτέ να πείτε εκ των προτέρων τι αντικατοπτρίζει την πραγματική γνώμη ενός ατόμου και τι είναι καλά μελετημένη παραπληροφόρηση, που εκπέμπεται ηθελημένα ή ακούσια από τον συνομιλητή σας. Επιπλέον, αν η συζήτηση δεν είναι ένας προς έναν, τότε προκύπτουν επιπλέον προβλήματα - αφού δεν μπορούν όλοι να πουν τα πάντα.

ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΠΟΥΤΙΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΟΜΠΑΜΑ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΡΙΑ ΒΑΖΕΙ ΤΗ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ ΣΤΗΝ ΔΙΚΑΙΗ

Αφού οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία συμφώνησαν να συνεχίσουν τις εργασίες μεγάλης κλίμακας που ξεκίνησαν νωρίτερα για την επίλυση της συριακής σύγκρουσης, η κατάσταση γύρω από αυτήν τη χώρα αρχίζει να αποκτά νέα χαρακτηριστικά, μερικά από τα οποία είναι θεμελιώδους φύσης. Με τη σειρά τους, πολιτικοί επιστήμονες προσπαθούν να αποκαλύψουν τις προθέσεις των ηγετών της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών για τις περαιτέρω ενέργειές τους κρυπτογραφημένες μεταξύ των γραμμών, καθώς είναι προφανές ότι οι μη τυπικές αποφάσεις για τη Συρία μπορούν να τονώσουν δυνάμεις που θεωρούν τους εαυτούς τους χαμένους να προσπαθήσουν να να καταστρέψει τη διπλωματική διαδικασία και να την πνίξει σε πολλές δύσκολες τεχνικές πτυχές. Επιπλέον, το τέλος του πολέμου στη Συρία ακολουθεί ένα απροσδόκητο για αυτούς σενάριο. Οι χώρες της περιοχής, που έχουν αφήσει το στίγμα τους στις ρωσοαμερικανικές αντιθέσεις, βρίσκονται σε σύγχυση.

ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗ ΣΥΡΙΑ - ΑΠΟΨΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΙΝΑ

Αυτές τις μέρες, το θέμα της χρήσης «χημικών όπλων» στη Συρία γίνεται όλο και πιο οξύ. Η επιθυμία των Ηνωμένων Πολιτειών και ορισμένων άλλων δυτικών χωρών να πραγματοποιήσουν στρατιωτική επέμβαση στη Συρία έχει ξαφνικά ενταθεί. Παρά το γεγονός ότι ενώ δεν υπάρχει συναίνεση για συγκεκριμένο χρόνο και τόπο, ο «πόλεμος» φαίνεται ήδη αναπόφευκτος. Όσον αφορά το ημιτελές έργο της μικρής ομάδας του ΟΗΕ, την έλλειψη στοιχείων κατά της συριακής κυβέρνησης, τη χρήση βίας χωρίς την άδεια του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, για ορισμένες δυτικές χώρες όλα αυτά είναι δευτερεύουσας σημασίας. Είτε πρόκειται για ανθρωπιστική καταστροφή είτε για χρήση «χημικών όπλων», είναι απαράδεκτο ορισμένες χώρες να θέλουν να ανοίξουν πυρ εναντίον εκείνων που κατέχουν διαφορετική θέση, ωφελώντας έτσι. Από το Κοσσυφοπέδιο μέχρι το Ιράκ και τη Λιβύη, αυτό το παιχνίδι των δυτικών κρατών έχει φτάσει εδώ και καιρό στο απόγειό του. Αφού παίζουμε τα ίδια παιχνίδια για πολύ καιρό, όλοι καταλαβαίνουν τους κανόνες. Ο 10ετής πόλεμος στο Ιράκ κόστισε εκατοντάδες ζωές αμάχων και το κίνητρο για στρατιωτική δράση έχει αναγνωριστεί εδώ και καιρό ως εξαπάτηση.

Στον παγκοσμιοποιημένο κόσμο του σήμερα, το πρώτο πρόβλημα είναι η ίση κατανομή των πόρων μεταξύ του πληθυσμού του πλανήτη. Αυτό δήλωσε ο επικεφαλής του τμήματος οικονομικής έρευνας του Ινστιτούτου Ανατολικών Σπουδών της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, Διδάκτωρ Οικονομικών Επιστημών. Ο Alexander Akimov στις 21 Ιουνίου στη Μόσχα κατά τη διάρκεια μιας τηλεδιάσκεψης Μόσχα - Δελχί με θέμα «Ανατολή - Δύση: δημογραφικά προβλήματα. Οι κύριοι λόγοι για την ταχεία αύξηση του πληθυσμού είναι τα υψηλά ποσοστά γεννήσεων στις αναπτυσσόμενες χώρες και η παγκόσμια αύξηση του προσδόκιμου ζωής.

Δεν είναι ακόμη σαφές τι καθοδηγεί τις ουκρανικές αρχές στον συνεχή δισταγμό και τους ελιγμούς τους μεταξύ της επιθυμίας διάλυσης στην ΕΕ και των ωφελημάτων από τις σχέσεις με τη Ρωσία. Αλλά μπορεί να δηλωθεί με βεβαιότητα ότι μεταξύ των κινήτρων που τους ωθούν σε μια τέτοια συμπεριφορά, δεν υπάρχουν απολύτως κανένα που με τη μία ή την άλλη μορφή θα απέφερε πραγματικό όφελος τόσο για την τρέχουσα ουκρανική ηγεσία όσο και για το σημερινό ουκρανικό κράτος. Αν η ουκρανική ηγεσία θέλει να αποδείξει ότι έχει τη μόχλευση να δημιουργήσει προβλήματα στη Ρωσία, τότε αυτό το πετυχαίνει ως ένα βαθμό. Αυτό όμως το πετυχαίνει με τίμημα τη δημιουργία προβλημάτων στην Ευρώπη. Και επιπλέον, δείχνει ξεκάθαρα ότι η ανευθυνότητά του είναι συγκρίσιμη με την ανευθυνότητα της Γεωργίας του Σαακασβίλι.

Εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ αποσύρθηκαν κρυφά μέσω κυπριακών τραπεζών στο Λονδίνο και τη Μόσχα

Εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ μεταφέρθηκαν από την Κύπρο μέσω γραφείων αντιπροσωπείας κυπριακών τραπεζών στο Λονδίνο και τη Μόσχα, ενώ οι απλοί Κύπριοι δεν μπορούσαν να κάνουν ανάληψη άνω των 100 ευρώ την ημέρα από τα ΑΤΜ. Αυτό μετέδωσε σήμερα το ελληνικό τηλεοπτικό κανάλι «Mega». Σύμφωνα με τον ίδιο, στην Κύπρο ασκείται «οξεία κριτική στον Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, Πανίκο Δημητριάδη, ο οποίος κατά τη διάρκεια της κρίσης επέτρεψε σε υποκαταστήματα της Τράπεζας Κύπρου και της Λαϊκής Τράπεζας Κύπρου /CHB/ να συνεχίσουν να λειτουργούν στο Λονδίνο και κατέστη δυνατή η ανάληψη μεγάλων ποσών από λογαριασμούς σε κυπριακές τράπεζες στη βρετανική πρωτεύουσα και μέσω μιας ρωσικής τράπεζας στη Μόσχα».

Ο ειδικός, φιλόσοφος, αρχισυντάκτης του περιοδικού «Σωκράτης» Ιβάν Φόμιν στην προσωπική του σελίδα στο κοινωνικό δίκτυο Facebook εξέφρασε την ιδέα ότι ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν ήταν μάταιος να μην πάει στη Βενεζουέλα. «Νομίζω ότι ο Πούτιν πρέπει να πάει στην κηδεία του Τσάβες. Ήταν ο αληθινός και ειλικρινής φίλος και σύμμαχός μας, από τους οποίους υπάρχουν πολύ λίγοι τώρα, και επίσης ένας σημαντικός πραγματικός πολιτικός, και αυτό πρέπει να εκτιμηθεί και να γιορταστεί. Οι πραγματικοί μας φίλοι σίγουρα θα εκτιμούσαν αυτή τη χειρονομία, αλλά σε γενικές γραμμές δεν κάνουν δεκάρα για τους εχθρούς και τους ψεύτικους φίλους.

Η Τουρκία καθαρίζει την «ενεργειακή σκακιέρα»

Ο ειδικός του πρακτορείου ειδήσεων REX, πολιτικός επιστήμονας, αρχισυντάκτης της εφημερίδας «Price of the Question» Stanislav Stremidlovsky, σημειώνει στο άρθρο του «Turkish endgame: Η Τουρκία καθαρίζει την «ενεργειακή σκακιέρα»» που η Άγκυρα, στην πραγματικότητα, μπλόκαρε εντελώς. Η ικανότητα του Κιέβου να λύσει τα ενεργειακά του προβλήματα στη νότια και νοτιοανατολική κατεύθυνση. Όπως είπε ο Πρωθυπουργός της Ουκρανίας Mykola Azarov σε συνάντηση με τον Ειδικό Αντιπρόσωπο του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ για θέματα ενέργειας Κάρλος Πασκουάλ, η Ουκρανία αντιμετώπισε απροσδόκητα προβλήματα κατά τις διαπραγματεύσεις με την Τουρκία για τη διέλευση δεξαμενόπλοιων υγροποιημένου αερίου μέσω του Βοσπόρου, για την οποία πρόκειται να κατασκευαστεί LNG στην Ουκρανία. τερματικό.

Ευρασιατική Αεροδιαστημική Άμυνα: ο ρόλος των στρατηγικών μη πυρηνικών όπλων

Ένα θεμελιωδώς νέο φαινόμενο για την αεροδιαστημική άμυνα των δύο τελευταίων δεκαετιών είναι η μαζική παραγωγή και ο ταχύς εκσυγχρονισμός της στρατιωτικής άμυνας, η οποία αποκτά ραγδαία τις λειτουργίες του στρατηγικού επιθετικού και αμυντικού δυναμικού. Εν τω μεταξύ, αυτή η σχέση δεν έχει προσελκύσει ακόμη ούτε την πολιτική ούτε την κοινή γνώμη. Από αυτή την άποψη, δεν είναι τυχαίο που προσελκύει την προσοχή: η μετατροπή των αμερικανικών SSBN σε φορείς SLCM προχωρά παράλληλα με την ανάπτυξη περιφερειακών συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας. Ταυτόχρονα, αντί για 16–20 SLBM, αναπτύσσονται περισσότερα από 150 SLCM σε ένα SSBN. Σχεδόν όλοι οι στόχοι στη ρωσική επικράτεια, οι οποίοι θεωρούνται στόχοι για ένα πρώτο («αφοπλιστικό») χτύπημα, θα μπορούσαν να τεθούν υπό την πιθανή επίθεσή τους.

Νομίζω ότι όλοι γνωρίζουν ποιο πρέπει να είναι το ρωσικό πολιτικό σύστημα. Διαφορετικά, δεν θα αγανακτούσαν ούτε θα χαρούν, αλλά απλώς θα αγνοούσαν όλα τα πολιτικά γεγονότα. Ή μήπως δεν υπάρχει λογική στα λόγια μου;

Είναι δυνατό ένα ιδανικό σύστημα; Νομίζω ότι είναι δυνατό. Πρέπει όμως να λάβουμε υπόψη και τον χρόνο, δηλαδή να προσδιορίσουμε το σύστημα σε κάθε συγκεκριμένη ιστορική στιγμή. Μια φορά κι έναν καιρό η μοναρχία είναι καλύτερη, και μερικές φορές ακόμη και μια δημοκρατία.

Για μένα, το πολιτικό σύστημα που περιγράφηκε στην αρχική έκδοση του τελευταίου ρωσικού Συντάγματος είναι αρκετά καλό. Δηλαδή, ο πρόεδρος της χώρας εκλέγεται μία φορά κάθε 4 χρόνια, και όχι περισσότερες από δύο θητείες. Εκλογή διοικητών, πολυκομματικό σύστημα, όταν οι ψήφοι των κομμάτων της αντιπολίτευσης δεν θα οικειοποιούνταν άλλα κόμματα. Αλλά αν αυτό το σύστημα είναι ιδανικό, τότε γιατί είναι τόσο εύκολο να το αλλάξετε; Όποιος έρχεται στην εξουσία με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπορεί εύκολα να ακυρώσει τις εκλογές του κυβερνήτη ή να παρατείνει την προεδρική θητεία στα 99 χρόνια ή να αλλάξει το σύστημα εκλογών σε Δούμα. Εάν αυτό είναι δυνατό, τότε είναι το σύστημα ιδανικό; Το ιδανικό θα ήταν ένα σύστημα που θα αντιστεκόταν στις επιθυμίες ορισμένων ατόμων. Ωστόσο, θα λάμβανε πραγματικά υπόψη τη γνώμη της πλειοψηφίας των ανθρώπων. Και πώς να το κάνουμε αυτό;

Από την άλλη, εάν ένα σύστημα δεν μπορεί να αλλάξει, τότε είναι βιώσιμο; Τι γίνεται αν, στην πραγματικότητα, όλοι είναι καλύτερα επειδή η κυβέρνηση δεν αλλάζει; Γιατί είναι καθόλου απαραίτητες οι δημοτικές εκλογές; Γιατί χρειάζονται καθόλου εκλογές αν αυτός που είναι ήδη στην εξουσία εξακολουθεί να μετράει και να συνοψίζει τα αποτελέσματα; Ίσως θα ήταν ιδανικό όταν εμείς, οι κάτοικοι της χώρας, δεν μας ενδιαφέρει ποιος είναι στην εξουσία;

Γιατί χρειαζόμαστε ένα ιδανικό πολιτικό σύστημα; Συμφωνώ με τη δήλωση ότι η αλλαγή εξουσίας πρέπει να γίνει χωρίς επαναστάσεις, σύμφωνα με το Σύνταγμα. Γι' αυτό χρειαζόμαστε ένα ιδανικό πολιτικό σύστημα!

Και όμως - πώς να επιτύχετε το ιδανικό; Είναι δυνατόν; Και τώρα κάποια κύρια διατριβή:

Χωρίς μια έξυπνη, προοδευτική, υπεύθυνη κοινωνία των πολιτών, ένα πολιτικό σύστημα που λειτουργεί προς όφελος των πολιτών της χώρας είναι αδύνατον.

Εάν, ως κοινωνία, επιτρέψουμε στον εαυτό μας να εξαπατηθεί στις εκλογές, επιτρέψει να αλλάξουν οι βασικές αρχές του Συντάγματος ατιμώρητα, τότε μας αξίζει αυτό που υπάρχει τώρα στη Ρωσία. Και πρέπει απλά να το συμβιβαστείς και να μην φρικάρεις. Προσωπικά έχω συμβιβαστεί με αυτό. Δεν χρειάζομαι άλλο πολιτικό σύστημα για να επιβιώσω και να ζήσω μια μέση ζωή. Ναι, θα πάω στις κάλπες και θα ψηφίσω σύμφωνα με τη συνείδησή μου και τις πεποιθήσεις μου. Αλλά αν καλέσουν την αστυνομία και ζητήσουν, για παράδειγμα, να μην γράφουν σε ένα blog, τότε δεν θα γράψω. Φοβάμαι την εξουσία. Και έχω κάτι να χάσω. Ειμαι ο μονος? Είμαστε πολλοί, είμαστε ικανοποιημένοι με αυτά που έχουμε. Και δεν θα επαναστατήσουμε όσο μας συμφέρει. Αυτός είναι ο νόμος της αυτοσυντήρησης! Μπορούμε όμως να θεωρηθούμε υπεύθυνη κοινωνία των πολιτών; Γιατί όχι, γιατί είμαστε νομοταγείς. Ακόμα κι αν οι νόμοι είναι εναντίον μας. Λοιπόν, τι ακολουθεί;

Η κύρια λειτουργία του πολιτικού συστήματος είναι να διαχειρίζεται όλες τις κοινωνικές σχέσεις, όλα τα συστήματα μιας συγκεκριμένης κοινωνίας. Το πολιτικό σύστημα συσσωρεύει τα ενδιαφέροντα και τις ανάγκες διαφόρων πολιτικών υποκειμένων, τα κατατάσσει κατά σημασία και προτεραιότητα και αναπτύσσει κατάλληλες λύσεις για την ικανοποίησή τους. Έτσι, το σύστημα ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του κοινωνικού περιβάλλοντος και προσαρμόζεται σε αυτές τις αλλαγές.

Τύποι πολιτικών συστημάτων

Τα πολιτικά συστήματα μπορούν να ταξινομηθούν για διαφορετικούς λόγους. Εξαρτάται από χαρακτήρας(η μέθοδος άσκησης της πολιτικής εξουσίας) χωρίζονται σε ολοκληρωτικές, αυταρχικές και δημοκρατικές.

βασίζεται στο νόμο, που εκφράζει τα συμφέροντα αυτής της πολιτικής τάξης και του αρχηγού της (τσάρου, αυτοκράτορα, γενικού γραμματέα, Φύρερ κ.λπ.). Σε ένα τέτοιο πολιτικό σύστημα κυριαρχεί η εκτελεστική εξουσία και δεν υπάρχει ανεξάρτητο δικαστικό σύστημα.

ΣΕ φιλελεύθεροςΣτα πολιτικά συστήματα η εξουσία ανήκει στις οικονομικά κυρίαρχες τάξεις και χαρακτηρίζεται από τη διάκριση των εξουσιών (νομοθετική, εκτελεστική, δικαστική). Υπάρχει ένα σύστημα «ελέγχων και εξισορροπήσεων» που εμποδίζει μεμονωμένους κλάδους της κυβέρνησης να γίνουν κυρίαρχοι, και ένα ανεξάρτητο δικαστικό σώμα διασφαλίζει ότι όλοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.

Στα σοσιαλδημοκρατικά πολιτικά συστήματα, η εξουσία ανήκει σε ένα δημοκρατικό, νομικό, κοινωνικό κράτος και κοινωνία των πολιτών, η βάση της οποίας είναι η μεσαία τάξη. Αυτό το σύστημα βασίζεται στη διάκριση των εξουσιών, με βάση το νόμο, διασφαλίζοντας την ελευθερία και την ευθύνη των πολιτών. Οι κλάδοι της κυβέρνησης βρίσκονται σε σχετική αρμονία, ελέγχονται από την κοινωνία των πολιτών, καθώς και από δημοκρατικό, δίκαιο, αποτελεσματικό δίκαιο.

Τα πολιτικά συστήματα μπορούν να χωριστούν σε παραδοσιακά και εκσυγχρονισμένα, ανάλογα με τη φύση της κοινωνίας των πολιτών, τη διαφοροποίηση των πολιτικών ρόλων και τη μέθοδο δικαιολόγησης της εξουσίας. ΠαραδοσιακόςΤο πολιτικό σύστημα χαρακτηρίζεται από πολιτικά ανενεργούς πολίτες, αδύναμη διαφοροποίηση πολιτικών ρόλων και ιερή ή χαρισματική δικαιολόγηση της εξουσίας. ΣΕ εκσυγχρονισμένοΤα πολιτικά συστήματα έχουν μια ανεπτυγμένη κοινωνία των πολιτών, μια ποικιλία πολιτικών ρόλων, έναν εύλογο νομικό τρόπο δικαιολόγησης της εξουσίας.

Η σταθερότητα ενός πολιτικού συστήματος εξαρτάται από την ικανότητα των κυβερνητικών αρχών να λαμβάνουν αποφάσεις και να τις επιβάλλουν χωρίς τη χρήση βίας. Το τελευταίο είναι εφικτό με τη νομιμότητα της κυβέρνησης και τις αποφάσεις της. Η αποτελεσματικότητα ενός πολιτικού συστήματος σημαίνει την ικανοποίηση του πληθυσμού με την εκτέλεση των λειτουργιών του. Οι αναδυόμενες πολιτικές κρίσεις είναι το αποτέλεσμα της αναποτελεσματικότητας της κρατικής εξουσίας, της αδυναμίας της να εκφράσει τα συμφέροντα ορισμένων κοινοτήτων, να τις συντονίσει μεταξύ τους και να εφαρμόσει αυτόν τον συντονισμό στην πράξη. Αυτό διευκολύνεται επίσης από την ασυμφωνία μεταξύ των σωστά επιλεγμένων συμφερόντων και της πολιτικής τους υλοποίησης. Αυτή η κατάσταση είναι χαρακτηριστική για τις αναπτυσσόμενες κοινωνίες - με μεταβαλλόμενη διαστρωμάτωση - όπως στη σύγχρονη Ρωσία.

Εξουσιαστικό πολιτικό σύστημα

Στην πρωτόγονη κοινωνία δεν υπήρχε κράτος. ΠολιτικόςΗ (κρατική) εξουσία αναδύθηκε στην Ανατολή από τη φυλετική εξουσία μαζί με την κατάρρευση της φυλετικής κοινωνίας, την εμφάνιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, του πλεονάζοντος προϊόντος και την εντατικοποίηση του αγώνα των φυλών, των λαών και των τάξεων για επιβίωση. Χρειαζόταν για κάποια ομαλοποίηση ενός τέτοιου αγώνα.

Στην Ανατολή προκύπτει αυταρχικόςπολιτικό σύστημα είναι ένα κράτος που μετατρέπει τους ανθρώπους σε υποκείμενα και «γρανάζια» (ανθρώπους των υπηρεσιών) της κρατικής μηχανής. Η γεωγραφική της κατάσταση είναι ένα δύσκολο κλίμα, που δεν επιτρέπει μεμονωμένες οικογένειες και κοινότητες να επιβιώσουν και απαιτεί κρατική παρέμβαση για επιβίωση. Αφορμή για την εμφάνιση ενός τέτοιου πολιτικού συστήματος ήταν η επιθυμία του ανθρώπου για διοικητική οργάνωση για λόγους επιβίωσης σε ένα δυσμενές φυσικό και κοινωνικό περιβάλλον. Το αυταρχικό σύστημα της κοινωνίας περνά από στάδια στην ανθρώπινη ιστορία αυταρχικόςστο αγροτικό στάδιο της ανθρωπότητας και ολοκληρωτικός(σοβιετικό, φασιστικό, ναζιστικό κ.λπ.) επί βιομηχανικής.

Πρωτότυπομέρος του δεσποτικού συστήματος είναι η δεσποτική κοινότητα, η οποία περιλαμβάνει υπηκόους (σκλάβους, δουλοπάροικους, προλετάριους), την πολιτική ελίτ και τον αρχηγό της (τσάρο, αυτοκράτορα, γενικό γραμματέα, Φύρερ, Ντούτσε κ.λπ.) με ανάλογη υποκειμενικότητα. Το αρχικό μέρος εδώ περιλαμβάνει την αυταρχική θρησκεία (στις αγροτικές κοινωνίες) και την ολοκληρωτική ιδεολογία (κομμουνιστική, ναζιστική, φασιστική, στις βιομηχανικές κοινωνίες). Αυτό το σύστημα χαρακτηρίζεται αφενός από επιμέλεια, ταπεινοφροσύνη και υπομονή και αφετέρου από εξουσία, σκληρότητα και αποφασιστικότητα.

ΒάσηΤο αυταρχικό σύστημα της κοινωνίας είναι η αυταρχική (δεσποτική) κρατική εξουσία: ο ηγεμόνας, η πολιτική ελίτ, οι αξιωματούχοι, ο νόμος, οι υλικοί πόροι, οι κυρώσεις κ.λπ., καθώς και πολυάριθμες κοινωνικοπολιτικές οργανώσεις, οι οποίες στη σοβιετική κοινωνία ονομάζονταν « ιμάντες κίνησης» του ΚΚΣΕ: πρωτοπόρος, Komsomol, συνδικάτο και άλλα. Σε ένα δεσποτικό κράτος, η εκτελεστική εξουσία (Υπουργείο Εσωτερικών, Κρατική Ασφάλεια, Στρατός κ.λπ.) κυριαρχεί στους νομοθετικούς και δικαστικούς κλάδους ως προς τον αριθμό και την εξουσία. Οι κύριες λειτουργίες μιας τέτοιας κρατικής εξουσίας: διατήρηση της τάξης, διασφάλιση της ασφάλειας της χώρας, οργάνωση της οικονομίας, νομοθέτηση κ.λπ.

Η αυταρχική εξουσία ελέγχει όλα τα συστήματα της κοινωνίας, ενεργώντας επίσης ως μονοπωλιακή οικονομική οντότητα. Κατευθύνει την ανάπτυξη της οικονομίας για δικούς της σκοπούς, σε βάρος του δημοκοινωνικού συστήματος. Οι φιλοδοξίες ενός δεσποτικού ηγέτη και της ελίτ του, που υποστηρίζονται από την ψευδοεπιστήμη και μια «ταξική προσέγγιση» (όπως συνέβη με τον «μαρξισμό-λενινισμό» στην ΕΣΣΔ), μπορούν να καταστήσουν την οικονομία ανίκανη, να στερήσουν το κοινωνικό σύστημα από πόρους και να οδηγήσουν την κοινωνία σε κατάρρευση .

Ένα αυταρχικό πολιτικό σύστημα μετατρέπει τις κοινωνίες σε εξαιρετικά σταθερόςΚαι διαρκής, Αλλά ανίκανος για αυτο-ανάπτυξη.Μοιάζουν με κατασκευές από μονολιθικό οπλισμένο σκυρόδεμα: τα αρχικά, τα βασικά και τα βοηθητικά μέρη σε αυτά συνδέονται με ένα σιδερένιο πλαίσιο γεμάτο με ηλεκτρικό σκυρόδεμα.

Η αλλαγή στις πολιτικές κοινωνίες συμβαίνει αργά. Οι γενιές ζουν στις ίδιες συνθήκες, διατηρώντας τα στερεότυπα συνείδησης και συμπεριφοράς: οι παραδόσεις των προηγούμενων γενεών είναι οι υψηλότερες αξίες. Δεν υπάρχουν προβλήματα «πατέρες και γιοι».

Η ανάπτυξη των αυταρχικών πολιτικών συστημάτων προχωρά εκτενώς και κυκλικά. Όταν η πολιτική ελίτ υποβαθμίζεται, ο κρατικός μηχανισμός αποδυναμώνεται, η υποστήριξη του πληθυσμού παύει, κ.λπ., τέτοια πολιτικά συστήματα καταρρέουν. Μερικές φορές αυτό συμβαίνει ως αποτέλεσμα μιας στρατιωτικής σύγκρουσης με ένα ισχυρότερο (πιο έξυπνο, ένοπλο, ενωμένο) πολιτικό σύστημα.

Στις αρχές του 20ου αιώνα, σε ορισμένες φεουδαρχικές-καπιταλιστικές χώρες που έφτασαν τον εκσυγχρονισμό, εμφανίστηκε ένα ολοκληρωτικό πολιτικό σύστημα: Σοβιετικό στην ΕΣΣΔ (υπό τον Στάλιν), φασιστικό στην Ιταλία (υπό τον Μουσολίνι), ναζιστικό στη Γερμανία (υπό τον Χίτλερ), ο λεγόμενος «μιλιταριστής» στην Ιαπωνία, φρανκιστής στην Ισπανία (υπό τον Φράνκο). Ήταν ένα είδος αυταρχικού πολιτικού συστήματος και είχε τεράστια επιρροή στις κοινωνικές διαδικασίες στις αστικές χώρες.

Τα αυταρχικά πολιτικά συστήματα μετατρέπουν τις κοινωνίες σε μοναδικά άτομα και τα άτομα σε «γρανάζι» στην κρατική μηχανή. Δεν είναι τυχαίο ότι οι Ρώσοι αποκαλούν τη Ρωσία «μητέρα», Αγία Ρωσία, Πατρίδα, «σκλάβα» (M. Voloshin). Οι δυτικές χώρες δεν χαρακτηρίστηκαν ποτέ από τέτοιες μεταφορές: εκεί το άτομο ήταν και παραμένει άτομο. Πριν από τη μεταβιομηχανική εποχή, μια τέτοια συλλογική προσωπικότητα-χώρα μπορούσε να επιβιώσει στις συνθήκες του διεθνούς ανταγωνισμού. Θα καταφέρει η Ρωσία να παραμείνει κολεκτιβιστική προσωπικότητα στον μεταβιομηχανικό κόσμο;

Φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα

Το φιλελεύθερο-πολιτικό (δημοκρατικό) σύστημα κοινωνίας προέκυψε στην αρχαία (αγροτική) κοινωνία (Αρχαία Ελλάδα και Αρχαία Ρώμη) πολύ αργότερα από το αυταρχικό-πολιτικό και στη συνέχεια αναπτύχθηκε στη βιομηχανική-αστική κοινωνία στη Δύση (στην Ευρώπη) ως αποτέλεσμα των επαναστάσεων του 17ου-18ου αιώνα . Το αναδυόμενο φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα εξέφραζε τα συμφέροντα της αστικής τάξης και πρωτοστατούσε στις καπιταλιστικές χώρες μέχρι την «Οκτωβριανή Επανάσταση» στη Ρωσία και την καπιταλιστική κρίση της δεκαετίας του '30 του 20ού αιώνα. Αυτό ακριβώς το σύστημα επέκριναν ο Κ. Μαρξ και ο Φ. Ένγκελς στο «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος» (1848).

Το πρωτότυπομέρος του φιλελεύθερου πολιτικού συστήματος σχηματίζεται από ελεύθερα μέλη της κοινότητας και πολίτες ενωμένους σε μια κοινωνία πολιτών (σύνολο μη κρατικών, εθελοντικών οργανώσεων πολιτών για την προστασία των συμφερόντων τους από το κράτος τους): ελεύθερα πολιτικά κόμματα, κοινωνικοπολιτικές οργανώσεις (εκκλησία , συνδικάτα κ.λπ.), ΜΜΕ. Η υποκειμενικότητά τους είναι φιλελεύθερη-θρησκευτική (στην αρχαία κοινωνία) και φιλελεύθερη (στη βιομηχανική κοινωνία).

Βασικόςμέρος των μορφών του φιλελεύθερου πολιτικού συστήματος δημοκρατική κυβέρνησημε τη μορφή κοινοβουλευτικής ή προεδρικής δημοκρατίας. Σε αυτήν, ο πολιτικός ηγέτης και η άρχουσα ελίτ εκλέγονται από τους πολίτες με άμεσες ή βαθμολογημένες εκλογές για μια συγκεκριμένη θητεία. Υπάρχει διαχωρισμός των εξουσιών σε νομοθετικές, εκτελεστικές και δικαστικές (η τελευταία βασίζεται στο ιδιωτικό δίκαιο). Τα σημαντικότερα εκτελεστικά όργανα είναι η επιβολή του νόμου (αστυνομία και εισαγγελία). Τα σημαντικότερα ζητήματα αποφασίζονται με δημοψηφίσματα (δημοψηφίσματα) των πολιτών. (Η εκτελεστική εξουσία χαρακτηρίζεται επίσης από την επιθυμία για αυθαιρεσία πέρα ​​από τα όρια του ιδιωτικού δικαίου.) Στη δυτική κοινωνία, οι λειτουργίες του κράτους αποκτούν συντονιστικό χαρακτήρα όταν οι ιδιώτες ιδιοκτήτες συνάπτουν μεταξύ τους σχέσεις αγοράς.

Το αποτελεσματικό μέροςΈνα φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα σχηματίζεται από: 1) πολιτική, οικονομική και δημοκοινωνική σταθερότητα. 2) σεβασμός των ανθρωπίνων και πολιτικών δικαιωμάτων. 3) η δυνατότητα αυτο-ανάπτυξης σε ανταγωνιστικό περιβάλλον και αβεβαιότητα για το μέλλον. 4) προστασία από εξωτερικές απειλές. 5) εξασφάλιση εξωτερικής πολιτικής και οικονομικής επέκτασης.

Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για την προέλευση ενός τέτοιου κράτους. Οι μαρξιστές υποστηρίζουν ότι προκλήθηκε από την εμφάνιση ιδιωτών, την ταξική πάλη των φτωχών ενάντια στους πλούσιους και την επιθυμία των πλουσίων να προστατεύσουν την περιουσία τους με τη βοήθεια της εξουσίας. Ο Φουκουγιάμα πιστεύει ότι η δημοκρατία δεν επιλέγεται ποτέ οικονομικόςαιτιολογικό. Οι πρώτες δημοκρατικές επαναστάσεις (αμερικανικές και γαλλικές) συνέβησαν όταν η βιομηχανική επανάσταση βρισκόταν σε εξέλιξη μόνο στην Αγγλία. Η επιλογή υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν οφειλόταν στην εκβιομηχάνιση, την εμφάνιση της αστικής τάξης κ.λπ.<...>αλλά το κίνητρο δεν είναι εντελώς οικονομικό – ο αγώνας για αναγνώριση».

Η δομή του φιλελεύθερου κράτους ποικίλλει ανάλογα με τον τύπο της κοινωνίας. Για τους Αμερικανούς φιλελεύθερους (και τους συντηρητικούς), το κράτος περιλαμβάνει ένα σύνολο κοινωνικών θεσμών που διασφαλίζουν τη δημόσια τάξη και άμυνα: αστυνομία, δικαστήρια, φυλακές, στρατός κ.λπ. Λειτουργεί ως «νυχτοφύλακας» και δεν μπορεί να περιορίσει τον ιδιωτικό ατομικισμό των πολιτών.

Για ευρωπαϊκόςΓια τους σοσιαλδημοκράτες το κράτος περιλαμβάνει, εκτός από τα παραπάνω, και σχολεία, πανεπιστήμια, νοσοκομεία, συστήματα κοινής ωφέλειας, επιστήμη κ.λπ., τα οποία στις ΗΠΑ λειτουργούν ιδιωτικά. Η κρατική υποδομή προσπαθεί να εξασφαλίσει την ισότητα των πολιτών στην κατανάλωση και τη δυνατότητα συμμετοχής τους στη δημόσια ζωή. Η αρχή της συμμετοχής απορρέει από την αρχή της κοινωνικής αλληλεγγύης, που έγινε το λάβαρο της γαλλικής αστικής επανάστασης. Αυτή η αρχή απουσιάζει στη σύγχρονη Αμερική, όπου κυριαρχεί η αρχή της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και του ατομικισμού.

Όλοι οι μηχανισμοί και οι διαδικασίες λήψη αποφάσηςγια τα σημαντικότερα ζητήματα λειτουργίας και βελτίωσης του πολιτικού συστήματος ρυθμίζονται με κανονισμούς. Οι χωριστοί κλάδοι και τα επίπεδα της κυβέρνησης ελέγχονται αμοιβαία από το νόμο. Όσον αφορά την ταχύτητα λήψης αποφάσεων, ένας δημοκρατικός μηχανισμός είναι πιο αργός από έναν δεσποτικό, αλλά ως προς την τελική αποτελεσματικότητα είναι υψηλότερος από αυτόν. Επιτρέπει τη μεταρρύθμιση να πραγματοποιηθεί με συνέπεια, προοδευτική και δυναμική, αποφεύγοντας, στο μέτρο του δυνατού, εντελώς φυσικά λάθη.

Το φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα έχει εκφράσει εδώ και καιρό κυρίως τα συμφέροντα των οικονομικά κυρίαρχων τάξεων. Προς το συμφέρον τους, εγκρίθηκε σύνταγμα, σχηματίστηκε κοινοβούλιο και εισήχθη το δικαίωμα ψηφοφορίας. Ο υπόλοιπος πληθυσμός αποκλείστηκε από την πολιτική ζωή λόγω της φύσης της εργασίας, της εκπαίδευσης και των παραδόσεων του. Ως αποτέλεσμα της αύξησης της μικροαστικής τάξης και της μεσαίας αστικής τάξης, του αριθμού των εργατών και των διανοουμένων και της αυξανόμενης συνείδησης του πληθυσμού, η πολιτική ζωή υπέστη σοσιαλδημοκρατισμό.

Σοσιαλδημοκρατικό πολιτικό σύστημα

Στα τέλη του 19ου αιώνα, καθιερώθηκε η καθολική ψηφοφορία στις καπιταλιστικές χώρες και εμφανίστηκαν πολλά πολιτικά κόμματα διαφορετικών κοινωνικών τάξεων: η αστική τάξη, οι εργάτες, οι αγρότες και οι υπάλληλοι γραφείου. Προσαρμόζοντας στα συμφέροντα των μη αστικών τάξεων, την όξυνση των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων και τις καταστροφικές συνέπειες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, το φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα μετατράπηκε σε σοσιαλδημοκρατικό, που είναι κατά μία έννοια μεικτό, αυταρχικό. -φιλελεύθερο πολιτικό σύστημα.

Το σοσιαλδημοκρατικό σύστημα προέκυψε ως αποτέλεσμα του δανεισμού ορισμένων ολοκληρωτικών θεσμών του σοβιετικού, ναζιστικού και φασιστικού συστήματος και κοινωνικά «μπολιάσματος» τους στα φιλελεύθερα πολιτικά συστήματα των καπιταλιστικών χωρών στα μέσα του 20ού αιώνα: των ΗΠΑ (υπό τον Ρούσβελτ), Σουηδία, Νορβηγία και άλλες. Ο σχεδιασμός, η κρατική οικονομία, η κρατική ρύθμιση της αγοράς και η διεύρυνση των κοινωνικών και πολιτικών δικαιωμάτων των κατώτερων τάξεων είναι «εμποτισμένα». Αυτές οι διεργασίες ξεκίνησαν μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, αλλά απέκτησαν σημαντικές διαστάσεις μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, την καταστροφή των ολοκληρωτικών πολιτικών καθεστώτων στη Γερμανία, την Ιαπωνία και την Ιταλία.

Το πρωτότυπομέρος του σοσιαλδημοκρατικού πολιτικού συστήματος συγκροτείται από μια σοσιαλδημοκρατική κοινότητα, συμπεριλαμβανομένων μεσαία τάξη(μικροί και μεσαίοι αστοί, αστοί διανοούμενοι, εργαζόμενοι και εργάτες), οικονομικά ασφαλείς, με πολιτικά δικαιώματα, επαρκώς μορφωμένοι, ασχολούνται με επιχειρηματική εργασία, που αποτελούνται από νομοταγείς πολίτες, παρακολουθούν τη συμμόρφωση με τους νόμους που θεσπίζονται στην κοινωνία, υπερασπίζονται τα δικαιώματά τους έναντι τους κράτος μέσω της κοινωνίας των πολιτών. Τον χαρακτηρίζει σοσιαλδημοκρατική κοσμοθεωρία, νοοτροπία και κίνητρο.

Βασικόςη σφαίρα της σοσιαλδημοκρατικής εξουσίας σχηματίζεται από ένα δημοκρατικό, νομικό, κοινωνικό κράτος με τη μορφή κοινοβουλευτικής ή προεδρικής δημοκρατίας. Ο πολιτικός ηγέτης και η άρχουσα ελίτ εκλέγονται με άμεσες ή βαθμολογημένες εκλογές για μια συγκεκριμένη θητεία. Με δημοψηφίσματα λύνονται σημαντικά ζητήματα. Οι λειτουργίες των νομοθετικών, εκτελεστικών, δικαστικών, καθώς και κεντρικών, περιφερειακών και τοπικών αρχών οριοθετούνται. Ένα τέτοιο κράτος γίνεται κοινωνικό, αρχίζει να φροντίζει ανέργους, ηλικιωμένους, πολύτεκνους και άλλους φτωχούς μέσω της αναδιανομής του εισοδήματος πλουσίων και πλουσίων. Ο Will Hutton γράφει για ένα τέτοιο κράτος: «Οι Ευρωπαίοι διευρύνουν τα όρια του κράτους για να συμπεριλάβουν νοσοκομεία, σχολεία, πανεπιστήμια, δημόσιες επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας και ακόμη και επιστημονικές γνώσεις. Η υποδομή που δημιουργεί το κράτος διασφαλίζει την ισότητα όλων των μελών της κοινωνίας και την ευκαιρία σε καθένα από αυτά να συμμετέχει στη ζωή του».

Αποτελεσματικόςμέρος του σοσιαλδημοκρατικού συστήματος της κοινωνίας διαμορφώνεται από: 1) πολιτική, οικονομική, δημοκοινωνική σταθερότητα. 2) σεβασμός των ανθρωπίνων και πολιτικών δικαιωμάτων. 3) την ευκαιρία για αυτο-ανάπτυξη σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον. 4) προστασία από εξωτερικές απειλές. 5) εξασφάλιση εξωτερικής πολιτικής και οικονομικής επέκτασης. 6) μέτρια κοινωνική ισότητα και κοινωνική ασφάλιση.

Με αποδοτικότηταΤο σοσιαλδημοκρατικό πολιτικό σύστημα είναι πιο αργό στη λήψη αποφάσεων από το φιλελεύθερο και ακόμη περισσότερο το αυταρχικό. Αυτό οφείλεται στον συντονισμό των συμφερόντων των διαφορετικών κοινωνικών τάξεων - επιχειρησιακών και στρατηγικών. Η λήψη σημαντικών αποφάσεων στο πολιτικό σύστημα συνοδεύεται από μια εθνική και εσωκομματική συζήτηση, η οποία επιτρέπει σε κάποιον να αξιολογήσει τις θετικές και αρνητικές πτυχές της απόφασης που λαμβάνεται για τη χώρα και τις τάξεις της. Το σοσιαλδημοκρατικό πολιτικό σύστημα επιτρέπει τις πολιτικές, οικονομικές και άλλες μεταρρυθμίσεις να πραγματοποιούνται με συνέπεια, προοδευτική και δυναμική, αποφεύγοντας εντελώς φυσικά λάθη.

Στο διάσημο άρθρο του «The End of History» (1989) και στο βιβλίο «The End of History and the Last Man» (1990), ο F. Fukuyama προβάλλει τη θέση ότι η σοσιαλδημοκρατική («φιλελεύθερη δημοκρατική»στην ορολογία του) το πολιτικό σύστημα σημαίνει το τέλος της ιστορίας, δηλαδή αντιπροσωπεύει την πληρέστερη και αποτελεσματικότερη έκφραση των πολιτικών αναγκών των ανθρώπων. «Αυτή η δήλωση», γράφει, «δεν σημαίνει ότι σταθερές δημοκρατίες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Γαλλία ή η Ελβετία είναι απαλλαγμένες από αδικίες ή σοβαρά κοινωνικά προβλήματα. Αλλά αυτά τα προβλήματα συνδέονται με την ελλιπή εφαρμογή των δίδυμων αρχών: ελευθερίαΚαι ισότητα, - και όχι με ελαττώματα στις ίδιες τις αρχές. Αν και ορισμένες σύγχρονες χώρες μπορεί να αποτύχουν στην προσπάθειά τους να επιτύχουν σταθερή φιλελεύθερη δημοκρατία, και άλλες μπορεί να επιστρέψουν σε άλλες, πιο πρωτόγονες μορφές διακυβέρνησης, όπως η θεοκρατία ή η στρατιωτική δικτατορία, ιδανικόΗ φιλελεύθερη δημοκρατία δεν μπορεί να βελτιωθεί».

Η αμερικανική οργάνωση Freedom House, η οποία ειδικεύεται στην αξιολόγηση του χαρακτήρα των πολιτικών καθεστώτων, μέτρησε 42 δημοκρατίες στον κόσμο το 1972. Επί του παρόντος, 120 πολιτείες περιλαμβάνονται σε αυτή την κατηγορία. Το Πρόγραμμα Ανάπτυξης των Ηνωμένων Εθνών κατατάσσει 80 χώρες στον κόσμο ως πραγματικά δημοκρατικές. Σημειώνεται ότι από 81 χώρες στον κόσμο που διακήρυξαν την οικοδόμηση δημοκρατικών κρατών, μόνο 47 πέτυχαν αυτόν τον στόχο. Ειδικότερα, χώρες με «ενοποιημένη δημοκρατία» θεωρούνται πλέον η Ουγγαρία, η Τσεχική Δημοκρατία, η Σλοβακία, η Σλοβενία, η Πολωνία, η Λιθουανία και η Λετονία και χώρες σε μετάβαση προς την ενοποιημένη δημοκρατία περιλαμβάνουν τη Ρωσία, τη Σλοβακία, τη Μολδαβία, τη Βουλγαρία, τη Ρουμανία, την Ουκρανία, ΠΓΔΜ, Κροατία, Αλβανία, Αρμενία, Κιργιστάν, Γεωργία, Καζακστάν και Αζερμπαϊτζάν. Οι χώρες της «ενοποιημένης απολυταρχίας» είναι η Λευκορωσία, το Τατζικιστάν, το Ουζμπεκιστάν και το Τουρκμενιστάν. Μπορεί να μην συμφωνείτε με αυτήν την αξιολόγηση, αλλά θα πρέπει να δώσετε προσοχή στο γεγονός ότι ο εκδημοκρατισμός προχωρά διαφορετικά σε διαφορετικές χώρες.

1. Γεωπολιτικές εποχές στην ανάπτυξη του διεθνούς πολιτικού συστήματος (IPS)

2. Ταξινόμηση καταστάσεων της σύγχρονης IPU

3. Διεθνείς οργανισμοί – υποκείμενα της IPU

Βιβλιογραφία:

· Alaev E. Χώρες, λαοί και κράτη // Φεντεραλισμός. 1997.Αριθ. 2.

· Ολος ο κόσμος. Εγκυκλοπαιδικό βιβλίο αναφοράς. - Μ., 1999.

· Ένας πολιτικός χάρτης του κόσμου. - Μ., 2001.

· Οικονομική, κοινωνική και πολιτική γεωγραφία του κόσμου. Περιφέρειες και χώρες. Σχολικό βιβλίο / εκδ. S.B. Λαβρόβα. - Μ., 2002.

Διεθνές πολιτικό σύστημα- είναι ένα σύνολο ανεξάρτητων πολιτικών υποκειμένων που αλληλεπιδρούν στο πλαίσιο ορισμένων κανόνων. Μερικές φορές αυτή η έννοια χρησιμοποιείται για να σημαίνει Παγκόσμια κοινότητα, Και ακόμη και η Διεθνής Κοινωνία.

Τα κεντρικά πρόσωπα του Διεθνούς Πολιτικού Συστήματος είναι ΤΑ ΚΡΑΤΗ, γι' αυτό και ο Εμανουέλ Καντ το συνέκρινε με το " Κοινωνία των Κρατών»που λειτουργεί με βάση το διεθνές δίκαιο.

Και αυτό είναι απολύτως φυσικό, αφού ένα κυρίαρχο εθνικό κράτος είναι ο κύριος φορέας εξουσίας όχι μόνο εντός μιας και μόνο χώρας, αλλά και στη διεθνή σκηνή. Είναι το κράτος που έχει την πραγματική δύναμη να ενεργεί ως υποκείμενο της διεθνούς κοινότητας, να συνάπτει συνθήκες ή συμφωνίες, να κηρύξει πόλεμο ή να κάνει ειρήνη.

Αυτό το σύστημα είναι αρκετά περίπλοκο και δυναμικό, ακόμη και αν λάβουμε υπόψη τον αριθμό των στοιχείων του. Το 1500, μόνο στην Ευρώπη υπήρχαν 500 κράτη. Το 1800 υπήρχαν 137 ανεξάρτητα κράτη στον κόσμο, το 1900 υπήρχαν 57 κράτη. Σήμερα υπάρχουν περισσότερες από 200 πολιτείες.

Οι βασικές αρχές της σύγχρονης παγκόσμιας πολιτικής τέθηκαν Βεστφαλικό σύστημαδιακρατικές σχέσεις το 1648 μετά το τέλος του Τριακονταετούς Πολέμου. Αυτή η γεωπολιτική εποχή χαρακτηρίζεται από το σχηματισμό εθνικών κρατών με μια άκαμπτη, συγκεντρωτική, κατά κύριο λόγο μοναρχική μορφή διακυβέρνησης και το ευρωπαϊκό διακρατικό σύστημα μετατράπηκε σε παγκόσμιο. Τα κύρια κέντρα εξουσίας ήταν η Ισπανία, η Πορτογαλία και η Ολλανδία.

Αυτή η παγκόσμια τάξη υπήρχε για σχεδόν 150 χρόνια πριν από τη Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση και τους περίφημους Ναπολεόντειους Πολέμους, που κατέστρεψαν το Βεστφαλικό σύστημα. Η επόμενη γεωπολιτική εποχή, που εδραιώθηκε από το Κογκρέσο της Βιέννης, αρχηγοί κρατών που νίκησαν τον Ναπολέοντα ονομάζεται Βιεννέζικη εποχή.

Η Ρωσική και η Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία έγιναν τα παγκόσμια κέντρα ισχύος και η Αγγλία, η Γαλλία, η Γερμανία και η Τουρκία σταδιακά απέκτησαν δύναμη μέσω της ληστείας των αποικιών. Μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, η Ρωσία κυριαρχούσε στην ευρασιατική ήπειρο. Οι ευρωπαϊκές χώρες, φοβούμενες τη ρωσική ηγεμονία σε περίπτωση νίκης επί της Τουρκίας και τον πλήρη έλεγχο της Μαύρης, της Βαλτικής και της Κασπίας Θάλασσας, αντιτάχθηκαν ομόφωνα στον πόλεμο της Κριμαίας (1853-1856).

Μετά την ήττα της Ρωσίας, το Σύστημα της Βιέννης υπέστη αλλαγές, αλλά συνέχισε να λειτουργεί. Η Ρωσία, έχοντας χάσει την ηγεμονία της, αναγκάστηκε να ισορροπήσει στο γεωπολιτικό πεδίο μεταξύ Γαλλίας, Αγγλίας και Γερμανίας. Ως αποτέλεσμα σύνθετων διπλωματικών εκστρατειών, δύο ισχυρά μπλοκ εμφανίστηκαν στην Ευρώπη: η Αντάντ (Ρωσία, Αγγλία, Γαλλία) και η Τριπλή Συμμαχία που εκπροσωπείται από τη Γερμανία, την Αυστροουγγαρία και την Ιταλία. Ο σκοπός των μπλοκ, ειδικά του δεύτερου, είναι να αναδιανείμουν τις σφαίρες επιρροής.

Αποτέλεσμα της αναμέτρησης ήταν ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, στον οποίο η Τριπλή Συμμαχία ηττήθηκε. Ως αποτέλεσμα, η γεωπολιτική ισορροπία δυνάμεων έχει αλλάξει ριζικά. Η γερμανική, η αυστροουγγρική, η ρωσική και η τουρκική αυτοκρατορία κατέρρευσαν. Στα ερείπια αυτών των αυτοκρατοριών προέκυψαν αρκετά μικρά κράτη που τέθηκαν υπό την επιρροή των νικητών. Η συνθήκη ειρήνης μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο συνήφθη στις Βερσαλλίες, έτσι η νέα γεωπολιτική εποχή ονομάστηκε Βερσάλλιαι.

Οι γεωπολιτικοί ηγέτες της ήταν η Μεγάλη Βρετανία και οι ΗΠΑ. Ωστόσο, αυτό το σύστημα ανατινάχθηκε ως αποτέλεσμα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η τελική πράξη του οποίου ήταν η Διάσκεψη Ειρήνης του Πότσνταμ, στην οποία καθορίστηκε μια νέα ισορροπία δυνάμεων. Ο κόσμος μετά το Πότσνταμ έγινε διπολικός, με επικεφαλής δύο ισχυρά μπλοκ, το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και το ΝΑΤΟ, με επικεφαλής τη Σοβιετική Ένωση και τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Η αντιπαράθεση των δύο συστημάτων καθόρισε το περιεχόμενο Πότσνταμ γεωπολιτική εποχή.

Μια νέα ισορροπία δυνάμεων προέκυψε μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Η Συνθήκη για την παύση της λειτουργίας της υπογράφηκε στη Belovezhskaya Pushcha τον Δεκέμβριο του 1991, επομένως ορισμένοι γεωπολιτικοί αποκαλούν την αναδυόμενη παγκόσμια τάξη Γεωπολιτική εποχή Belovezhskaya.Η Δύση, υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών, συμπεριλαμβανομένων των χωρών του λεγόμενου χρυσού δισεκατομμυρίου, επιδιώκει να εδραιώσει τη νίκη της και να αποτρέψει την άνοδο της Ρωσίας, δαγκώνοντας ένα κομμάτι γεωπολιτικού χώρου από αυτήν.