Η πρόκληση έκτακτων συναλλαγών, ιδίως οι συναλλαγές με ενδιαφερόμενα μέρη, παραμένει επί του παρόντος ένας από τους πιο δημοφιλείς μηχανισμούς για την επίλυση εταιρικών συγκρούσεων. Επιπλέον, η αποτελεσματικότητα αυτού του μηχανισμού στις σύγχρονες συνθήκες εξαρτάται άμεσα από την καθιερωμένη πρακτική εξέτασης τέτοιων υποθέσεων από διαιτητικά δικαστήρια. Περιττό να πούμε ότι οι αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας για θέματα δικαστικής πρακτικής έχουν καθοριστική σημασία για τα διαιτητικά δικαστήρια.

Από την άποψη αυτή, η έκδοση του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 20 Ιουνίου 2007 αρ. 40 «Σχετικά με ορισμένα θέματα της πρακτικής εφαρμογής των διατάξεων της νομοθεσίας για τις συναλλαγές με τα ενδιαφερόμενα μέρη» (στο εξής που αναφέρεται ως «Ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αρ. 40») έγινε σημαντικό ορόσημο για τη διαμόρφωση ενός κατάλληλου μηχανισμού που, αφενός, θα διασφάλιζε την προστασία των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων των μετόχων, και αφετέρου θα ελαχιστοποιούσε τη δυνατότητα χρήσης του για σκοπούς εταιρικού εκβιασμού.

Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα από τις διατάξεις της παραγράφου 3 του εν λόγω Ψηφίσματος, οι οποίες αποκαλύπτουν τα χαρακτηριστικά απόδειξης της επέλευσης δυσμενών συνεπειών για την εταιρεία και τον μέτοχο από συναλλαγή με ενδιαφερόμενο.

Ειδικότερα, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει καταγράψει μια πολύ προοδευτική θέση ότι η παραβίαση των δικαιωμάτων και των νόμιμων συμφερόντων των μετόχων από μια συναλλαγή τεκμαίρεται όταν διαπιστώνεται ότι η συναλλαγή είναι ασύμφορη για την εταιρεία.

Εν τω μεταξύ, η παράγραφος 3 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. Συχνά αναφέρονται σε αυτήν την εξήγηση, αναφέροντας μόνο μέρος της, ανάλογα με το ποια θέση θα πρέπει να δικαιολογηθεί, χωριστά από τη γενική έννοια της εξήγησης.

Έτσι, το περιεχόμενο της παραγράφου 3 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. .

Για να γίνει πιο κατανοητό, παρουσιάζουμε πλήρως το περιεχόμενο της παραγράφου 3 του Ψηφίσματος:

«Όταν εξετάζονται περιπτώσεις αμφισβήτησης συναλλαγών ενδιαφερομένων, τα δικαστήρια οφείλουν να βασίζονται στο γεγονός ότι προϋπόθεση για την ακυρότητα της συναλλαγής είναι η ύπαρξη δυσμενών συνεπειών που θα προκύψουν για την ανώνυμη εταιρεία ή τους μετόχους από την ολοκλήρωσή της. Αποδεικτικά στοιχεία για την απουσία δυσμενών συνεπειών προσκομίζεται από τον εναγόμενο.

Ταυτόχρονα, εξετάζεται ποιοι στόχοι επιδίωκαν τα μέρη κατά τη σύναψη μιας συναλλαγής που πληρούσε τα χαρακτηριστικά μιας συναλλαγής ενδιαφερομένου, εάν είχαν την πρόθεση να προσβάλλουν με αυτόν τον τρόπο τα συμφέροντα των μετόχων, εάν η συναλλαγή αυτή συνεπαγόταν ζημίες για τους ανώνυμη εταιρεία, αν η σύναψή της ήταν ένας τρόπος να αποτραπούν ακόμη μεγαλύτερες ζημίες για την ανώνυμη εταιρεία.

Επιπλέον, κατά την εξέταση των υποθέσεων αυτών, λαμβάνεται υπόψη ότι ο ενάγων έχει το βάρος να αποδείξει πώς η επίμαχη συναλλαγή παραβιάζει τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντά του. Όταν ένα διαιτητικό δικαστήριο κρίνει ότι μια συναλλαγή είναι ασύμφορη για μια ανώνυμη εταιρεία, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα του ενάγοντα έχουν παραβιαστεί, εκτός εάν αποδεικνύεται το αντίθετο.»

Το πρώτο πράγμα που τραβάει την προσοχή σας κατά την ανάλυση του παραπάνω τμήματος είναι η χρήση σε διαφορετικές περιπτώσεις εννοιών που είναι παρόμοιες σε πραγματικό νόημα: «δυσμενείς συνέπειες», «μη κερδοφορία», «παραβίαση δικαιωμάτων και έννομων συμφερόντων». Αυτό καθιστά δυνατή την κατανόηση της γενικής ιδέας της διευκρίνισης - μια συναλλαγή με τόκο μπορεί να κηρυχθεί άκυρη μόνο εάν το δικαστήριο διαπιστώσει αρνητικό αποτέλεσμα για τον ενάγοντα κατά την ολοκλήρωση μιας τέτοιας συναλλαγής.

Ταυτόχρονα, η έννοια των «δυσμενών συνεπειών» είναι γενικότερη σε σχέση με την έννοια της «μη κερδοφορίας», καθώς οι πιθανές αρνητικές συνέπειες μιας συναλλαγής δεν περιορίζονται στη ζημία και μπορεί να αποτελούνται από αποτελέσματα άυλης, μη περιουσίας. φύση.

Από την άλλη πλευρά, η έννοια της «παραβίασης δικαιωμάτων και έννομων συμφερόντων» καλύπτει μεγαλύτερο αριθμό πιθανών πρακτικών καταστάσεων από την έννοια της «μη κερδοφορίας». Άλλωστε, μια συναλλαγή, χωρίς να είναι ασύμφορη, μπορεί ωστόσο να παραβιάζει τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα της εταιρείας ή του μετόχου.

Ωστόσο, όλες αυτές οι εκτιμήσεις είναι σε μεγάλο βαθμό κερδοσκοπικές - στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων, στην πράξη, οι δυσμενείς συνέπειες της συναλλαγής περιορίζονται στη μη αποδοτικότητά της και αυτό συνίσταται επίσης σε παραβίαση των δικαιωμάτων και των νόμιμων συμφερόντων του ενάγοντα, το οποίο, χάρη στη διευκρίνιση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τεκμαίρεται σε τέτοιες περιπτώσεις.

Με άλλα λόγια, τις περισσότερες φορές στην πράξη, η απόδειξη της παρουσίας δυσμενών συνεπειών, της μη κερδοφορίας της συναλλαγής και της παραβίασης των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων του ενάγοντα καταλήγει στην απόδειξη των ίδιων πραγματικών περιστάσεων, υποδεικνύοντας ότι η συναλλαγή είναι ασύμφορη για την κοινωνία.

Ποιος φέρει το βάρος να αποδείξει αυτήν ακριβώς τη ζημία όταν τα διαιτητικά δικαστήρια εξετάζουν διαφορές σχετικά με την ακύρωση μιας συναλλαγής με ενδιαφερόμενο μέρος;

Η πρώτη παράγραφος της παραγράφου 3 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ.

Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η ρήτρα 1 του άρθ. 84 του νόμου περί μετοχικών εταιρειών παρέχει το δικαίωμα προσφυγής σε συναλλαγή με ενδιαφερόμενο μέρος σε δύο οντότητες - την εταιρεία και τον μέτοχο· σε τέτοιες διαφορές, το διαδικαστικό καθεστώς του εναγόμενου μπορεί να είναι είτε ο αντισυμβαλλόμενος της εταιρείας στη συναλλαγή (κατά την υποβολή απαίτηση από την εταιρεία), ή ταυτόχρονα δύο πρόσωπα - η εταιρεία και ο αντισυμβαλλόμενός της σε συναλλαγή (κατά την υποβολή αξίωσης από μέτοχο).

Στην πρώτη περίπτωση, η διευκρίνιση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπαγορεύει την επιβολή του βάρους της απόδειξης της απουσίας ασύμφορης συναλλαγής στον αντισυμβαλλόμενο της εταιρείας. Αλλά για ένα μέρος σε μια συναλλαγή που δεν έχει πρόσβαση στα εσωτερικά έγγραφα του άλλου μέρους, είναι εξαιρετικά δύσκολο στην πράξη να αποδείξει την απουσία δυσμενών συνεπειών της συναλλαγής για τον αντισυμβαλλόμενο. Επιπλέον, το στρατηγικό νόημα αυτής της κατανομής του βάρους της απόδειξης είναι ασαφές. Δεν είναι σαφές γιατί το μέρος της συναλλαγής που δεν διέπραξε τυπικές παραβάσεις κατά την εκτέλεσή της θα πρέπει να φέρει το βάρος της απόδειξης της απουσίας αρνητικών συνεπειών για το μέρος που παραβίασε τις διατάξεις του Νόμου περί Ανώνυμων Εταιρειών.

Στη δεύτερη περίπτωση, το βάρος της απόδειξης της απουσίας ζημίας, σύμφωνα με την εξήγηση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βαρύνει ταυτόχρονα δύο κατηγορούμενους, δηλ. για τα μέρη της επίμαχης συναλλαγής, η οποία από στρατηγική άποψη φαίνεται πιο δικαιολογημένη.

Ωστόσο, η διατύπωση της διευκρίνισης του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας προτείνει μια διπλή ερμηνεία ανάλογα με τη σύνθεση του θέματος της διαφοράς, η οποία φαίνεται απαράδεκτη από την άποψη του έργου δημιουργίας ενιαίας δικαστικής πρακτικής.

Η παράγραφος 3 της παραγράφου 3 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 40 ορίζει ότι ο ενάγων έχει το βάρος να αποδείξει πώς η αμφισβητούμενη συναλλαγή παραβιάζει τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντά του. Δηλαδή, το βάρος της απόδειξης ότι η συναλλαγή είναι ασύμφορη για την εταιρεία βαρύνει τον ενάγοντα, ο οποίος μπορεί να είναι η εταιρεία ή μέτοχος.

Πολλοί συγγραφείς έχουν σημειώσει ότι η ικανότητα του μετόχου να αποκτήσει αποδεικτικά στοιχεία ότι μια συναλλαγή είναι ασύμφορη για την εταιρεία είναι συχνά περιορισμένη, με αποτέλεσμα τα σχετικά στοιχεία να γίνονται αντικείμενο εξέτασης από το δικαστήριο μόνο εάν υπάρχει καλή θέληση από την ίδια την εταιρεία. δηλαδή μόνο εάν η ίδια η εταιρεία υποστηρίζει την αξίωση του μετόχου. Εάν ο ενάγων στην υπόθεση είναι η ίδια η εταιρεία, έχει κάθε ευκαιρία να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για τη μη αποδοτικότητα της επίδικης συναλλαγής.

Έτσι, ο μέτοχος και η εταιρεία τίθενται σε άνιση θέση κατά την υποβολή αξιώσεων ακυρώσεως συναλλαγών με ενδιαφερόμενους, κάτι που δεν δικαιολογείται, δεδομένης της ισότητας των δικαιωμάτων που τους παρέχει ο νόμος για την άσκηση σχετικών αξιώσεων.

Σε σχέση με τα παραπάνω, φαίνεται ότι το βάρος απόδειξης των δυσμενών συνεπειών μιας συναλλαγής σε τέτοιες περιπτώσεις θα ήταν καταλληλότερο να κατανεμηθεί όχι ανάλογα με το δικονομικό καθεστώς (ενάγων ή εναγόμενο), αλλά ανάλογα με το ουσιαστικό νομικό καθεστώς (μέτοχος, εταιρεία και αντισυμβαλλόμενος της εταιρείας στη συναλλαγή). Με αυτόν τον τρόπο, θα μπορούσε να βρεθεί μια ορισμένη ισορροπία μεταξύ της προστασίας των δικαιωμάτων των μετόχων και της αποτροπής του εταιρικού εκβιασμού.

Ένα άλλο ερώτημα που εμφανίζεται αμέσως μετά την ανάγνωση της αναλυμένης εξήγησης του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι εάν υπάρχει αντίφαση μεταξύ των παραγράφων 1 και 3 της παραγράφου 3 του Ψηφίσματος.

Με την πρώτη ματιά, όλα είναι ξεκάθαρα: ο ενάγων πρέπει να αποδείξει τη μη κερδοφορία και ο εναγόμενος (εναγόμενοι) πρέπει να αποδείξει την απουσία ζημία. Λαμβάνοντας υπόψη τις θέσεις των μερών και τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν, το δικαστήριο θα καταλήξει σε συμπέρασμα σχετικά με την παρουσία ή την απουσία δυσμενών συνεπειών για την κοινωνία της συναλλαγής.

Ωστόσο, αυτό σημαίνει ότι εάν ο εναγόμενος δεν αποδείξει ότι η συναλλαγή είναι ασύμφορη για την κοινωνία, δηλ. αποτυγχάνει να εκπληρώσει το βάρος της απόδειξης, θα θεωρηθεί διαπιστωμένη η ζημία της συναλλαγής; Εάν ναι, τότε τι πρέπει να κάνετε σε περίπτωση που ο ενάγων δεν προσκομίσει επαρκή στοιχεία για τη μη αποδοτικότητα της συναλλαγής, δηλ. με τη σειρά του δεν εκπληρώνει την υποχρέωσή του να αποδείξει παραβίαση των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων του;

Το ερώτημα αυτό μπορεί να διατυπωθεί και με άλλο τρόπο: υπάρχει εδώ τεκμήριο ζημίας μιας συναλλαγής ενδιαφερομένου;

Φαίνεται ότι εάν το δικαστήριο δεν διαθέτει στοιχεία για τη μη αποδοτικότητα της συναλλαγής που παρουσιάστηκε από κάποιο από τα μέρη, δεν μπορεί να συναχθεί συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία. Στην περίπτωση αυτή, η εξήγηση του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την επιβολή του βάρους απόδειξης της απουσίας δυσμενών συνεπειών στον εναγόμενο χάνει κάθε πρακτική σημασία, καθώς εάν ο εναγόμενος δεν προσκομίσει σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, ο ενάγων θα πρέπει να παράσχει αυτό το αποδεικτικό στοιχείο με κίνδυνο άρνησης ικανοποίησης των αξιώσεων.

Ταυτόχρονα, σε ορισμένες περιπτώσεις θα ήταν δικαιολογημένο να επιβαρυνθεί ουσιαστικά η απόδειξη της απουσίας ζημίας στον εναγόμενο, προϋποθέτοντας έτσι τη ζημία μιας συναλλαγής με ενδιαφερόμενο μέρος, εκτός εάν ο εναγόμενος αποδείξει το αντίθετο. Μια τέτοια διανομή θα ήταν σκόπιμη όταν αμφισβητείται μια συναλλαγή ενδιαφερομένου από έναν μέτοχο προκειμένου να του παρέχει, ως το ασθενέστερο μέρος στη διαφορά, πρόσθετα πλεονεκτήματα για την προστασία των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων του.

Ωστόσο, στην περίπτωση αυτή θα ήταν απαραίτητο να απαλλάσσεται ταυτόχρονα ο ενάγων από το βάρος της απόδειξης παραβίασης των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων του, κάτι που θα ήταν αντίθετο με το άρθ. 4 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ή να επιστρέψετε ξανά στη θέση που κατείχαν ορισμένα δικαστήρια πριν από την έκδοση του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 40, ότι η παραβίαση της διαδικασίας Η ολοκλήρωση μιας συναλλαγής ενδιαφερομένου από μόνη της παραβιάζει τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα των μετόχων.

Γενικά, η κατανομή του βάρους ευθύνης που πληροί περισσότερο τους στόχους των νομικών διαδικασιών σε εταιρικές διαφορές μπορεί, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, να εκφραστεί ως εξής.

Στις αξιώσεις μιας εταιρείας να αμφισβητήσει τις συναλλαγές με τα ενδιαφερόμενα μέρη, το βάρος της απόδειξης των δυσμενών συνεπειών μιας συναλλαγής για την κοινωνία βαρύνει εξ ολοκλήρου τον ενάγοντα. Εάν η εταιρεία δεν προσκομίσει τα κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία, δεν θα αποδείξει παραβίαση των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων της, γεγονός που θα συνεπάγεται άρνηση ικανοποίησης των αξιώσεων.

Στις αξιώσεις των μετόχων, το βάρος της απόδειξης της απουσίας δυσμενών συνεπειών βαρύνει τους εναγόμενους (την εταιρεία και τον αντισυμβαλλόμενό της) και ο ενάγων πρέπει να αποδείξει παραβίαση των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων του, που συνίσταται στο ίδιο το γεγονός της ολοκλήρωσης μιας συναλλαγής με συμφέρον χωρίς τήρηση της διαδικασίας έγκρισης που προβλέπει ο νόμος. Εάν οι εναγόμενοι δεν αποδείξουν την απουσία δυσμενών συνεπειών, εφόσον συντρέχουν όλοι οι άλλοι λόγοι ακυρώσεως της συναλλαγής του ενδιαφερομένου, οι αξιώσεις πρέπει να ικανοποιηθούν.

Ο συγγραφέας προβλέπει και θεωρεί αρκετά δίκαιες πιθανές αντιρρήσεις στους προτεινόμενους κανόνες κατανομής του βάρους απόδειξης, με βάση το γεγονός ότι τέτοιοι κανόνες θα δημιουργήσουν ευνοϊκές συνθήκες για τη χρήση μηχανισμού αμφισβήτησης συναλλαγών με ενδιαφερόμενα μέρη με σκοπό τον εταιρικό εκβιασμό. Πράγματι, σε αυτή την περίπτωση, κατά την υποβολή αξίωσης, ο μέτοχος θα πρέπει μόνο να αποδείξει παραβίαση της διαδικασίας έγκρισης της συναλλαγής που ορίζει ο νόμος και η εταιρεία και ο αντισυμβαλλόμενός της στη συναλλαγή θα αναγκαστούν να εμπλακούν σε ένα συγκρότημα και συχνά δαπανηρή διαδικασία απόδειξης της απουσίας δυσμενών συνεπειών. Στο μεταξύ, μια τέτοια διαδικασία θα ενθαρρύνει τις μετοχικές εταιρείες να είναι πιο υπεύθυνες για την τήρηση της διαδικασίας έγκρισης έκτακτων συναλλαγών.

Επιπλέον, η μόνη λογική εναλλακτική στους προτεινόμενους κανόνες είναι η εφαρμογή σε περιπτώσεις αμφισβήτησης συναλλαγών με ενδιαφερόμενα μέρη της γενικής αρχής της κατανομής του βάρους απόδειξης. Στη συνέχεια, ο ενάγων (μέτοχος ή εταιρεία, αντίστοιχα) θα πρέπει να αποδείξει τη ζημία της συναλλαγής υπό την απειλή της άρνησης να ικανοποιήσει την αξίωση.

Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, η εξήγηση της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με την επιβολή του βάρους της απόδειξης της απουσίας δυσμενών συνεπειών στον εναγόμενο θα πρέπει να ακυρωθεί.

Συμπερασματικά, θα πρέπει να σημειωθεί ιδιαίτερα ότι η κατανομή του βάρους της απόδειξης με τρόπο διαφορετικό από αυτόν που ορίζει το άρθ. 65 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Δυνάμει της υπ. 1 ρήτρα 1 άρθ. 13 του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Νόμου της 28ης Απριλίου 1995 Αρ. 1-FKZ «Σχετικά με τα Διαιτητικά Δικαστήρια στη Ρωσική Ομοσπονδία» η Ολομέλεια του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξουσιοδοτείται μόνο να εξετάζει υλικά από τη μελέτη και τη γενίκευση της πρακτικής την εφαρμογή νόμων και άλλων κανονιστικών νομικών πράξεων από τα διαιτητικά δικαστήρια και την παροχή εξηγήσεων σε θέματα δικαστικής πρακτικής.

Υπό αυτές τις συνθήκες, τυχόν διευκρινίσεις της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που θεσπίζουν ειδικούς κανόνες για την κατανομή του βάρους της απόδειξης, θα έρχονται σε αντίθεση με το καθιερωμένο άρθρο. 9 του Κώδικα Διαιτητικής Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην αρχή της αντιδικίας των μερών στη διαδικασία διαιτησίας, καθώς και στο άρθρο 65 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο απαιτεί από κάθε πρόσωπο που συμμετέχει στην υπόθεση να αποδείξει περιστάσεις στις οποίες αναφέρεται για να στηρίξει τους ισχυρισμούς και τις αντιρρήσεις του.

Έτσι, ειδικοί κανόνες για την κατανομή του βάρους απόδειξης σε περιπτώσεις αμφισβήτησης συναλλαγών με ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να θεσπιστούν μόνο με την εισαγωγή των κατάλληλων κανόνων στον Κώδικα Διαιτητικής Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατ' αναλογία με τον τρόπο που αναφέρεται στην παράγραφο 1 του άρθρου. 65 και παράγραφος 3 του άρθ. Το 189 του Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας θεσπίζει ειδικούς κανόνες για την κατανομή του βάρους της απόδειξης σε υποθέσεις που προκύπτουν από διοικητικές και άλλες δημόσιες έννομες σχέσεις.

Οι χαμένες συναλλαγές για επαγγελματίες εμπόρους δεν είναι τίποτα λιγότερο από το τίμημα που πληρώνουν για την επιχειρηματική δραστηριότητα. Οι επαγγελματίες έμποροι βγαίνουν από τις χαμένες συναλλαγές χωρίς καμία ανησυχία, εστιάζοντας πλήρως στη συμμόρφωση με τους κανόνες διαχείρισης κινδύνου, τα καθιερωμένα συστήματα συναλλαγών και διαχείρισης χρημάτων.

Το να γνωρίζεις πώς να βγαίνεις σωστά από τις χαμένες συναλλαγές είναι εξίσου σημαντικό μέρος του χρηματιστηρίου με τις ίδιες τις κερδισμένες συναλλαγές. Η απώλεια συναλλαγών μπορεί να μετατραπεί από αποτυχία σε καταστροφή εν ριπή οφθαλμού, επομένως είναι προς το συμφέρον σας να μάθετε πώς να χειρίζεστε γρήγορα και ήρεμα τέτοιες καταστάσεις, αποτρέποντας οποιαδήποτε σοβαρή ζημιά στον λογαριασμό συναλλαγών σας.

Παρακάτω παρουσιάζουμε τρεις ισχυρούς στρατηγικές για έξοδο από χαμένες συναλλαγές. Στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτές οι τεχνικές θα σας βοηθήσουν να τα βγάλετε πέρα ​​με ελάχιστες απώλειες, διατηρώντας το κεφάλαιο συναλλαγών σας για την επόμενη συναλλαγή.

Στρατηγική #1: Έξοδος από μια συναλλαγή μετά το κλείσιμο εκτός της καθορισμένης γραμμής τάσης

Συλλαλητήριο Bitcoinτον Οκτώβριο-Δεκέμβριο του 2017, άνοιξε αρκετά ασφαλή σημεία εισόδου για εμπόρους που γνωρίζουν καλά τα γραφήματα. Το παρακάτω γράφημα δείχνει την τελευταία ευκαιρία των εμπόρων να πραγματοποιήσουν ένα καλό κέρδος προτού η τιμή κατέβει στο κάτω μέρος μέχρι τις 18 Δεκεμβρίου 2018.

Παρακαλούμε δώστε προσοχή στις προϋποθέσεις ρύθμισης πριν αγοράσετε:

• Μια μεγάλη σειρά υψηλότερων χαμηλών και υψηλών ταλάντευσης (HH, HL), που υποδηλώνει ανοδική τάση.
• Ο απλός κινητός μέσος όρος (SMA) έχει ανέβει - ένας σοβαρός δείκτης ανοδικής τάσης.
• Η τιμή έπεσε ελαφρά, αγγίζοντας τη διακεκομμένη γραμμή ανοδικής τάσης (μπλε βέλος) και στη συνέχεια εκτινάχθηκε γρήγορα, σπάζοντας ακόμη και πάνω από το προηγούμενο υψηλό ενοποίησης.
• Την επομένη της ανακάλυψης Bitcoinαυξήθηκε κατά σχεδόν 2.000 $ και, στη συνέχεια, εξαφανίστηκε γρήγορα και βούτηξε κάτω από τη γραμμή ανοδικής τάσης μέχρι τις 19 Δεκεμβρίου 2018

Όποιος έλαβε αυτό το ξεπέρασμα ως σήμα αγοράς έπρεπε να ενεργήσει όσο το δυνατόν πιο γρήγορα και επιθετικά για να βγει νικητής. Ωστόσο, ακόμη και με την απλή έξοδο από το εμπόριο αμέσως μετά την πτώση της τιμής κάτω από τη γραμμή τάσης, ήταν δυνατό να τα βγάλετε πέρα ​​με ελάχιστες απώλειες.

Να θυμάστε πάντα ότι το κλείσιμο εκτός μιας μακροπρόθεσμης γραμμής τάσεων είναι ένας από τους πιο ξεκάθαρους δείκτες μιας αντιστροφής τάσης. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η αγορά σας υπαινίσσεται ξεκάθαρα ότι σας ρύθμιση συναλλαγώναπέτυχε και πρέπει να βγείτε από το εμπόριο το συντομότερο δυνατό.

Κύρια συμπεράσματα

• Οι καθιερωμένες γραμμές τάσης, ιδιαίτερα αυτές με γωνία προσβολής 45 μοιρών ή υψηλότερη, συχνά λειτουργούν ως ισχυρές γραμμές στήριξης (ή αντίστασης).
• Όταν η ετικέτα τιμής αντιστρέφεται και κλείνει εκτός μιας τέτοιας γραμμής τάσης, αυτό πιθανότατα σημαίνει αντιστροφή της προηγούμενης τάσης και έναρξη μιας νέας.
• Εάν η θέση long ή short δεν κλείσει στην άλλη πλευρά μιας τέτοιας γραμμής τάσης, βγείτε αμέσως από τη συναλλαγή για να αποφύγετε τον κίνδυνο ακόμη μεγαλύτερης ζημίας.

Στρατηγική #2: Κλείσιμο της συναλλαγής όταν επιτευχθεί το stop loss

Συναλλαγές ενάντια στην τάση– μια αρκετά δημοφιλής στρατηγική των scalpers (αυτοί που τους αρέσει να κερδίζουν γρήγορα χρήματα σε κρυπτονομίσματα που είναι λίγο πιο μπροστά από τον εαυτό τους). Συνήθως, τα κέρδη από τις κερδοφόρες συναλλαγές είναι περίπου τα ίδια (ή ελαφρώς λιγότερα) με τις απώλειες σε αυτές που χάνουν, επομένως για να είναι βιώσιμη αυτή η στρατηγική, τουλάχιστον το 70% των συναλλαγών πρέπει να είναι νικητές.

Στο παράδειγμα που απεικονίζεται ακριβώς παρακάτω, το BTC/USD έπεσε σε τέσσερις συνεχόμενες συνεδρίες με μεγάλη διαφορά μεταξύ του υψηλού και του χαμηλού κάθε ράβδου. Αυτά τα σημάδια δείχνουν σημαντική πίεση για πώληση. Ωστόσο, ορισμένοι έμποροι αντίθετης τάσης βλέπουν αυτή την κατάσταση ως ιδανική ρύθμιση αγοράς, ειδικά όταν ο δείκτης σχετικής ισχύος τρίτης περιόδου, RSI (3), κλείνει κάτω από το σημάδι 10,00 στην 4η κάτω γραμμή. Σε αυτή την περίπτωση, η μπάρα που προκάλεσε το κλείσιμο RSIκάτω από το 10.00 είναι μια μπάρα ρύθμισης και οποιαδήποτε άνοδος πάνω από αυτή τη γραμμή θεωρείται σήμα για μια μεγάλη είσοδο.

Η αντιστροφή τάσης είναι ένα μήνυμα για δράση

Σε αυτή την περίπτωση, το εμπόριο δεν κερδίζει μεγάλη δυναμική και αντίθετα οδηγεί σε μικρότερες απώλειες. Λάβετε υπόψη ότι πρέπει να βγείτε από τη συναλλαγή αμέσως μόλις φτάσετε στο επίπεδο απώλειας διακοπής, όχι στο επίπεδο κλεισίματος. Για έναν έμπορο αντίθετης τάσης, είναι σημαντικό να βγείτε αμέσως από μια χαμένη συναλλαγή αντί να περιμένετε να κλείσει η μπάρα. Αυτή η μέθοδος σας ασφαλίζει από περιπτώσεις όπου η τιμή συνεχίζει να κινείται προς τη λάθος κατεύθυνση, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε ακόμη μεγαλύτερες απώλειες.

Δεν πρέπει ποτέ να ελπίζετε ότι μια χαμένη συναλλαγή θα αλλάξει ξαφνικά πορεία και θα γίνει ξανά κερδοφόρο. Αντίθετα, αποδεχτείτε τις απώλειές σας μόλις οι κανόνες συναλλαγών υπαινίσσονται ένα ανεπιθύμητο αποτέλεσμα. Με αυτόν τον τρόπο θα εξοικονομήσετε το προσωπικό σας κεφάλαιο συναλλαγών και τη λογική σας.

Σημαντικά ευρήματα

• Οι συναλλαγές ενάντια στην τάση είναι μια καλή στρατηγική, αλλά είναι σημαντικό να αποφύγετε μεγάλες απώλειες
• Διατηρείτε πάντα την αρχική απώλεια διακοπής ελαφρώς έξω από τη ρύθμιση ακραίων συναλλαγών σας
• Όταν διαπραγματεύεστε αντίθετα με την τάση, είναι σημαντικό να βγείτε από τη διαπραγμάτευση μόλις επιτευχθεί το stop loss σε πραγματικό χρόνο και να μην περιμένετε μέχρι να φτάσετε στη γραμμή κλεισίματος.
• Να σέβεστε πάντα το σημείο διακοπής απώλειας εάν δεν θέλετε να μετατρέψετε τις μέτριες απώλειες σε σοβαρές απώλειες.

Στρατηγική #3: Κλείσιμο της συναλλαγής μετά από έναν ορισμένο αριθμό ράβδων

Αργά ή γρήγορα, κάθε έμπορος μπορεί να βρεθεί σε μια κατάσταση όπου μια θέση στο αγαπημένο του νόμισμα δεν δίνει κανένα απολύτως σήμα. Το τίμημα βρίσκεται σε «υποτονική» θέση, ανεβαίνει και πέφτει σε μικρό εύρος και δεν καθιστά απολύτως σαφές τις περαιτέρω προθέσεις του. Τι να κάνετε σε μια τέτοια κατάσταση όταν κανένα από τα δύο στόχος κέρδους, ούτε σημάδι απώλειας?

Μια λύση σε αυτό το δίλημμα είναι χρησιμοποιώντας χρονική στάση. Αναλύοντας την ιστορική συμπεριφορά της τιμής ενός δεδομένου νομίσματος, μπορείτε να καταλάβετε πόσο περίπου θα πρέπει να περιμένετε μέχρι την επόμενη σημαντική ανακάλυψη μετά από μια τέτοια στασιμότητα. Για παράδειγμα, εάν οι ενοποιήσεις χαμηλής μεταβλητότητας συνήθως επιλύονται πάνω από 12 bar ή λιγότερο, μπορεί να θέλετε να προγραμματίσετε την έξοδό σας από μια νεκρή συναλλαγή στο κλείσιμο της 13ης γραμμής μετά την αρχική είσοδο στη συναλλαγή. Με αυτόν τον τρόπο, θα ελευθερώσετε το κεφάλαιο συναλλαγών σας για να το χρησιμοποιήσετε σε μια άλλη, πιο ελκυστική εγκατάσταση.

Στο παραπάνω παράδειγμα, σχηματίστηκε BTC/USD τριπλό μοτίβο(1B, 2B, 3B), εμφανίζοντας θετική απόκλιση ορμής/τιμής MACD και στη συνέχεια έσπασε γρήγορα πάνω από τη βασική γραμμή τάσης. Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά υποδεικνύουν μια ιδανική ευκαιρία να εισέλθετε σε μια θέση long. Ωστόσο, σε αυτό το σημείο οι μετοχές σταμάτησαν την κίνησή τους, μη φτάνοντας στο στόχο του κέρδους και ταυτόχρονα δεν πέφτουν κάτω από το σημείο stop loss. Η αστάθεια συνέχισε να πέφτει και με το εύρος τιμών να κλείνει στη δέκατη μπάρα, η ιδανική κίνηση θα ήταν η έξοδος από το εμπόριο μέσω χρονικής στάσης.

Κλείνοντας τη συναλλαγή με αυτόν τον τρόπο, ο έμπορος θα μπορούσε να προστατευτεί από το τέταρτο χαμηλό (σημείο 4Β στο διάγραμμα). Επιπλέον, το κεφάλαιό του θα ήταν ελεύθερο να χρησιμοποιηθεί σε πιο πολλά υποσχόμενες εγκαταστάσεις. Μέχρι τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, το BTC/USD εξακολουθεί να βρίσκεται σε άψυχη κατάσταση με εξαιρετικά χαμηλή μεταβλητότητα σε ένα εύρος συναλλαγών επτά εβδομάδων, μόλις άρχισε να δείχνει κάποια σημάδια ζωής.

Σημαντικά ευρήματα

• Ακόμη και μια ιδανική ρύθμιση μπορεί να μην οδηγήσει στα επιθυμητά αποτελέσματα
• Εάν, μετά από μια σημαντική χρονική περίοδο, η συναλλαγή δεν έχει φθάσει στο επίπεδο κέρδους ή διακοπής ζημιών, κλείστε τη συναλλαγή.

συμπέρασμα

Γνωρίζοντας πώς και πότε να κλείσετε μια χαμένη συναλλαγή διαχωρίζει τους σταθερά κερδισμένους εμπόρους κρυπτονομισμάτων από τους μόνιμους χαμένους. Η μακροπρόθεσμη επιτυχία σας ως έμπορος κρυπτογράφησης θα καθοριστεί σε μεγάλο βαθμό από την ικανότητά σας να ανταπεξέλθετε με ελάχιστες απώλειες, ανεξάρτητα από τον αριθμό των επιτυχημένων συναλλαγών. Οι τρεις απλές τεχνικές που παρουσιάζονται σε αυτό το άρθρο θα σας βοηθήσουν να αναπτύξετε αυτή τη σημαντική δεξιότητα.

Αποποίηση ευθυνών : Μην θεωρείτε αυτό το άρθρο ως επενδυτική συμβουλή. Κάντε διεξοδική έρευνα πριν επενδύσετε σε οποιοδήποτε κρυπτονόμισμα.

Για συναλλαγές στην αγορά κρυπτονομισμάτων Hoarse Cue Ballσυνιστά την ανταλλαγή!

Το κράτος είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος της ρωσικής αγοράς. Το μερίδιο των εταιρειών με κρατική συμμετοχή που αποκαλύπτουν την ιδιοκτησιακή τους δομή στον δείκτη του Χρηματιστηρίου της Μόσχας φθάνει τουλάχιστον το 45%, και σε πολλά από τα μεγαλύτερα και πιο ρευστά περιουσιακά στοιχεία, σημαντικό μέρος των μετοχών ανήκει στη Ρωσική Ομοσπονδία.

Σε αυτό το άρθρο, ως εταιρεία με κρατική συμμετοχή νοείται ένας οργανισμός στον οποίο ένα πακέτο μετοχών ανήκει στο κράτος άμεσα ή έμμεσα μέσω εξαρτημένων επιχειρήσεων, ιδρυμάτων ή οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος παρέχει το δικαίωμα λήψης μέρους του κέρδους από το δραστηριότητες της ανώνυμης εταιρείας με τη μορφή μερισμάτων, καθώς και να συμμετέχει στη διαχείριση JSC. Για να κατανοήσουμε τον βαθμό επιρροής των κυβερνητικών φορέων σε κάθε μεμονωμένο οργανισμό, θα υπολογίσουμε το πραγματικό μερίδιο του κράτους.

Πραγματικό μερίδιο του κράτους- αυτό είναι μέρος των μετοχών με δικαίωμα ψήφου του εκδότη που ανήκει άμεσα ή έμμεσα σε κρατικούς φορείς.

Πώς λειτουργεί το σύστημα

Το σύστημα διαχείρισης της δημόσιας περιουσίας του κράτους είναι αρκετά αποκεντρωμένο. Οι ονομαστικοί ιδιοκτήτες της περιουσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Κρατικής Περιουσίας (Rosimushchestvo), που υπάγεται στην κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η κρατική εταιρεία Rostec και η κρατική εταιρεία Vnesheconombank, που είναι επίσης μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί. ως Κεντρική Τράπεζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ο κατάλογος των εταιρειών περιλαμβάνει επίσης μετοχές συστατικών οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας και δημοτικών αρχών, αν και, φυσικά, δεν μπορούν να ονομαστούν καθαρές κρατικές εταιρείες.

Το μεγαλύτερο μερίδιο της ομοσπονδιακής περιουσίας ανήκει στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας. Περισσότερες από 30 δημόσιες εταιρείες, συμπεριλαμβανομένων εξαρτημένων εταιρειών, βρίσκονται υπό τον έλεγχο αυτού του εκτελεστικού οργάνου.

Εταιρείες των οποίων οι μετοχές διαπραγματεύονται στο Χρηματιστήριο της Μόσχας

ALROSA— Το συνολικό μερίδιο της κρατικής επιρροής είναι 66%. Από αυτά, το 33% των μετοχών της PJSC ανήκει στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας. Το 25% πέφτει στο Υπουργείο Περιουσίας και Σχέσεων Γης της Δημοκρατίας της Σάχα (Γιακουτία) και 8% στις περιφερειακές διοικήσεις της ίδιας Δημοκρατίας.

ALROSA-Nyurba— Το 87,47% ανήκει στη μητρική εταιρεία ALROSA. Το 10% ανήκει σε περιφερειακό επίπεδο, το πραγματικό μερίδιο του κράτους είναι 67,76%.

Aeroflot— το μερίδιο ελέγχου ανήκει στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας (54,7%) και η Rostec είναι επίσης μέτοχος (3,5%).

Bashneft-AO— το μεγαλύτερο μερίδιο κατέχει η Rosneft, το 57,7% του εγκεκριμένου κεφαλαίου ή το 69,3% των μετοχών με δικαίωμα ψήφου, η οποία ανήκει στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας. Το μερίδιο αποκλεισμού ανήκει στη Δημοκρατία του Μπασκορτοστάν (25,8%). Το πραγματικό μερίδιο του κράτους είναι 60,5%.

VTB— στον ιστότοπο της τράπεζας αναφέρεται ότι η Rosimushchestvo κατέχει το 60,93% του μετοχικού κεφαλαίου που σχηματίζεται από κοινές μετοχές, αλλά επιπλέον, το 3,1% των ψήφων ανήκει στην FC Otkritie και το 6% στην B&N Bank, οι οποίες επί του παρόντος ελέγχονται από την Κεντρική Τράπεζα .

Gazprom— το μερίδιο ελέγχου του «εθνικού θησαυρού» βρίσκεται στα χέρια της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας μέσω μεριδίων που ανήκουν στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας (38,4%) και των οργανισμών που ελέγχει: Rosneftegaz (11%) και Rosgazifikatsiya (1%) . Το συνολικό πακέτο είναι λίγο πάνω από 50%.

Gazprom Neft- Το 96% ανήκει στην Gazprom και συνεπώς το 47,8% ανήκει στο κράτος.

Ίντερ ΡΑΟ— Το 27,6% της εταιρείας συγκεντρώνεται στη Rosneftegaz, δηλ. Rosimushchestvo. Το 9,2% βρίσκεται στον ισολογισμό της FGC UES. Λαμβάνοντας υπόψη το οιονεί πακέτο ταμείου, το πραγματικό μερίδιο του κράτους είναι 44,3%.

Ιρκούτ- η εταιρεία κατασκευής αεροσκαφών έχει ένα από τα υψηλότερα αποτελεσματικά μερίδια του κράτους - 95,7%. Το 87% των μετοχών της εταιρείας βρίσκονται στον ισολογισμό της United Aircraft Company (UAC), ένα άλλο 8,7% ανήκει στην PJSC Sukhoi Company, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας ελέγχεται επίσης από την UAC.

Καμάζ— Το 49,9% ελέγχεται από την κρατική εταιρεία Rostec. Λαμβάνοντας υπόψη το οιονεί πακέτο, το πραγματικό μερίδιο του κράτους είναι 51,8%.

VSMPO-AVISMA Corporation— Το 25% των μετοχών ανήκει σε 100% θυγατρική της Rostec LLC RT-BUSINESS DEVELOPMENT.

Ανταλλαγή Μόσχας— Το Χρηματιστήριο της Μόσχας ιδρύθηκε από τις μεγαλύτερες τράπεζες το 1992. Έκτοτε, περίπου το 25% των μετοχών του χρηματιστηρίου ανήκει στην Κεντρική Τράπεζα, τη Vnesheconombank και τη Sberbank με μερίδια 11,8%, 10% και 8,4% αντίστοιχα.

Mosenergo- μέρος της Gazprom Energoholding, που ανήκει σε αυτήν κατά 53,5%. Το 26,5% είναι σε δημοτικό επίπεδο που ανήκει στην πόλη της Μόσχας. Το πραγματικό μερίδιο του κράτους είναι 53,2%.

NCSP— Μετά την πρόσφατη εξαγορά της Transneft, το συνολικό πραγματικό μερίδιο του κράτους στο NCSP ανήλθε σε 80,6%, το 20% του οποίου είναι εξασφαλισμένο με μετοχές του λιμένα στον ισολογισμό της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας.

United Aircraft Manufacturing Company— Το 96,8% αυτής της εταιρείας ελέγχεται από το κράτος. Η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας έχει συγκεντρώσει το 92,3% των τίτλων της εταιρείας, ένα άλλο 4,5% ανήκει στη Vnesheconombank.

United Carriage Company— Το 24,3% ανήκει στην FC Otkritie, η οποία έχει περιέλθει πλήρως στην πτέρυγα της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

ΟΓΚ-2— το πραγματικό μερίδιο των κρατικών φορέων είναι στο επίπεδο του 38,5%. Η επιρροή αυτή διασφαλίζεται από το 77% των μετοχών της εταιρείας που κατέχουν οι θυγατρικές της Gazprom.

Rosneft- η μεγαλύτερη ρωσική εταιρεία πετρελαίου ανήκει λίγο περισσότερο από το 50% στην ανώνυμη εταιρεία Rosneftegaz, η οποία, με τη σειρά της, ανήκει κατά 100% στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας.

Ροσέτι-ΑΟ- η μεγαλύτερη ενεργειακή εκμετάλλευση στη Ρωσία, το 88,9% βρίσκεται στα χέρια κυβερνητικών υπηρεσιών. Διαθέτει πολλές θυγατρικές, οι οποίες, λόγω της υψηλής κρατικής συμμετοχής στη μητρική εταιρεία, έχουν επίσης μεγάλη εξάρτηση από κρατικούς φορείς.

Rostelecom-AOείναι ένας από τους μεγαλύτερους τηλεπικοινωνιακούς φορείς στη Ρωσική Ομοσπονδία, μέτοχοι της οποίας είναι η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας και η Vnesheconombank. Η παρουσία ενός οιονεί πακέτου στον ισολογισμό της Mobitel LLC εξασφαλίζει ένα πραγματικό κρατικό μερίδιο 54,9%

RusHydroείναι εκμετάλλευση υδροπαραγωγού, το πραγματικό κρατικό μερίδιο στην οποία είναι 75,4%. Το 60,6% ελέγχεται από την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Διαχείρισης Περιουσίας, το 13,3% από τη VTB. Επίσης στη μετοχική σύνθεση είναι θυγατρική της VSMPO-AVISMA, η οποία ελέγχει ποσοστό 6%.

Sberbank-AO- η τράπεζα δηλώνει ότι το 50% + 1 μετοχή ανήκει στην Κεντρική Τράπεζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αλλά αυτό λαμβάνει υπόψη προνομιούχες μετοχές που δεν έχουν δικαίωμα ψήφου. Ταυτόχρονα, το μερίδιο της Κεντρικής Τράπεζας στους τίτλους με δικαίωμα ψήφου είναι 52,3%, δηλ. Η επιρροή του μέγα-ρυθμιστή είναι ελαφρώς ισχυρότερη. Οι υπόλοιπες μετοχές της μεγαλύτερης ρωσικής τράπεζας βρίσκονται σε ελεύθερη κυκλοφορία.

Tatneft-AO— αυτή η εταιρεία δεν μπορεί να ονομαστεί πλήρως ανώνυμη εταιρεία με κρατική συμμετοχή. Το 34% του εγκεκριμένου κεφαλαίου της εταιρείας ανήκει στο επίπεδο της συστατικής οντότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Δημοκρατίας του Ταταρστάν· ο εκδότης δεν αποκαλύπτει τη δομή των ιδιοκτητών μετοχών με δικαίωμα ψήφου.

TGK-1- άλλο ένα περιουσιακό στοιχείο της Gazprom Energoholding. Το μερίδιο των μετοχών της εταιρείας παραγωγής που ανήκει στην Gazprom είναι 51,8%, αντίστοιχα, το πραγματικό κρατικό μερίδιο είναι 25,9%.

Transneft- μια κρατική εταιρεία στην πιο καθαρή της μορφή, το 100% των μετοχών με δικαίωμα ψήφου αυτού του φυσικού μονοπωλίου ανήκει στη Ρωσική Ομοσπονδία μέσω της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας. Μόνο οι προνομιούχοι τίτλοι του εκδότη μπορούν να αγοραστούν στο Χρηματιστήριο της Μόσχας.

Η γενική εικόνα της κρατικής ιδιοκτησίας μοιάζει κάπως έτσι:

Ξεχωριστό ευρετήριο

Το Χρηματιστήριο της Μόσχας έχει διαθέσει ξεχωριστό δείκτη για εταιρείες με κρατική συμμετοχή - MOEX SCI. Ο δείκτης για το 2018 βασίζεται σε 16 μετοχές: ALROSA, Rostelecom, Gazprom, Rosseti, VTB, RusHydro, Rosneft, FGC UES, Tatneft, Transneft, Inter RAO, Bashneft, Aeroflot, Sberbank και NCSP.

Αξιοσημείωτο είναι ότι από το 2012 έως το 2017. Ο δείκτης του Χρηματιστηρίου της Μόσχας αυξήθηκε κατά 43%, ενώ ο δείκτης των εταιρειών με κρατική συμμετοχή παρουσίασε άνοδο 72%. Ταυτόχρονα, το MOEX SCI φαίνεται επίσης καλό σε σχέση με τους δείκτες του κλάδου.

Το γράφημα δείχνει μια αρκετά ισχυρή συσχέτιση μεταξύ των δεικτών MOEX SCI και MICEX O&G. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι περισσότερο από το 50% του δείκτη SCI αντιστοιχεί σε εταιρείες εξόρυξης, δεν μπορεί να ειπωθεί κατηγορηματικά ότι η ηγετική δυναμική των κρατικών εταιρειών οφείλεται στην αποτελεσματικότητά τους και όχι στη συνολική ανάπτυξη του πετρελαίου. και τον τομέα του φυσικού αερίου.

O.V. Kulagina, πιστοποιημένος φορολογικός σύμβουλος

Η τιμή του προϊόντος είναι κάτω από το κόστος ή τους φορολογικούς κινδύνους πώλησης

Συχνά συμβαίνει μια νέα σειρά προϊόντων να λανσαριστεί πριν εξαντληθεί πλήρως το παλιό προϊόν. Ή απλά η ζήτηση για το προϊόν έχει μειωθεί σημαντικά ή ίσως η εταιρεία αναπτύσσει ένα νέο τμήμα της αγοράς. Και τότε τα αγαθά πωλούνται σε πολύ μειωμένες τιμές. Αλλά πολλοί λογιστές φοβούνται να μειώσουν την τιμή πώλησης κάτω από την τιμή αγοράς, καθώς αυτό φέρεται να απαγορεύεται από το νόμο και είναι γεμάτο με πρόσθετους φόρους. Ας δούμε αν αυτό είναι αλήθεια.

ΑΝΗΣΥΧΙΑ 1.Η πώληση σε τιμή κάτω του κόστους απαγορεύεται από το νόμο

Γενικά, τα συμβαλλόμενα μέρη καθορίζουν τα ίδια την τιμή των αγαθών. Εξαίρεση αποτελούν οι τιμές που ρυθμίζονται από το κράτος, για παράδειγμα στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας, του φυσικού αερίου, των επικοινωνιών και άρθρο 1 άρθρο. 424 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. άρθρο 1 άρθρο. 4, άρθ. 6 του νόμου της 17ης Αυγούστου 1995 Αρ. 147-FZ. υποσ. 4 ρήτρα 2, ρήτρα 4 άρθ. 8 του νόμου της 28ης Δεκεμβρίου 2009 Αρ. 381-FZ. Άρα για κανονική σύμβαση δεν υπάρχει χαμηλότερο όριο τιμής από την πλευρά του Αστικού Κώδικα. Το κυριότερο είναι ότι αυτή η τιμή ταιριάζει και στα δύο μέρη.

Η Ομοσπονδιακή Αντιμονοπωλιακή Υπηρεσία παρακολουθεί επίσης τις τιμές για να αποτρέψει καταχρήσεις από «μεγάλους παίκτες» στον τομέα της τιμολόγησης. Ωστόσο, οι εταιρείες που δεν είναι σε θέση να επηρεάσουν την κατάσταση των τιμών στην αγορά μέσω των ενεργειών τους μόνες τους ή με μια ομάδα άλλων εταιρειών δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα. Μέρος 1 Άρθ. 5, μέρος 1 τέχνη. 7, ρήτρα 1, μέρος 1, άρθ. 10 του νόμου της 26ης Ιουλίου 2006 Αρ. 135-FZ.

Το 2013, η FAS ετοίμασε τροποποιήσεις στο νόμο για τις εμπορικές δραστηριότητες, υποστηρίζοντας την απαγόρευση πωλήσεων σε τιμή κάτω του κόστους, αλλά το έργο δεν βρήκε υποστήριξη στην κυβέρνηση, στάλθηκε για αναθεώρηση και δεν έχει φτάσει ακόμη στην Κρατική Δούμα.

συμπέρασμα

Εάν η εταιρεία σας δεν έχει καθοριστική επιρροή στην τιμολόγηση στην αγορά και δεν πουλά αγαθά των οποίων οι τιμές ρυθμίζονται από την κυβέρνηση, τότε το κατώτερο όριο τιμής δεν περιορίζεται.

ΑΝΗΣΥΧΙΑ 2.Η ζημία από πωλήσεις σε τιμή κάτω του κόστους δεν λαμβάνεται υπόψη για φορολογικούς σκοπούς

Ας πούμε αμέσως ότι δεν είναι έτσι. Η φορολογική βάση για τα κέρδη υπολογίζεται σωρευτικά για όλες τις συναλλαγές. άρθρο 1 άρθρο. 274 Κώδικας Φορολογίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Και μόνο εάν καθιερωθεί ειδική διαδικασία για τον υπολογισμό της φορολογικής βάσης, τα έσοδα και τα έξοδα για αυτές τις πράξεις εξετάζονται χωριστά. Για παράδειγμα, προβλέπεται ειδική διαδικασία για συναλλαγές με τίτλους και άρθρο 2 άρθρο. 274, Άρθ. 280 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Επιπλέον, υπάρχει άμεση απαγόρευση αναγνώρισης στα έξοδα της διαφοράς τιμής μεταξύ της αγοραίας τιμής και της τιμής πώλησης των αγαθών στον εργαζόμενο. Εάν πουλήσατε ένα προϊόν σε έναν εργαζόμενο σε μη αγοραία τιμή, η οποία είναι ακόμη χαμηλότερη από την τιμή αγοράς, τότε είναι προφανές ότι μια τέτοια διαφορά τιμής σχηματίζεται και, στην πραγματικότητα, αντιπροσωπεύει ζημία κατά την πώληση κάτω του κόστους και άρθρο 27 άρθρο. 270 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Αλλά για άλλες συναλλαγές πωλήσεων και αγορών με ζημία, δεν υπάρχουν ειδικοί κανόνες. Επομένως, σχηματικά μοιάζει με αυτό: τα έσοδα από όλες τις συναλλαγές αθροίζονται και όλα τα έξοδα πωλήσεων που αναγνωρίστηκαν στην περίοδο αναφοράς αφαιρούνται από το ποσό που προκύπτει. άρθρο 1 άρθρο. 247, υπ. 3 ρήτρα 1, ρήτρα 3 άρθ. 268 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Προφανώς, τα έσοδα από μια ζημιογόνο συναλλαγή θα αναγνωρίζονται στα έσοδα από τις πωλήσεις μαζί με τα έσοδα από άλλες πωλήσεις και τα έξοδα για αυτήν θα αναγνωρίζονται μαζί με τα έξοδα για άλλες συναλλαγές. Εάν δεν εργάζεστε συστηματικά στο κόκκινο, τότε δεν είναι γενικά ρεαλιστικό να ανιχνεύσετε μη επικερδείς συναλλαγές. Απλώς θα πνιγούν στη γενική μάζα, και δεν θα φαίνονται στη δήλωση φορολογίας εισοδήματος. άρθρο 2 άρθρο. 268 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Με αριθμ. 03-03-06/1/590 επιστολή του Υπουργείου Οικονομικών της 18ης Σεπτεμβρίου 2009.

Με την «κερδοφόρα» απλοποίηση, η πώληση με ζημία δεν επηρεάζει σε καμία περίπτωση το ποσό του φόρου: πόσα χρήματα λάβατε για το προϊόν - ο φόρος υπολογίστηκε από αυτό το ποσό άρθρο 1 άρθρο. 346.15, παράγραφος 1 του άρθ. 346.17, παράγραφος 1 του άρθ. 346.18 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Εάν η απλούστευση είναι "έσοδα-έξοδα", τότε ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση δεν είναι τόσο εύκολο να παρακολουθήσετε μια ζημιογόνο συναλλαγή· τα έσοδα και τα έξοδα για αυτήν μπορεί γενικά να εμπίπτουν σε διαφορετικές περιόδους αναφοράς και ακόμη και σε φορολογικές περιόδους. Εξάλλου, τα έξοδα αναγνωρίζονται καθώς τα αγαθά πληρώνονται στον προμηθευτή και πωλούνται και τα έσοδα αναγνωρίζονται κατά την παραλαβή χρημάτων από τον αγοραστή. άρθρο 1 άρθρο. 346.15, υποδ. 23 ρήτρα 1 άρθ. 346.16, παράγραφος 1, υποδ. 2 σελ. 2 άρθ. 346.17 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. 03-11-09/95 επιστολή του Υπουργείου Οικονομικών με ημερομηνία 29 Οκτωβρίου 2010. Κατά την πώληση αγαθών σε εργαζομένους, η διαφορά τιμής μεταξύ της τιμής λιανικής και της τιμής πώλησης δεν περιλαμβάνεται επίσης στα έξοδα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Είναι απίθανο να παρακολουθήσετε μια χαμένη συναλλαγή εάν δεν εργάζεστε συστηματικά στο κόκκινο. Είναι απίθανο οι φορολογικές αρχές να ασχοληθούν με αυτό, διότι η ζημία από τις πωλήσεις, εάν τα αγαθά πωληθούν σε μη εργαζόμενους, εξακολουθεί να λαμβάνεται υπόψη φορολογικά.

ΑΝΗΣΥΧΙΑ 3.Εάν η τιμή πώλησης είναι χαμηλότερη από την τιμή αγοράς, οι φορολογικές αρχές υπολογίζουν πρόσθετους φόρους με βάση την αγοραία τιμή

Υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτή την κρίση. Όλα εξαρτώνται από το αν μια τέτοια συναλλαγή ελέγχεται. Ας υποθέσουμε ότι πούλησατε μήλα σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή αγοράς μιας ρωσικής εταιρείας τρίτων. Στη συνέχεια, μπορείτε να κοιτάξετε με ασφάλεια τον επιθεωρητή στα μάτια, καθώς η τιμή της συναλλαγής μεταξύ μερών που δεν εξαρτώνται το ένα από το άλλο θεωρείται αρχικά η τιμή αγοράς άρθρο 1 άρθρο. 105.3 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Δηλαδή, οι φορολογικές αρχές δεν θα ελέγχουν τις τιμές σας για συμμόρφωση με τις τιμές αγοράς τους. Απλώς επειδή αυτός ο τύπος επαλήθευσης παρέχεται μόνο για ελεγχόμενες συναλλαγές και οι συναλλαγές μεταξύ ανεξάρτητων ρωσικών οργανισμών δεν ελέγχονται άρθρο 1 άρθρο. 105.17, παράγραφος 1 του άρθρου. 105.14 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

«Τι γίνεται με την Τέχνη. 40 ΝΚ; - εσύ ρωτάς. Παρά το γεγονός ότι η περιβόητη Τέχνη. 40 του Φορολογικού Κώδικα για τις τιμές αγοράς δεν έχει ακόμη καταργηθεί· η επίδρασή του έχει περιοριστεί σημαντικά: ισχύει μόνο για εκείνες τις συναλλαγές για τις οποίες τα έσοδα και τα έξοδα αναγνωρίστηκαν πριν από την 01/01/2012. Δηλαδή, αυτή τη στιγμή, οι φορολογικοί υπάλληλοι μπορούν να προσπαθήσουν να υπολογίσουν εκ νέου τους φόρους με βάση τις τιμές της αγοράς μόνο εάν η «πώληση» έγινε το 2011, αφού το 2010 και προηγούμενες περίοδοι δεν μπορούν πλέον να καλύπτονται από τον επιτόπιο έλεγχο που έχει προγραμματιστεί για το 2014. άρθρο 4 άρθρο. 89 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας

ΛΕΜΕ ΣΤΟΝ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ

Αν ο πωλητής θα υπολογίζει ανεξάρτητα και θα πληρώνει φόρους στην αγοραία τιμήαπό έσοδα από ελεγχόμενη συναλλαγή, ο αγοραστής δεν θα μπορεί να υπολογίσει εκ νέου τη φορολογική βάση προς τα κάτω. Άλλωστε, θα έχει τέτοιο δικαίωμα μόνο εάν, μετά τον έλεγχο των τιμών και την πληρωμή των καθυστερούμενων οφειλών από τον πωλητή, ο αγοραστής λάβει ειδοποίηση από τη φορολογική αρχή για να προβεί σε συμμετρικές προσαρμογές σε άρθρο 1 άρθρο. 105.3, παράγραφοι. 1, 2 κ.σ. 105.18 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Αλλά αν πουλήσατε ένα προϊόν σε μη αγοραία τιμή και μια τέτοια συναλλαγή ελέγχεται για εσάς, για παράδειγμα, πουλήσατε μήλα για απλές πένες στη θυγατρική σας στο OSNO, το ποσό των εσόδων από συναλλαγές με τις οποίες υπερέβη το ανεξέλεγκτο όριο (σε 2013 - 2 δισεκατομμύρια ρούβλια, το 2014 - 1 δισεκατομμύριο ρούβλια) υποσ. 1 στοιχείο 2 άρθ. 105.14 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τότε σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει άρθρο 4 άρθρο. 105.3 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας:

• <или>εθελοντικά υπολογισμός του φόρου εισοδήματος και του ΦΠΑ με βάση την αγοραία τιμή (αμέσως ή στο τέλος της φορολογικής περιόδου) σελ. 3, 6 κ.σ. 105.3 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας;
• <или>κατά τη διάρκεια ελέγχου «τιμής», να αποδείξετε στις φορολογικές αρχές ότι τα μήλα ήταν απίθανο ξινό και η τιμή της συναλλαγής εμπίπτει καλά στο εύρος των τιμών στις οποίες πωλούνται τέτοια αγαθά από μη εξαρτημένα άτομα υποσ. 1 ρήτρα 1, ρήτρα 3 άρθ. 105.7, παράγραφοι. 1, 7 κ.σ. 105.9 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Εάν παρόλα αυτά οι εφορίες θεωρήσουν ότι οι τιμές δεν ήταν συγκρίσιμες με τις τιμές της αγοράς, τότε μετά από έλεγχο «τιμής» θα προσφύγουν στα δικαστήρια για να εισπράξουν ληξιπρόθεσμες οφειλές και πρόστιμα για φόρο εισοδήματος και ΦΠΑ. άρθρο 5 άρθρο. 105.3, υπ. 4 σελ. 2 κ.σ. 45 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Και αν τα έσοδα από τη συναλλαγή αφορούν το 2014, τότε η εφορία μπορεί να επιβάλει και πρόστιμο ύψους 20% επί του ποσού των απλήρωτων φόρων στο άρθρο 1 άρθρο. 129.3 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. άρθρο 9 άρθρο. 4 του νόμου της 18ης Ιουλίου 2011 Αρ. 227-FZ.

Ωστόσο, οι συναλλαγές των πωλητών στο πλαίσιο του απλοποιημένου φορολογικού συστήματος δεν εμπίπτουν στον έλεγχο των τιμών, καθώς οι οργανισμοί αυτοί δεν πληρώνουν ούτε φόρο εισοδήματος ούτε ΦΠΑ, για τους οποίους είναι δυνατές πρόσθετες χρεώσεις κατά τους ελέγχους «τιμής» x υποσ. 1, 4 σελ. 4 κ.σ. 105.3, παράγραφος 2 του άρθ. 346.11 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

συμπέρασμα

Η δήλωση ότι οι φόροι θα επανυπολογιστούν με βάση τις τιμές της αγοράς είναι μόνο εν μέρει αληθής. Όλα εξαρτώνται από το εάν η συναλλαγή αναγνωρίζεται ως ελεγχόμενη. Εάν ναι, τότε θα πρέπει να αποδείξετε στις φορολογικές αρχές ότι η τιμή συναλλαγής είναι συγκρίσιμη με την τιμή της αγοράς. Εάν όχι, τότε δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας για πρόσθετες χρεώσεις.

ΑΝΗΣΥΧΙΑ 4.Τα έξοδα για την αγορά αγαθών που πωλούνται με ζημία είναι οικονομικά αδικαιολόγητα και ως εκ τούτου δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη κατά τον υπολογισμό του φόρου εισοδήματος

Κάθε εμπορικός οργανισμός, εξ ορισμού, προσπαθεί να έχει κέρδος και άρθρο 1 άρθρο. 50 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ωστόσο, σε αυτήν την έννοια εντάσσονται και οι εφάπαξ χαμένες συναλλαγές, επειδή η επιθυμία για συστηματικά κέρδη είναι γεμάτη κινδύνους και δεν αποκλείει μια απώλεια. Επιπλέον, πουλώντας σήμερα σε χαμηλή τιμή, η εταιρεία ασφαλίζεται έναντι αυξημένων ζημιών στο μέλλον, επομένως η διοίκηση αξιολογεί την κερδοφορία της συμφωνίας την τρέχουσα στιγμή.

Σε ποιες περιπτώσεις οι συναλλαγές μεταξύ αλληλεξαρτημένων προσώπων δεν θεωρούνται ελεγχόμενες, μπορείτε να διαβάσετε στο άρθρο «Σχετικά με την αλληλεξάρτηση και τη δυνατότητα ελέγχου ειλικρινά»:

Ο Φορολογικός Κώδικας δεν παρέχει στις φορολογικές αρχές το δικαίωμα να αξιολογούν πόσο αποτελεσματικά διαχειρίζεται το κεφάλαιο ένας φορολογούμενος, και ως εκ τούτου η έννοια της «οικονομικής σκοπιμότητας των δαπανών» πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μέσω της εστίασης των δαπανών στη δημιουργία εισοδήματος στο Τέχνη. 252 Φορολογικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ορισμοί του Συνταγματικού Δικαστηρίου της 16ης Δεκεμβρίου 2008 αριθ. , 2007 No. 320-O -P (ρήτρα 3 κινητήρια μέρη). Και στο παράδειγμα με τα μήλα, το κόστος αγοράς αγαθών ήταν οικονομικά δικαιολογημένο, γιατί, πρώτον, δεν αγοράστηκαν για φιλανθρωπική εκδήλωση, αλλά επρόκειτο να τα πουλήσουν με επιτυχία, με κέρδος. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι οι συνθήκες έχουν αλλάξει κάπως και τώρα είναι πολύ πιο σημαντικό να απελευθερωθεί κεφάλαιο κίνησης παγωμένο σε μια ανεπιτυχή παρτίδα μήλων. Και δεύτερον, εξακολουθούσαν να λαμβάνουν εισόδημα, γιατί υπάρχει κάποιο είδος εισοδήματος Επιστολή από την Ομοσπονδιακή Φορολογική Υπηρεσία για τη Μόσχα με ημερομηνία 08/02/2012 Αρ. 16-15/070063@. Και κανείς δεν είναι ασφαλισμένος για ζημιές Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας της Μόσχας με ημερομηνία 18 Ιουλίου 2013 Αρ. A40-86022/12-20-468. FAS NWO με ημερομηνία 16 Ιουνίου 2011 Αρ. A56-60826/2010.

Για να επιβεβαιώσετε την εγκυρότητα των εξόδων σας, μπορείτε να κάνετε τα εξής. Πρώτον, ο διαχειριστής πρέπει να εκδώσει εντολή για τη σήμανση των εμπορευμάτων. Δεύτερον, η υποβάθμιση πρέπει να αιτιολογείται. Για παράδειγμα, μπορείτε να επισυνάψετε στην παραγγελία το πόρισμα ενός εμπειρογνώμονα εμπορευμάτων ή διευθυντή πωλήσεων, που αναφέρει ότι τα μήλα είναι της περσινής συγκομιδής, είναι αδύνατο να τα αποθηκεύσετε για περισσότερο από 1 μήνα στις συνθήκες της αποθήκης σας και σε περίπτωση που Σε περίπτωση απώλειας της εμπορεύσιμης κατάστασης, οι ζημίες από τη διαγραφή θα είναι πολύ μεγαλύτερες, κ.λπ. Σε κάθε περίπτωση, σε αυτή την περίπτωση, η αιτιολόγηση πρέπει να αναφέρει για ποιο σκοπό και γιατί αποφασίσατε να κάνετε μια ζημιογόνο συναλλαγή. Όλα αυτά θα σας βοηθήσουν να ενισχύσετε τη θέση σας σε περίπτωση διαφωνίας με την εφορία.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Οι δαπάνες θα δικαιολογούνται οικονομικά εάν είχαν ως στόχο την επίτευξη κέρδους. Το τελικό αποτέλεσμα δεν είναι καθοριστικό.

ΑΝΗΣΥΧΙΑ 5.Εάν τα αγαθά πωλούνται με ζημία, τότε ο ΦΠΑ δεν μπορεί να αφαιρεθεί από αυτά.

Οι φορολογικές αρχές τείνουν να βλέπουν αδικαιολόγητο φορολογικό όφελος σε μια ζημιογόνο συναλλαγή, καθώς η έκπτωση κατά την απόκτηση ήταν μεγαλύτερη από το ποσό του φόρου που προέκυψε κατά την πώληση των αγαθών. Και όλα αυτά γιατί ο εύλογος οικονομικός σκοπός της σύναψης μιας ζημιογόνου συναλλαγής δεν είναι καθόλου προφανής για την εφορία. Και όπως θυμόμαστε, η απουσία του είναι ένα από τα σημάδια λήψης αδικαιολόγητων φορολογικών οφελών σελ. 1, , 9 Ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2006 Αρ. 53.

Επομένως, ακριβώς για να δικαιολογήσετε τα έξοδα, θα πρέπει να αποθηκεύσετε εκ των προτέρων επιχειρήματα υπέρ σας. Τα ίδια έγγραφα θα κάνουν: εντολές από τον διαχειριστή, συμπεράσματα από εμπειρογνώμονες merchandising, χρηματοδότες κ.λπ.

Σε δικαστικές διαφορές, η υπόθεση επιλύεται υπέρ του φορολογούμενου εάν προσκομίσει στο δικαστήριο στοιχεία για την ύπαρξη εύλογου οικονομικού σκοπού που επιδιώχθηκε κατά τη σύναψη ζημιογόνου συναλλαγής και Ψηφίσματα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της Περιφέρειας της Μόσχας με ημερομηνία 30 Μαΐου 2013 Αρ. A40-40420/12-91-224, ημερομηνία 5 Μαΐου 2012 Αρ. 15 ΑΑΣ με ημερομηνία 04/02/2013 Αρ.15ΑΠ-2735/2013. Αλλά αν δεν υπήρχε τέτοιος στόχος, και από όλες τις ενδείξεις ο οργανισμός είναι συμμετέχων στο φορολογικό καθεστώς, τότε μην περιμένετε έλεος από τις φορολογικές αρχές. Εκτός από τον αφανή οικονομικό σκοπό, οι υπεύθυνοι επεξεργασίας θα εντοπίσουν και άλλα σημάδια λήψης αδικαιολόγητου φορολογικού οφέλους, για παράδειγμα, την αδυναμία εκπλήρωσης της σύμβασης. Για παράδειγμα, ένας οργανισμός αγόρασε μια παρτίδα αγαθών, αλλά το πού ήταν αποθηκευμένο για έναν ολόκληρο μήνα είναι ασαφές, καθώς ο οργανισμός ούτε κατέχει ούτε μισθώνει χώρους αποθήκης και παρόλο που είχε συναφθεί συμφωνία φύλαξης, δεν εκτελέστηκε Ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας της περιοχής του Βόρειου Καζακστάν με ημερομηνία 24 Ιανουαρίου 2013 Αρ. A32-3122/2012.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Ένα φορολογικό όφελος με τη μορφή έκπτωσης ΦΠΑ για αγαθά που πωλούνται με ζημία μπορεί να δικαιολογηθεί εάν ο οργανισμός αποδείξει ότι κατά τη σύναψη μιας ζημιογόνου συναλλαγής επιδίωξε έναν εύλογο οικονομικό στόχο, για παράδειγμα, να αποφύγει ακόμη μεγαλύτερες απώλειες από την πλήρη εγγραφή -εκτός των εμπορευμάτων. Εάν όμως τα αγαθά πωλήθηκαν μόνο στα χαρτιά και δεν υπήρχαν πραγματικές συναλλαγές, τότε οι φορολογικές αρχές θα αφαιρέσουν τέτοιες μειώσεις.

Έτσι, από όλες τις ανησυχίες που εξετάστηκαν, το πιο ρεαλιστικό είναι η άρση των δαπανών και των κρατήσεων. Για να μην συμβεί αυτό, προετοιμάστε εκ των προτέρων αιτιολόγηση για τα έξοδα. Και αν, ο Θεός φυλάξοι, είστε συμμετέχων σε ένα φορολογικό καθεστώς, τότε τα πλαστά έγγραφα και μόνο χωρίς πραγματικές συναλλαγές είναι απίθανο να σας βοηθήσουν.

Είναι η μη κερδοφορία μιας συναλλαγής ή η δραστηριότητα ενός φορολογούμενου στο σύνολό της ένδειξη λήψης αδικαιολόγητου φορολογικού οφέλους (κακή πίστη) (άρθρο 171 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας);

Ο φορολογικός κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν περιέχει διευκρινίσεις σχετικά με αυτό το θέμα. Υπάρχουν δύο απόψεις για αυτό το θέμα. Δεν υπάρχει επίσημη θέση.

• Υπάρχουν δικαστικές πράξεις, συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων του Προεδρείου του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με τις οποίες η πώληση αγαθών σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή αγοράς δεν υποδηλώνει τη λήψη αδικαιολόγητου φορολογικού οφέλους από τον φορολογούμενο.

Τα συμπεράσματα των δικαστηρίων για την πρώτη θέση:

• Το δικαστήριο ανέφερε ότι η υποτίμηση των τιμών εξαγωγής και η μη αποδοτικότητα της συναλλαγής για την εξαγωγή αγαθών δεν επηρεάζουν από μόνα τους το δικαίωμα του εξαγωγέα να εφαρμόζει φορολογικό συντελεστή 0 τοις εκατό και φορολογικές εκπτώσεις, καθώς η εταιρεία υπέβαλε στην επιθεώρηση όλα τα έγγραφα που προβλέπονται στο άρθ. 165 Κώδικας Φορολογίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η φορολογική αρχή δεν απέδειξε ότι ο φορολογούμενος έλαβε αδικαιολόγητο φορολογικό όφελος.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι η πώληση αγαθών προς εξαγωγή σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή αγοράς των αγαθών από Ρώσο προμηθευτή δεν σημαίνει την απουσία οικονομικών οφελών και οικονομικών αποτελεσμάτων από τις συναλλαγές που έχει συνάψει η εταιρεία, καθώς κατά τον υπολογισμό του κέρδους, Ο φόρος προστιθέμενης αξίας δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στο κόστος των αγαθών που αγοράζονται από Ρώσο προμηθευτή, το κόστος που καταβάλλει η εταιρεία στον προμηθευτή. Επιπλέον, το γεγονός αυτό από μόνο του, χωρίς να συνδέεται με άλλες περιστάσεις μιας συγκεκριμένης υπόθεσης, δεν μπορεί να υποδηλώνει κακή πίστη της εταιρείας και να θεωρηθεί ως αντικειμενικό σημάδι κακής πίστης.
• Το δικαστήριο δήλωσε ότι το γεγονός ότι ένα προϊόν πωλήθηκε σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή αγοράς δεν καταδεικνύει την απουσία εύλογου επιχειρηματικού σκοπού. Το γεγονός είναι ότι κατά τον υπολογισμό της κερδοφορίας μιας συναλλαγής, πρέπει να λάβετε υπόψη την τιμή χωρίς ΦΠΑ.
• Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η πρόκληση ζημιών κατά τη διαδικασία πραγματοποίησης μεγάλων επισκευών δεν αποτελεί παραβίαση της φορολογικής νομοθεσίας και δεν συνεπάγεται άρνηση επιστροφής ΦΠΑ.
• Το δικαστήριο, απορρίπτοντας το επιχείρημα του επιθεωρητή ότι η συναλλαγή ήταν ασύμφορη, δήλωσε τα εξής: η φορολογική αρχή δεν έλαβε υπόψη ότι τα έσοδα από την εξαγωγή εισπράττονται χωρίς ΦΠΑ. Επιπλέον, το δικαίωμα εκπτώσεων ΦΠΑ και οι προϋποθέσεις για την άσκηση του δικαιώματος αυτού προβλέπονται στο άρθ. Τέχνη. 171, 172 του Φορολογικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και δεν εξαρτώνται από την κερδοφορία μιας συγκεκριμένης συναλλαγής χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τα αποτελέσματα της επιχειρηματικής δραστηριότητας του φορολογούμενου στο σύνολό του.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι ο ζημιογόνος χαρακτήρας της συναλλαγής δεν υποδηλώνει κακή πίστη εκ μέρους του φορολογούμενου, καθώς οι απώλειες κατά την παράδοση αγαθών προκαλούνται από αλλαγές στη συναλλαγματική ισοτιμία του δολαρίου έναντι του ρουβλίου, μεταφορά και άλλα έξοδα .
• Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι η πώληση αγαθών σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή αγοράς είχε πραγματικό οικονομικό σκοπό - την προώθηση εγχώριων προϊόντων στο εξωτερικό. Η μείωση των τιμών των αγαθών υπαγορεύτηκε από τη μείωση της ζήτησης για αυτά στη Ρωσία λόγω του μεγάλου αριθμού προσφορών φθηνού εισαγόμενου τηλεοπτικού εξοπλισμού στην εγχώρια αγορά.
• Το δικαστήριο κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: η μη αποδοτικότητα της συναλλαγής δεν υποδηλώνει κακή πίστη από τον φορολογούμενο, καθώς η χαμηλή τιμή του προϊόντος οφειλόταν στην πολιτική μάρκετινγκ που ακολούθησε ο φορολογούμενος προκειμένου να προωθήσει περαιτέρω το προϊόν σε μια νέα αγορά.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι η πώληση του ακινήτου κάτω από την τιμή αγοράς του από μόνη της δεν μπορεί να υποδηλώνει κακή πίστη από τον φορολογούμενο.
• Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα της επιθεώρησης ότι η εταιρεία δεν είχε κέρδη κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ταυτόχρονα, το δικαστήριο ανέφερε ότι η φορολογική νομοθεσία δεν εξαρτά το δικαίωμα του φορολογούμενου για επιστροφή ΦΠΑ από τη φερεγγυότητα και την οικονομική του σταθερότητα.
• Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα της επιθεώρησης ότι η απόκτηση και πώληση ακινήτων και εξοπλισμού από τον αντισυμβαλλόμενο έγινε χωρίς οικονομικό όφελος. Ταυτόχρονα, το δικαστήριο δήλωσε τα εξής: η έλλειψη κέρδους του αντισυμβαλλομένου από τις συναλλαγές που έχουν ολοκληρωθεί δεν υποδηλώνει το μη πραγματικό των επιχειρηματικών συναλλαγών.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι το γεγονός και μόνο της έλλειψης κέρδους δεν υποδηλώνει την κακή πίστη του φορολογούμενου, ούτε υποδηλώνει την απουσία πραγματικού οικονομικού αποτελέσματος από τις σχέσεις με αυτούς τους προμηθευτές.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι η έλλειψη κέρδους του φορολογούμενου με βάση τα αποτελέσματα της εργασίας για 9 μήνες δεν υποδηλώνει την κακή του πίστη.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι η ολοκλήρωση μιας ζημιογόνου εμπορικής συναλλαγής δεν αποτελεί ένδειξη κακής πίστης, καθώς οφείλεται στις συνθήκες που αναπτύχθηκαν στην αγορά ξυλείας κατά την επίμαχη περίοδο: πτώση της ισοτιμίας του δολαρίου, αύξηση τιμές ξυλείας.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι οι απώλειες κατά την υλοποίηση επενδυτικών σχεδίων δεν αποτελούν λόγο για την αναγνώριση τέτοιων δραστηριοτήτων ως μη επιχειρηματικών και δεν υποδηλώνουν από μόνες τους κακή πίστη. Παράλληλα, το δικαστήριο προχώρησε στο γεγονός ότι η είσπραξη κερδών από τις επενδυτικές δραστηριότητες του φορολογούμενου σχεδιάζεται πράγματι στο μέλλον και συνδέεται με την ολοκλήρωση της κατασκευής επενδυτικών εγκαταστάσεων.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι το δικαίωμα εφαρμογής φορολογικών εκπτώσεων δεν εξαρτάται από το κέρδος που εισπράττει ο φορολογούμενος. Σύμφωνα με το άρθ. 2 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η επιχειρηματική δραστηριότητα είναι ανεξάρτητη και πραγματοποιείται με δική του ευθύνη, δηλαδή, ως αποτέλεσμα, οι δραστηριότητες του οργανισμού μπορεί να αποδειχθούν τόσο κερδοφόρες όσο και ασύμφορες.
• Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα του επιθεωρητή ότι οι δραστηριότητες του φορολογούμενου ήταν ασύμφορες, επισημαίνοντας ότι το γεγονός αυτό δεν αποτελεί βάση για άρνηση επιστροφής ΦΠΑ, καθώς η ισχύουσα νομοθεσία δεν συνδέει το δικαίωμα εφαρμογής έκπτωσης με την παρουσία κέρδους ή ζημίας.
• Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα της φορολογικής αρχής ότι η συναλλαγή ήταν ασύμφορη και ανέφερε ότι ο φορολογούμενος πούλησε τα αγαθά σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή αγοράς λόγω μείωσης της ποιότητάς του.
• Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα της φορολογικής αρχής ότι οι δραστηριότητες του φορολογούμενου ήταν ασύμφορες, επισημαίνοντας ότι η φορολογική νομοθεσία δεν ρυθμίζει τη διαδικασία και τους όρους χρηματοοικονομικών και οικονομικών δραστηριοτήτων. Ο φορολογούμενος ασκεί επιχειρηματικές δραστηριότητες με δική του ευθύνη και αξιολογεί ανεξάρτητα την αποτελεσματικότητα και τη σκοπιμότητά τους.
• Το δικαστήριο δήλωσε τα εξής: η παρουσία ζημιών από μια δραστηριότητα δεν υποδηλώνει ότι δεν πραγματοποιήθηκε. Ο φορολογούμενος επιβεβαίωσε την πραγματικότητα της συναλλαγής, πράγμα που σημαίνει ότι η φορολογική αρχή δεν είχε λόγους να αρνηθεί την αποζημίωση.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι η ασύμφορη φύση των δραστηριοτήτων της εταιρείας δεν αποτελεί βάση για την άρνηση εφαρμογής φορολογικής έκπτωσης, καθώς η φορολογική νομοθεσία δεν συνδέει το δικαίωμα έκπτωσης με την οικονομική κατάσταση του φορολογούμενου.
• Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μη κερδοφορία των δραστηριοτήτων της εταιρείας δεν υποδηλώνει την εικονικότητα των επιχειρηματικών συναλλαγών και την εστίαση των ενεργειών στην απόκτηση αδικαιολόγητου φορολογικού οφέλους. Επιπλέον, ο φορολογικός κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν εξαρτά το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ από την οικονομική κατάσταση του φορολογούμενου.
• Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μη κερδοφορία των δραστηριοτήτων της εταιρείας δεν υποδηλώνει την εικονικότητα των επιχειρηματικών συναλλαγών και την εστίαση των ενεργειών στην απόκτηση αδικαιολόγητου φορολογικού οφέλους. Επιπλέον, το δικαστήριο ανέφερε ότι οι δραστηριότητες της εταιρείας έχουν εποχιακό χαρακτήρα και συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία δεν μπορεί να συναχθεί μόνο με βάση πληροφορίες από μια συγκεκριμένη φορολογική περίοδο.
• Το δικαστήριο κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: η λήψη απώλειας δεν υποδηλώνει κακή πίστη του οργανισμού.
• Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα της φορολογικής αρχής ότι η συναλλαγή ήταν ασύμφορη, επισημαίνοντας ότι η εγκυρότητα της απόκτησης φορολογικού οφέλους δεν εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της χρήσης του κεφαλαίου. Το κέρδος από τις δραστηριότητες χρηματοδοτικής μίσθωσης δημιουργείται ως αποτέλεσμα της αγοράς ενός προϊόντος και στη συνέχεια της μίσθωσης του σε υψηλότερη τιμή· μια τέτοια δραστηριότητα είναι μια χρονοβόρα διαδικασία. Παρουσία δυσμενών συνθηκών (ιδίως πληθωρισμού), είναι πιθανές απώλειες. Ταυτόχρονα, η παρουσία αυτών των συνθηκών όχι μόνο δεν αλλάζει την ίδια τη φύση της επιχειρηματικής δραστηριότητας, αλλά είναι επίσης ένα από τα συστατικά στοιχεία αυτής της δραστηριότητας που σχετίζεται με διάφορους τύπους κινδύνων.
• Το δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα της επιθεώρησης ότι οι δραστηριότητες του φορολογούμενου ήταν ασύμφορες και, αναφερόμενο στην απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 4ης Ιουνίου 2007 N 320-O-P, δήλωσε τα ακόλουθα. Οι φορολογικές αρχές δεν έχουν το δικαίωμα να αξιολογούν τους δείκτες αποτελεσματικότητας της οικονομικής δραστηριότητας ενός φορολογούμενου και, σε σχέση με μια τέτοια εκτίμηση, να αποφασίζουν να αρνηθούν την επιστροφή ΦΠΑ ή να συμπεριλάβουν έξοδα ως έξοδα για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών, αφού δυνάμει του άρθρου . 2 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η επιχειρηματική δραστηριότητα πραγματοποιείται με δική σας ευθύνη. Η είσπραξη κερδών ή ζημιών, καθώς και θέματα αποτελεσματικότητας κατά την εκτέλεση δραστηριοτήτων δεν μπορούν να επηρεάσουν τη φορολογία.

• Προηγουμένως, το Προεδρείο του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναγνώρισε ότι η μη αποδοτικότητα μιας συναλλαγής μπορεί να υποδηλώνει, μεταξύ άλλων, ότι ο φορολογούμενος έλαβε αδικαιολόγητο φορολογικό όφελος, καθώς αυτό έρχεται σε αντίθεση με τον οικονομικό σκοπό της συναλλαγής. Υπάρχουν και δικαστικές πράξεις με ανάλογο συμπέρασμα.

Τα συμπεράσματα των δικαστηρίων για τη δεύτερη θέση:

• Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα έσοδα από τη συναλλαγή ανήλθαν σε 1 ρούβλι. ανά τόνο. Σύμφωνα με το δικαστήριο, αυτό έρχεται σε αντίθεση με τον οικονομικό στόχο μιας πολιτικής συναλλαγής για κέρδος (λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη πληρωμής εργαζομένων, πληρωμής ασφαλίστρων και φόρων, καθώς και άλλων δαπανών που σχετίζονται με τις δραστηριότητες του οργανισμού).
• Όπως επεσήμανε το δικαστήριο, η κακή πίστη του φορολογούμενου αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η προσαύξηση στα πωλούμενα αγαθά δεν μπορούσε να αντισταθμίσει το πραγματικό κόστος παράδοσης.
• Το δικαστήριο εξήγησε: η απουσία εύλογου επιχειρηματικού σκοπού αποδεικνύεται από το γεγονός ότι οι συναλλαγές ήταν προφανώς ασύμφορες για τον φορολογούμενο.
• Το δικαστήριο ανέφερε ότι ο φορολογούμενος, σε αντίθεση με την απαίτηση του άρθ. 2 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η ουσία της επιχειρηματικής δραστηριότητας, δεν ενδιαφερόταν για την κερδοφορία της συναλλαγής. Έτσι, είχε πάνω από 73 εκατομμύρια ρούβλια σε κυκλοφορία και το οικονομικό αποτέλεσμα από τη συναλλαγή ήταν απώλεια.
• Το δικαστήριο σημείωσε ότι οι συναλλαγές που πραγματοποίησε ο φορολογούμενος δεν ήταν οικονομικά εφικτές, καθώς η τιμή αγοράς των αγαθών ήταν υψηλότερη από την τιμή εξαγωγής.

Η συζήτηση έχει κλείσει.