La sfârșitul lunii august 1943, autoritățile civile l-au invitat pe Locum Tenens al tronului patriarhal, mitropolitul Serghie (Strgorodsky), să se întoarcă la Moscova. În gară, mitropolitul Serghie, care a plecat de la Ulianovsk împreună cu protopopul Nikolai Kolchitsky și arhimandritul Ioan (Razumov), a fost întâmpinat de mitropolitul Alexi (Simansky) de Leningrad, care venise urgent la Moscova în acest scop, și de mitropolitul Nikolai (Iaruşevici) al Kievului.

Pe 4 septembrie, un reprezentant al Consiliului Comisarilor Poporului al Uniunii a sunat Patriarhia și a anunțat dorința guvernului de a primi cei mai înalți ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse. Întâlnirea poate avea loc la orice oră convenabilă pentru ei în timpul săptămânii. Mitropolitul Serghie a mulțumit pentru atenția acordată nevoilor Bisericii și și-a exprimat dorința ca vizita să aibă loc fără întârziere. Colonelul G. G. Karpov, șeful departamentului 4 al departamentului 3 al NKVD pentru combaterea contrarevoluției bisericești-sectare, a chemat Patriarhia după o discuție cu Stalin și la ordinele acestuia.

Mai târziu, Karpov a notat conținutul conversației și întrebările pe care i le-a pus Stalin: „a) Cum este mitropolitul Serghie (vârsta, starea fizică, autoritatea sa în Biserică, atitudinea lui față de autorități); b) o scurtă descriere a mitropoliților Alexi și Nikolai; c) când și cum a fost ales Patriarhul Tihon; d) ce legături are Biserica Ortodoxă Rusă în străinătate; e) care sunt Patriarhii Ecumenicului, Ierusalimului și alții; f) ceea ce se știe despre conducerea Bisericilor Ortodoxe din Bulgaria, Iugoslavia și România; g) în ce condiții materiale sunt acum mitropoliții Serghii, Alexii și Nikolai; h) numărul parohiilor Bisericii Ortodoxe din Uniunea Sovietică și numărul episcopațiilor.” După ce a primit răspunsurile lui Karpov, Stalin a spus că „este necesar să se creeze un organism special care să comunice cu conducerea Bisericii”. Karpov a propus să se formeze un departament pentru afaceri culte, după modelul Comisiei pentru afaceri culte sub Comitetul executiv central al întregii Rusii, dar Stalin a decis că acesta va fi Consiliul pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse, nu sub Sovietul Suprem, dar sub guvern. „Consiliului i se va încredința punerea în aplicare a relațiilor dintre guvernul Uniunii și Patriarh... Consiliul nu ia decizii independente, raportează și primește instrucțiuni de la guvern”.

La ora 21.00, o mașină guvernamentală a ajuns la clădirea Patriarhiei, care i-a predat la Kremlin pe mitropoliții Serghie, Alexi și Nikolai. Timp de aproximativ două ore într-un birou imens, căptușit cu lemne, conversația lor cu Stalin, V. M. Molotov și G. G. Karpov a continuat despre relația dintre Biserică și stat. „Remarcând pe scurt”, după cum scrie Karpov, „semnificația pozitivă a activității patriotice a Bisericii în timpul războiului, Stalin le-a cerut mitropoliților Serghie, Alexi și Nikolai să vorbească despre problemele pe care Patriarhia și ei personal le-au întârziat, dar nu le-au rezolvat. .” Episcopii Alexi și Nikolai s-au simțit oarecum derutați în biroul Kremlinului, în timp ce mitropolitul Serghii a vorbit calm, „pe tonul de afaceri al unui om obișnuit să vorbească... cu cei mai înalți oameni”. Mitropolitul Serghie a spus că întrebarea cea mai importantă și urgentă este despre conducerea centrală a Bisericii, că este patriarhal Locum Tenens de aproape 18 ani și crede că abia se poate altundeva ca din 1935 să nu existe Sinod în Biserică. . El cere permisiunea de a convoca un Consiliu al Episcopilor, care să aleagă Patriarhul și să formeze Sfântul Sinod sub conducerea Bisericii ca organism consultativ format din 5-6 episcopi. Mitropoliții Alexi și Nikolai au subliniat în special necesitatea formării unui Sinod. De acord cu propunerea Mitropolitului Serghie, Stalin a întrebat: „a) cum va fi numele Patriarhului; b) când poate fi convocat Consiliul Episcopilor; c) dacă este nevoie de ajutor din partea guvernului pentru desfășurarea cu succes a Consiliului (există o clădire, este nevoie de transport, este nevoie de bani etc.).” Răspunzând la prima întrebare, Mitropolitul Serghie a spus că problema titlului a fost discutată anterior și ar fi de dorit și corect ca guvernul să permită acceptarea titlului de „Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii”, deși Patriarhul Tihon a fost numit. „Moscova și toată Rusia”. Stalin a fost de acord cu această propunere, numind-o corectă. Motivul schimbării titlului, evident, a fost faptul că doar o parte din acesta se numea „Rusia” în noul stat; cuvântul „Rus” amintea de epoca Kievului, când strămoșii marilor ruși (ruși), micilor ruși (ucraineni) și belaruși - cele trei popoare slave ortodoxe, constituiau un singur popor rus și, prin urmare, sub noul stat nomenclatura, acest cuvânt cuprindea un teritoriu mai întins decât cuvântul „Rusia”. Mai departe, Mitropolitul Serghie a spus că Sinodul ar putea fi întrunit într-o lună. Acest termen, evident, nu corespundea părerilor lui Stalin, iar acesta, zâmbind, a întrebat: „Este posibil să arătăm ritmul bolșevic? „- și a cerut părerea lui Karpov în această chestiune. Karpov a răspuns că dacă mitropolitul Serghie va fi ajutat la transport, cu avioane, atunci Consiliul poate fi convocat în 3-4 zile. Am convenit ca Consiliul Episcopilor să se întrunească la Moscova pe 8 septembrie. Mitropolitul Serghie a refuzat subvențiile. Apoi s-a discutat problema deschiderii instituțiilor de învățământ spiritual. Mitropolitul Serghie a declarat necesitatea deschiderii universale a școlilor teologice, întrucât Biserica nu are un cadru de cler. Stalin a rupt brusc tăcerea: „De ce nu ai personal?” a întrebat el, scoțându-și pipa din gură și privindu-și fără îndoială interlocutorii. Alexy și Nikolai erau stânjeniți... toată lumea știa că cadrele au fost ucise în lagăre. Dar mitropolitul Serghie nu s-a simțit jenat: „Nu avem personal din diverse motive. Unul dintre ei: pregătim un preot, iar el devine mareșal al Uniunii Sovietice”. Un zâmbet mulțumit atinse buzele dictatorului. El a spus: „Da, da, da. Sunt seminarist. Am auzit de tine atunci.” Apoi a început să-și amintească anii de seminar... A spus că mama lui a regretat până la moarte că nu a devenit preot. Conversația dintre dictator și mitropolit a căpătat un caracter relaxat.

Mitropoliții Serghie și Alexi i-au cerut lui Stalin permisiunea de a deschide cursuri teologice în mai multe eparhii. Potrivit lui Karpov, Stalin, fiind de acord cu aceasta, a întrebat în același timp de ce se pune problema cursurilor teologice, în timp ce guvernul ar putea permite organizarea unei academii teologice și deschiderea de seminarii teologice în toate eparhiile unde era nevoie.

Mitropolitul Serghie a vorbit despre reluarea publicării Jurnalului Patriarhiei Moscovei. „Revista poate și trebuie publicată”, a spus Stalin. Mitropolitul Serghie a ridicat cea mai importantă problemă pentru Biserică despre deschiderea parohiilor, despre reluarea vieții parohiale normale în țară. Episcopii eparhiali îi povestesc constant despre acest lucru, iar el, la rândul său, consideră necesar să le dea dreptul de a intra în tratative cu autoritățile civile în problema deschiderii bisericilor. Mitropoliții Alexi și Nikolai l-au susținut pe Mitropolitul Serghie, constatând distribuția inegală a bisericilor în Uniunea Sovietică și exprimând dorința de a deschide biserici în primul rând în regiunile și teritoriile în care nu există deloc sau unde sunt puține.

Mitropolitul Alexy și-a asumat riscul să ridice în fața lui Stalin cel mai dureros și riscant subiect. A cerut eliberarea episcopilor aflați în exil, închisori și lagăre. Stalin a răspuns: „Imaginați-vă o astfel de listă, o vom lua în considerare”. Atunci mitropolitul Serghie a pus problema dreptului clerului la liberă ședere și circulație în cadrul Uniunii, eliminarea restricțiilor legate de regimul pașapoartelor și ca autoritățile să permită acelor clerici care au fost eliberați din închisoare să se închine. Potrivit lui G. G. Karpov, tovarășul Stalin i-a sugerat să studieze această problemă.

În continuare, Mitropolitul Alexy a vorbit despre problemele financiare ale Bisericii și despre structura administrației bisericești. Este necesar ca eparhiilor să li se acorde dreptul de a aloca bani pentru întreținerea Patriarhiei, ca clerul să fie inclus în organele executive ale parohiilor (au fost lipsiți de acest drept prin Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei). din 1929). Stalin a spus că nu există obiecții la acest lucru. Mitropolitul Nikolai a cerut să dea eparhiilor dreptul de a deschide fabrici de lumânări. Potrivit lui Karpov, Stalin a subliniat încă o dată că Biserica poate conta pe sprijinul deplin al guvernului în toate chestiunile legate de întărirea și dezvoltarea organizațională în cadrul URSS. Este necesar să se asigure dreptul episcopului de a dispune de fondurile bisericii și de a nu crea obstacole în organizarea seminariilor, fabricilor de lumânări etc. Și din nou a oferit subvenții.

Revenind la circumstanțele personale ale vieții ierarhilor, Stalin a remarcat: „Tovarășul Karpov mi-a raportat că locuiți foarte prost: un apartament înghesuit, cumperi mâncare din piață, nu ai transport. Prin urmare, guvernul ar dori să știe care sunt nevoile dumneavoastră și ce ați dori să primiți de la guvern.” Mitropolitul Serghie a cerut să fie asigurat corpul fostului stareț din Mănăstirea Novodievici pentru a găzdui Patriarhia. „Locurile din Mănăstirea Novodievici”, a răspuns Stalin, „tovarășul Karpov arăta și nu sunt deloc confortabile, necesită reparații majore și pentru a le ocupa, mai este nevoie de mult timp. E umed și frig acolo. Până la urmă, trebuie luat în considerare faptul că aceste clădiri au fost construite în secolul al XVI-lea. Guvernul vă poate oferi mâine o clădire complet confortabilă și pregătită: un conac cu trei etaje în Chisty Lane, care a fost ocupat anterior de fostul ambasador german Schulenburg. Dar această clădire este sovietică, nu germană, așa că poți locui în ea destul de calm. Totodată, vă punem la dispoziție un conac cu toată proprietatea, mobilierul care se află în conac, iar pentru a vă face o idee despre această clădire, vă vom arăta acum planul acesteia.

Stalin nu a desconsiderat aprovizionarea cu alimente a Patriarhiei, a promis că va asigura 2-3 mașini cu combustibil în zilele următoare. Atunci Stalin l-a întrebat pe mitropolitul Serghie și pe tovarășii săi dacă mai aveau alte întrebări pentru el, dacă Biserica are alte nevoi. „Mai mult,”, după cum notează Karpov, „Stalin a întrebat despre asta de mai multe ori. Toți trei au afirmat că nu mai au cereri speciale, dar uneori în localități are loc o supraimpozitare a clerului cu impozitul pe venit, pentru care tovarășul Stalin mi-a sugerat să iau măsuri de verificare și corectare corespunzătoare în fiecare caz în parte. Și apoi Stalin i-a informat pe mitropoliți că guvernul va forma un Consiliu pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse și a propus numirea lui G. G. Karpov ca președinte. După cum a spus mai târziu Patriarhul Alexi I, această propunere i-a alarmat: Karpov era cunoscut în cercurile bisericești ca un cekist care se ocupa de treburile clerului cu o cruzime extremă. Dar „toți trei”, după cum scrie Karpov, „au declarat că sunt foarte recunoscători guvernului și personal tovarășului Stalin pentru acest lucru și acceptă cu multă simpatie numirea în acest post de tovarăș. Karpov”. Stalin a propus să aleagă 2-3 asistenți care să fie membri ai Consiliului, pentru a forma un aparat, dar să ne amintim că Karpov nu era procuror șef și că activitățile sale ar trebui să sublinieze mai mult independența Bisericii. La sfârșitul conversației, Stalin i-a sugerat lui Molotov să elaboreze un proiect de comunicat pentru radio și ziare. La discutarea textului comunicatului au participat Stalin, mitropoliții Serghii și Alexi. Textul a fost publicat a doua zi la Izvestia. Stalin i-a escortat pe mitropoliți la ușa biroului său și, luându-l pe mitropolitul Serghie, „luându-l de braț, cu grijă, ca un adevărat subdiacon, l-a condus pe scări și i-a luat rămas bun de la el: „Vlădica! Asta este tot ce pot face pentru tine în acest moment.” Și cu aceste cuvinte și-a luat rămas bun de la ierarhi.

Acest moment din istoria Bisericii Ruse a fost cu adevărat istoric. Guvernul, permițând alegerea Patriarhului, deschiderea parohiilor și școlilor teologice, a recunoscut sincer irealizabilitatea planurilor bolșevice de distrugere completă a Bisericii și scoaterea ei din viața poporului. În esență, s-au încheiat termenii unui fel de „concordat”, pe care autoritățile statului l-au respectat practic până la începutul persecuției lui Hrușciov.

* * *

Consiliul Episcopilor a avut loc la patru zile după întâlnirea de la Kremlin, pe 8 septembrie 1943, în noua clădire a Patriarhiei din Chisty Lane. Acesta a fost primul Conciliu după 1918. 19 episcopi au luat parte la activitățile sale - toți cei care în acel moment se aflau în catedrala din teritoriile neocupate: mitropoliții Serghie, Alexi și Nikolai, arhiepiscopii de Krasnoyarsk Luka (Voyno-Yasenetsky), Sarapulsky John (Bratolyubov), Andrey Kazansky (Komarov), Alexy Kuibyshevsky (Palitsyn), Stefan Ufimsky (Protsenko), Sergiy Gorki (Grishin), Ioann Yaroslavsky (Sokolov), Alexy Ryazansky (Sergeev), Vasily Kalininsky (Ratmirov), Bartolomeu de Novosi (Gorodtsev), Grigori de Saratov (Chukov), Episcopii de Molotov Alexandru (Tolstopyatov), ​​​​Kursk Pitirim (Sviridov), Kirov Veniamin (Tikhonitsky), Ulyanovsk Dimitry (Gradusov) și Rostov Eleutherius (Vorontsov). Mulți episcopi au fost aduși la Catedrală cu avioane militare. Aproape toți au fost mărturisitori care au trecut prin închisori, lagăre și exil. Arhiepiscopul Ioan de Sarapul (Bratolyubov) și episcopul Alexandru de Molotov (Tolstopyatov) au fost eliberați cu puțin timp înainte de Sinod.

Înainte de începerea actelor conciliare, s-a cântat troparul Icoanei Kazanului Maica Domnului„Astăzi, cel mai glorios oraș al Moscovei se etalează strălucitor.” Catedrala a fost deschisă de Locum Tenens ai Tronului Patriarhal, Mitropolitul Serghie, la ora 11, cu un scurt raport „Despre activitățile Bisericii Ortodoxe în cei doi ani de război patriotic”. Acesta nu a fost, desigur, un raport în sensul general acceptat al cuvântului, pentru că nu era nicio modalitate de a vorbi deschis despre viața Bisericii în anii care trecuseră după Consiliul Local din 1917–1918 și despre alte subiecte. pe lângă slujirea patriotică a Bisericii în timpul războiului, Mitropolitul Serghie nu a afectat. În special, el a spus: „Am emis douăzeci și trei de mesaje diferite în diferite ocazii, iar tema lor, desigur, este una: speranța în Dumnezeu că, ca și în trecut, El nu ne va părăsi acum și ne va acorda. victoria finală. Oamenii noștri au răspuns imediat la apelul nostru. L-am îndemnat să facă sacrificii pentru nevoile războiului... Acestea erau victimele pelerinilor obișnuiți care și-au adus contribuția obișnuită... Milioane s-au făcut din donații aleatorii. La un moment dat, am apelat la societatea noastră bisericească cu o propunere de a strânge fonduri pentru construirea unei coloane de tancuri numită după Dmitri Donskoy. M-a călăuzit dorința de a repeta exemplul Sfântului Serghie, care și-a trimis pe câmpul de luptă cei doi intrigători. Raportul s-a încheiat cu o reamintire a unei întâlniri favorabile pentru Biserica din Kremlin.

Apoi Sinodul a ascultat raportul Mitropolitului Alexie de Leningrad „Datoria unui creștin față de Biserică și Patrie în epoca Războiului Patriotic”. Comparând Marele Război Patriotic cu Războiul Patriotic din 1812, mitropolitul Alexi a definit condițiile morale pentru succesul armelor rusești, comune tuturor timpurilor, aceasta este „credința fermă în Dumnezeu, care binecuvântează războiul drept; ridicare religioasă; conștiința adevărului războiului purtat; constiinta datoriei fata de Dumnezeu si Patria Mama. Aceasta este o sursă inepuizabilă, care nu dispare niciodată, o sursă de credință cu un impuls de pocăință, de corectare a vieții, de dorință de puritate morală. Se hrănește și este încălzit de rugăciuni, fapte și – împreună – își găsește expresia în ele. Atunci Mitropolitul Alexi a vorbit despre alegerea Preasfințitului Părinte Patriarh, pentru care a fost convocat Soborul Episcopilor: de obicei însoțiți-l, pentru noi ni se pare inutil. Cred că niciunul dintre noi, episcopii, nu-și poate imagina un alt candidat, cu excepția celui care a pus atâta muncă pentru Biserică în rangul de Locum Tenens patriarhal”. Răspunsul la propunerea Mitropolitului Alexie a fost exclamația episcopilor: „Vă rog, vă rog! Axios, axios, axios." Unul dintre episcopi a spus: „Unanimitate deplină a întregii episcopii”. Toată lumea s-a ridicat și a cântat „Axios” de trei ori.

Mitropolitul Serghie a mulțumit episcopilor că l-au ales Patriarh și a propus o formulă de pomenire a Preasfințitului Părinte Patriarh: „Preasfințitul nostru Părinte Serghie, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii”. Atunci Mitropolitul Serghie a propus să aleagă un Sfânt Sinod sub Patriarh din trei membri permanenți și trei membri temporari. Membrii provizorii trebuiau să fie aleși în sesiuni semestriale, câte un arhipăstor din fiecare dintre cele trei grupuri de eparhii: nord-estic, central și sudic, în ordinea vechimii. „A rămâne în afara eparhiei pentru toți episcopii, desigur, este foarte incomod pentru eparhii. Așadar, Sinodul se întrunește, în funcție de afaceri, lunar timp de o săptămână sau două, după care membrii se împrăștie în eparhii, lăsând, poate, pe cineva pentru treburile curente. La sfârșitul semestrului, unii membri temporari pleacă, iar alții sunt chemați în locul lor, urmând în vechime. Consiliul ia ales membri permanenți ai Sinodului pe mitropoliții Alexi (Simansky) și Nikolai (Iarușevici), precum și pe arhiepiscopul Serghie (Grișin) de Gorki. Arhiepiscopul Alexy (Palitsyn) de Kuibyshev, Arhiepiscopul Luka (Voyno-Yasenetsky) de Krasnoyarsk și Arhiepiscopul Ioan (Sokolov) de Iaroslavl au fost invitați ca membri temporari la Sinod.

Puterile noului Sinod, judecând după cuvintele mitropolitului Serghie, se deosebeau de puterile celui stabilit prin hotărârile Consiliului Local din 1917-1918. despre cele mai înalte organe ale administrației bisericești, pentru că s-a format un nou Sinod sub Patriarh; Consiliul Local a prevăzut un statut mai independent pentru Sinod. Dar experiența amară dobândită de Biserica Rusă în teribilele ani 1920 și 1930 a arătat responsabilitatea deosebită a slujirii primațiale, deoarece în vremuri de persecuție, în schisme și dezbinări exterioare și interne, pentru turma de milioane de puternice, principalul ghid spiritual care ajută a distinge unde este Biserica Ortodoxă, și unde sunt schismele, a fost personalitatea primului episcop - Patriarhul Tihon, apoi Mitropoliții Petru și Serghie. Consiliul Episcopilor a adoptat o declarație semnată de toți participanții săi prin care se condamnă pe trădătorii credinței și Patriei, îndreptată împotriva colaboratorilor clerului și laicilor, care s-au pătat de cooperare cu autoritățile de ocupație și, în același timp, au încălcat schismele. . Desigur, acest act nu era îndreptat împotriva acelor clerici care, aflându-se pe teritoriul ocupat, erau nevoiți să intre în contacte cu autoritățile germane pe probleme legate de deschiderea bisericilor, cu viața diecezană și parohială controlată de administrația germană. Acest lucru i-a preocupat pe clerul care și-a trădat vecinii sau s-a îndreptat deschis de partea naziștilor.

Discursul Consiliului către guvernul sovietic a spus: „Profund mișcat de atitudinea de simpatie a liderului nostru la nivel național, șeful guvernului sovietic I. V. Stalin, față de nevoile Bisericii Ortodoxe Ruse și față de munca noastră umilă, slujitorii ei umili, aducem Guvernului, recunoștința noastră sinceră a întregului colectiv și asigurarea bucuroasă că, încurajați de această simpatie, ne vom spori partea de muncă în isprava națională pentru mântuirea Patriei Mame. Fie ca Capul Ceresc al Bisericii să binecuvânteze lucrarea guvernului cu binecuvântarea sa constructivă și să încununeze lupta noastră pentru o cauză dreaptă cu o victorie mult dorită și eliberarea umanității suferinde de legăturile întunecate ale fascismului.

Consiliul Episcopilor a lansat și un apel către toți creștinii lumii, al cărui proiect a fost citit de Arhiepiscopul Grigori (Chukov) de Saratov: „Frați creștini ai întregii lumi! Cu toții trăim acum un timp istoric excepțional: întreaga lume este cuprinsă de foc militar, sângele inundă câmpurile Europei, Asiei, Africii și Americii; populația civilă din multe țări ocupate de germani suferă abuzuri nemaiauzite, este înrobită, exterminată; sanctuarele noastre sunt distruse, valorile culturii vechi pier; Fascismul aduce distrugere și moarte peste tot. Patria noastră și-a luat asupra sa grea atacului german, dar, cu ajutorul lui Dumnezeu, cu efortul tuturor forțelor, cu strălucitele victorii ale eroicei sale Armate Roșii, forțează perfidul inamic din hotarele sale, provoacă răni grele. asupra lui, deja sângerând, dar încă puternic. și, împreună cu toate popoarele iubitoare de libertate, luptă pentru distrugerea completă a fascismului sângeros din întreaga lume, căci nu există nimic mai de dorit și mai nobil în impulsurile spiritului uman decât a provoca războiul în sine.

Înscăunarea noului Patriarh ales a avut loc la Catedrala Patriarhală Bobotează la 30 august (12 septembrie) de sărbătoarea Sfântului Principe Alexandru Nevski, hramul pământului rus. Înainte de începerea Sfintei Liturghii, rectorul catedralei, protopopul Nikolai Kolcițki, a anunțat actul Consiliului Episcopal privind alegerea Mitropolitului Serghie ca Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii. Mitropolitul Nicolae al Kievului și Galiției i-a oferit alesului un cocoș cu heruvimi. Când a cântat „Axios”, Patriarhul Serghie și-a pus-o asupra lui.

La finalul liturghiei, Patriarhul Serghie s-a adresat colegilor săi episcopi și turmei care se roagă în catedrală: „Astăzi vedem o mare adunare a credincioșilor în biserică la sărbătoarea bisericească noastră... Soborul Preasfințitului Păstori Arhipăstori, de către hotărârea sa unanimă din 8 septembrie, a hotărât să-mi dea titlul de Patriarh Moscova și toată Rusia. Astfel, prin acest act, Biserica noastră rusă a primit plinătatea conducerii canonice, a administrării și a mijlocirii în rugăciune. Dar puterea Bisericii lui Hristos nu este în frumusețea și măreția exterioară. Biserica, ca purpura, este împodobită cu sângele martirilor, isprăvile sfinților, marile osteneli ale sfinților și altor sfinți ai lui Dumnezeu, de aceea chem pe toți copiii credincioși ai Bisericii la isprăvile vieții creștine. , pentru ca Biserica noastră Ortodoxă să fie îmbrăcată în frumusețea virtuților creștine. În poziția mea, în aparență, nimic nu pare să se fi schimbat odată cu primirea gradului patriarhal. De fapt, de 17 ani îndeplinesc atribuțiile Patriarhului. Așa pare doar la suprafață, dar în realitate este departe de a fi așa. În gradul de Locum Tenens patriarhal, m-am simțit temporar și nu mă temeam atât de mult de posibile greșeli. Dacă, credeam, Patriarhul va fi ales, el ar corecta toate greșelile făcute. Acum, când a fost învestit cu înaltul titlu de Patriarh, nu se mai poate spune că altcineva va corecta greșelile și va face treburi neterminate, dar tu însuți trebuie să acționezi fără greșeală, după adevărul lui Dumnezeu și să conduci oamenii către mântuirea veșnică. .

Încă un cuvânt a mai fost spus în ziua întronării Patriarhului în Catedrala Epifaniei de către Arhiepiscopul Grigori (Chukov) de Saratov. El a abordat intim soarta tragică a Bisericii în ultimele două decenii ale istoriei sale. Pentru majoritatea celor care l-au ascultat, era clar despre ce arhipăstorul nu putea vorbi deschis:

„Biserica Ortodoxă Rusă s-a bucurat când, în urmă cu 26 de ani, Sfântul Tihon a fost ales pe tronul patriarhal, care era gol încă de pe vremea lui Petru cel Mare. Atunci Biserica noastră a strălucit cu plinătatea vieții sale. Dar Domnul nu l-a judecat de mult pe Sfântul Tihon să conducă Biserica Rusă: Domnul l-a luat curând la Sine. Și iarăși nu a existat nici un Patriarh, iar Biserica Rusă a rămas orfană. Dar Domnul păstrează invizibil Biserica Sa: Patriarhul nu mai era pe scaunul patriarhal, dar Locum tenens al tronului patriarhal a început să o conducă succesiv. Și în mintea tuturor poporului rus credincios, Biserica Ortodoxă Rusă rămâne încă patriarhul. Poporul ortodox rus nu i-a urmat pe renovaționiști, gregorieni, iefiți, autocefaliști și alte adunări neautorizate conduse de episcopi înfometați de putere și acoliții lor, dar au mers acolo unde Locum Tenens a tronului Patriarhului Tihon conducea Biserica Ortodoxă. - mai întâi Mitropolitul Petru, iar apoi până în zilele din urmă - Preafericitul Mitropolit Serghie. Crucea grea a căzut la lotul Mitropolitului Serghie; jale era calea pe care trebuia să o parcurgă el, al doilea Locum Tenens: iar episcopii nu l-au recunoscut toți, iar printre oameni vrăjmașii Bisericii au încercat să stârnească zvonuri rele împotriva lui. Dar el, un canonist ortodox profund convins, s-a disociat ferm de orice lucrare neloială statului, la care l-au împins unii dintre colegii săi episcopi. Și-a amintit cuvintele lui Hristos: Aduceți Cezarului ce este al Cezarului și ce este al lui Dumnezeu... El era angajat exclusiv în organizarea Bisericii și a aderat ferm la linia strictă a bisericii. Pentru Preafericitul Sa Serghie i-a fost amar să îndure aceste încercări, i-a fost greu să audă reproșuri de la cei care nu înțelegeau natura activităților sale, acuzații de pasivitate, presupusă inacțiune. Dar credea profund că Domnul stăpânește Biserica și cu destinele Sale înțelepte o conduce la slavă, iar credincioșii la mântuire, și de aceea și-a mers ferm pe calea dreaptă și în 17 ani a condus-o în acea poziție calmă și trainică în care rusul nostru. Biserica Ortodoxă este.Biserica în momentul prezent.

Preasfințitul Patriarh Serghie a informat Patriarhii Răsăriteni despre alegerea și întronarea sa: Veniamin al Constantinopolului, Cristofor al Alexandriei, Alexandru al Antiohiei și Timotei al Ierusalimului, trimițându-le scrisori de înștiințare. Din Istanbul, Cairo, Damasc și Ierusalim au fost primite telegrame de răspuns de salutări din partea Patriarhilor, precum și felicitări din partea conducătorilor Bisericilor neortodoxe, din partea altor conducătorii bisericii Creștin Orient și Occident. Patriarhul Serghie a fost felicitat de Principesa Irina a Greciei, aflata la Ierusalim in timpul ocuparii Greciei de catre trupele germane. De la Tbilisi, Patriarhul Serghie a fost felicitat pentru alegerea și înscăunarea sa de către Patriarhul Catholicos Kallistrat, șeful Bisericii Georgiene, cu care comuniunea cu Biserica Rusă a fost întreruptă în 1917. Această telegramă a dat speranță pentru încetarea diviziunii și restabilirea Euharistiei. comuniune.

Demnitatea patriarhală a Preasfinției Sale Serghie a fost recunoscută de Sinodul Bisericii Sârbe, condus de mitropolitul Joseph Skoplensky. Patriarhul sârb Gabriel în timpul ocupației germane a Iugoslaviei se afla într-un lagăr de concentrare din Dachau. România era atunci în război cu Uniunea Sovietică și nu exista nicio comunicare scrisă între Moscova și Patriarhia Română. Relațiile canonice cu Biserica Bulgară a altor Biserici Ortodoxe, inclusiv Biserica Rusă, au fost întrerupte încă din secolul al XIX-lea din cauza excomunicarii acesteia de către Patriarhia Constantinopolului pentru declararea neautorizată a autocefaliei sale.

Telegrama trimisă de Mitropolitul Ilia Karam al Libanului mărturisește bucuria cu care a fost primită vestea de la Moscova despre alegerea unui Patriarh în Orientul Ortodox: „Alegerea ta ne-a umplut inimile de bucurie. Timp de trei zile, bisericile din Liban au fost deschise zi și noapte, iar clopotele au sunat vesel. Mulțumim lui Dumnezeu pentru restaurarea Patriarhiei în Rusia și ne rugăm pentru victoria armatei ruse sub conducerea mareșalului Stalin, marele apărător al omenirii. Dumnezeu Atotputernic să vă dea putere și viață lungă spre slava Bisericii.

Preotul, autorul unui articol despre slujba din Catedrala Bobotează cu ocazia sărbătorii Nașterii Maicii Domnului, povestește despre dragostea poporului ortodox rus pentru Patriarhul său: Întreaga piață este plină de oameni care își așteaptă sfântul. O mașină urcă încet, din care în cele din urmă iese Sfinția Sa, al cărei chip exprimă bunătate și dragoste pentru oamenii adunați. Sfinția Sa într-o păpușă patriarhală albă, simbolizând cel mai înalt rang ierarhal. Patriarhul, un favorit al poporului ortodox rus, intră în biserică. Se aude o voce solemnă: „Înțelepciune!” Acesta este un moment de neuitat când, după lungi ore de așteptare, începe în sfârșit Serviciul Divin.

* * *

Patriarhul Serghie a transmis turmei primul său mesaj în ziua înscăunării sale. În ea, nu numai că a informat poporul lui Dumnezeu despre alegerea și banchetul său și a cerut turmei să se roage pentru el, ci și, în principal, s-a concentrat asupra tulburării, asupra ulcerelor dureroase ale vieții bisericești, care decurgea din extrem de anormale. condiţiile în care a fost plasată Biserica şi care au fost rezultatul unei persecuţii severe împotriva ei. „În „Mărturisirea Ortodoxă a Patriarhilor Răsăriteni” se afirmă că păzitorul credinței ortodoxe în țara noastră nu este episcopia, nici clerul, ci însuși poporul credincios. Aceasta înseamnă că fiecare membru al unei anumite comunități ortodoxe este obligat să participe la păstrarea credinței ortodoxe menținute de această comunitate.” Patriarhul face apel la mirenii credincioși să fie vigilenți, să monitorizeze acțiunile consiliilor parohiale, care erau deja decisiv diferite de cele devotate dezinteresat Bisericii din anii 1920 și 30, acum ei, de regulă, au fost selectați de autorități care viața bisericească controlată: „Dacă comunitatea consiliului parohial, de exemplu, acceptă un preot cu consacrare îndoielnică, niciunul dintre membrii obișnuiți ai comunității nu poate tăcea. El are datoria de a păzi credința și va răspunde lui Dumnezeu dacă nu împiedică, din partea lui, încălcarea ei. Dacă ne-am aminti mereu de această îndatorire a noastră, dacă ne-am prețui cu adevărat credința și bunăstarea sfintei Biserici, multe dintre greșelile și abuzurile care acum împrăștie practica noastră bisericească nu ar exista. Cel născut din Dumnezeu, precum zice apostolul, se păstrează, iar cel rău nu se atinge de el ().

La 8 octombrie 1943, sub conducerea lui G. G. Karpov a fost format Consiliul pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse, sub Consiliul Comisarilor Poporului din URSS. El a fost, Karpov, pe care Stalin l-a instruit să pună în aplicare o nouă politică față de Biserică, care în literatură a fost numită „concordat”. Desigur, din punct de vedere juridic, nu a fost deloc un concordat, asumându-și egalitatea părților și obligații reciproce. Atotputernicia absolută a lui Stalin și a Biroului Politic a exclus orice posibilitate ca Biserica să insiste efectiv asupra respectării drepturilor sale, asupra îndeplinirii termenilor contractului. În esență, nu a existat un tratat; a fost un gest măreț de milă „august” al autorităților fără Dumnezeu față de Biserica persecutată de aceasta. Nu se poate crede că a izvorât din arbitrariul și capriciul personal al lui Stalin. În spatele acestuia se afla un calcul politic sobru și înțelegerea că eradicarea religiei este un scop utopic și de neatins. Preferința a fost acordată unei alte considerații, mai sobru: G. G. Karpov și departamentul său, ca și înainte, au trebuit să monitorizeze mentalitatea în mediul bisericesc, să identifice elemente neloiale și antisovietice și să le eradice fără milă. Dar acum, după întâlnirea dintre Mitropolitul Serghie și Stalin, Biserica a primit ocazia de a numi episcopi la scaunele vacante, de a deschide noi parohii, de a relua educația spirituală și presa bisericească. La rândul său, după conținutul mesajului către turmă emis de Patriarhul Serghie la 7 noiembrie, ziua Revoluției din Octombrie, se poate judeca ce pași către guvernare au fost făcuți de autoritățile bisericești în spiritul unui „concordat” nespus. ”.

Nu există nicio evaluare a Revoluției din octombrie în acest mesaj - data de 7 noiembrie este pur și simplu desemnată ca aniversarea statului sovietic. Se laudă politica guvernului sovietic pentru organizarea unei respingeri a inamicului și pentru faptul că „a încurajat dezvoltarea culturală a fiecărui trib și naționalitate în spiritul național... La o privire superficială exterioară, o astfel de libertate ar trebui, parcă, duc la o slăbire a legăturilor interne între părți ale statului, îl amenință cu dezintegrarea. Și deodată, în loc de o masă prost unită de diferite triburi, Uniunea noastră a întâlnit dușmani până la inseparabilitate lipiți de dragostea dezinteresată a tuturor triburilor pentru Patria comună, pregătirea lor pentru orice sacrificiu, dacă numai Patria ar fi eliberată de jugul fascist. De unde o asemenea unanimitate? Ce forță ar putea lipi astfel triburile noastre aparent disparate? Desigur, multe aici se explică prin politica națională înțeleaptă a guvernului, care face posibil ca fiecare trib să se simtă acasă pe pământ sovietic... Dar credința nu ezită să ne arate cauza mai înaltă de la care înțelepții. politica în sine continuă. „Acesta este degetul lui Dumnezeu”, ne spune credința. Acesta este semnul dreptei Celui Prea Înalt (). El este Cel care, miluindu-ne pe noi, dă celor puternici (inclusiv conducătorii noștri) să scrie adevărul () și corectează viața noastră de stat pentru a putea trăi în toată evlavia și curăția. Poate că cel mai amplu gest de loialitate față de guvern din acest mesaj al Patriarhului este chemarea de a ne ruga mai stăruitor „pentru țara noastră protejată de Dumnezeu și pentru autoritățile ei, conduse de liderul nostru dat de Dumnezeu”. Caracterizarea lui Stalin ca lider dat de Dumnezeu, însă, nenumit pe nume, a însemnat de fapt o detașare de orice apropiere ideologică de bolșevici, în care renovaționiștii au avut atât de mult succes la vremea lor. Incompatibilitatea stilistică evidentă a acestor cuvinte face imposibilă imaginarea unui lider dat de Dumnezeu ca lider al „proletariatului și umanității progresiste”. Monarhii erau numiți dăruiți de Dumnezeu și acest lucru era încă amintit în Rusia.

Poate unele dintre oamenii bisericii, dar, desigur, nu Patriarhul Serghie, a sperat cu adevărat în evoluția regimului comunist, amintind de precedentul istoric cu Napoleon, care, devenit împărat, a oprit persecuția Bisericii Catolice și a clerului catolic. Dar nu există nicio îndoială că regimul lui Stalin din timpul războiului nu a mai fost dictatura revoluționară care a căzut asupra țării în 1917. Scopul lui Stalin nu era o revoluție mondială, ci consolidarea și extinderea propriului imperiu, deși pictat în culori bolșevice, ci mai capabili să ia în considerare interesele naţionale decât Internaţionala Leninistă militantă antinaţională. Ateismul oficial din perioada stalinistă târzie era deja mai mult un tribut adus tradiției venite de la Lenin decât un adevărat izvor și cel mai înalt scop al politicii, așa cum a fost în anii 1920.

Cea mai mare parte a mesajului Patriarhului Serghie este consacrat transformărilor în poziţia Bisericii care au avut loc în septembrie 1943. Preasfinţia Sa Patriarhul cheamă turma să „întărească rugăciunea ca Domnul să spună lucruri bune în inima conducătorilor noştri. și despre Sfânta Sa Biserică, pentru ca credincioșii să trăim o viață liniștită și tăcută, în toată evlavie și curăție”. Aceasta este rugăciunea Bisericii persecutate și, făcând apel la o astfel de rugăciune, Patriarhul Serghie, în orice caz pentru cei care au urechi să audă, a caracterizat sincer situația Bisericii așa cum era înainte de alegerea Patriarhului. La 27 octombrie 1943, Patriarhul Serghie a transmis lui G. G. Karpov o declarație cu următorul cuprins: „Vă rog să depuneți o petiție de amnistie la guvernul URSS pentru persoanele enumerate în lista anexată, pe care aș dori să le implic. lucrarea bisericii sub supravegherea mea. Nu îmi asum să decid dacă aceste persoane merită pedeapsa pe care o execută. Însă sunt încrezător că mila pe care guvernului le-a arătat-o ​​îi va determina (și le va oferi ocazia) să depună toate eforturile pentru a-și arăta loialitatea față de guvernul URSS și pentru a-și repara fără urmă. La cerere a fost atașată o listă, care includea: Mitropoliții Evgheni (Zernov), Pavel (Borisovski), Arhiepiscopii Yuvenaly (Maslovsky), Alexy (Kuznetsov), Pavlin (Kroshechkin), Metodie (Abramkin), Onufry (Gagalyuk), Episcopii Venedikt (Alentov), ​​​​Grigory (Kozlov), Tikhon (Sharapov), Irakli (Popov), Innokenty (Nikiforov), Onisim (Pylaev), Innokenty (Tikhonov), Makariy (Zvezdov), Serapion (Shevaleevsky), John (Shirokov) , Innokenty (Klodetsky), Anthony (Pankeev), Veniamin (Ivanov), Feodor (Smirnov), Viaceslav (Șkurko), Grigori (Kozyrev), arhimandritul Atanasie (Egorov) și protopopul Adamenko. Toți cei numiți în această listă, cu excepția episcopului Nikolai (Mogilevsky), de fapt, au fost deja împușcați sau au murit în lagăre din cauza condițiilor de muncă grea, de foame și muncă grea. Episcopul a fost eliberat și în 1945 a fost numit în catedrala din Alma-Ata, pe care a deținut-o în grad de mitropolit până la moartea sa, la 25 octombrie 1955.

Una dintre cele mai importante preocupări ale Preasfințitului Părinte Patriarh și ale Sfântului Sinod a fost înlocuirea scaunelor arhipastorile, majoritatea văduve după înfrângerea anilor ’30. În decurs de un an, au fost consacrați Episcop de Lyskovsky Vicar al Episcopiei Gorki Zinovy ​​​​(Krasovsky), Episcop de Dmitrovsky - Ilariy (Ilyin), Episcop de Nezhinsky - Boris (Vik).

La 1 aprilie 1944, Patriarhul Serghie a condus sfințirea episcopului Kirill (Pospelov) de Penza și Saransk. Era deja bătrân în ani (s-a născut în 1876), unul dintre protopopi văduvi, care a făcut jurăminte monahale în anul sfințirii episcopale. Înainte de a lua tonsura, a purtat numele Leonid; din 1898 a fost diacon, iar din 1906 a slujit ca preot, pentru scurt timp în 1923, fiind decanul bisericilor din Saratov, s-a înscris în renovaționism, dar după câteva luni s-a pocăit de apostazie și de atunci cu curaj. a reprezentat Biserica Ortodoxă canonică. În anii 30. a fost arestat și trimis într-un lagăr. La începutul războiului, pr. Leonid a fost eliberat, dar nu avea voie să fie preot. S-a stabilit la Orenburg și a lucrat ca îngrijitor și lucrător în bucătărie în spitalul orașului. Când s-a deschis oportunitatea consacrarii episcopale, Arhiepiscopul Andrei (Komarov) și-a adus aminte de vechiul său prieten. Arhipăstorul l-a prezentat Patriarhului ca un demn candidat la episcopie, iar protopopul Leonid a fost chemat de urgență la Moscova. La scurt timp după sfințirea sa, a fost transferat de la catedrala Penza în catedrala din Tașkent. Când episcopul Kirill a trecut prin Orenburg, de unde l-a chemat arhiepiscopul Andrei, a fost întâmpinat la gară de autoritățile orașului și, conform vechilor amintiri, liderii locali de partid și sovietici au primit o binecuvântare de la Vladyka și i-au sărutat mâna dreaptă. În unele locuri din provincii, noul curs de politică a guvernului față de Biserică a fost înțeles ca un fel de întoarcere la fosta simfonie a Bisericii și a Statului. Episcopul bătrân proaspăt consacrat a fost arhipăstorul unei vieți ascetice înalte: a postit pe tot parcursul anului, chiar si de Paste manca mancare doar cu ulei vegetal, erau zile in care nu manca nimic. „De obicei, el începea fiecare predică cu cuvântul „Iubit!” Acest cuvânt, obișnuit pentru el, nu a rămas o formă simplă... Cu acest cuvânt, el... părea să se includă în lumea interioara ascultătorii săi și a stabilit o legătură directă între inima lui și inimile celor prezenți... El... îi plăcea foarte mult să binecuvânteze oamenii și adesea după priveghere a rămas în templu pentru a binecuvânta pe fiecare dintre cei care îi stăteau în cale. ieșirea.

În catedrală au fost numiți și episcopi eliberați din locurile de privare de libertate, întorși din exil. Așadar, în septembrie 1943, arhiepiscopul Anthony (Romanovsky) a fost numit la catedrala Stavropol, în decembrie 1943, la catedrala Astrakhan, unul dintre cei mai vechi ierarhi prin consacrare, Philip Stavitsky (încă din 1916, episcop consacrat al Alaska). La sfârșitul anului 1943, episcopia Bisericii Ruse era formată din 25 de episcopi conducători, iar în martie 1944, cu 2 luni înainte de moartea Patriarhului Serghie, erau deja 29 de arhipăstori.

La 14 septembrie, la o săptămână după Conciliu, în al 55-lea an al vieții sale de mărturisitor, arhiepiscopul Serghie (Grișin) de Gorki și Arzama, ales în Consiliul Episcopilor ca membru permanent al Sfântului Sinod, care a fost cu totul devotat. în slujba lui Dumnezeu și a Bisericii, a murit. Sănătatea arhipăstorului a fost subminată de o închisoare de 5 ani în lagăr, pe care a executat-o ​​din 1936 până la izbucnirea războiului.

28 noiembrie 1943 a fost adoptată de Consiliul Comisarilor Poporului nr. 1325 „Cu privire la procedura de deschidere a bisericilor”. Potrivit acestui decret, cererea credincioșilor pentru înregistrarea unei comunități religioase și furnizarea unui templu trebuia mai întâi luată în considerare de autoritățile locale. Apoi au trebuit să trimită materiale Consiliului pentru afacerile Bisericii Ortodoxe Ruse. Consiliul pentru Luarea în considerare a tuturor împrejurărilor a emis o hotărâre prealabilă asupra petiției credincioșilor, care a fost aprobată în final de Consiliul Comisarilor Poporului. O procedură atât de complicată, desigur, era menită să încetinească procesul de întoarcere a Bisericii în templele ei devastate, dar procesul în sine a fost încă un început. Episcopii diecezani numiți în catedrală, nu fără succes, au făcut eforturi pentru a restitui bisericile ocupate de magazii sau cluburi.

La 12 septembrie 1943 a fost publicat primul număr al Jurnalului reînnoit al Patriarhiei Moscovei. Tirajul său a fost de 15.000 de exemplare. Însuși Patriarhul Serghie a devenit redactor-șef, iar comisia editorială a inclus mitropoliții Alexi de Leningrad și Nikolai de Kiev și arhiepiscopul Serghii (Grișin) de Gorki. Secretarul executiv al redacției a fost rectorul bisericii Sf. Nicolae din Moscova din Kuznetsy.

Primele numere ale Jurnalului Patriarhiei Moscovei au publicat materiale bisericești oficiale de la Consiliul Episcopal din 1943, apelurile Patriarhului, articole dedicate în principal slujirii patriotice a Bisericii Ortodoxe în timpul Marelui Război Patriotic și raportau despre distrugerea bisericilor. şi mănăstiri de către germani. Al patrulea număr (decembrie) pentru 1943 conține un articol al arhiepiscopului Luka (Voyno-Yasenetsky) „Întunericul sângeros al fascismului”. Scrie: „Cum pot să șterg din memorie patru fotografii teribile ale întregii proceduri de spânzurare a cinci adolescenți și tineri, ruperea lațului și spânzurarea din nou? Cine îmi va ridica capul? S-a scufundat jos și nu se poate ridica din asuprirea grea a amintirilor a două sute de soldați ai Armatei Roșii capturați, arși de vii în Catedrala Vereya, în altar și pe amvon, despre distrugerea Lavrei Kiev-Pechersk, Catedrala Sf. Novgorod. Sophia și sute din bisericile noastre, despre ruinele și cenușa a mii de orașe și sate, despre milioane de oameni ruinați, jefuiți și sortiți înfometării, copii, copiii noștri dragi. Poporul german, considerat de mai bine de o mie de ani popor creștin, după ce i-a născut pe Luther, Goethe, Kant și Hegel, Helmholtz și Virchow, a revelat lumii întregi, popoarelor frați în Hristos și popoarelor necreștine, chip nemaiauzit teribil al unui barbar care calcă în picioare Sfânta Evanghelie, răstignindu-L pe Hristos a doua oară. Fie ca dreapta pedepsitoare a lui Dumnezeu să-și coboare în curând sabia formidabilă peste capul monștrilor neamului omenesc și să se adeverească asupra lor adevărul cuvintelor Evangheliei: Cel ce ia sabia va pieri de sabie. În 1943 erau 4, iar în 1944 deja 12 numere ale Jurnalului Patriarhiei Moscovei. În 1943, editura Patriarhiei Moscovei a publicat o colecție de documente „Biserica Ortodoxă Rusă și Marea Războiul Patriotic" editat de .

La o ședință a Sfântului Sinod din 12 februarie 1944, Mitropolitul Nikolai al Kievului a fost transferat la catedrala Krutitsy, devenind asistent al Patriarhului în conducerea Eparhiei Patriarhale Moscovei. Sinodul l-a numit pe Arhiepiscopul Ioan (Sokolov) de Iaroslavl ca Mitropolit al Kievului și Galiției, Exarh al Ucrainei. În mai 1944, arhiepiscopul Alexi (Sergheev) a fost transferat la catedrala din Iaroslavl.

După alegerea Patriarhului, contactele Bisericii Ruse cu alte Biserici ortodoxe și neortodoxe au devenit mai intense. Pe ordinea de zi s-a aflat problema normalizării relațiilor cu Biserica Georgiei, a cărei filială neautorizată în 1917 nu a fost recunoscută nici de Patriarhul Tihon, nici de Consiliul Local aflat atunci în sediul. În octombrie 1943, Patriarhul Serghie l-a trimis pe Arhiepiscopul Antonie (Romanovsky) de Stavropol la Tbilisi pentru negocieri cu Patriarhul Kallistratus al Georgiei. Aceste negocieri au culminat cu reluarea comuniunii canonice între Bisericile ruse și georgiane. Parohiile rusești din Georgia au fost apoi unite cu cele georgiene sub o singură ierarhie a Bisericii georgiane. Dar o evaluare agreată a canonicității actului de separare a Bisericii Georgiene, comis în 1917, nu a fost făcută. Anunțând Patriarhii Răsăriteni cu privire la restabilirea comuniunii de rugăciune-canonică cu Biserica Georgiană, Patriarhul Serghie le-a trimis scrisori de înștiințare în care se conturează istoria evenimentelor. În perioada 19-28 septembrie, o delegație a Bisericii Anglicane condusă de Arhiepiscopul S. F. Garbett de York s-a aflat la Moscova.

Pentru consolidarea vieții bisericești a fost necesar să se instaureze o pace interioară bisericească, să depășească schismele și dezbinările din turma rusă. Până la mijlocul războiului, prăbușirea completă a renovaționismului a devenit evidentă. Episcopii renovaționiști, realizând acest lucru, căutau modalități de a se întoarce la Biserica Ortodoxă. Falsul episcop de Zvenigorod Sergius (Larin) în 1943 a intrat în tratative secrete cu mitropolitul Nikolai de Kiev cu privire la condițiile în care renovaționiștii puteau fi reuniți. Serghie era gata să-l sacrifice pe Alexandru (Vvedensky) pentru ca clerul renovaționist să fie reunit în rangul lor existent, deși cu interzicerea episcopilor căsătoriți. Primul Ierarh autoproclamat a luat cunoștință de aceste negocieri și l-a transferat pe Sergius Larin de la Moscova la Tașkent. Negocierile au încetat.

În raport cu renovațiștii pocăiți, Patriarhul Serghie a ales nu o economie străină, ci o linie fermă. Episcopii, preoții și diaconii care au primit demnitatea înainte de 1923, când renovaționiștii au fost interziși de Patriarhul Tihon, au fost acceptați în rangul existent, dacă nu pierdeau dreptul la cler prin căsătorie după hirotonire. Iar falșii preoți și falșii episcopi ai numirii renovaționiste au fost primiți de laici sau în gradul în care au fost acordati înainte de a părăsi schisma.

La 5 noiembrie 1943, la o ședință a Sfântului Sinod, pocăința a fost acceptată de la „Arhiepiscopul” renovationist în retragere Mihail (Postnikov). Tâmplarul a citit cu voce tare pocăința sa, a semnat cu propria sa mână și i-a înmânat-o Patriarhului. Sanctitatea Sa Patriarhul a citit o rugăciune îngăduitoare asupra pocăitului și i-a pus panagia episcopală. Reunit cu Biserica Ortodoxă, episcopul Mihail (Postnikov) a fost numit în scaunul Arhanghelului. La 2 martie 1944, fostul renovationist „Primul Ierarh” Vitaly (Vvedensky), care a fost numit în catedrala din Tula, a fost adăugat la Biserica Ortodoxă. Arhiepiscopul renovaționist de Zvenigorod Andrei (Rastorguev), după pocăință, a fost reunit în gradul de protopop, pe care îl avea înainte de a cădea în schismă, și a fost numit rector al Bisericii Învierii din Moscova din Sokolniki. Episcopul renovaționist Serghie (Larin) s-a reunit ca simplu călugăr, dar la scurt timp după aceea a fost hirotonit episcop ortodox.

Până în 1944, doar câțiva păstori ambițioși au rămas în renovaționism, abandonați de turma lor sensibilă. Alexander Vvedensky nu s-a pocăit în fața Bisericii Mame. Într-o scrisoare către episcopul Alexandru (Tolstopyatov) din 20 aprilie 1944, cu câteva zile înainte de moartea sa, Patriarhul Serghie scria: „A. I. Vvedensky, se pare, avea de gând să facă ceva grandios, sau cel puțin zgomotos. Mi-a trimis o telegramă de salut: „Hai să ne îmbrățișăm!” El mă numește reprezentant al majorității religioase în Ortodoxia noastră și se numește reprezentant al unei minorități. Și a încheiat cu un fel de arlechinadă, semnată de Primul Ierarh, Doctor în Teologie și Doctor în Filozofie. Am răspuns: „Vvedensky A.I. Cu adevărat, Hristos a înviat! P.S."" .

Sfârșitul anilor 1943-1944 a fost momentul victoriilor continue ale armelor rusești asupra trupelor agresoare. În toamna anului 1943, estul Ucrainei a fost eliberat. 6 noiembrie, Armata Roșie a luat Kievul, 2 februarie 1944 - Luțk. În primăvara anului 1944, trupele sovietice au ajuns la granița de stat; La 27 iulie, Lvov a fost eliberat de germani. 23 august Harkov a fost luat de Armata Roșie. Mitropolitul Teofil (Buldovski) a rămas în oraș, neprofitând de ocazie pentru a evacua, iar câteva zile mai târziu s-a îndreptat către Patriarhul Serghie cu o telegramă de salut și o cerere de a-l primi în rugăciune-comuniune canonică. La 9 noiembrie 1943, a fost primit un apel telegrafic de la Patriarhie la Moscova. A doua zi, Mitropolitul Teofil a trimis o scrisoare Exarhului Ucrainei, Mitropolitul Nikolai al Kievului: „Cu mult timp în urmă, eu și clerul orașului am trimis o telegramă de felicitare Preasfințitului Patriarh Serghie în legătură cu alegerea sa în Patriarhi și cu un cerere de a accepta eparhia mea sub îngrijirea lui. Am vrut să continui cu scrisori explicative către Preafericirea Sa și Eminența Voastră, dar a existat o oarecare întârziere. Cu toate acestea, mereu m-am întristat în sufletul meu și m-am pocăit amarnic, amintindu-mi vechile greșeli. Adică „act de 13”. Nu voi face acum scuze, dar voi spune că este mult neadevăr în această „faptă” și Preafericirea Sa este înșelată. Nu am fost niciodată șovin sau autocefalist, cu atât mai puțin carierist. Am luat calea Consiliului Episcopilor de la Kiev în 1922 numai din dorința de a-mi ține poporul ucrainean natal de un mare păcat și, slavă Domnului, am reușit. Nu pot pune toată chestiunea pe hârtie... Și tu, Vladyka, înțelegi asta. Și iată-mă, un bătrân de 78 de ani, pe jumătate bolnav, mă hotărăsc să merg la tine la Moscova, ca la picioarele Preafericirii Sale să-mi las greșelile vechi și noi și să-i cer iertare.

Dar mitropolitul Teofil nu a plecat la Moscova. La 12 noiembrie, a fost arestat de NKVD și a murit în arest la 20 ianuarie 1944. Patriarhul Serghie, după ce a primit informații despre activitățile falsului mitropolit Teofil în timpul ocupației Ucrainei, a aprobat decizia a 13 episcopi ai Exarhatului Ucrainean. din 25 decembrie 1924 privind privarea lui Teofil Buldovski și a susținătorilor săi Lubent de rangul episcopal și excomunicarea lor din Biserică. Teofil a fost singurul episcop autocefal care nu a vrut să fie evacuat când germanii s-au retras. Toți ceilalți au fugit mai întâi în Galiția sau Volyn, și de acolo la Varșovia și în cele din urmă în Germania, regăsindu-se după capitularea acesteia în zonele de vest. Unii dintre clerici au fost și ei evacuați; mulți dintre preoții autocefali care au rămas în Ucraina au fost arestați.

În timpul retragerii germanilor, doar o parte dintre episcopi au fost evacuați din episcopia Bisericii Autonome, dar șeful Bisericii Autonome, Arhiepiscopul Damaskin (Malyuta), în timpul evacuării de la Kamenetz-Podolsk, a fost capturat de sovietici. autoritatile militare, arestat si trimis intr-un lagar siberian, unde a murit. Arhiepiscopul Dimitri (Magan) de Dnepropetrovsk, episcopii Leonti (Filippovici) de Jytomyr, episcopii Panteleimon (Rudyk) de Lvov, care a condus dieceza Kievului între 1941 și 1943, și Rovno Teodor (Rafalsky) au ajuns în afara Ucrainei și au intrat în exil. În exil, arhiepiscopul Dimitrie a intrat în jurisdicția Sinodului Karlovtsy; Vladyka Panteleimon (Rudyk) în 1959, în grad de arhiepiscop, a fost primit în comuniune cu Patriarhia Moscovei și a murit în 1968 ca arhiepiscop de Edmonton și Canada. Arhiepiscopul de Nikolaev Anthony (Martsenko) și episcopul de Rostov Nikolai (Amasiysky) au fugit în România. Episcopul Nikolai a murit acolo în 1945, iar Vladyka Anthony s-a mutat din România la Karlovy Vary, a intrat în jurisdicția Bisericii Poloneze, apoi în 1946 a fost primit în comuniune de Patriarhul Moscovei și a fost numit în catedrala Oryol.

Majoritatea episcopilor și aproape tot clerul Bisericii Autonome, în timpul fuga germanilor din Ucraina, au rămas în patria lor. Mulți dintre clerici au fost arestați de NKVD sub suspiciunea de colaborare cu ocupanții, ceea ce, de regulă, se exprima doar prin faptul că preoții deschideau biserici și făceau slujbe cu permisiunea autorităților germane.

Episcopul Veniamin (Novitsky), încă din februarie 1943, când Armata Roșie s-a apropiat de Poltava, a vrut să rămână în orașul său catedrală, dar a fost evacuat forțat cu două săptămâni înainte ca trupele germane să părăsească orașul. S-a stabilit în Lavra Pochaev împreună cu episcopii lui Kremeneț Iov (Kresovich) și Nikodim (Gontarenko), care se odihnea acolo. Arhiepiscopul Simon (Ivanovski) de Cernigov și vicarul său episcopul Pankraty (Gladkov) de Nejnski au rămas acasă; amândoi erau cunoscuţi în Ucraina drept patrioţi ruşi. Când Ucraina a fost eliberată de germani, episcopul Nikodim (Gontarenko) a rămas singur în Lavra Pochaev; Arhiepiscopul Simon în 1945 a fost numit la catedrala din Poltava, iar episcopul Iov în același an la catedrala Izmail. Episcopii Veniamin (Novitsky) și Pankraty (Gladkov) au fost arestați de NKVD și trimiși în Siberia. tabere de concentrare unde Vladyka Pankraty a murit curând.

* * *

În 1944, Armata Roșie înainta aproape neîncetat spre vest; rezultatul războiului era deja o concluzie dinainte. Mesajul pascal către turma Preasfințitului Părinte Patriarh Serghie din 1944 s-a încheiat cu o exprimare a recunoștinței față de Dumnezeu pentru faptele Sale bune și o chemare la rugăciune pentru toți cei care poartă crucea slujirii lui Dumnezeu și aproapelui. Aproape toate zilele Patimilor și Săptămânii Pascale, Patriarhul Serghie a slujit slujbe divine. La apeluri pentru a avea grijă de sănătatea lui, el a răspuns: „Hai, așteaptă următorul Paște”. Lucrările Înaltpreasfinției Sale asupra conducerii actuale a Bisericii Ortodoxe Ruse au mers și ele în felul lor.

La 14 mai 1944, Patriarhul Serghie l-a sfințit pe arhimandritul Macarie (Daev) ca episcop de Mozhaisk în Biserica Rizopolozhensky. Seara, a discutat cu șeful Patriarhiei, protopopul N. F. Kolchitsky, probleme legate de viitoarea ședință a Sinodului. Înaltpreasfinția Sa s-a trezit pe 15 mai la ora 6. Dar când, la ora 6:50, arhimandritul Ioan (Razumov) a intrat în dormitor, însoțitorul său de celulă, l-a găsit pe Prea Sfinția Sa fără viață. Medicul a stabilit decesul din cauza hemoragiei cerebrale.

Pe 16 mai, rămășițele Patriarhului Serghie au fost transferate spre înmormântare din Patriarhie în Catedrala Bobotează. La catedrală, o mulțime uriașă de credincioși ortodocși aștepta sicriul.

În ziua morții Patriarhului Serghie, a fost deschis testamentul acestuia, întocmit la începutul Marelui Război Patriotic. În conformitate cu voința primatului decedat, Sfântul Sinod l-a aprobat pe Mitropolitul Alexy (Simansky) de Leningrad ca Locum Tenens al tronului patriarhal.

Telegrame și scrisori de condoleanțe cu ocazia morții Preasfințitului Patriarh Serghie au fost trimise de Patriarhii Beniamin al Constantinopolului, Cristofor al Alexandriei, Alexandru al Antiohiei, Timotei al Ierusalimului, Calistratus al Georgiei, Macarie al Coptului; ierarhi ai Patriarhiei Moscovei care au slujit în străinătate: Mitropoliții Veniamin (Fedcenkov), Serghie (Tihomirov), Episcopul Teodor (Tekucev); arhiepiscopii de Canterbury și York, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, ambasadele Marii Britanii, Canadei și Chinei la Moscova, șeful misiunii militare franceze la Moscova, E. Petty.

Patriarhul Serghie (în lume Ivan Nikolaevici Stragorodski) s-a născut la Arzamas în familia unui preot ereditar în 1867. Familia Stragorodsky a aparținut clerului din cele mai vechi timpuri. Sub Ecaterina a II-a, episcopul Sylvester Stragorodsky a ocupat scaunul Krutitskaya. Mama viitorului Patriarh a murit în tinerețe, la scurt timp după nașterea fiului ei, iar băiatul a crescut ca orfan. Cele mai vechi amintiri ale sale sunt legate de mănăstirea Arzamas Alekseevsky, unde mătușa sa, mama Eugene, a fost călugăriță și apoi stareță. În al optulea an de viață, băiatul a fost trimis la o școală parohială, iar după absolvire, la Seminarul Nijni Novgorod.

În 1886 Ivan Stragorodsky a intrat la Academia Teologică din Sankt Petersburg. În ultimul său an, la 30 ianuarie 1890, a luat tunsura și în curând a fost hirotonit ieromonah. Un coleg de studiu al Patriarhului, Arhiepiscopul Varsonofy (Gorodtsev) a amintit: „O stea cu adevărat strălucitoare... a cursului a fost Ivan Nikolaevici Stragorodsky... Încă din primele zile s-a declarat atent la așa-numitele eseuri semestriale, gânditor. a citit cărțile necesare, pentru care a vizitat Biblioteca Publică, a ascultat prelegeri și a dat răspunsuri strălucitoare la examene... Chiar în anul al treilea, a început să studieze cu sârguință lucrările sfinților părinți ai Bisericii și să se familiarizeze cu mistici. literatura... Sub influența literaturii paterne și ascetice, dorința de a deveni călugăr a început să se maturizeze și să se întărească în inima lui Ivan încă student, acesta a decis să meargă la Mănăstirea Valaam pentru a experimenta viața ascetică. al călugărilor acestei mănăstiri stricte... El... a iubit lucrările lui Tihon din Zadonsk, Teofan Reclusul... În conversații, m-a chemat la monahism: „Lasă, - a spus el, - îngroapă-ți mortul cu mort. Și-a scris teza de doctorat „Învățătura ortodoxă despre credință și fapte bune” sub îndrumarea profesorului A. L. Katansky, iar în 1890 a absolvit Academia ca primul dintre cei 47 de candidați la licență.

El a cerut rectorului academiei să-l trimită să slujească în Misiunea Ortodoxă Japoneză. În Japonia, a slujit sub Sfântul Nicolae (Kasatkin), Egal cu Apostolii. Abilitățile lingvistice excepționale ale misionarului (vorbea fluent greacă, latină, ebraică și limbi noi europene) i-au permis să stăpânească japoneza în câteva luni. Din toamna anului 1891 a predat teologie dogmatică la seminar în limba maternă a studenților.

În primăvara anului 1893, ieromonahul Serghie a fost transferat în Rusia și numit profesor asistent al Academiei Teologice din Sankt Petersburg în departamentul de Sfânta Scriptură. Vechiul Testament. În același an a fost transferat în postul de inspector al Academiei Teologice din Moscova, iar în 1894 a fost numit rector al Bisericii Ambasadei Ruse din Atena cu ridicarea la gradul de arhimandrit.

În 1895, arhimandritul Serghie și-a susținut lucrarea de master „Învățătura ortodoxă despre mântuire”. Ideea principală a acestei lucrări remarcabile este despre identitatea virtuții și a binecuvântării, a perfecțiunii morale și a mântuirii. Dezvoltând soteriologia ortodoxă, arhimandritul Serghie critică „doctrina juridică” cu conceptul său de merit, care primește răsplata cuvenită în viața veșnică. Potrivit autorului tezei, care a interpretat corect învățătura patristică, mântuirea începe în viața pământească și constă în schimbarea naturii create, realizată prin harul divin, acționând în concordanță cu voința umană și conducând la îndumnezeirea ființei create. Concepțiile soteriologice ale patriarhului Serghie au avut o influență notabilă asupra remarcabilului dogmatist al secolului nostru, V. N. Lossky.

În 1899, arhimandritul Serghie a fost numit rector al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg, la scurt timp după aceea a fost transferat la Academia Teologică din Sankt Petersburg, mai întâi ca inspector, iar în ianuarie 1901 a fost numit rector.

La 25 februarie 1901, în Catedrala Sfânta Treime a Lavrei Alexandru Nevski, a fost consacrat Episcop de Yamburg. Ritul de hirotonire a fost condus de mitropolitul Antonie (Vadkovsky) al Sankt Petersburgului. Un caz rar - la sfințire a fost prezent bunicul inițiatului. La numirea sa ca episcop, arhimandritul Serghie a rostit un discurs remarcabil prin profunzimea sa de gândire vizionară: „Mediul extern al slujirii episcopale”, a spus el, „poate fi foarte divers. Episcopii pot fi onorați și bogați, se pot bucura de drepturi și privilegii civile extinse, dar pot fi, de asemenea, în deplină lipsă de drepturi, sărăcie și chiar persecuție. Toate acestea depind de cauze accidentale și externe, de statutul creștinismului ca stat, de obiceiurile populare și sociale... Odată cu schimbarea acestor cauze externe, se poate schimba și situația externă. Dar însăși slujirea episcopală în esența ei, în starea de spirit care se cere unui episcop, întotdeauna și pretutindeni rămâne una și aceeași slujire apostolică, fie că se face în marele Constantinopol, fie în neînsemnatul Sasim... Adevăratul păstor este în mod constant, în munca zilnică a sufletului său, își dă pe ale sale pentru oi, se leapădă de sine, de obiceiurile și mângâierile sale, de mândria, este gata să-și jertfească viața și chiar sufletul de dragul Bisericii lui Hristos, pentru bunăstarea spirituală a turmei verbale.

Ca rector, episcopul Serghie a fost un șef bun și corect, i-a tratat pe studenți ca pe un tată. Întotdeauna uniform, calm, a avut un efect benefic asupra elevilor prin prietenia lui afectuoasă. Un elev al Preasfințitului Părinte Patriarh la Academia din Sankt Petersburg, Arhiepiscopul Fotie (Tapiro) a amintit: „În fiecare seară, după cină în Biserica Academică, în prezența Preasfințitului Părinte Rector Vladyka Sergius, s-au citit rugăciuni pentru somnul care vine. După aceea, Vladyka a fost înconjurat de o familie apropiată de studenți și a stat de vorbă cu ei îndelung și cu dragoste, edificator, predând, instruind în cuvinte simple și de înțeles, avertizând tinerii de hobby-urile și ispitele capitalei, îndemnând ei să nu se abată de la calea bisericească şi să se dea din toată inima slujirii Bisericii Ortodoxe.şi băştinaşi. Elevii au apreciat aceste conversații paterne ale rectorului lor și au plătit cu devotament și dragoste neprefăcută.

Anii rectoratului nu au fost doar timpul activităților sale administrative și pedagogice, ci și științifice și teologice. În presa ecleziastică periodică au apărut o serie de articole ale episcopului Serghie, consacrate în principal analizei și criticii confesiunilor neortodoxe. În ultimii ani ai rectoratului său, episcopul Serghie a fost numit președinte al Comisiei sinodale pentru probleme vechi catolice și antipapale. O pagină remarcabilă în activitatea sa arhipastorală a fost președinția Adunărilor religios-filosofice, care a contribuit la apropierea clericului ortodox de inteligența religioasă. În timpul războiului ruso-japonez și al revoluției care a început în mijlocul acestuia, episcopul Serghie le-a spus studenților îngrijorați că Imperiul Rus poate fi măturat de evenimente iminente, dar Biserica nu poate pieri.

La 6 octombrie 1905, episcopul Sergius a fost numit în scaunul independent finlandez și din Vyborg, cu ridicarea la rangul de arhiepiscop. Situația din Finlanda era dificilă. Inteligentsia finlandeză a căutat să răspândească cultura finlandeză printre Karelianii ortodocși și a văzut un obstacol în acest sens în activitățile Bisericii Ortodoxe. Arhiepiscopul Finlandei Sergius a fost forțat să se adreseze guvernatorului general al Finlandei cu o cerere de a-i proteja pe Karelianii ortodocși de finalizarea forțată. A acordat multă atenție dezvoltării vieții parohiale și activității școlare în eparhia sa.

În 1911, arhiepiscopul Serghie a fost inclus în Sfântul Sinod, a condus importante instituții sinodale: a fost președinte al Conferinței speciale pentru misiunile interne și externe, președinte al Conferinței pentru îndreptarea cărților liturgice bisericești; din 1912 a fost numit președinte al ședinței preconsiliului, din 1913 - președinte al Comisiei de învățământ.

După abdicarea împăratului Nicolae al II-lea, arhiepiscopul Serghie a condus Sinodul noii componențe și Consiliul preconciliar. În 1917, cu voturile clericilor și ale laicilor, a fost ales în catedrala Vladimir. La Consiliul Local din 1917, Arhiepiscopul Serghie a fost ales membru al Sfântului Sinod, iar după întronarea Patriarhului prin decret al Sfinției Sale, a fost ridicat la rangul de mitropolit. În anii război civil Mitropolitul Serghie a fost supus arestărilor repetate. Drumul de viață al Patriarhului Serghie este umbrit de episodul alăturării sale în schisma renovaționistă în 1922, pentru care chiar anul următor a oferit pocăință în lacrimi în fața Sanctității Sale Patriarh Tihon.

La sfârșitul anului 1925, a condus Biserica Rusă cu gradul de adjunct patriarhal Locum Tenens. În acest post înalt, el „a trebuit să facă față atât opoziției oamenilor foarte onești, cât și intrigilor întunecate ale aventurierii bisericești. Dacă primii nu au înțeles, nu au putut înțelege pe deplin sensul activităților conducătorului Bisericii, atunci cei din urmă, mânați de cele mai egoiste motive, au fost interesați de un singur lucru: să folosească până la capăt la în detrimentul Bisericii patriarhale, pe de o parte, atmosfera tensionată politic a luptei revoluţionare, iar pe de altă parte, starea de entuziasm, năucire şi panică a credincioşilor. În atmosfera acestui haos, Sfântul Serghie a trebuit să acționeze mulți ani. Am avut de-a face cu cel mai dureros fenomen - demagogia reprezentanților individuali ai clerului. Și cu cât sunau mai „înalt” chemările celor mai sinceri dintre ei, dar neputincioși să înțeleagă că în acest fel distrug principalul lucru: unitatea și integritatea Bisericii, cu atât mai puternică ar trebui să fie puterea capului Bisericii. au acționat în sensul măsurilor spirituale și disciplinare, oricât ar părea aceste măsuri.grupuri agitate și de neînțeles de credincioși aspre și nedreptăți”. Arătând fermitate față de cel încăpățânat, Sfântul Serghie s-a întristat de amărăciune și nu și-a îndepărtat niciodată vina. Când, după emiterea cunoscutei „Declarații” din 1927, o parte a episcopiei s-a rupt de el, când a primit prima veste despre izbucnirea dezordinii, și-a reproșat aspru: „Ce am făcut! Ce am facut!"

În 1934, la propunerea Mitropolitului Alexie, deputatului Locum Tenens, prin hotărârea Sinodului Patriarhal, i s-a acordat titlul de Preafericitul Mitropolit al Moscovei și Kolomnei. De asemenea, șeful Bisericii Ruse a experimentat dureri mari în cumplitorii ani 1930, când clerul ortodox, împărtășind soarta poporului lor, a fost supus unei persecuții severe. Speranța a rămas doar în Dumnezeu.

Când a ajuns vestea începutului războiului mitropolitului Serghie, acesta, după ce s-a rugat, a spus celor ce erau lângă el: „Domnul este milostiv, iar Ocrotirea Sfintei Fecioare Maria, pururea mijlocitoare a pământului Rusiei, va ajuta poporul nostru să îndure ceasul încercărilor grele și să încheie războiul cu victoria noastră.” Trăind în Ulyanovsk și primind vești de la Leningrad de la mitropolitul Alexi, el a spus: „Iată-ne, aici este bine și calm, dar cum este pentru ei, să fie în mâinile morții”. Însoțitorul de celulă al Patriarhului, arhimandritul Ioan (Razumov), și-a amintit viața din Ulyanovsk în felul următor:

„Vladyka a făcut o regulă să se trezească la ora 5 dimineața, să corecteze regula monahală prescrisă, să participe la toate slujbele bisericii și să citească zilnic Sfânta Biblie în trei limbi: evreiască, greacă și slavonă... Această ocupație Sfinția Sa numită „Lecția Bibliei”... ora 9 mic dejun ușor, după care a început primirea vizitatorilor ... până la prânz; la ora 3 un prânz modest... odihnindu-se puţin, Preasfinţia Sa a sortat cu grijă prin poştă. A răspuns el însuși la scrisori, fără a lăsa nicio scrisoare fără răspuns. După ce a terminat cu corespondența, Preasfinția Sa s-a îndreptat către ziare. A fost mereu la curent cu toate evenimentele politice. Apoi a trecut la regula de seară, corectând în fiecare zi slujbele zilnice conform Oktoech și Menaion, dacă el însuși nu slujea personal privegherea de toată noaptea în templu. Adânc în rugăciune, Preasfinția Sa a uitat adesea de cină și, epuizat de isprava rugăciunii, s-a culcat calm pentru a-și împrospăta puterile. În fiecare seară se trezea la ora 3 și citea 12 psalmi aleși cu fundături. Așa strict, zi după zi, viața strălucitoare a îngerului Bisericii Ruse a trecut.

Un admirator al patriarhului Sergius V. N. Lossky a scris despre el după moartea sa:

„Până la sfârșitul timpurilor, Biserica va păstra memoria marelui sfânt alături de alte nume pe care le cunoaște orice creștin. Când a murit Vasile cel Mare, prietenul și colaboratorul său, Sfântul Grigorie Teologul, a putut spune: „Totul a fost mare în tine, Mare Vasile, un singur lucru a fost mic: doar 8 ani ai fost episcop de Cezareea”. Același lucru se poate spune despre șeful decedat al Bisericii Ruse. Totul a fost grozav în viața marelui Serghie, care doar în ultimele luni ale slujirii sale episcopale a purtat rangul de Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii. Dar în calitate de patriarhal Locum Tenens, el a condus Biserica Rusă timp de aproape 18 ani. Lume veche, lumea Imperiului Rus, lumea tradițiilor bizantine, care s-a înălțat la Constantin cel Mare - acea lume care părea multora chiar lumea creștinismului, s-a prăbușit brusc la pământ, iar în locul ei a apărut o lume nouă în afara creștinismului. , dar nu în afara voinței Divine care determină destine istorice. Pentru a duce viața bisericească în condiții atât de excepționale, la Moscova, capitala unui nou stat, în centrul noii lumi în curs de clădire, trebuia să avem o credință de neclintit în Biserica întemeiată de Dumnezeu.

Capitolul VI. Biserica Ortodoxă Rusă sub Locum Tenens a tronului patriarhal, Mitropolitul Serghie (1936–1943) Capitolul VII. Biserica Ortodoxă Rusă sub patriarhul Serghie (Strgorodsky) Capitolul VIII. Biserica Ortodoxă Rusă sub Sanctitatea Sa Patriarhul Alexi I (Simansky) (1944–1970) Capitolul IX. Biserica Ortodoxă Rusă sub Sanctitatea Sa Patriarhul Pimen (1970–1990) Capitolul X. Biserica Ortodoxă Rusă sub Preasfințitul Patriarh Alexie al II-lea Capitolul XI. Diaspora bisericească Capitolul XII. Educatie religioasa Eparhiile Bisericii Ortodoxe Ruse Episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse (1917–1997) Principalele evenimente ale istoriei bisericii și statului din perioada recentă Lista cronologică a aparițiilor Preasfintei Maicii Domnului și slăvirea ei în semne, minuni și icoane ale Bisericii Ortodoxe Ruse Mănăstirile active ale Bisericii Ortodoxe Ruse (de la 1 martie 1997)

Cartea „Istoria Bisericii Ruse” este dedicată soartei Ortodoxiei în Rusia în secolul XX, o perioadă fără precedent în istoria Patriei noastre în ceea ce privește intensitatea și complexitatea evenimentelor istorice: răsturnările revoluționare din 1917, care a transformat cel mai mare imperiu ortodox într-o țară condusă de atei, restabilirea patriarhiei după două sute de ani de dependență „sinodală” față de cei de la putere și persecuții incomparabile care vizează exterminarea totală a ortodocșilor și distrugerea completă a Bisericii; cete de martiri și mărturisitori ai credinței lui Hristos; Marele Război Patriotic și înfrângerea fascismului; noi persecuții după o scurtă perioadă de ascensiune patriotică și spirituală; prăbușirea regimului totalitar ateu, renașterea Bisericii și a vieții spirituale într-o Rusia sărăcită și sfâșiată; încercări din afară și din interior de a împărți lumea unită, opoziția ei față de ispitele sectarismului, abaterile eretice care s-au intensificat la sfârșitul secolului și pur și simplu propagandă a violenței și a desfrânării - toate acestea în mai puțin de 80 de ani. În același timp, aceste evenimente creează o singură epocă unică în soarta Bisericii Ruse, care încă nu a fost finalizată: ne referim constant la hotărârile Conciliului din 1917-1918. ca izvor activ al dreptului bisericesc, ne luptăm încă cu renovaționismul, care ia alte forme decât în ​​anii 1920, familia regală nu a fost încă slăvită în oastea sfinților, iar mulți martiri pentru credință și mărturisitori nu au fost în sfârșit. depășit și fenomenele negative ale celor plecați în trecut ale dependenței Bisericii de un stat ostil. De aceea sarcina unui cercetător care și-a asumat sarcina de a descrie o epocă istorică bisericească vie, continuă este esențial diferită de sarcinile cu care se confruntă cercetătorii perioadelor istoriei încheiate - nu pot exista nici generalizări cuprinzătoare, nici concluzii finale și propoziții. Pe deplin conștient de acest lucru, autorul acestui studiu, protopopul, se străduiește pentru o descriere mai exactă și mai atentă a evenimentelor, faptelor și destinelor umane, preferând să nu le evalueze, ci să prezinte judecăți despre ele de către participanții la evenimente. În acest sens, această carte este, fără îndoială, doar o introducere în istoria Bisericii Ruse în secolul XX, material pentru viitoarele studii de capital, cules și sistematizat de unul dintre martorii acestei epoci.

Editorial

Manualul a fost publicat ca a 9-a carte (aplicație) de istorie a Bisericii de către Metr. Makariy Bulgakov: Moscova, Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1997. 831 p.

A noua și ultima carte din „Istoria Bisericii Ruse” este dedicată soartei Ortodoxiei în Rusia în secolul XX, un timp fără precedent în istoria Patriei noastre în ceea ce privește intensitatea și complexitatea evenimentelor istorice: revoluționarul. răsturnările din 1917, care au transformat cel mai mare imperiu ortodox într-o țară condusă de atei, refacerea patriarhiei după două sute de ani de dependență „sinodală” de cei de la putere și persecuții incomparabile care vizează exterminarea totală a ortodocșilor și distrugerea completă a Biserică; cete de martiri și mărturisitori ai credinței lui Hristos; Marele Război Patriotic și înfrângerea fascismului; noi persecuții după o scurtă perioadă de ascensiune patriotică și spirituală; prăbușirea regimului totalitar ateu, renașterea Bisericii și a vieții spirituale într-o Rusia sărăcită și sfâșiată; încercări din afară și din interior de a împărți Biserica unică, opoziția ei față de ispitele sectarismului, abaterilor eretice și pur și simplu propagandă a violenței și a depravării, care s-au intensificat la sfârșitul secolului - toate acestea în mai puțin de 80 de ani. În același timp, aceste evenimente creează o singură epocă unică în soarta Bisericii Ruse, care încă nu a fost finalizată: ne referim constant la hotărârile Conciliului din 1917-1918. ca izvor activ al dreptului bisericesc, ne luptăm încă cu renovaționismul, care ia alte forme decât în ​​anii 1920, familia regală nu a fost încă slăvită în oastea sfinților, iar mulți martiri pentru credință și mărturisitori nu au fost în sfârșit. depășit și fenomenele negative ale celor plecați în trecut ale dependenței Bisericii de un stat ostil. De aceea sarcina unui cercetător care și-a asumat sarcina de a descrie o epocă istorică bisericească vie, continuă este esențial diferită de sarcinile cu care se confruntă cercetătorii perioadelor istoriei încheiate - nu pot exista nici generalizări cuprinzătoare, nici concluzii finale și propoziții. Pe deplin conștient de acest lucru, autorul acestui studiu se străduiește pentru o descriere mai precisă și mai atentă a evenimentelor, faptelor și destinelor umane, preferând să nu le evalueze, ci să prezinte judecăți despre ele de către participanții la evenimente. În acest sens, această carte este, fără îndoială, doar o introducere în istoria Bisericii Ruse în secolul XX, material pentru viitoarele studii de capital, cules și sistematizat de unul dintre martorii acestei epoci.

Cartea începe cu o descriere a Consiliului Local din anii 1917–1918. și se încheie cu hotărârile Consiliului Episcopilor din 18-23 februarie 1997. Aderând la principiul cronologic, autorul alege împărțirea în capitole în funcție de timpul de slujire a primilor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse, abătându-se de la acesta. numai în capitolele 5 și 11, dedicate istoriei bisericești a emigrației ruse și a eparhiilor străine, și în capitolul 12, în care dezvoltarea educației spirituale și a științei este prezentată ca un singur proces istoric. Pe baza materialelor disponibile astăzi, autorul descrie în principal istoria episcopiei și a administrației superioare bisericești, iar, ca specialist în dreptul bisericesc, protopopul Vladislav acordă o mare atenție laturii canonice și bisericești-juridice. În același timp, cele mai importante aspecte ale vieții Bisericii — soarta mănăstirilor, viața parohială etc. — sunt inevitabil lăsate în afara studiului său, limitate de volumul publicației, și necesită istorici proprii.

Pe lângă textul autorului, cartea conține materiale de referință și bibliografice tradiționale pentru această publicație, cu ușoare modificări însă. Având în vedere că în anii 20-50. una dintre formele de persecuție a fost cerința mișcării constante a episcopiei în catedrală (deseori un episcop schimba 2-3 catedre pe an), principiul cronologic al întocmirii unei liste de episcopi pe catedre a fost înlocuit cu unul mai simplu - alfabetic. . Lista mănăstirilor, întocmită până la momentul deschiderii lor, este înlocuită cu o listă alfabetică a mănăstirilor active la 1 martie 1997.

* * *

Autorul acestei lucrări este profesor asociat al Academiei Teologice din Moscova, autorul cărților: „Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 1917-1990 „Manual pentru seminariile teologice ortodoxe” (M., 1994), „Biserica Rusă. 1917–1925” (M., 1996), „Legea bisericească” (M., 1996), numeroase articole în colecții, reviste și alte periodice. Protopopul Vladislav Țipin este secretar interimar al Comitetului Educațional din subordinea Sfântului Sinod, este membru al comisiilor sinodale de canonizare a sfinților, teologic etc.

Tsypin Vladislav, prot.

Manualul a fost publicat ca a 9-a carte (aplicație) de istorie a Bisericii de către Metr. Makariy Bulgakov / Moscova: Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1997. - 831 p. Note în cartea de la sfârșitul fiecărui capitol. Numerotarea se păstrează ca în ediție.Cartea a noua și ultima din „Istoria Bisericii Ruse” este dedicată soartei Ortodoxiei în Rusia în secolul XX, timp fără precedent în istoria Patriei noastre în ceea ce privește intensitatea și complexitatea evenimentelor istorice: răsturnările revoluționare din 1917, care au transformat cel mai mare imperiu ortodox într-o țară condusă de atei, restabilirea patriarhiei după două sute de ani de dependență „sinodală” față de cei de la putere și persecuții incomparabile îndreptate către exterminarea totală a ortodocșilor și distrugerea completă a Bisericii; cete de martiri și mărturisitori ai credinței lui Hristos; Marele Război Patriotic și înfrângerea fascismului; noi persecuții după o scurtă perioadă de ascensiune patriotică și spirituală; prăbușirea regimului totalitar ateu, renașterea Bisericii și a vieții spirituale într-o Rusia sărăcită și sfâșiată; încercări din afară și din interior de a împărți Biserica unică, opoziția ei față de ispitele sectarismului, abaterilor eretice și pur și simplu propagandă a violenței și a depravării, care s-au intensificat la sfârșitul secolului - toate acestea în mai puțin de 80 de ani. În același timp, aceste evenimente creează o singură epocă unică în soarta Bisericii Ruse, care încă nu a fost finalizată: ne referim constant la hotărârile Conciliului din 1917-1918. ca izvor activ al dreptului bisericesc, ne luptăm încă cu renovaționismul, care ia alte forme decât în ​​anii 1920, familia regală nu a fost încă slăvită în oastea sfinților, iar mulți martiri pentru credință și mărturisitori nu au fost în sfârșit. depășit și fenomenele negative ale celor plecați în trecut ale dependenței Bisericii de un stat ostil. De aceea sarcina unui cercetător care și-a asumat sarcina de a descrie o epocă istorică bisericească vie, continuă este esențial diferită de sarcinile cu care se confruntă cercetătorii perioadelor istoriei încheiate - nu pot exista nici generalizări cuprinzătoare, nici concluzii finale și propoziții. Pe deplin conștient de acest lucru, autorul acestui studiu, protopopul Vladislav Țipin, se străduiește pentru o descriere mai exactă și mai atentă a evenimentelor, faptelor și destinelor umane, preferând să nu le evalueze, ci să prezinte judecăți despre ele de către participanții la evenimente. În acest sens, această carte este, fără îndoială, doar o introducere în istoria Bisericii Ruse a secolului XX, material pentru viitoarele studii de capital, cules și sistematizat de unul dintre martorii acestei epoci. Cartea începe cu o descriere a Consiliului Local din anii 1917–1918. și se încheie cu hotărârile Consiliului Episcopilor din 18-23 februarie 1997. Aderând la principiul cronologic, autorul alege împărțirea în capitole în funcție de timpul de slujire a primilor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse, abătându-se de la acesta. numai în capitolele 5 și 11, dedicate istoriei bisericești a emigrației ruse și a eparhiilor străine, și în capitolul 12, în care dezvoltarea educației spirituale și a științei este prezentată ca un singur proces istoric. Pe baza materialelor disponibile astăzi, autorul descrie în principal istoria episcopiei și a administrației superioare bisericești, iar, ca specialist în dreptul bisericesc, protopopul Vladislav acordă o mare atenție laturii canonice și bisericești-juridice. În același timp, cele mai importante aspecte ale vieții Bisericii – soarta mănăstirilor, viața parohială etc., care necesită proprii istorici – rămân inevitabil în afara cercetării sale, limitate de volumul publicației. față de textul autorului, cartea conține materiale de referință și bibliografice tradiționale pentru această publicație, cu mici modificări însă. Având în vedere că în anii 20-50. una dintre formele de persecuție a Bisericii a fost cerința mișcării constante a episcopiei în catedrală (deseori un episcop a schimbat 2-3 catedre într-un an), principiul cronologic al întocmirii unei liste de episcopi pe catedre a fost înlocuit cu unul mai simplu – alfabetic. Lista mănăstirilor, întocmită în funcție de momentul deschiderii lor, este înlocuită cu o listă alfabetică a mănăstirilor active începând cu 1 martie 1997.

Trimitere către Kindle sau e-mail

Fișierul va fi trimis la adresa dvs. de e-mail. Poate dura până la 1-5 minute înainte de a-l primi.

Fișierul va fi trimis în contul dvs. Kindle. Poate dura până la 1-5 minute înainte de a-l primi.
Vă rugăm să rețineți că trebuie să adăugați NOU e-mail [email protected] la adresele de e-mail aprobate. Citeşte mai mult.

Puteți scrie o recenzie de carte și vă puteți împărtăși experiențele. Alți cititori vor fi întotdeauna interesați de părerea dvs. despre cărțile pe care le-ați „citit. Fie că ați iubit cartea sau nu, dacă vă oferiți gândurile sincere și detaliate, atunci oamenii vor găsi cărți noi care sunt potrivite pentru ei.

Vladislav Tsypin ISTORIA BISERICII RUSICE 1917-1997 Manualul a fost publicat ca a 9-a carte (aplicație) a istoriei Bisericii de către Met. Makariy Bulgakov: Moscova, Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1997. 831 p. Note în carte la sfârșitul fiecărui capitol. Numerotarea se păstrează ca la ediție. Cuprins: 3DIN EDIȚIE 4CAPITOLUL I. CONSILIUL LOCAL DIN 1917–1918 25CAPITOLUL II. BISERICA RUSĂ SUB SFÂNTUL PATRIARH TIHON (1917–1925) 69CAPITOLUL III. BISERICA RUSĂ CONDUCATĂ DE MITROPOLITUL PETER, LOCALITĂ AL TRONULUI PATRIAR 76CAPITOLUL IV. BISERICA RUSĂ SUB LOCALITATEA PATRIARHULUI MITROPOLIT PETRA ŞI Adjunctul LOCALISTULUI MITROPOLIT SERGII (1925–1936) BISERICA ORTODOXĂ RUSĂ DE SUB LOCUENSUL ȘANTIULUI PATRIAR, MITROPOLITUL SERGII (1936–1943) 163CAPITOLUL VII. BISERICA ORTODOXĂ RUSĂ SUB PATRIARHUL SERGII (STRAGORODSKI) (1943–1944) 176CAPITOLUL VIII. BISERICA ORTODOXĂ RUSĂ SUB SFÂNTUL PATRIARH ALEXI I (SIMANSKY) (1944-1970) 237CAPITOLUL IX. BISERICA ORTODOXĂ RUSĂ SUB SFÂNTUL PATRIARH PIMEN (1970–1990) 272CAPITOLUL X. BISERICA ORTODOXĂ RUSĂ SUB SFÂNTUL PATRIARH ALEXII II 319CAPITOLUL XI. DIASPORA BISERICA 353CAPITOLUL XII. EDUCAȚIA RELIGIOSĂ DE LA REDACTOR A noua și ultima carte din „Istoria Bisericii Ruse” este dedicată soartei Ortodoxiei în Rusia în secolul XX, un moment fără precedent în istoria Patriei noastre în ceea ce privește intensitatea și complexitatea evenimente istorice: răsturnările revoluționare din 1917, care au transformat cel mai mare imperiu ortodox într-o țară în care stăpâneau ateii, restabilirea patriarhiei după două sute de ani de dependență „sinodală” față de cei de la putere și persecuții incomparabile îndreptate spre exterminarea totală. a ortodocșilor și distrugerea completă a Bisericii; cete de martiri și mărturisitori ai credinței lui Hristos; Marele Război Patriotic și înfrângerea fascismului; noi persecuții după o scurtă perioadă de ascensiune patriotică și spirituală; prăbușirea regimului totalitar ateu, renașterea Bisericii și a vieții spirituale într-o Rusia sărăcită și sfâșiată; încercări din afară și din interior de a împărți Biserica unică, opoziția ei față de ispitele sectarismului, abaterilor eretice și pur și simplu propagandă a violenței și a depravării, care s-au intensificat la sfârșitul secolului - toate acestea în mai puțin de 80 de ani. În același timp, aceste evenimente creează o singură epocă unică în soarta Bisericii Ruse, care încă nu a fost finalizată: ne referim constant la hotărârile Conciliului din 1917-1918. ca izvor activ al dreptului bisericesc, ne luptăm încă cu renovaționismul, care ia alte forme decât în ​​anii 1920, familia regală nu a fost încă slăvită în oastea sfinților, iar mulți martiri pentru credință și mărturisitori nu au fost în sfârșit. depășit și fenomenele negative ale celor plecați în trecut ale dependenței Bisericii de un stat ostil. De aceea, sarcina cercetătorului care și-a asumat sarcina de a descrie o epocă istorică bisericească vie, continuă este esențial diferită de sarcinile cu care se confruntă cercetătorii perioadelor de istorie încheiate - nu pot exista nici generalizări cuprinzătoare, nici concluzii finale și propoziții. Pe deplin conștient de acest lucru, autorul acestui studiu, protopopul Vladislav Țipin, se străduiește pentru o descriere mai exactă și mai atentă a evenimentelor, faptelor și destinelor umane, preferând să nu le evalueze, ci să prezinte judecăți despre ele de către participanții la evenimente. În acest sens, această carte este, fără îndoială, doar o introducere în istoria Bisericii Ruse în secolul XX, material pentru viitoarele studii de capital, cules și sistematizat de unul dintre martorii acestei epoci. Cartea începe cu o descriere a Consiliului Local din anii 1917–1918. și se încheie cu hotărârile Consiliului Episcopilor din 18-23 februarie 1997. Aderând la principiul cronologic, autorul alege împărțirea în capitole în funcție de timpul de slujire a primilor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse, abătându-se de la acesta. numai în capitolele 5 și 11, dedicate istoriei bisericești a emigrației ruse și a eparhiilor străine, și în capitolul 12, în care dezvoltarea educației spirituale și a științei este prezentată ca un singur proces istoric. Pe baza materialelor disponibile astăzi, autorul descrie în principal istoria episcopiei și a administrației superioare bisericești, iar, ca specialist în dreptul bisericesc, protopopul Vladislav acordă o mare atenție laturii canonice și bisericești-juridice. În același timp, cele mai importante aspecte ale vieții Bisericii — soarta mănăstirilor, viața parohială etc. — sunt inevitabil lăsate în afara studiului său, limitate de volumul publicației, și necesită istorici proprii. Pe lângă textul autorului, cartea conține materiale de referință și bibliografice tradiționale pentru această publicație, cu ușoare modificări însă. Având în vedere că în anii 20-50. una dintre formele de persecuție a Bisericii a fost cerința mișcării constante a episcopiei în catedrală (deseori un episcop a schimbat 2-3 catedre într-un an), principiul cronologic al întocmirii unei liste de episcopi pe catedre a fost înlocuit cu unul mai simplu – alfabetic. Lista mănăstirilor, întocmită până la momentul deschiderii lor, este înlocuită cu o listă alfabetică a mănăstirilor active la 1 martie 1997. * * * Autorul acestei lucrări este protopopul Vladislav Țipin, conferențiar al Academiei Teologice din Moscova, autor al cărților: „Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 1917–1990 / Manual pentru Seminariile Teologice Ortodoxe” (M., 1994) , „Biserica Rusă. 1917–1925” (M., 1996), „Legea Bisericii” (M., 1996), numeroase articole în colecții, reviste și alte periodice. Protopopul Vladislav Țipin acționează ca secretar executiv al Comitetului Educațional din cadrul Sfântului Sinod, este membru al comisiilor sinodale pentru canonizarea sfinților, teologic și altele. La 2 martie 1917, împăratul Nicolae al II-lea a abdicat, puterea a trecut la Guvernul provizoriu, format din Comitetul provizoriu al Dumei de Stat. Noii conducători, care s-au înlocuit succesiv în posturi ministeriale, nu au reușit să creeze o nouă statalitate și să îmbunătățească viața în țară. În Rusia a început devastările, frontul se apropia de capitală, la periferia țării, separatiștii, fără să aștepte Adunarea Constituantă, au declarat personal autonomii, paralizând activitățile serviciilor guvernamentale și ale instituțiilor administrației publice locale. Peste tot au avut loc exproprieri neautorizate. Tendințele corupte au pătruns și în mediul bisericesc, au apărut articole care atacă trecutul Bisericii Ruse, în care jumătățile de adevăruri se amestecau cu minciuni, s-au format grupuri care proclamau deschis drept scop nu doar reînnoirea administrației bisericești, ci și reforma Dogma ortodoxă. Imediat după februarie, un sobor de 32 de preoți, comemorativ al anului 1905, și-a reluat activitățile, redenumit ulterior Uniunea Reînnoirii Bisericii. La inițiativa preoților I. Egorov, D. Popov, A. Vvedensky, la Petrograd, sub președinția protopopului Dimitri Popov, s-a înființat „Uniunea Toată Rusă a Clerului Democrat și Laic”, care cuprindea o parte considerabilă a clerul din Sankt Petersburg. Miezul acestei alianțe a primit un nume ciudat pentru credincioși - „CC”. Câțiva ani mai târziu, aceste grupuri liberale, formate sub aripa Guvernului provizoriu, au provocat schisma renovaționistă în Biserica Ortodoxă Rusă. Pericolul unei scindari amenința și din cealaltă parte: la periferia fostului imperiu, în urma autonomiilor politice, se pregătea terenul pentru proclamarea autocefaliei. Dacă Biserica georgiană a trăit timp de secole separat de Biserica Rusă și dorința ei de autocefalie nu a afectat fundamentele vieții bisericești rusești, atunci încercările de a izola sud-vestul Rusiei, de a smulge de Biserica Rusă catedrala maternă din Kiev, a amenințat. Biserica cu dureri interne severe. În martie, Sfântul Sinod, la insistențele procurorului șef V.N.Lvov, numit de Guvernul provizoriu, a demis Mitropolitul Petrogradului Pitirim (Oknov), bătrânul ierarh din Moscova Macarius (Nevski) și Arhiepiscopul de Tobolsk Barnaba (Nakropin), acuzându-i de relații strânse cu Rasputin. Au urmat concedieri ale episcopilor acuzați că susțin vechiul regim în toată țara. Tensiunea în relațiile dintre procurorul-șef și episcopi s-a explicat nu numai prin calitățile personale ale lui V. N. Lvov, ci și prin faptul că „încă înainte de figura procurorului-șef... era un organ personal al autorității regale, „încă înainte de figura procurorului-șef... uns de Biserica însăși și chemat la treburile bisericești” . Acum, potrivit lui Kartashov, „procurorul-șef, care numește și expulzează episcopii și însuși Sfântul Sinod, ca organ al unui guvern laic, neconfesional, este o prostie și o insultă canonică la adresa Bisericii”1. Proclamând tot felul de libertăți politice și civile, guvernul a crescut presiunea asupra Bisericii. Relațiile dintre Sfântul Sinod, care apăra cu fermitate adevărata libertate a Bisericii, și procurorul-șef, care se amesteca cu autoritate în treburile pur bisericești, au ajuns la o margine ascuțită deja la sfârșitul lunii martie și au dus la o explozie. Prologul a fost un memoriu al profesorului Academiei Teologice din Petrograd B. V. Titlinov către procurorul șef V. N. Lvov, depus la 8 martie, în care acesta, denaturând istoria Bisericii Ruse, insistă asupra fundamentală care ar deveni cele mai bune elemente ecleziastice progresiste. ." În concluzie, el propune transferarea organului tipărit al Sinodului la consiliul Academiei din Petrograd, întrucât „cea mai înaltă instituție culturală și educațională bisericească este, fără îndoială, mai potrivită pentru o astfel de editură decât o instituție administrativă, care este Sinodul și ea. oficiali”2. Proiectul lui Titlinov a coincis în mod evident cu punctele de vedere ale procurorului-șef, iar pe 22 martie, V. N. Lvov a propus Sinodului ca profesorul M. A. Ostroumov, redactorul Buletinului Public și Bisericii All-Rusiei, să fie demis, iar publicația să fie transferată consiliului din Academia din Petrograd. Între timp, membrii Sinodului s-au împrăștiat în eparhiile lor pentru Săptămânile Sfinte și Pascale. Ca de obicei, Sergius (Strgorodsky), Arhiepiscopul Finlandei, Tikhon (Belavin), Arhiepiscopul Lituaniei și protopresbiterul Georgy Shavelsky au rămas la Petrograd. Decizia, întocmită la propunerea lui Lvov, a fost semnată de episcopul Serghie și de părintele Georgy Shavelsky. Iar Sfântul Tihon a lăsat doar o intrare în jurnalul Sinodului: „Chestiunea transferului redactării Bisericii și Buletinului Public Ato-Rusiei către consiliul profesorilor Academiei Teologice din Petrograd necesită, în opinia mea, discutarea despre Sf. Sinod în plină vigoare „3. Potrivit cartei, aceasta a fost suficientă pentru ca decizia să fie invalidă, dar fermecătorul procuror-șef, ignorând neconcordanța juridică a actului, omite hotărârea de executare. Pe 24 martie îl sesizează pe rectorul de Academia Teologică din Petrograd despre decizia Sinodului, așa cum spunea, a avut loc, iar Consiliul îl alege pe profesorul Titlinov ca redactor al Vestnik.Sub noul comitet de redacție, revista a dobândit deviza: „Biserica liberă într-un stat liber”. ceea ce nu a împiedicat însă ziarul să tacă atunci când procurorul-şef s-a amestecat fără ceremonie în probleme pur bisericeşti.Când, după Paşti, membrii Sinodului s-au întors la Petrograd, au avut o părere unanimă cu privire la ilegalitatea transferului ziarul către Academia din Petrograd. Dar procurorul-șef a crezut că totul a fost făcut pe temeiuri legale, iar noua ediție a revistei ar corespunde „bisericului modern și tendinței sociale de gândire. Acolo acum nu veți găsi astfel de nume care au fost susținători ai reacției „4. Atunci Sinodul a hotărât: să publice pe cheltuiala ei academia și să nu dea bani de la departamentul economic unui ziar ostil Bisericii. La 15 aprilie. , V.N.Lvov cu un grup de oficiali și militari Procurorul-șef revoluționar, care anterior servise în regimentul de gardă de cavalerie, a poruncit cu voce tare: „Vă rog să vă ridicați! Anunț decretul Guvernului provizoriu” - și citesc ordinul de încheiere a sesiunii de iarnă a Sinodului și de demitere a membrilor săi: Mitropolitul Vladimir (Bogoyavlensky) al Kievului, Arhiepiscopii Tihon al Lituaniei, Arsenii (Stadnitsky) al Novgorodului, Mihail (Ermakov) de Grodno, Ioachim (Levitsky) de Nijni Novgorod, Cernigov Vasile (Bogoyavlensky), protopresbiteri Alexander Dernov și Georgy Shavelsky, toți cu excepția Arhiepiscopului Serghie al Finlandei, și despre chemarea de noi membri și a celor prezenți la sesiunea de vară Mitropolitul Vladimir, Arhiepiscopi Tihon, Arseni, Mihail și Ioachim au întocmit un act în care și-au confirmat dezacordul cu transferul ilegal al Vestnik-ului către consiliul Academiei din Petrograd și au făcut o declarație că „noua componență a Sfântului Sinod ar trebui să fie formată într-un mod canonic. mod, adică episcopii ar trebui să fie aleși episcopi, iar membrii din clerul alb - prin votul acestuia din urmă"5. Arhiepiscopul Serghii și protopresbiterii A. Dernov și G. Shavelsky s-au alăturat ulterior acestei declarații. Exarhul Georgiei Arhiepiscopul Platon (Rozhdestvensky), Arhiepiscopul Agafangel (Preobrazhensky) de Iaroslavl, Episcopul Andrei (Ukhtomsky) de Ufa, Episcopul Mihail (Bogdanov) de Samara, Protopresbiterul Nikolai Lyubimov, rectorul Catedralei Adormirii din Moscova, profesorul Krehprimlinului Alexandru Moscova Smirnov și Alexander Rozhdestvensky, protopop Feodor Filonenko. În noua componenţă a Sinodului nu au apărut nici carierişti fără principii, nici revoluţionari bisericeşti precum B. Titlinov, dar unii dintre membrii săi erau cunoscuţi pentru liberalismul lor. Protopopii A. Rozhdestvensky, F. Filonenko, A. Smirnov au întreținut relații cu grupul sincer renovaționist „Uniunea Clerului Democrat și Mirenilor”. Drumul spiritual al episcopului Andrei de Ufa a fost neuniform: la un moment dat era pasionat de teosofie și spiritism, publicat în reviste oculte, în 1905 s-a interesat de lupta politică, i-a susținut pe socialiști-revoluționari. În 1917, el singur în episcopia rusă și-a legat sincer și serios speranțele pentru îmbunătățirea vieții bisericești cu revoluția din februarie. Înainte de sosirea Arhiepiscopului Platon, noul Sinod era condus de Arhiepiscopul Serghie, membru permanent al tuturor ultimelor sale compoziții. Între timp, Buletinul Public al Bisericii All-Rusiei propovăduia din ce în ce mai neîngrădit idei noi, care de fapt s-au transformat într-un apel la distrugerea structurii canonice a Bisericii, la o revoltă împotriva ierarhiei moștenite de la apostoli. În toată țara au fost convocate congrese eparhiale ale clerului și mirenilor, unde au fost aleși delegați din zemstvos, organizații militare și Crucea Roșie. Descurajați și năuciți de vâltoarea evenimentelor, incitați de propaganda Vestnikului, participanții la congrese au adoptat hotărâri de neîncredere față de episcopii diecezani, au fost trimise petiții Sinodului prin care se cere alegerea episcopiei. Pe 29 aprilie, Sfântul Sinod a anunțat începerea pregătirilor pentru convocarea Consiliului Local și introducerea unui principiu electiv la toate nivelurile de guvernare bisericească, inclusiv la înlocuirea episcopilor. În multe eparhii, alegerile s-au desfășurat într-o atmosferă non-bisericească, sentimentele renovaționiste au cuprins unii dintre laici și clerici, în special cititorii de psalmi și sacristanii. În presa bisericească s-au făcut apeluri la introducerea unei episcopii albe și chiar la desființarea completă a instituției monahismului. Cu o asemenea tulburare a conștiinței bisericești, mulți dintre ierarhii vrednici s-au dovedit a fi nealeși. Arhiepiscopii de Cernigov Vasily (Bogoyavlensky), Kaluga Tikhon (Nikanorov), Harkov Anthony (Khrapovitsky) s-au pensionat. Arhiepiscopul Joachim (Levitsky) de Nijni Novgorod a fost chiar arestat și ținut în custodie pentru o perioadă de timp. Demiterea arhiepiscopului lui Vladimir Alexi (Dorodnițîn) a fost justificată de fosta sa apropiere de Rasputin, restul fiind acuzați, ca de obicei, de aderarea la vechiul sistem. La Tver, congresul eparhial, care s-a desfășurat complet ilegal, fără acordul episcopului conducător, a trimis o delegație la Sinod cerând demiterea Arhiepiscopului Serafim (Chichagov). Revolta a stârnit nemulțumirea diaconilor și cititorilor de psalmi cu privire la faptul că episcopul le cerea candidaților la preoție să treacă un examen, care nu le-a fost ușor de promovat. Răsturnarea arhipăstorilor și arbitrariul din eparhii l-au încântat pe procurorul-șef: „Mi-e frică de indiferență și salut orice răzvrătire; împlinesc voia poporului, îi prigonesc pe episcopi, căci poporul o cere”6. Cursul antibisericesc al Guvernului provizoriu a devenit din ce în ce mai evident. Pe 20 iunie, a fost emis un decret privind transferul școlilor parohiale (și erau aproximativ 37.000 dintre ele în Rusia) și seminariilor aflate sub jurisdicția Ministerului Educației Publice. Neîncrederea deosebită a membrilor Guvernului provizoriu în Ortodoxie, înstrăinarea lor de credința majorității cetățenilor ruși, s-a manifestat și în această rezoluție, care nu a afectat în niciun fel poziția școlilor confesionale de alte credințe. Guvernul a încălcat și voința a mii de binefăcători care au donat pentru nevoile școlii bisericești. Sfântul Sinod a protestat, dar autoritățile au adoptat în grabă o rezoluție care a dus la subminarea iluminării spirituale a poporului. Legea cu privire la libertatea de conștiință, publicată pe 14 iulie, a proclamat libertatea autodeterminarii religioase pentru fiecare cetățean la împlinirea vârstei de 14 ani, când copiii sunt încă la școală. Ministerul Educației s-a grăbit să folosească această prevedere pentru a reduce predarea Legii lui Dumnezeu la nivelul unei discipline opționale sau pentru a o elimina cu totul din programa. În acest an s-au spus cuvinte amare despre „botezul Rusiei, care a primit Botezul cu o mie de ani în urmă”. Biserica Rusă și-a dat seama treptat că nu există și nu va exista o simfonie cu statul și, sub presiunea autorităților neortodoxe, a fost necesar să se reziste influenței corupătoare a liberalismului în rândul clerului, dar oricăror încercări de a respinge lipsa de autoritatea și arbitrariul au fost percepute de mulți pe vârful evenimentelor revoluționare ca recidive ale conducerii de afaceri birocratice de altădată, compromise în ochii comunității bisericești. Lupta pentru libertatea Bisericii, pentru renașterea catolicității a fost identificată de unii cu principiile politice ale libertății parlamentarismului. Apariția miraculoasă a icoanei Maicii Domnului „Suverană” în satul Kolomenskoye de lângă Moscova la 2 martie, în ziua abdicării împăratului, a fost un eveniment măreț și semnificativ care a avut loc în aceste zile grele. Această manifestare a iubirii Maicii Domnului pentru poporul rus, pornind pe calea încercărilor de pe cruce, a fost atât mângâiere maternă, cât și îndemn, și chemare la pocăință în rugăciune, la calm duhovnicesc, la fidelitatea confesională față de Hristos. La Moscova, Catedrala Sf. Vasile devine centrul fortelor sanatoase ale Bisericii Ortodoxe Ruse; rectorul acesteia, protopopul Ioan Vostorgov, ține predici pline de denunțuri profetice și neliniște pentru Biserică, cheamă poporul la fidelitate și statornicie în „vremurile rele” care au venit deja. În îndepărtata mănăstire Sviyazhsky, la altarul Sfântului Herman, episcopul Ambrozie (Gudko), demis pe nedrept de pe scaun, a îndemnat poporul, prin predici înfocate, să nu cedeze în fața seducțiilor seducătoarelor, să se țină tare de credința părinților. . Majoritatea congreselor diecezane și-au exprimat încrederea în episcopii conducători și au cerut Sfântului Sinod să-i păstreze în eparhii. Episcopii Arseni (Stadnitsky) de Novgorod, Kirill (Smirnov) de Tambov, Evlogii (Georgievsky) de Volyn, Andronik (Nikolsky) de Perm și Mitrofan (Krasnopolsky) de Astrahan și-au păstrat scaunele. Dar chiar și în acele scaune unde a avut loc schimbarea episcopilor au fost aleși episcopii credincioși Ortodoxiei Germogen (Dolganov) din Scaunul Tobolsk și Pakhomiy (Kedrov) din Cernihiv, și nu protejați ai grupurilor renovaționiste. Cel mai important eveniment din viața bisericească a fost alegerea noilor episcopi conducători în scaunele mitropolitane. La Petrograd, episcopul Andrei (Ukhtomsky) de Ufa a fost candidat, susținut de Guvernul provizoriu, dar la ședințele parohiale unde predominau muncitorii, numele episcopului Veniamin (Kazansky) de Gdov, un umil arhipăstor care a propovăduit neobosit Cuvântul lui Dumnezeu în bisericile sărace din periferia Sankt-Petersburgului, a fost cel mai des menționată. În primul tur de scrutin, Episcopul Veniamin a primit 699 de voturi, Arhiepiscopul Serghie al Finlandei - 389, Episcopul Andrei de Ufa - 364, Arhiepiscopul Tihon de Vilna - 31, Arhiepiscopul Platon - 13, Arhiepiscopul Arseni de Novgorod - 3 voturi, Arhiepiscopul Anthony de Harkov (Khrapovitsky) - un singur vot, cu toate acestea, în curând la alegerile Patriarhului, el a primit mai multe voturi decât toți ceilalți candidați - starea de spirit în mediul bisericii se schimba atât de rapid. În al doilea tur, episcopul Veniamin (Kazansky), care a fost ridicat la rangul de arhiepiscop, a fost ales în catedrala din Petrograd. La Moscova, la ședințele parohiale, majoritatea voturilor au fost exprimate pentru A. D. Samarin, în trecut procuror-șef al Sinodului, care a îndrăznit la un moment dat să reziste influenței lui Rasputin. Alegerea unui laic ca episcop era un lucru necunoscut în Rusia, deși nu era străin de practica Bisericii antice. Dar ultimul vot din templu din fața Icoanei Vladimir a Maicii Domnului a dat prioritate arhiepiscopului Tihon de Vilna, care a căzut curând în sarcina slujirii primate. Pe 29 iunie, Arhiepiscopul Tihon a fost ridicat de Sfântul Sinod la catedrala din Moscova. În iunie, la Moscova s-a deschis Congresul All-Rus al Clerului și al Mirenilor, la care Episcopul Andrei de Ufa a fost singurul participant dintre episcopi. Congresul a reflectat un punct de cotitură în schimbarea stării de spirit a comunității bisericești: aici s-a spus mult despre necesitatea unor schimbări radicale în Biserică care să corespundă spiritului vremurilor, despre democratizarea administrației bisericești și despre inovații. în închinare. Delegații au susținut direcția liberală a noii ediții a Buletinului Public al Bisericii Toate Rusele, iar deputații din eparhiile de sud-vest au înaintat congresului o declarație prin care cer autocefalia pentru Biserica Ucraineană. Totodată, în discursurile vorbitorilor s-a semnalat o alarmă cu privire la poziția Bisericii sub noul guvern. În ciuda liberalismului său, Congresul de la Moscova s-a opus ferm planului Guvernului provizoriu de a îndepărta școlile parohiale din Biserica Ortodoxă. Dar tema principală a congresului a fost Consiliul Bisericii Întregii Ruse, a cărui convocare rapidă a așteptat-o ​​întreaga Biserică, a așteptat-o ​​de mai bine de două sute de ani, iar Domnul a judecat că aceste aspirații să fie împlinite în cele grele. vremuri de tulburare. * * * La 29 aprilie, la Sfântul Sinod s-a constituit Consiliul Preconciliar, în care au lucrat 62 de membri - preoţi, teologi învăţaţi de la laici, renumiţi oameni ai bisericii şi persoane publice. A fost membru al Consiliului și procuror-șef Lvov. Prima întâlnire a avut loc pe 13 iunie la Petrograd. În Consiliu au fost formate 10 departamente tematice; fiecare era condus de un episcop. La discutarea programului viitorului Consiliu în Consiliu, s-au folosit materialele prezenței preconsiliului din 1905–1906. și Ședința de preconsiliu din 1912-1914. Au izbucnit dispute violente pe tema guvernării superioare a bisericii. Profesorii Academiei Teologice din Petrograd, care dominau Consiliul, au insistat ca propunerea de restabilire a patriarhiei să fie respinsă. Proiectul de lege, elaborat de Consiliul Pre-Consiliu, presupunea păstrarea sistemului sinodal. Participarea laicilor la conducerea treburilor bisericești a fost aprins discutată. Profesorul Academiei din Petrograd A. A. Papkov a apărat cele mai largi drepturi ale parohiei, N. I. Lazarevsky i-a obiectat calm că „gestionarea necontrolată a laicilor poate duce la cele mai neașteptate decizii, iar dacă aceștia decid să vândă Catedrala din Kazan pentru unități de divertisment, atunci ce să faci?” 7. Viața din Petrograd nu a fost propice pentru o discuție calmă pe subiecte legate de biserică și construcții; dezertori înarmați de pe front, mitinguri în piețe, revolte de stradă și încălțăminte au alcătuit o imagine înfiorătoare a vieții de zi cu zi revoluționare. Pe 5 iulie, Sinodul a adoptat o rezoluție privind deschiderea Sinodului de la Moscova, cu ocazia sărbătorii Adormirii Maicii Domnului și un regulament privind convocarea Sinodului. Fiecare parohie alegea delegați la ședințele protopopiatului, care, la rândul lor, trimiteau reprezentanți la congresul eparhial, iar congresele diecezane alegeau membrii Consiliului. Pe 24 iulie, Sfântul Sinod, în mesaje către întâistătătorii Bisericilor locale, i-a invitat să vină la Consiliul Local All-Rus; un alt mesaj sinodal (datat 22 iulie) cu privire la evenimentele care au loc în țară este adresat poporului ortodox rus: „Furtul, tâlhăria, tâlhăria, violența și agravarea partidului și a luptei politice au devenit proprietatea noii noastre vieți și au insuflat. amărăciune și discordie în rândul poporului, rezultând într-un război fratricid intern, vărsări de sânge repetate și ca urmare, pe de o parte, suspendarea ofensivei strălucit lansate împotriva inamicului, pe de altă parte, în loc de fraternitate, a existat o răcirea iubirii, declinul relațiilor sociale bune, pașnice, frățești. o așteaptă acel abis îngrozitor, care este umplut pentru noi toți de deznădejde înspăimântătoare, dacă nu confuzie și călcare în picioare și confuzie... de la Domnul Dumnezeu (Is. 22.5) „8. Pe 2 august, Sfântul Sinod s-a adresat armatei, avertizând în mesajul său armata rusă împotriva influenței „oamenilor care L-au uitat și pe Dumnezeu, și conștiința și Patria”, care corupă armata și seamănă confuzie. Într-o situație dificilă pentru țară, Consiliul Local urma să se deschidă la Moscova. Chiar în ajunul Consiliului, a avut loc o altă modificare în componența Guvernului provizoriu. La 25 iulie, A. V. Kartashov, fost profesor asociat la Academia Teologică din Petrograd, a fost numit procuror-șef al Sinodului în locul lui Lvov. La 5 august, Guvernul provizoriu a desființat complet funcția de procuror șef și a înființat Ministerul Confesiunilor, numindu-l ministru pe același Kartashov. Competența noului minister includea relațiile Bisericii Ortodoxe cu alte comunități religioase din Rusia și cu autoritățile statului; nu se prevedea nicio imixtiune în treburile interne ale bisericii. Această schimbare a servit la eliberarea Bisericii de sub presiunea oficialilor guvernamentali, dar apariția unei noi slujiri nu a avut o semnificație serioasă pentru Biserică; Guvernul provizoriu pierdea deja puterea în țară. Cu două zile înainte de deschiderea Sinodului, Sfântul Sinod i-a ridicat la rang de mitropoliți pe arhipăstorii capitalei, Tihon al Moscovei și Veniamir al Petrogradului, precum și pe Exarhul Georgiei, Arhiepiscopul Platon. Epoca sinodală din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse își trăia ultimele zile. * * * Pe 15 august, sărbătoarea Adormirii Maicii Domnului, în Catedrala Adormirii de la Kremlin a fost deschis Consiliul Local All-Rus. Toată ziua, s-a auzit un neîncetat clopote peste Moscova, de-a lungul străzilor capitalei cu bannere, în prezentarea sfintelor icoane, procesiuni religioase au mărșăluit spre Piața Roșie. În Catedrala Adormirea Maicii Domnului, după săvârșirea Liturghiei, Mitropolitul Vladimir al Kievului a anunțat scrisoarea Sfântului Sinod privind deschiderea Catedralei. După ce au cântat Simbolul Credinței, membrii Sinodului au cinstit moaștele Sfinților Petru, Iona, Filip și Ermogene odihnindu-se în biserică și au mers la Mănăstirea Chudov pentru a cinsti moaștele nestricate ale Sfântului Alexis, iar de acolo au ieșit cu altarele Kremlinului până în Piața Roșie, unde locuitorii ortodocși ai Moscovei se înghesuiau deja în procesiuni. A doua zi după Sfânta Liturghie din Catedrala Mântuitorului Hristos, celebrată de Mitropolitul Tihon al Moscovei, s-a deschis prima sesiune a Sinodului. A prezidat mitropolitul Vladimir. După intonarea sticherei „Astăzi ne-a adunat harul Duhului Sfânt”, salutările transmise Catedralei de către Sfântul Sinod, Scaunul din Moscova, Guvernul provizoriu, Duma de Stat și Comandantul Suprem. au fost anunțate. Întâlnirile de afaceri au început pe 17 august în Casa Eparhială din Moscova și s-au desfășurat într-o sală imensă care se învecina cu amvonul. Pe sare stăteau fotolii pentru membrii prezidiului Consiliului, membrii Consiliului stăteau cu fața în sală, departamentele și comisiile catedralei lucrau în alte încăperi. În total, 564 de membri au fost aleși și numiți în Consiliu. În componența Sinodului din oficiu i-au inclus pe toți cei prezenți la Sinod și pe episcopii diecezani conducători, membri ai Consiliului Preconciliar, precum și pe stareții laurii și stareții celebrelor mănăstiri - Valaam, Solovetsky, Sarov și Optina. , protopresbiteri Nikolai Lyubimov și Georgy Shavelsky. Membrii rămași ai Consiliului au devenit membri prin alegere: din monahări - 12 catedrale, din clerul militar și naval - 10 preoți, din armată - 15 mireni, din coreligionari - 11 persoane, din academiile teologice - 11 profesori. , din Academia de Științe și universități - 13 membri, 3 reprezentanți ai Dumei de Stat și ai Consiliului de Stat. Dar majoritatea Consiliului au fost aleși din 66 de eparhii. Fiecare eparhie a trimis la Consiliu, pe lângă episcopul conducător, doi clerici și trei laici. Ierarhii diecezani care nu au putut participa la Sinod au trimis în locul lor episcopi vicari sau protopopi - în total 12 deputați. Au participat și emisari ai aceleiași credințe Bisericile autocefale: din cea românească, episcopul Nikodim de Guș și din cea sârbă, arhimandritul Mihail. O trăsătură caracteristică a componenței Sinodului este predominanța laicilor și a preoților, în timp ce din episcopie au fost prezenți doar 80 de episcopi. Pentru 129 de preoți, 10 diaconi și 27 de psalmitori din clerul alb erau doar 20 de monahi (arhimandriți, stareți, ieromonahi), iar jumătate dintre ei erau profesori ai școlilor teologice și nu era un singur călugăr fără rang. O reprezentare atât de largă a laicilor și a preoților la Sinod s-a datorat faptului că, pentru prima dată în două secole, s-a realizat aspirația poporului ortodox de a reînvia catolicitatea. Dar, pe de altă parte, a fost o consecință a acelor tendințe democratice și liberale din anii revoluționari, care au afectat și viața bisericească. Mulți membri ai Consiliului, în principal personalități bisericești și publice din laici și profesori ai academiilor teologice, în special cea de la Petrograd, au fost duși de ideile Revoluției din februarie și au privit marea lucrare a construirii bisericii ca parte a transformărilor fundamentale. , pe care chiar în august 1917 l-au văzut într-o lumină de curcubeu. Ei au fost cei care s-au ridicat la Sinod pentru reînnoirea structurii bisericii și a închinarii. La 17 august, în deschiderea ședinței de lucru, Mitropolitul Vladimir al Kievului a spus că disidența, care acum este „înălțată în principiul călăuzitor al vieții” și a fost dezvăluită clar în timpul pregătirii Sinodului, îi provoacă teamă pentru succesul faptelor sale. , rămâne doar să sperăm că „fiii Bisericii știu să-și subordoneze opiniile personale vocii Bisericii. Primele ședințe ale Consiliului au fost petrecute pe verificarea mandatelor, aprobarea cartei, discutarea problemelor de procedură și alegerea organelor de conducere. Uneori izbucneau dispute pentru fleacuri, se ținea votări nesfârșite, suspiciunea generală crea o atmosferă nervoasă, greu potrivită în rezolvarea problemelor bisericești. Pericolul ca Consiliul să ia o direcție neecleziastică a fost conținut însă de prevederea cartei, potrivit căreia fiecare proiect de lege adoptat în ședința plenară era supus aprobării la o ședință a episcopilor, la care o majoritate de 3/4. a fost necesar pentru aprobarea acesteia. Întâlnirile episcopilor se țineau de obicei după Vecernie la Trinity Complex, cu mitropolitul Tihon. La 18 august au avut loc alegeri pentru președintele Consiliului, iar mitropolitul Tihon al Moscovei a devenit președinte. La propunerea sa, cel mai în vârstă ierarh, Mitropolitul Vladimir, a fost numit preşedinte de onoare. Arhiepiscopii Antony de Harkov și Arseni de Novgorod, care, după alegerea Patriarhului, trebuiau să prezideze majoritatea ședințelor, au devenit camarazi ai președintelui. În sarcina dificilă de a conduce Consiliul, Arhiepiscopul Arseni a dat dovadă atât de pricepere diplomatică, cât și de autoritatea necesară. Protopresbiteri Nikolai Lyubimov și Georgy Shavelsky au fost aleși dintre preoți ca tovarăși ai președintelui, din laici - profesor al Universității din Moscova Prințul E.N. A. D. Samarin. V. P. Shein (mai târziu arhimandritul Sergius) a fost numit secretar al Consiliului, iar P. V. Guryev și profesorul V. N. Beneşevici au fost asistenții săi. Mitropolitul Platon a fost ales în Consiliul Catedralei din episcopie, din cler - protopop A.P. Rozhdestvensky, din laici - profesorul P.P. Kudryavtsev. După alegerea Consiliului Catedralei a început formarea departamentelor și comisiilor muncitorești. Privatdozentul A.F. Odarchenko, uitând probabil de diferența decisivă dintre un Consiliu bisericesc și un parlament multipartid, a sugerat ca alegerile pentru departamente să se facă proporțional și să reflecte toate curentele de gândire conciliară. Cu toate acestea, propunerea rezonabilă a lui A.P. Vasiliev a triumfat - să-i ia în considerare pe toți cei care s-au înscris ca membri ai departamentelor. Cele mai importante departamente erau conduse de Episcopul Mitrofan de Astrahan - al Administrației Supreme a Bisericii, Episcopul Georgy (Yaroshevsky) de Minsk - departamentul de administrație diecezană, Arhiepiscopul Arsenie de Novgorod - statutul juridic al Bisericii în stat, Arhiepiscopul Serghie de Vladimir - al Curții Bisericii, Arhiepiscopul Evlogii de Volyn - slujbe divine, predicare și biserici, Mitropolitul Vladimir de Kiev - disciplina bisericească, Mitropolitul Platon de Tiflis - misiuni externe și interne, Arhiepiscopul Antonie de Harkov - credință comună și Vechii credincioși, Arhiepiscopul Anastassy (Gribanovsky) din Chișinău - proprietatea și economia bisericii. În total, la Consiliul Catedralei s-au format 22 de departamente și 3 ședințe: religioase și educaționale, conduse de Arhiepiscopul Anastasie al Chișinăului, economice și administrative, conduse de Episcopul Agapit de Ekaterinoslav, și juridice, conduse de Arhimandritul Vladimir. * * * Zilele de august și septembrie de înfrângeri militare și neputință a puterii de stat au creat o atmosferă tulburătoare la începutul ședințelor conciliare. În discursul său, protopresbiterul armatei Georgy Shavelsky a vorbit despre motivele spirituale și morale ale prăbușirii armatei: „Împărăția Cerurilor pe pământ a fost promisă soldaților noștri încrezători și obosiți: toată pământul și libertatea; și la în același timp au fost eliberați de datoriile lor: de îndatoriri și de pedeapsa pentru lașitate, trădare și tot felul de alte încălcări ale înaltei îndatoriri militare. Raiul pe pământ a fost făgăduit soldaților noștri și, sub influența acestei predici, o frică animală pentru viața lor prețioasă a pus stăpânire pe oameni.Porunca iubirii lui Hristos: „Iubiți frați”, spune această adresă, „auziți glasul Biserică. Patria este pe moarte. Și nu o nenorocire dincolo de controlul nostru este cea care provoacă aceasta, ci abisul căderii noastre spirituale, acea pustiire a inimii, despre care vorbește profetul Ieremia: Poporul Meu a făcut două rele: nu poate ține apa (Ier. 2:13). ). Conștiința oamenilor este tulburată de învățături contrare creștinismului. Sunt comise blasfemie și sacrilegiu nemaiauzit. Pe alocuri păstorii sunt alungați din biserici... Îndrăzneala tâlharilor crește pe zi ce trece... Oamenii care trăiesc prin muncă cinstită devin subiect de batjocură și de hulă. Iar soldații care și-au uitat jurământul și unități militare întregi fug rușinos de pe câmpul de luptă, jefuind civili și salvându-și propriile vieți. Rusia a devenit o discuție despre oraș, un subiect de reproș în rândul străinilor din cauza lăcomiei, lașității și trădării fiilor ei. Ortodocși, în numele Bisericii lui Hristos, Sinodul vi se adresează cu o rugăciune. Treziți-vă, veniți în fire, ridicați-vă pentru Rusia.”11 În aceeași zi, 24 august, Catedrala lansează un apel către armată și marine. La 14 septembrie, pentru Înălțarea Sfintei Cruci, Sinodul a numit un rugăciune la nivel național pentru mântuirea Rusiei, care urma să fie precedată de un post penitencial de trei zile.La 27 septembrie s-a discutat problema extraordinară a redactării unui mesaj privind viitoarele alegeri pentru Adunarea Constituantă. Unii vorbitori, temându-se că auto -eliminarea Bisericii din politică va da libertate agitatorilor politici extremi, a cerut participarea directă a Bisericii la campania electorală. Astfel, A. V. Vasiliev, președintele societății „Catedrala Rusia”, și-a propus planul a ceea ce trebuie să fie făcut „pentru ca Adunarea Constituantă să nu se dovedească a fi nerusă în componența sa și necreștină, este necesar să se întocmească liste cu persoanele propuse spre alegere de eparhii, și de parohii... invitați neobosit credincioșii. să nu se sustragă de la alegeri și să voteze lista menționată”12. Vasiliev a fost sprijinit de contele P. N. Apraksin și de preotul A. Ponomarev. Profesorul B. V. Titlinov s-a pronunțat împotriva participării Bisericii la alegeri, temându-se că discursurile politice încalcă carta bisericească a Consiliului. A fost susținut de F. M. Kashmensky. Prințul E.N.Trubetskoy și-a propus să găsească „calea țaristă de mijloc”: „Faceți apel la popor, fără să vă bazați pe niciun partid politic și să spuneți cu siguranță că oamenii care sunt devotați Bisericii și Patriei ar trebui să fie aleși”13. Această decizie a fost oprită. Pe 4 octombrie, Consiliul Local s-a adresat turmei întregi rusești cu un mesaj: „Nu este pentru prima dată în istoria noastră când templul vieții statului se prăbușește, iar o ciurală dezastruoasă cuprinde Patria... Puterea statului. nu este creat de implacabilitatea partidelor și de discordia de clasă, de războiul dur și de luptele atotdistrugătoare... O împărăție împărțită în sine va fi epuizată (Mat. 12:25)... Lăsați poporul nostru să cucerească spiritul răutății și ura care-i copleșește, iar apoi, cu un efort prietenesc, își vor îndeplini cu ușurință și strălucire lucrarea publică Oasele uscate vor fi adunate și îmbrăcate în carne și vor prinde viață la porunca Duhului... În patrie ochiul. vede pământul sfânt... Și cu adevărat, patria nu ne este dragă fără credința noastră sfântă. În aceste zile, din toată țara rusă, la ședințele Consiliului vin vești groaznice. Dezertorii din față și pur și simplu bandele de tâlhari distrug mănăstirile și templele, batjocoresc clerul și profanează altarele. Una dintre primele victime ale tulburărilor rusești, Grigori Rozhdestvensky, un preot din satul de sub Orel, a fost ucis cu brutalitate la începutul lunii septembrie. La propunerea Arhiepiscopului Antonie (Khrapovitsky) de Harkov, Consiliul Bisericii Ruse se adresează oamenilor cu un apel pentru a opri jafurile: „Veniți în fire, creștini ortodocși! .. Mânia lui Dumnezeu a fost deja descoperită asupra noastră. tara, sabia lui a fost ridicata asupra poporului nostru: razboiul, ruina si foamea asupresc locuitorii oraselor si satelor. Grabeste-te sa ne pocaim de pacatele noastre, de neglijența, corupția noastră și de acele jafuri rușinoase cu care a fost profanat anul acesta sfântul pământ rusesc”. 15. Odată cu prăbușirea țării și separarea periferiei, separatismul bisericesc crește. Schismaticii, căutând proclamarea autocefaliei bisericești în Ucraina, au pus mâna pe tipografia Lavrei Pochaev, au transferat-o la Kiev la dispoziția Radei Centrale. Filiala Bisericii Georgiane, nerecunoscută de Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, devine un fapt împlinit. Pe 14 martie, trei episcopi georgieni i-au spus exarhului Georgiei, mitropolitul Platon, că își pierde puterea. Ca răspuns la aceste acțiuni, Consiliul s-a adresat Guvernului provizoriu cu cererea de a crea o comisie pentru împărțirea proprietății exarhatului între Bisericile ruse și georgiane. Situația care s-a dezvoltat în jurul Catedralei a fost agravată constant de publicațiile din așa-zisa „presa liberă”. Consiliul, Biserica și episcopatul au fost acuzați de dependențe monarhice, arhiepiscopii de Harkov Anthony, Novgorod Arsenie, Tambov Kirill au fost numiți lideri ai Sutelor Negre, deși, în ciuda hărțuirii guvernului provizoriu, Biserica a recunoscut guvernul ca fiind legitim. , a chemat neobosit pe poporul rus să-i fie fidel, sperând astfel să prevină sau măcar să întârzie începutul frământării. Chiar și atunci când la 2 septembrie, imediat după înlăturarea generalului L. G. Kornilov din funcția de comandant suprem suprem, Guvernul provizoriu, fără a avea autoritatea în acest sens, a proclamat Rusia republică, la Consiliu nu s-a spus niciun cuvânt. în apărarea domniei monarhice. Dar nu era nimeni care să apere public Catedrala: ziarele și reviste care simpatizau cu Biserica au fost închise, iar cele care au ieșit au ajuns în mâinile unor conducători bisericești precum Titlinov. La întâlniri i s-au spus multe cuvinte nemăgulitoare acestui redactor, I. M. Bich-Lubensky a vorbit deosebit de tăios și caustic, numind articolele sale despre Consiliu denunț. Titlinov a fost furios și aproape l-a provocat pe infractor la duel. În Sala Catedralei s-au auzit strigăte indignate: "Afară! Rușine! Jos Catedrala! Uiți unde vorbești!" S-a hotărât îndepărtarea imediată a Bisericii și Buletinului Public All-Rusiei de sub jurisdicția Academiei Teologice din Petrograd și transferarea acesteia către Sfântul Sinod. Noul redactor a fost numit protopopul P. N. Lakhostsky. * * * Veşti grele de pe front, de la Petrograd şi provincii au deturnat atenţia Sinodului de la discuţia problemelor bisericeşti urgente. Primul raport al departamentului de personal a fost citit în ședința plenară de profesorul P. A. Prokoshev. Un moment ascuțit a fost discuția despre legitimitatea mandatului deputatului A.V.Popovici, ales dintre laicii eparhiei Turkestan. În tinerețe a fost preot, iar apoi și-a renunțat la demnitate. Și deși defăimătorul, care s-a pocăit amar, și-a găsit apărători, Consiliul, exprimând spiritul și litera canoanelor, l-a lipsit pe alesul ilegal de mandatul său. După aceea, Consiliul s-a îndreptat către slujitorii altarului, avertizându-i împotriva trădării și lașității într-un moment în care începuseră deja persecuțiile malefice, când aproape fiecare dintre ei trebuia să experimenteze ispita de a-și lăsa rangul și, astfel, de a-și păstra libertatea. si viata. Problema predării Legii lui Dumnezeu a fost discutată în continuare. Ministerul Învățământului Public a dispus încetarea studierii lui la școală în baza unui decret al Guvernului provizoriu în conformitate cu legea libertății de conștiință. Acum un copil de 14 ani ar putea, fără acordul părinților, să-și schimbe religia sau chiar să se declare ateu. Această decizie a provocat un protest unanim al participanților la Consiliu. Considerând-o drept o provocare pentru poporul ortodox, Consiliul a adoptat o rezoluție pe raportul Arhiepiscopului Kirill de Tambov privind anularea imediată a deciziei Ministerului Învățământului Public. Această vârstă (14 ani) „pare a fi prea tânără și nu oferă maturitatea corespunzătoare a judecății, având în vedere caracteristicile spirituale și corporale ale adolescenței” pentru a schimba religia sau a se recunoaște complet necredincios, 17 se spune. Raportul protopopului P. I. Sokolov despre școlile parohiale a fost audiat într-o manieră extraordinară. În baza legii din 20 iulie, autoritățile au confiscat școlile parohiale din Biserică și le-au transferat la Ministerul Educației. În timpul discuției, nu s-a rostit niciun cuvânt în apărarea arbitrarului guvernului, deși unii membri ai catedralei, de exemplu, protopopul Alexandru Papkov, criticând în mod părtinitor organizarea învățământului în școlile parohiale, probabil au încercat în acest fel să atenueze reacția Consiliului la atacul guvernului. Arhiepiscopul Serafim de Tver a emis o respingere ascuțită la adresa guvernului, acuzând autoritățile de acțiuni ostile față de Biserică. La emiterea legii, a amintit el, nimeni nu a întrebat care este părerea episcopiei, „cine răspunde de popor înaintea Domnului”18. După discuție, rezoluția conciliară scria: „Solicită Guvernului provizoriu anularea legii din 20 iulie 1917... în acele părți care se referă la trecerea școlilor parohiale, de clasa a II-a și de profesori bisericești la catedra de Ministerul Învățământului Public... Toate școlile parohiale și școlile de litere să se transfere în jurisdicția parohiilor ortodoxe”19. O delegație condusă de arhiepiscopul Kirill de Tambov a fost trimisă la Petrograd pentru a negocia cu guvernul. Pe 11 octombrie s-au întâlnit cu ministrul A. V. Kartashov, care a spus că guvernul nu va îndrăzni să-și schimbe poziția, deoarece școala parohială a fost creația vechiului regim și nu poate deservi noul sistem de stat. Respectând libertățile cetățenești, autoritățile nu vor interzice deschiderea școlilor bisericești pe cheltuiala parohiilor, dar acestea vor fi cazuri izolate. De asemenea, guvernul poate păstra în Departamentul Spiritual doar acele școli la care nivelul de educație va fi recunoscut ca satisfăcător. Ministrul și-a exprimat speranța că actul conciliar îi va oferi temeiuri pentru a susține în guvern inviolabilitatea învățăturii Legii lui Dumnezeu. În aceeași zi, a avut loc o conversație cu A.F. Kerensky. Ministrul-președintele a explicat că de la Biserică au fost luate doar acele localuri școlare, pentru construcția cărora s-au cheltuit fonduri de stat, restul statului are închiriere pentru doi ani. Guvernul nu crede poveștile despre sentimentele contrarevoluționare ale Consiliului, dar noul sistem de stat trebuie să fie aconfesional și, prin urmare, legea din 20 iulie nu poate fi abrogată. Raportând Consiliului despre călătoria la Petrograd, un membru al delegației, N. D. Kuznetsov, a spus că conversația i-a lăsat o impresie grea. „Firul care leagă statul de Biserica în preocuparea lor pentru iluminarea creștină a poporului s-a rupt deja. * * * Pe 11 octombrie, în ședința plenară, președintele Departamentului de Administrare Superioară a Bisericii, Episcopul Mitrofan de Astrakhan, a susținut un raport prin care a deschis evenimentul principal în acțiunile Conciliului - restaurarea patriarhiei. Consiliul Preconciliar, în proiectul său pentru structura celei mai înalte administrații bisericești, nu a prevăzut conducerea primațială a Bisericii. La deschiderea Conciliului, doar câțiva erau campioni convinși ai restabilirii patriarhiei. Dar când această întrebare a fost ridicată în departamentul de administrare superioară a bisericii, a primit un sprijin larg acolo. Situația din țară a făcut să se grăbească cu marea sarcină de refacere a tronului primațial, de aceea departamentul de administrație superioară a bisericii, fără a aștepta finalizarea discuției tuturor detaliilor la ședințele sale interne, hotărăște să propună Consiliul să restabilească rangul de Patriarh și numai după aceea să se procedeze la examinarea în continuare a proiectului de lege privind gestionarea Bisericii Ortodoxe Ruse. Fundamentând această propunere, episcopul Mitrofan a reamintit în raportul său la ședința plenară că patriarhia este cunoscută în Rusia încă de la adoptarea creștinismului, deoarece în primele secole ale istoriei sale Biserica Rusă se afla sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului. . Sub mitropolitul Iona, Biserica Rusă a devenit autocefală, dar principiul puterii ierarhale primare a rămas neclintit în ea. Când Biserica Rusă a crescut și a devenit mai puternică, a apărut primul Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii. „Prin instaurarea patriarhiei”, a spus episcopul Mitrofan, „s-a realizat completitatea structurii bisericești și plenitudinea ordinii de stat”21. Desființarea patriarhiei de către Petru I a fost un act anticanonic, „Biserica Rusă a devenit fără cap, acefală”. Sinodul s-a dovedit a fi o instituție străină Rusiei, lipsită de teren solid în țara noastră. Ideea de patriarhie a continuat să pâlpâie în mintea poporului rus ca un „vis de aur”. „Avem nevoie de Patriarh ca lider spiritual și conducător care să inspire inima poporului rus, să cheme la corectarea vieții și la o ispravă și să fie el însuși primul care să conducă”22. Episcopul Mitrofan a amintit că Canonul al 34-lea Apostolic și Canonul al 9-lea al Sinodului din Antiohia au stabilit ca în fiecare națiune să existe un prim episcop, fără hotărârile căruia ceilalți episcopi nu pot face nimic, la fel ca și el fără aprobarea tuturor. 32 de membri ai Departamentului de Administrare Superioară a Bisericii au rămas cu o opinie disidentă, considerând că este prematur să se aducă această problemă în plen. Însă Consiliul, cu o majoritate decisivă de voturi, a decis să înceapă imediat discutarea formulei propuse în raportul episcopului Mitrofan. La spectacole s-au înscris 95 de persoane. Oponenții patriarhiei, numeroși și aserți la început, au rămas în minoritate la finalul discuției. Principalul argument împotriva restaurării patriarhiei, care a trecut de la un discurs la altul, a fost teama de a pierde principiul conciliar în viața Bisericii când un ierarh ar sta în fruntea ei. "Catolicitatea nu coexistă cu autocrația. Acest lucru este confirmat și de istoria patriarhatului. Autocrația este incompatibilă cu catolicitatea", a insistat profesorul B. V. Titlinov, în ciuda unui fapt istoric incontestabil: odată cu desființarea patriarhiei, Consiliile Locale, care se întruneau regulat în temeiul Patriarhii, au încetat să mai fie convocate la noi. Teama nejustificată de catolicitate a scos la iveală o clară orbire spirituală a adversarilor patriarhiei. Protopopul A.P. Rozhdestvensky chiar a susținut în discursul său că restabilirea rangului de ierarh primordial a fost un pas către papism, în timp ce alții au confundat pur și simplu sobornost cu parlamentarismul la modă de atunci. Dar, după cum a recunoscut profesorul B. V. Titlinov, principalul motiv al obiecțiilor nu a fost de natură spirituală, ci de natură politică. Titlinov a susținut că restaurarea patriarhiei ar putea provoca divizarea bisericii. Arhimandritul Matei și-a exprimat imediat o suspiciune că chiar vorbirea despre o posibilă divizare nu căuta motive pentru a provoca o scindare. Activitățile ulterioare ale lui Titlinov au confirmat exact aceste suspiciuni. Pentru a defăima însăși instituția patriarhiei, protopopul N. G. Popov a conturat în discursul său istoria tronurilor răsăritene, stăruind tot mai mult pe exemple individuale de apostazie eretică, slăbiciune umană și depravare a Patriarhilor Răsăriteni. Unii dintre vorbitori au propus soluții de compromis. N. D. Kuznetsov credea că Consiliul ar putea decide problema patriarhiei numai după ce structura Sinodului și competența acestuia au fost stabilite, când era garantată plenitudinea autorității bisericești a Consiliului Local. Membrul Consiliului V.V. Radzimovsky a propus o nouă formulă pentru guvernarea bisericii: cea mai înaltă autoritate din Biserica Ortodoxă Rusă „aparține Consiliului Local... exercitându-și puterea prin Sfântul Sinod care funcționează continuu, care este condus de episcopul primordial al Biserica în grad de Patriarh, egală în cinste cu Patriarhii altor Biserici Ortodoxe „24. Această formulă a fost susținută de tovarășul ministru al confesiunilor S. A. Kotlyarevsky. Însă majoritatea hotărâtoare a celor care au luat cuvântul a susținut formula propusă de episcopul Mitrofan, în care patriarhia a fost plasată în centrul celei mai înalte autorități bisericești formate de Conciliu. În discursurile lor au fost lămurite și aprofundate principalele argumente care erau deja cuprinse în raportul episcopului Mitrofan. Și, bineînțeles, unul dintre cele mai importante argumente a fost istoria Bisericii. Înlăturând calomniile împotriva Patriarhilor Răsăriteni de către protopopul N. Popov, profesorul I. I. Sokolov a reamintit Sinodului imaginea spirituală strălucitoare a sfinților primați ai Bisericii din Constantinopol. Abia în secolele IX și X. scaunul Patriarhilor Ecumenici a fost ocupat de Fotie, Ignatie, Stefan, Antonie, Nicolae Misticul, Trifon, Polievkt, care au fost canonizati. În perioada stăpânirii turcești, patriarhii ecumenici Chiril Loukaris, Parthenie, Grigore al V-lea, Chiril al VI-lea au murit martiri. Vorbitorii Consiliului au înviat din nou și din nou isprăvile înalte ale primaților din Moscova Petru, Alexi, Iona, Filip și sfințitul mucenic Hermogenes în memoria consilierilor. În discursul lui I. N. Speransky s-a trasat o legătură interioară profundă între slujirea primațială în Biserica Rusă și imaginea spirituală a Rusiei pre-petrine. Cea mai uimitoare trăsătură a Rusiei Antice a fost consonanța dintre viața de stat și Biserică, nu numai recunoscută sacru ca ideal, ci și realizată în realitate. „Statul s-a conceput în Biserică și, prin urmare, nu a ezitat să ia parte direct la toate treburile ei, chiar și pur bisericești, iar Biserica nu i-a interzis să-și exprime judecățile despre toate treburile ei de stat și chiar ea însăși a cerut şi se aştepta la aceste judecăţi”25. Arhimandritul Hilarion (Troitski) a vorbit cel mai inspirat despre teribila calamitate pe care desființarea patriarhiei a adus-o Bisericii Ruse și poporului rus: „Moscova este numită inima Rusiei. Dar unde bate inima rusă la Moscova? La schimb? În mall-uri? Pe podul Kuznetsky? Bate, desigur, în Kremlin... în Catedrala Adormirii... Mâna hulitoare a răufăcătorului Petru l-a adus pe primatul rus din vechiul său loc din Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Consiliul Local al Bisericii Ruse de la Dumnezeu, prin puterea ce i-a fost dată, îl va aşeza din nou pe Patriarhul Moscovei în locul lui de drept, inalienabil. Iar când, în sunetul clopotelor Moscovei, Sfinția Sa Patriarhul merge la locul său sacru istoric din Catedrala Adormirea Maicii Domnului, atunci va fi o mare bucurie pe pământ și în cer.autoritățile nu sunt în sutană, ci în frac și uniforme. Succesiunea oamenilor necredincioși, apostați vădiți din credință, care prin naștere și creștere nu aparțin poporului rus. Așa sunt prințul Golitsyn, Melissino și alții. Erau și credincioși, dar erau patriarhi nelegitimi ai Bisericii Ruse, pentru că, groaznic de spus, nu erau patriarhi ruși, ci papi ai Romei pe tronul patriarhal.Antonie de Harkov spunea că „restaurarea patriarhiei a fost întârziată în principal. de frica de a slăbi puterea autocratică.” El a reamintit audienței că a citit recent în această sală o scrisoare a regretatului Pobedonostsev către suveran în 1906, unde „indică tocmai pericolul patriarhiei pentru puterea autocratică țaristă. ”28 Într-o formă tăioasă și categorică, sarcina Consiliului a fost definită de arhimandritul Ilarion: „Nu putem să nu restabilim patriarhia; cu siguranță trebuie să o restabilim, pentru că patriarhia este legea fundamentală a administrării supreme a fiecărei Biserici locale.”29 Unul dintre argumentele incontestabile ale zeloților patriarhiei a fost o amintire a devastării trăite de țară, a prăbușirii statului. şi declinul moral al poporului.Biserica necesita acum sobrietate spirituală şi înţelepciune deosebită, concentrarea supremă a forţelor morale, prin urmare, era nevoie urgentă de un primat şi conducător care să-şi asume povara responsabilităţii pentru Biserică şi pentru oameni sfâșiați spiritual hrăniți de ea și trebuie să se apere nu numai de dușmani, ci și de frații mincinoși. Și dacă este așa, atunci și Biserica are nevoie de un conducător.”30 Contele P.I. Apraksin, reflectând asupra motivelor care au condus Rusia la dezintegrare, a văzut rădăcina răului în căderea intelectualității, „cea mai înaltă clasă educată, care conduce destinele”. a poporului, din credinţele bisericeşti-populare din aspiraţiile populare. .. Sinodul, prin activitățile sale, a contribuit mult la această apostazie. Inteligența rusă a plecat de la Biserică și a târât cu ea o masă semiinteligentă aruncată în popor.”31 Arhimandritul Matei, la rândul său, a atras atenția consilierilor asupra faptului că ultimele evenimente petrecute în Rusia „mărturisesc. la distanța față de Dumnezeu nu numai a inteligenței, ci și a straturilor inferioare, mi-e teamă să spun, majoritatea oamenilor și nu există nicio forță influentă care să oprească acest fenomen, nu există frică, nici conștiință. , nu există un prim episcop în fruntea poporului rus „32. Protopopul V. Vostokov a spus cu amărăciune că nenorocirea care s-a abătut asupra Rusiei, nu se reduce doar la ruina statului, iar frământările politice sunt o manifestare și o continuare a unei profunde spirituale. „O puternică organizație anti-creștină la nivel mondial se străduiește activ să încurce întreaga lume și se grăbește spre Rusia ortodoxă, care, cu tot declinul ei moral, cu toate păcatele ei, se află într-un grăunte de adevăr etern, adevăr pur. Și acest grâne este atât de urât de slujitorii lui Antihrist... Dar când se declară război, nu este suficientă doar mobilizarea: este nevoie și de un conducător... Acesta este Patriarhul, conducătorul nostru bisericesc, părintele și pastorul nostru, președinte al Consiliilor noastre”33. Mulți li s-a părut atunci că restabilirea patriarhiei și alegerea primatului va asigura victoria nu numai în sfera spirituală, ci și în statul în ansamblu. Dar membrii Consiliului, care a reprezentat în mod realist situația care se dezvoltase în Rusia, a văzut sarcina principală în mântuirea Bisericii Ortodoxe Ruse.Astrov a vorbit convingător despre necesitatea unei singure autorități spirituale puternice în combinație cu Catedrala pentru a păstra altarul.34 Prinț. Evgheni Trubetskoy a vorbit la Conciliu nu despre o victorie iminentă, ci despre persecuțiile viitoare, nu despre triumful pământesc al Bisericii, ci despre triumful și gloria în Rai, anunțând profetic că Sfinția Sa Patriarhul va deveni protectorul și paznicul Biserica. Dar Patriarhul nu este un astfel de conducător precum există în armatele lumești, el este o carte de rugăciuni, mijlocitor, mijlocitor și părinte al poporului ortodox. Îl poți iubi pe patriarh. „Nu poate exista o asemenea dragoste pentru un colegiu precum Sfântul Sinod”, a spus M.F. Marin, unul dintre membrii Consiliului. Treptat, majoritatea membrilor Consiliului s-au convins de necesitatea restabilirii patriarhiei, iar la 28 octombrie, protopopul P. I. Lakhostsky, în numele celor 60 de membri ai Consiliului, a propus începerea votului. În această zi, Sinodul a emis o hotărâre istorică: 1. În Biserica Ortodoxă Rusă, puterea cea mai înaltă - legislativă, administrativă, judiciară și de control - aparține Consiliului Local, convocat periodic la anumite momente în componența episcopilor, clerului și laici. 2. Patriarhia este restaurată, iar administrația bisericească este condusă de Patriarh. 3. Patriarhul este primul dintre episcopii egali cu el. 4. Patriarhul, împreună cu organele de administrare a bisericii, răspunde în fața Conciliului. Un punct de cotitură a avut loc în viața Bisericii Ruse: după două secole de lipsă de cap forțată, ea și-a găsit din nou primatul și primatul. * * * Consiliul era încă în ședință când tovarășul ministru al Confesiunilor S. A. Kotlyarevsky a sosit de la Petrograd cu vestea că Guvernul provizoriu a fost arestat și Comitetul Militar Revoluționar a preluat puterea. Moscova a fost următoarea. Prima victimă în rândul clerului după Revoluția din octombrie a fost protopopul sfințit mucenic Ioan Kochurov, care a slujit în Dioceza Aleuto-Americană din Chicago. Revoluția l-a găsit în Țarskoe Selo, unde a fost arestat împreună cu alți preoți. Un martor ocular a spus că a fost târât pe aerodrom cu urlete și urlete, împușcat în el de mai multe ori, dar doar rănit, apoi târât de păr și batjocorit până a murit. Pe 28 octombrie, la Moscova au început evenimentele revoluționare. Ofițerii loiali Guvernului provizoriu, cazacii, studenții mobilizați în grabă au apărat Kremlinul. Curând, restul orașului a fost în mâinile regimentelor de insurgenți roșii. Străzile erau pline de morți și mutilați, mulțimi înarmate, detașamente, patrule peste tot. Au tras prin curti, din poduri, de la ferestre. În aceste zile groaznice, mulți membri ai Catedralei s-au plimbat prin oraș, ridicând și bandând răniții, printre ei se numărau episcopii Tauride Dimitri (Abashidze) și Kamchatsky Nestor (Anisimov). Consiliul, căutând să oprească măcelul fratricid, a trimis o delegație condusă de mitropolitul Platon pentru a negocia cu Comitetul Militar Revoluționar și cu biroul comandantului Kremlinului. Pe Tverskaya, în casa guvernatorului general, unde se afla sediul roșiilor, s-a mutat o procesiune bisericească condusă de episcopi. Oamenii care au întâlnit cortegiul și-au dat jos pălăria, au făcut semnul crucii și s-au alăturat procesiului. A fost greu să-i conving să nu iasă din asta. În fața sediului au fost întâmpinați de mulțimi de soldați și Gărzi Roșii cu puștile pregătite, unii și-au dat jos șepca, și-au făcut cruce, alții i-au amenințat și înjurat cu răutate. Catedralele au vorbit cu răbdare și blândețe cu soldații, comandanții au strigat la soldații care au intrat în conversație, dar aceștia nu s-au supus și, treptat, inima li s-a înmuiat, mulți au cerut binecuvântări. Un mitropolit Platon a fost lăsat să intre în sediu. Comisarul Solovyov, care vorbea cu el, a acceptat binecuvântarea lui și s-a oferit să se așeze. Vladyka a îngenuncheat și a cerut oprirea asediului Kremlinului. Comisarul îl ridică: "Prea târziu, prea târziu! Nu am stricat armistițiul. Spune-le junkerilor să se predea!" Delegația a plecat de la Tverskaya pentru a negocia cu asediații, dar posturile roșii nu au lăsat-o să intre în Kremlin. A doua zi delegații au raportat despre ambasada lor. Potrivit Mitropolitului Evlogy, „în aceste zile sângeroase, în Catedrală a avut loc o mare schimbare. Pasiunile mărunte umane s-au potolit, certurile ostile au tăcut, înstrăinarea a fost ștearsă. Catedrala a început să se transforme într-un adevărat Sinod bisericesc, într-un întreg bisericesc organic. , uniți printr-o singură voință – spre binele Bisericii.Duhul Dumnezeu a suflat peste adunare, mângâind pe toți, împăcând pe toți. Prea Sa Evlogy s-a oferit să organizeze o procesiune religioasă la Moscova. Dar cei mai mulți dintre vorbitori au înțeles că poporul ortodox, care urma să treacă prin alaiul prin capitala revoluționară, se va găsi sub gloanțe, iar asta nu va duce la împăcarea celor în război, cu atât mai mult Sinodul a făcut-o. nu susține apelul aventuros al preotului Nejnțev de a face apel la popor cu un apel pentru o miliție, dar în conformitate cu dragostea spirituală a lui Hristos, el a făcut apel la împăcare, rugându-se ca învingătorii să aibă milă de învinși: „În numele de a salva Kremlinul și de a salva sanctuarele noastre dragi întregii Rusii în el, a căror distrugere și profanare poporul rus nu va ierta niciodată pe nimeni, Sfânta Catedrală imploră să nu supună Kremlinul bombardamentelor de artilerie „37. În noaptea năvălirii Kremlinului, frații Mănăstirii Chudov, conduși de rectorul lor, Episcopul Arsenie (Zhadanovsky) de Serpuhov, împreună cu Mitropolitul Veniamin al Petrogradului și Arhiepiscopul Mihail de Grodno, s-au adunat în biserica Sfântul Ermogene. , unde moaștele Sf. unul altuia. Rândurile apărătorilor Kremlinului se subțiau cu fiecare oră care trecea, iar călugării se rugau neîncetat pentru „cei uciși în timpul zilelor și nopților”. După cum a spus Mitropolitul Veniamin la Sinod, „când, după Liturghie și Privegherea Toată Noaptea, ne-am adunat pentru o slujbă de rugăciune, în cadrul căreia a fost citită Evanghelia cu cuvintele: Pace vouă, aceste cuvinte au făcut o impresie deosebit de puternică. asupra noastră.Toţi s-au spovedit şi s-au împărtăşit”38. În zorii zilei de 3 noiembrie, Kremlinul a căzut. Au început arestările, execuțiile la fața locului și linșarea soldaților. Imediat după asalt, o delegație a Catedralei, condusă de Sfântul Tihon, s-a dus la Kremlin pentru a-i examina altarele. La Poarta Nikolsky, delegația a fost oprită: „Ce vrei?” Ei au explicat că vor să vadă altarele de la Kremlin. — Va fi timp, uite! Și un soldat a sugerat: „Să-i lăsăm să treacă și apoi îi vom împușca”. De la Porțile Nikolsky s-au întors spre Porțile Spassky, au văzut că ferestrele Sfântului Vasile erau sparte. Cumva a reușit să-i convingă pe gardienii Porților Spassky să lase delegația să intre la Kremlin. În primul rând, am examinat Catedrala Adormirea Maicii Domnului: într-unul dintre capitole s-a căscat o uriașă gaură neagră. Un obuz a căzut între locul patriarhal și cel regal, toate ferestrele din altar au fost sparte. Templul Sfinților Doisprezece Apostoli a fost grav avariat, lângă care se afla o baltă de sânge. Un obuz a străpuns icoana sfințitului mucenic Hermogene, altul a lovit crucifixul și a doborât mâinile Mântuitorului. Trupul Răstignitului, sfâşiat în bucăţi, atârna pe cruce. Obuzele au lovit și camerele mitropolitane ale Mănăstirii Chudov, una a explodat la un minut după plecarea Mitropolitului Veniamin. Icoana Sf. Alexis a fost stricata, iar in fata icoanei Maicii Domnului nici lampa nu s-a stins. În fața delegației, militarii l-au bătut pe colonel, care a fost apoi împușcat în prezența episcopului Nestor. Roșii și-au îngropat morții lângă zidul Kremlinului, fără înmormântări, fără rugăciuni, pe cântece revoluționare. O rudă a unuia dintre morți a cerut să-i dea un trup pentru o înmormântare creștină, i s-a refuzat, dar cineva a ghicit totuși să ia icoana cu ei și să o ducă în fața morților. Se spune de mult la Moscova că sufletele neliniştite ale morţilor, lipsite de slujbele de înmormântare ale bisericii, geme noaptea la zidurile Kremlinului. Părinții apărătorilor căzuți ai Kremlinului au apelat la Catedrală cu o cerere de înmormântare a fiilor lor. Comitetele studențești au solicitat ca slujba de pomenire să fie săvârșită de către ministerul ierarhic. În stările de spirit, în mintea tinerilor studenți din aceste zile groaznice, a fost o schimbare serioasă și bună. Preotul Byalynitsky-Birulya a spus la Consiliu că acum 10 ani tinerii nu ar fi făcut o asemenea cerere. Slujba de înmormântare a avut loc pe 13 noiembrie la Biserica Marelui Înălțare din Nikitskaya. La ora 10 a început liturghia de înmormântare, care a fost săvârșită de episcopi în concelebrare cu o mulțime de clerici. Arhiepiscopul Evlogii a fost primul care a spus piatra funerară. Despre ironia malefica a sorţii spunea: „Tinerii, care luptă dezinteresat pentru libertatea politică, au căzut prima victimă a visului lor împlinit”39. Biserica nu i-a uitat pe cei care, fără vina lor, nu au primit înmormântare bisericească. În Catedrala Mântuitorului Hristos, s-a slujit o slujbă generală de pomenire pentru toți cei uciși în timpul luptei civile. La Consiliu s-a discutat și posibilitatea de a servi o slujbă de pomenire separată pentru roșii morți. Contele D. A. Olsufiev a vorbit împotriva. Dar ceilalți consilieri nu l-au susținut. „Mamele și soțiile lor doreau rugăciunile bisericești, dar Moscova nu s-a rugat pentru ei”, a spus P. I. Astrov. „Domnul ne-a învățat să ne rugăm și pentru vrăjmași”, a amintit arhimandritul Vladimir de porunca lui Hristos. „Nu este de treabă să ne certăm unde sunt dușmanii și unde sunt prietenii”. „Aș considera că este fericire și onoare”, a spus Arhiepiscopul Dimitri de Taurida, „să cad cu junkerii, dar consider că este de datoria mea să mă rog pentru cei care sunt îngropați ilegal lângă zidurile Kremlinului. Faptul că, printre ei, poate că există evrei, nu mă pot împiedica să mă rog pentru ei.”40 Pe 11 noiembrie, Consiliul s-a adresat câștigătorilor: „Ajunge sânge frățesc, destulă răutate și răzbunare. Răzbunarea nu trebuie să fie nicăieri și niciodată; cu atât mai mult, este inacceptabilă asupra celor care, nefiind o parte în război, au făcut doar voința cei care i-au trimis. Câştigători, oricine aţi fi, indiferent pentru ce luptaţi, nu vă pângăriţi vărsând sânge frăţesc, ucigând pe cei lipsiţi de apărare, chinuindu-i pe cei suferinzi!...”41 În aceeaşi zi, Consiliul de la Biserica Rusă a făcut un apel către poporul ortodox cu un apel la pocăință și cu denunțarea profesorilor falși. „Oamenii care L-au uitat pe Dumnezeu, ca lupii flămânzi, se reped unii la alții. Există o întunecare generală a conștiinței și a rațiunii... De mult timp, însămânțarea lui Antihrist a pătruns în sufletul Rusiei și în inima oamenii sunt otrăviți de învățături care răsturnează credința în Dumnezeu, plantează invidia, lăcomia, furtul altcuiva... tunurile rusești, lovind sanctuarele de la Kremlin, au rănit și inimile oamenilor, arzând de credința ortodoxă.Dar nu pământești. Împărăţia se poate sprijini pe lipsă de Dumnezeu: ea piere din luptă interioară şi din ceartă de partid. Prin urmare, puterea rusă se prăbuşeşte din această necredincioasă necredincioasă. Pe dreptatea judecată a lui Dumnezeu are loc în ochii oamenilor care au pierdut sanctuarul"42. * * * În aceste zile Consiliul Local a ales primatul, Patriarhul. Consiliul Catedralei a propus următoarea procedură de alegere: toți membrii catedralei depun note cu numele a trei candidați. Cel care primește majoritatea absolută a voturilor va fi declarat ales în calitate de candidat. În absența majorității absolute a trei candidați, are loc un al doilea scrutin și așa mai departe până când trei candidați sunt aprobați. Atunci Patriarhul va fi ales prin tragere la sorți dintre ei. Episcopul Pahomie de Cernigov a obiectat la sorți: „Alegerea definitivă a Patriarhului dintre aceste persoane, după exemplul Bisericilor din Constantinopol, Antiohia și Ierusalim, ar trebui lăsată în seama unui singur episcop, care să facă această alegere prin vot secret. În ceea ce privește propunerea de alegere a Patriarhului dintre cele trei persoane desemnate de Consiliu prin tragere la sorți, atunci... această metodă nu este folosită în Bisericile Răsăritene la alegerea unui Patriarh, doar în Biserica din Alexandria se recurge la această metodă în evenimentul unei egalități de voturi primite de candidații la Patriarhi în votul secundar al întregului Consiliu”43. Dar Consiliul a acceptat totuși propunerea de a alege Patriarhul prin tragere la sorți. Prerogativele episcopiei nu au fost încălcate prin aceasta, căci ierarhii înșiși au renunțat cu umilință la dreptul lor la alegerea definitivă, supunând această hotărâre excesiv de importantă voinței lui Dumnezeu. Membrul Consiliului V. V. Bogdanovich a propus ca, în timpul primului vot, membrii catedralei să indice numele unui candidat în note, iar abia în următorul tur de vot să depună note cu trei nume. Această propunere a fost acceptată de Consiliu. Pe 30 octombrie a avut loc primul tur al votului secret. Ca urmare, Arhiepiscopul Antonie de Harkov a primit 101 de voturi, Arhiepiscopul Chiril de Tambov - 27 de voturi, Mitropolitul Tihon al Moscovei - 23, Mitropolitul Platon de Tiflis - 22, Arhiepiscopul Arseni de Novgorod - 14, Mitropolitul Vladimir al Kievului, Arhiepiscopul Anastasia de Chișinău , protopresbiterul George Shavelsky - câte 13 voturi, Arhiepiscopul Serghie al Vladimir - 5, Arhiepiscopul Iacob (Pyatnitsky) al Kazanului, Arhimandritul Hilarion și laicul A.D. Samarin, fost procuror-șef al Sinodului - câte 3 voturi. Alți episcopi au primit două sau un vot. A doua zi, după ce s-a explicat că A. D. Samarin, în calitate de laic, nu poate fi ales în Patriarhi, a avut loc un nou vot, în care au fost deja depuse note cu trei nume. La întâlnire au participat 309 catedrale, astfel că cei care au primit cel puțin 155 de voturi au fost considerați aleși ca candidați. Primul candidat pentru Patriarhie a fost Arhiepiscopul Antonie de Harkov (159), următorul a fost Arhiepiscopul Arsenie de Novgorod (199), în turul al treilea Sfântul Tihon (162). Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky) a fost o figură proeminentă în viața bisericii în ultimele două decenii. Campion de multă vreme al restaurării patriarhiei, luptător curajos și hotărât pentru Biserică, multora li s-a părut vrednic de rangul de Patriarh și el însuși nu s-a temut să-l accepte. Un alt candidat, Arhiepiscopul Arseni, este arhipăstor, înțelept cu mulți ani de experiență în serviciul bisericesc-administrativ și public, fost membru al Consiliului de Stat; după mitropolitul Evlogii, „s-a îngrozit de posibilitatea de a deveni Patriarh și s-a rugat doar lui Dumnezeu ca acest pahar să treacă pe lângă el”44. Ei bine, Sfântul Tihon s-a bazat pe voia lui Dumnezeu în toate: neluând pentru patriarhie, era gata să preia această ispravă a crucii, dacă Domnul îl chema la ea. Alegerea prin tragere la sorți a fost programată pentru 5 noiembrie în Catedrala Mântuitorului Hristos. Reclusul Schitului Zosima, Schieeromonah Alexy, a trebuit să tragă la sorți. În acea zi, templul a fost plin de oameni. Sfânta Liturghie a fost slujită de mitropoliții Vladimir și Beniamin, slujită împreună de o mulțime de episcopi și preoți. Episcopi neslujitori în haine stăteau pe treptele de sare. Corul corilor sinodali a cântat din plin. După ce a citit orele, Mitropolitul Vladimir a intrat în altar și a stat în fața mesei pregătite. Secretarul Consiliului, Vasily Shein, i-a înmânat trei loturi, pe care arhipăstorul, după ce a înscris pe ele numele candidaților, le-a pus în racla. Apoi a dus racla pe sare și a pus-o pe tetrapod, în stânga porților regale. Diaconul a ridicat o rugăciune pentru candidații la Patriarhi. În cadrul lecturii Apostolului, Icoana Vladimir a Maicii Domnului a fost adusă de la Catedrala Adormirii Domnului, însoțită de Mitropolitul Platon. La sfârşitul liturghiei şi cântatului de rugăciune, Mitropolitul Vladimir a dus racla la amvon, a binecuvântat poporul cu ea şi a scos peceţile de pe ea. Din altar a ieșit un bătrân în halat negru. Mitropolitul Vladimir a binecuvântat pe bătrân. Schieromonahul Alexy, făcând prosternare la pământ, a făcut semnul crucii de trei ori. Cu răsuflarea tăiată, toată lumea a așteptat exprimarea voinței Domnului pentru Înaltul Ierarh al poporului rus. După ce s-a rugat, bătrânul a luat o mulțime din corabie și l-a predat mitropolitului Vladimir. Arhipăstorul a deschis lotul și a citit clar: "Tikhon, mitropolitul Moscovei. Axios!" — Axios! - au repetat poporul si clerul dupa el. Corul, împreună cu poporul, a cântat imnul solemn „Te lăudăm pe Dumnezeu”. După demitere, protodiaconul Catedralei Adormirea Maicii Domnului, Konstantin Rozov, celebru în toată Rusia pentru basul său puternic, l-a proclamat mulți ani pe „Domnul nostru, IPS Mitropolit Tihon al Moscovei și Kolomna, ales Patriarh al orașului mântuit de Dumnezeu Moscova și Întreaga Rusie. " Poporul ortodox, sărbătorind bucuria de a găsi primatul, i-a cântat alesului său și al lui Dumnezeu „Mulți ani”. În aceeași zi, Mitropolitul Tihon a săvârșit Liturghia la Biserica Crucii din Complexul Treimii de pe Sukharevka. Arhiepiscopul Arsenii era alături de el în curte, așteptând exprimarea voinței lui Dumnezeu, în timp ce Vladyka Anthony se afla în curtea Mănăstirii Valaam. O ambasadă condusă de mitropoliții Vladimir, Beniamin și Platon este trimisă la Complexul Trinității pentru a-l anunța pe cel numit Patriarh că a fost ales. La sosirea ambasadei, Sfântul Tihon a săvârșit o scurtă slujbă de rugăciune, apoi Mitropolitul Vladimir s-a urcat pe ambon și a spus: „Preasfințitul Mitropolit Tihon, Sfânta și marea Catedrală cheamă altarul tău la patriarhia orașului mântuit de Dumnezeu. Moscova și toată Rusia.” La care mitropolitul Tihon i-a răspuns: „Pentru că sfântul și marele Sinod m-a judecat, nevrednic, să fiu într-o asemenea slujire, mulțumesc, accept și în niciun fel contrar verbului.”45 După cântarea de mulți ani, Sfântul Tihon, care a fost numit Patriarh, a rostit un cuvânt scurt: „Desigur, mulțumirea mea către Domnul pentru nespusa milă a lui Dumnezeu față de mine este fără egal. raționament după o persoană, pot spune un în ciuda alegerii mele actuale. Mesajul tău despre alegerea mea la Patriarhi este pentru mine sulul pe care a fost scris: Plâns, gemete și întristare și care sul avea să fie mâncat de profetul Ezechiel (Ezechiel 2). 10; 3. 1). Câte lacrimi și gemete va trebui să înghit în viitoarea mea slujbă patriarhală, și mai ales în această perioadă grea!... De acum înainte, mi se încredințează grija tuturor bisericilor rusești și voi trebuie să moară pentru ei în toate zilele. Și pentru aceștia care sunt mulțumiți chiar și de la oamenii puternici! Dar să se facă voia lui Dumnezeu! Găsesc sprijin în faptul că nu am căutat această alegere, și a venit separat de mine și chiar în afară de oameni, după soarta lui Dumnezeu. Sper că Domnul, care m-a chemat, mă va ajuta însuși cu harul Său atotputernic să port povara pusă asupra mea și să facă din ea o povară ușoară. De asemenea, este o mângâiere și o încurajare pentru mine că alegerea mea nu se face fără voia Preacuratei Maicii Domnului. De două ori, prin venirea cinstitei Ei icoane a lui Vladimir în Catedrala Mântuitorului Hristos, Ea este prezentă la alegerea mea; în prezent, foarte mult este luat din chipul ei miraculos. Și eu, parcă, stau sub omoforul Ei cinstit. Fie ca Ea, Puternica, să-și întindă și ea mâna de ajutor către mine, cea slabă, și să izbăvească atât acest oraș, cât și toată țara rusă de orice nevoie și întristare.Adevăr, pentru cauza lui Dumnezeu, el a devenit neclintit. ferm și neclintit.Întotdeauna afabil, sociabil, plin de complezență și speranță în Dumnezeu, a radiat o abundență de dragoste creștină vecinilor săi. După ce a petrecut câteva luni la catedrala din Moscova, sfântul a cucerit inimile moscoviților credincioși.Catedrala care l-a ales al său. președinte, a reușit în scurt timp să recunoască în el un călugăr blând și smerit și carte de rugăciuni și un administrator foarte energic, experimentat, înzestrat cu înaltă înțelepciune spirituală și lumească.În chiar ajunul alegerii Patriarhului, în mijlocul Lupta civilă de la Moscova, Mitropolitul Tihon a fost aproape ucis. Când, la 29 octombrie, a mers să slujească în Catedrala Mântuitorului Hristos, obuzul a explodat lângă echipajul său, lăsându-l nevătămat. Mântuirea miraculoasă a sfântului a prefigurat chemarea sa iminentă la slujba primațială în Biserică. Pe 21 noiembrie, sărbătoarea Intrării în Biserica Preasfintei Maicii Domnului, a fost programată întronarea Patriarhului în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin. O comisie specială condusă de Arhiepiscopul Anastasie al Chișinăului a elaborat ordinul întronării. Vechile ranguri rusești nu erau potrivite pentru asta: nici pre-Nikonian, pentru că numirea s-a făcut apoi prin noua consacrare episcopală a Patriarhului, ceea ce este inacceptabil din punct de vedere dogmatic, nici post-Nikonian, cu predarea Patriarhului. bagheta Sfântului Petru din mâinile suveranului. Profesorul I. I. Sokolov a citit un raport în care, pe baza lucrărilor Sfântului Simeon al Tesalonicului, a restabilit vechiul ritual al numirii Patriarhului Constantinopolului. El a devenit baza noii ordini. Rugăciunile dispărute în ritul bizantin, apropiate de ritul chiroteziei și potrivite logodnei înaltului ierarh la tron ​​și turmă, au fost împrumutate din riturile Bisericii Alexandrine. Pentru celebrarea banchetului, au reușit să obțină toiagul Sfântului Petru, sutana sfințitului mucenic Ermogene, precum și crucea, mantaua, mitra și klobucul Patriarhului Nikon în Armeria. În cadrul liturghiei festive din biserica catedrală a Rusiei a avut loc sărbătoarea Patriarhului. După Trisagion, cei doi mitropoliți de frunte, în timp ce cântau „Axios”, l-au ridicat de trei ori pe Patriarhul logodnic la înălțimea patriarhală. În același timp, Mitropolitul Vladimir a rostit cuvintele așezate după rang: „Harul divin, vindecarea infirmă și sărăcirea, completarea și providența lucrând mereu pentru sfintele Sale Biserici Ortodoxe, așează pe tron ​​pe sfinții primați ai Rusiei Petru, Alexie, Iona, Filip și Ermogene, părintele nostru Tihon, Preasfințitul Patriarh mare oraș al Moscovei și al întregii Rusii în numele Tatălui. Amin. Și Fiul. Amin. Și Duhul Sfânt. Amin." După ce a primit ștafeta Sfântului Petru din mâinile Mitropolitului Vladimir, Patriarhul Tihon a rostit prima sa predică primațială: „Prin Dispensa Providența Divină, intrarea mea în această biserică patriarhală catedrală a Preacuratei Maicii Domnului coincide cu atot- cinstită sărbătoare a Intrării în Templul Preasfintei Maicii Domnului.(Roabă) în cortul cel mai lăuntric, în sfânta sfintelor, fă aceasta după învățătura tainică a lui Dumnezeu.Este minunat pentru toți și prin dispensarea lui Dumnezeu intrarea mea actuală în locul patriarhal, după peste două sute de ani a stat gol.Mulţi oameni, puternici în cuvânt şi fapte, au mărturisit cu credinţă, oamenii, de care lumea întreagă nu era vrednică, n-au primit însă împlinirea lor. aspirațiile pentru restaurarea patriarhiei în Rusia, nu au intrat în odihna Domnului, în țara făgăduinței, unde erau îndreptate gândurile lor sfinte, căci Dumnezeu a prevăzut ceva mai bun despre noi. Dar să nu cădem din asta, fraților, în mândrie... În raport cu mine, darul patriarhatului mă face să simt cât de mult mi se cere și cât de mult îmi lipsește pentru asta. Și din această conștiință sufletul meu este cuprins de tremur sacru... Patriarhia se restabilește în Rus' în zile cumplite, în mijlocul focului și al focului de tun mortal. Este probabil ca ea însăși să fie silită de mai multe ori să recurgă la măsuri interzicerea pentru a-i avertiza pe cei neascultători și pentru a restabili ordinea bisericească. Iar Domnul pare să-mi spună așa: „Du-te și cauți pe cei de dragul cărora țara rusă încă stă și se ține. cu ea, găsește-l pe cel pierdut, întoarce-l pe cel furat, lega-i pe cei necăjiți, întărește-i pe bolnavi. , distruge pe cei grasi si violenti si hranesti-i in adevar. Fie ca Însuși Păstorul Cel Mare să mă ajute în aceasta, prin rugăciunile Preasfintei Maicii Domnului și ale Sfinților Moscovei. Dumnezeu să ne binecuvânteze pe toți cu harul Său! Amin.”47 În timp ce se desfăşura liturghia, soldaţii care păzeau Kremlinul s-au purtat obraznici, râzând, fumând şi înjurând. Dar când Patriarhul a părăsit biserica, aceiaşi soldaţi, aruncându-şi pălăriile, au îngenuncheat sub binecuvântare. după obiceiul străvechi, Patriarhul a făcut ocolul Kremlinului, dar nu ca pe vremuri, pe un măgar, ci într-o trăsură cu doi arhimandriți pe laterale.Nenumărate mulțimi de oameni la apropierea Patriarhului în evlavie au acceptat primațialul binecuvântare.În bisericile din Moscova, clopotele au sunat toată ziua.În mijlocul luptei civile și a discordiei, creștinii credincioși au sărbătorit cu jubilare Întâmpinându-l pe nou-numitul primat la o recepție organizată în cinstea restabilirii patriarhiei, Arhiepiscopul Antonie a spus: „ Alegerea ta trebuie să fie numită în primul rând o chestiune de Providență Divină, pentru că a fost prezisă inconștient de prietenii tinereții tale, camarazii tăi din academie. La fel ca acum o sută cincizeci de ani, băieții care au studiat în bursa din Novgorod, glumând amiabil la evlavia tovarășului lor Timofey Sokolov, s-au înfuriat în fața lui cu pantofii lor, iar apoi nepoții lor au făcut o adevărată cenzură înaintea moaștelor incoruptibile ale el, adică patronul tău ceresc, Tihon Zadonsky, la fel și tovarășii tăi de la academie te-au numit „patriarh” când erai încă laic și când nici ei și nici tu însuți nu puteau să-ți dai seama să realizezi efectiv un astfel de nume care ți-a fost dat. de către prietenii tinereții tale pentru dispoziția ta calmă, imperturbabil de solidă și starea ta de spirit evlavioasă.” * * * După ce l-a ales pe Patriarhul, Consiliul Local a revenit la dezbaterea următoarelor teme de program. Departamentul liturgic a prezentat un raport „Despre predicarea bisericească” spre examinare în plenul Sinodului. Obiecții au fost ridicate de prima teză, în care predicarea a fost proclamată cea mai importantă îndatorire a slujirii pastorale. Arhimandritul Veniamin (Fedcenkov) a remarcat în mod rezonabil: „Aceste cuvinte nu pot fi introduse într-o regulă de consiliu: ar fi firesc în gura unui protestant, dar nu a unui ortodox... În mintea ortodocșilor, un pastor este în primul rând un secret. interpret, călăuză secretă... Dar nici la a doua etapă predicarea nu merită îndatoriri pastorale.Oamenii se îndreaptă cel mai mult către păstorul lor cu cuvintele: „Părinte, roagă-te pentru noi.” Poporul venerează în preot, mai întâi. dintre toate, nu un orator, ci o carte de rugăciuni.De aceea îi este drag părintele Ioan de Kronstadt... Predica dintre îndatoririle pastorale în mintea poporului se află abia pe locul trei. În definiția conciliară, predicarea este deja menționată ca doar „una dintre cele mai importante îndatoriri ale slujirii pastorale”. Sinodul a proclamat predica obligatorie la fiecare duminică și liturghie de sărbătoare. De asemenea, se adoptă un proiect care să implice clerici inferiori și laici în predicare, dar nu altfel decât cu binecuvântarea episcopului conducător și cu permisiunea rectorului bisericii locale. În același timp, predicatorii laici ar trebui să fie hirotoniți ca surplis și numiți „evangheliști”. Consiliul a cerut organizarea de „frări evanghelistice”, care trebuiau să servească dezvoltării și reînvierii predicării bisericești. Discuția raportului „Cu privire la împărțirea veniturilor frățești între cler”, citit de preotul Nikolai Kartashov, a căpătat uneori un caracter nervos, dar în final, într-o ședință din 14 noiembrie, Consiliul a decis ca toate fondurile locale pentru sprijinul clerului parohial era împărțit astfel: psalmistul primește jumătate din partea preotului, iar diaconul cu o treime mai mult decât psalmistul. Pe 15 noiembrie, Consiliul a început să discute raportul „Cu privire la statutul juridic al Bisericii în stat”. În numele Consiliului, profesorul S. N. Bulgakov a întocmit o declarație „Cu privire la relațiile dintre Biserică și stat”, care a precedat definițiile legale și în care cererea pentru separarea completă a Bisericii de stat a fost comparată cu dorința „deci ca soarele sa nu straluceasca si focul sa nu se incalzeasca”. „Biserica, conform legii interne a ființei sale, nu poate refuza chemarea de a lumina, de a transforma întreaga viață a omenirii, de a o pătrunde cu razele ei. În special, ea caută să umple statulitatea cu spiritul ei, să o transforme în propria ei imagine”50 „Și acum”, continuă declarația, „când, prin voința Providenței, autocrația țaristă din Rusia s-a prăbușit, iar noi forme de stat vin să o înlocuiască, Biserica Ortodoxă nu are nicio judecată asupra acestor forme din de partea oportunității lor politice, dar ea se află invariabil pe o astfel de autoritate înțelegătoare, conform căreia toată autoritatea ar trebui să fie o slujire creștină... În vechime, Biserica Ortodoxă se consideră chemată să conducă în inimile poporului rus și dorește ca aceasta să fie exprimată în autodeterminarea statului ei”51. Măsurile de constrângere externă care încalcă conștiința religioasă a necredincioșilor sunt recunoscute în declarație ca fiind incompatibile cu demnitatea Bisericii. Totuși, statul, dacă nu vrea să se desprindă de rădăcinile spirituale și istorice, trebuie să protejeze el însuși primatul Bisericii Ortodoxe din Rusia. În conformitate cu declarația, Consiliul adoptă prevederi în virtutea cărora „Biserica trebuie să fie în uniune cu statul, dar sub condiția liberei sale autodeterminări interne”. Arhiepiscopul Evlogii și membrul Consiliului A. V. Vasiliev au propus înlocuirea cuvântului „primar” cu cuvântul mai puternic „dominant”, dar Consiliul a păstrat formularea propusă de departament52. O atenție deosebită a fost acordată problemei „ortodoxiei obligatorii a șefului statului rus și ministrului confesiunilor” propusă în proiect. Consiliul a acceptat propunerea lui A. V. Vasiliev privind mărturisirea obligatorie a Ortodoxiei nu numai pentru ministrul confesiunilor, ci și pentru ministrul educației și pentru adjuncții ambilor miniștri. Membrul Consiliului P. A. Rossiev a propus clarificarea formulării prin introducerea definiției „ortodocși prin naștere”. Dar această opinie, destul de de înțeles în împrejurările perioadei pre-revoluționare, când Ortodoxia era uneori acceptată nu ca urmare a convertirii religioase, totuși nu a intrat în poziție din motive dogmatice. Conform doctrinei ortodoxe, botezul unui adult este la fel de complet și perfect ca și botezul unui copil. În forma sa finală, hotărârea Sinodului a scris: 1. Biserica Ortodoxă Rusă, fiind parte a Bisericii Ecumenice a lui Hristos, ocupă în statul rus o poziţie juridică publică preeminentă printre alte confesiuni, potrivitându-i drept cel mai mare altar. a marii majorități a populației și ca o mare forță istorică care a creat statul rus... 2. Biserica Ortodoxă din Rusia în învățătura de credință și moralitate, cult, disciplina internă bisericească și relațiile cu alte Biserici autocefale este independentă de puterea statului. 3. Decretele și legalizările emise de Biserica Ortodoxă pentru ea însăși... la fel, actele de administrare și instanță bisericească sunt recunoscute de stat ca având forță și semnificație juridică, întrucât nu încalcă legile statului. 4. Legile de stat referitoare la Biserica Ortodoxă se emit numai prin acord cu autoritățile bisericești... 6. Acțiunile organelor Bisericii Ortodoxe sunt supuse supravegherii autorităților statului numai în ceea ce privește respectarea acestora cu legile statului. , în proceduri judiciar-administrative și judiciare. 7. Șeful statului rus, ministrul confesiunilor și ministrul educației publice și tovarășii lor trebuie să fie ortodocși. 8. În toate cazurile de viaţă de stat în care statul se îndreaptă către religie, Biserica Ortodoxă va avea prioritate. Ultimul paragraf al definiției se referea la relațiile de proprietate. Tot ceea ce a aparținut „instituțiilor Bisericii Ortodoxe nu este supus confiscării și înlăturării, iar instituțiile în sine nu pot fi desființate fără acordul autorităților bisericești”53. Pe 18 noiembrie, Sinodul a reluat discuția asupra chestiunii organizării administrației superioare a bisericii. Vorbitorul, profesorul I. I. Sokolov, pe baza experienței Bisericii Ruse, a vechilor Biserici Răsăritene și a noilor Biserici locale, a propus următoarea formulă: conducerea treburilor bisericești aparține „Patriarhului întreg Rusiei împreună cu Sfântul Sinod și Supremul Sinodul bisericesc”54. Din nou, a început o dezbatere aprinsă. Membrii Consiliului, care anterior s-au opus restabilirii patriarhiei, încearcă acum să-l împingă pe Patriarh înapoi pe ultimul loc printre cele mai înalte organe bisericești. Respingând încălcări ale puterii Patriarhului, arhimandritul Ilarion a spus: „Dacă am înființat patriarhia și în două zile îl vom tronează pe cel pe care ni l-a indicat Dumnezeu, atunci îl iubim și nu ezităm să-l ridicăm la primul. locul"55. Consiliul a adoptat formula raportorului fără amendamente. S-a hotărât ca Sfântul Sinod să fie format dintr-un președinte (Patriarh) și 12 membri: Mitropolitul Kievului (permanent), șase episcopi aleși de Consiliul Local pentru 3 ani și cinci arhipăstori, chemați pe rând pentru un an, unul. din fiecare raion. Pentru a fi convocate la Sfântul Sinod, toate eparhiile Bisericii Ruse au fost unite în cinci raioane: Nord-Vest, Sud-Vest, Centru, Răsărit și Siberian. Componența Consiliului Suprem Bisericesc (CSC), prin definiția Consiliului, include Patriarhul (președintele) și 15 membri: 3 ierarhi pentru alegerea Sfântului Sinod, un călugăr - pentru alegerea Sinodului, cinci clerici din clerul alb și șase laici. Deputații lor sunt aleși în număr egal cu membrii Sinodului și ai Consiliului Suprem al Bisericii. Problemele legate de doctrină, închinare, administrarea și disciplina bisericii și supravegherea generală a iluminării spirituale au fost atribuite jurisdicției Sfântului Sinod. Consiliul Suprem al Bisericii trebuia să se ocupe în primul rând de partea externă a afacerilor bisericești-administrative, școlare-educaționale și bisericești-economice, de revizuire și control. Chestiuni de o importanță deosebită: protecția drepturilor și privilegiilor Bisericii, deschiderea de noi eparhii, deschiderea de noi școli teologice, pregătirile pentru viitorul Conciliu, precum și aprobarea devizelor de cheltuieli și venituri ale instituțiilor bisericești - au fost supuse luării în considerare de către prezența comună a Sfântului Sinod și a Supremului Sfat bisericesc. Consiliul a trecut apoi la problema drepturilor și îndatoririlor Patriarhului. Potrivit definiției acceptate, Patriarhul se bucură de dreptul de a vizita toate eparhiile Bisericii Ruse, întreține relații cu Bisericile Ortodoxe autocefale în probleme de viață bisericească, are datoria de doliu față de autoritățile statului, acordă ierarhilor sfaturi fraterne, primește plângeri împotriva ierarhilor și le dă cursul potrivit, are cea mai înaltă supraveghere de supraveghere în spatele tuturor instituțiilor centrale din cadrul Sfântului Sinod și al Supremului Sfat Bisericesc. Numele Patriarhului este ridicat în timpul slujbelor divine în toate bisericile Bisericii Ruse. În cazul morții Patriarhului, locul acestuia în Sfântul Sinod și Supremul Sfat Bisericesc este preluat de cel mai în vârstă dintre ierarhii prezenți în Sinod, iar singurul moștenitor al proprietății este tronul patriarhal56. Pe 29 noiembrie, la Sinod, un extras din definiția Sfântului Sinod privind ridicarea la rangul de mitropolit a celor mai de seamă arhiepiscopi: Antonie de Harkov, Arsenie de Novgorod, Agafangel de Yaroslavl, Serghie de Vladimir și Kazan de Kazan. a fost anunțat. Potrivit memoriilor Mitropolitului Evlogy, prima înfățișare a Patriarhului la Catedrală după întronare „a fost cel mai înalt punct la care a ajuns în plan spiritual Sinodul. Cu ce ​​reverentă venerație l-au salutat toată lumea! Toți, nu excluzând profesorii de stânga... a îngenuncheat... În acel moment nu mai erau foștii membri ai Consiliului, care nu erau de acord între ei și străini unii de alții, ci erau oameni sfinți, drepți, vântizați de Duhul Sfânt, gata să-i împlinească poruncile. unii dintre noi au înțeles în acea zi, ceea ce înseamnă în realitate cuvintele: „Astăzi ne-a adunat harul Duhului Sfânt.”57 La ultimele ședințe, înainte de dizolvarea pentru sărbătorile de Crăciun, Consiliul a ales cele mai înalte organe ale guvernării bisericești: Sfântul Sinod și Supremul Sinod Bisericii. Mitropolitul Vladimir de Kiev a intrat în Sinod ca membru permanent al acestuia, mitropoliții care au primit cel mai mare număr de voturi au fost aleși ca membri ai Sinodului - Arseni de Novgorod, Antonie de Harkov, Serghie de Vladimir, Platon de Tiflis; arhiepiscopi - Anastasius al Chișinăului, Evlogii al Voliniei. Membrii supleanți ai Sinodului, fără vot separat, au fost acei candidați care, din punct de vedere al numărului de voturi, i-au urmat pe cei aleși în Sinod: Episcopul Nikandr de Vyatka (Fenomenov), Arhiepiscopul Dimitri de Tauride, Mitropolitul Veniamin de Petrograd, Arhiepiscopul Konstantin (Bulychev) de Moghilev, Arhiepiscopul Chiril de Tambov, Episcopul Andronik de Perm. Dintre călugări, Sinodul l-a ales pe arhimandritul Vissarion în Sinodul Suprem al Bisericii; de la clerici din clerul alb - protopresbiteri George Shavelsky, Nikolai Lyubimov, protopop A. V. Sankovsky, protopop A. M. Stanislavsky, psalmistul A. G. Kuleshov; din laici - profesori S. N. Bulgakov, A. V. Kartashov, profesori I. M. Gromoglasov, P. D. Lapin, S. M. Raevsky, prințul E. N. Trubetskoy. La 9 decembrie 1917 a avut loc ultima ședință a primei ședințe a Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. * * * La 20 ianuarie 1918 s-a deschis cea de-a doua sesiune a Consiliului Local All-Rus. Înainte de începerea adunărilor s-a săvârșit o slujbă de rugăciune. Războiul și frământările, care au sfâșiat imperiul, au rănit trupul Rusiei cu linii de front însângerate și granițe ilegale, nu au permis tuturor membrilor Consiliului să se adune la Moscova până la începutul celei de-a doua sesiuni. La primul act au participat doar 110 consilieri, dintre care doar 24 erau episcopi. Potrivit cartei, Consiliul nu putea lua decizii într-o astfel de componență, dar, cu toate acestea, cei prezenți au decis să deschidă o a doua sesiune. Incompletitudinea alcătuirii Sinodului a fost răscumpărată de faptul că la întruniri s-a dezvoltat o atmosferă mai ecleziastică decât la deschiderea Sinodului din august. Lunile groaznice pe care le-a trăit Rusia i-au trezit și i-au luminat pe unii dintre consilieri, au adăugat înțelepciune altora. În mijlocul nenorocirii ecleziastice și la nivel național, nu a fost timp pentru interesele de grup mărunte și pentru stabilirea de conturi. Peste fiecare episcop al Bisericii Ruse, și chiar peste primatul ei, atârna în acele zile o amenințare foarte reală, cotidiană, de arestare și represalii. Și de aceea, pentru a păstra inviolabilitatea tronului patriarhal și continuitatea puterii primatului, Consiliul a emis la 25 ianuarie/7 februarie * un decret de urgență în caz de boală, deces și alte evenimente triste pentru Patriarh. Decretul presupunea că Patriarhul își va numi singur succesori, care, în ordinea vechimii, vor respecta puterea Patriarhului în circumstanțe de urgență, el va păstra numele lor secrete din motive de securitate, informând numai succesorii înșiși despre programare. La o ședință închisă a Consiliului, Patriarhul a raportat că a îndeplinit ordinul. La 18 aprilie 1918, ca răspuns la devastările bisericilor, la arestările, torturile și execuțiile slujitorilor de altar, Consiliul a emis o hotărâre: să stabilească jertfa în biserici în timpul slujbelor divine a petițiilor speciale pentru cei care sunt acum. persecutați pentru credința ortodoxă și pentru Biserică și care și-au murit în viață, mărturisitori și martiri, și o comemorare anuală de rugăciune în ziua de 25 ianuarie sau în duminica următoare în seara tuturor celor care au murit în actuala vreme cruntă de persecuție. a mărturisitorilor şi a martirilor. Aranjați în ziua de luni a celei de-a doua săptămâni după Paști, în toate parohiile în care au existat mărturisitori și martiri care au murit pentru credința lor și pentru Biserică, procesiuni la locurile lor de înmormântare, unde să facă requiem solemne cu slăvirea memoriei lor sfinte. Înștiințați printr-un decret special că „nimeni, cu excepția Sfântului Sinod și a autorității bisericești autorizate de acesta, nu are dreptul de a dispune de treburile bisericești și de bunurile bisericești și, cu atât mai mult, persoanele care nici măcar nu mărturisesc credința creștină sau se declară în mod deschis necredincioși în Dumnezeu” 58. La 29 ianuarie, sediul și proprietatea Sfântului Sinod au fost confiscate la Petrograd, ale cărui competențe fuseseră deja hotărâte să fie transferate organelor nou alese în Consiliu - Sfântul Sinod și Consiliul Suprem al Bisericii, care sub conducerea Patriarhului. a efectuat conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse. Înființat la 14 februarie 1721, Sfântul Sinod a durat până la 14 februarie 1918, aproape două sute de ani, marcând o întreagă epocă a bisericii, statului și istoria populară Rusia. Tema cea mai importantă a celei de-a doua sesiuni a fost organizarea administrației diecezane. Discuția sa a început la prima sesiune cu raportul profesorului A. I. Pokrovsky, pe care l-a citit pe 2 decembrie. Proiectul propus de departament a fost, în cuvintele vorbitorului, o încercare fezabilă „de a readuce Biserica la idealul de guvernare episcopal-comunală, la acea ordine, care pentru Biserică este un ideal pentru toate timpurile”59. În jurul paragrafului 15 al proiectului s-a iscat serioase controverse, în care se afirma că „episcopul diecezan, prin succesiune de putere de la sfinții apostoli, este întîiatătorul Bisericii locale, guvernând eparhia cu ajutorul conciliar al clerului și mirenilor”60. În acest punct s-au propus diverse modificări: Arhiepiscopul Kirill de Tambov a insistat să se introducă în definiție o prevedere privind administrarea unică a episcopului, realizată doar „cu ajutorul organelor administrative eparhiale și al instanței”; Arhiepiscopul Serafim de Tver a vorbit despre inadmisibilitatea implicării laicilor în conducerea eparhiei; AI Iudin, dimpotrivă, a cerut extinderea puterilor laicilor și clerului în rezolvarea treburilor eparhiale în detrimentul drepturilor episcopilor. Profesorul I. M. Gromoglasov a făcut o propunere de înlocuire a cuvintelor „cu asistența conciliară a clerului și mirenilor” cu „în unitate cu clerul și laicii”, ceea ce a redus fără îndoială drepturile episcopului. Amendamentul lui Gromoglasov a fost adoptat în plen, dar nu a fost inclus în versiunea finală a proiectului. Potrivit cartei, actele conciliare de natură legislativă erau supuse aprobării la o adunare a episcopilor. În versiunea finală a acestui paragraf, episcopii au restabilit formula propusă de departament: „cu asistența conciliară a clerului și a laicilor”61. De asemenea, au apărut diferențe în privința procedurii de alegere a episcopilor diecezani în scaunele văduve. După discuție, s-a adoptat următoarea definiție: „Episcopii raionului sau, în lipsa raioanelor, Sfântul Sinod al Bisericii Ruse întocmește o listă de candidați, care, după aprobarea canonică, cuprinde candidații indicați de eparhie. clerul și laicii eparhiei efectuează în comun ... alegerea unui candidat prin vot toți în același timp ... iar cel care obține cel puțin 2/3 din voturi este considerat ales și este supus aprobării. de către cea mai înaltă autoritate bisericească. Dacă niciunul dintre candidați... nu primește majoritatea indicată de voturi, atunci se ia un nou vot... iar candidații care au primit cel puțin jumătate din voturile electorale sunt prezentați la cea mai înaltă autoritate bisericească". 62. Această definiție era un compromis între propunerile celor care, împreună cu Arhiepiscopul Serafim de Tver, credeau că alegerea unui nou episcop este treaba episcopilor înșiși și revendicările altora care, nesocotind canoanele, voiau să încredințeze alegerea unui episcop exclusiv pentru clerul și laicii eparhiei. În ceea ce privește cerințele pentru candidații la episcopi, unii dintre vorbitori au considerat că numai călugării pot fi astfel, alții au spus că adoptarea monahismului sau măcar a sutanei pentru candidații mireni nu este necesară nici după ce au fost aleși episcopi. Definiția, aprobată de Consiliu, spunea: „Candidații la episcopii diecezani care nu au rang episcopal sunt aleși la vârsta de cel puțin 35 de ani dintre persoanele monahale sau necăsătorite ale clerului alb și mirenilor, iar pentru ambii este obligatoriu să poarte sutană, dacă nu se acceptă jurămintele monahale”63. Potrivit paragrafului 31 al definiției, „cel mai înalt organ, cu ajutorul căruia episcopul guvernează eparhia, este adunarea diecezană”,64 unde clerul și laicii sunt aleși pentru un mandat de trei ani. Au fost elaborate și regulamente privind consiliul eparhial, circumscripțiile protopopiate și ședințele protopopiatului65. Un caracter ascuțit, uneori dureros, a fost asumat la Conciliu de discuția despre problema credinței comune. La discuția din compartiment nu s-a putut ajunge la un proiect agreat, prin urmare, în ședința plenară a Consiliului au fost prezentate două rapoarte, opuse ca conținut. Piesa de poticnire a fost problema episcopilor colegi de credință. Primul vorbitor, protopopul Edinoverie Simeon (Shleev), a venit cu un proiect de înființare a episcopiei independente de Edinoverie. Un altul, episcopul Serafim (Aleksandrov) de Celiabinsk, s-a opus ferm înființării unui episcopat coreligios, deoarece, în opinia sa, aceasta ar putea duce la o separare a coreligionilor de Biserica Ortodoxă. După o ascuțită controversă, s-a hotărât înființarea a cinci catedre de aceeași credință, în subordinea episcopilor diecezani. „Parohiile de aceeași credință”, se scrie în definiție, „fac parte din eparhiile ortodoxe și sunt guvernate, prin hotărârea Sinodului sau în numele episcopului conducător, de episcopi speciali de aceeași credință, dependenți. asupra episcopului diecezan”66. Una dintre catedralele aceleiași credințe, Okhtenskaya, a fost înființată la Petrograd, în subordinea ei mitropolitului din Petrograd. La 25 mai, Simeon (Shleev), episcop hirotonit, a fost ales pentru acest scaun. Pe 19 februarie, Consiliul a început să discute problema unei parohii ortodoxe. Drept urmare, pe 7 aprilie, a fost adoptată Carta parohială. Sarcina sa principală este de a reînvia activitatea parohială și de a aduna enoriașii în jurul Bisericii în aceste zile grele. În introducerea, întocmită de arhiepiscopii Serafim de Tver și Andronik de Perm, precum și de L. K. Artamonov și P. I. Astrov, se oferă o scurtă schiță a istoriei parohiei în Biserica antică și în Rusia, se vorbește și despre locul de parohia în structura Bisericii: „Domnul este Biserica Sa El a încredințat apostolilor Săi și urmașilor lor, episcopilor, dispensa și administrarea, iar prin ei încredințează bisericile – parohiile – preoților. Carta definea o parohie ca fiind „o comunitate de creștini ortodocși, formată din cler și mireni, cu reședința într-o anumită localitate și unite la templu, făcând parte din eparhie și aflate în administrarea canonică a episcopului ei diecezan sub conducerea ultimul preot numit – rector”68. Enoriașii participă direct la viața bisericii, „oricine poate cu propriile forțe și talent”. Catedrala a proclamat preocuparea pentru înfrumusețarea lăcașului său - templul - o datorie sacră a parohiei. Compoziția unui cler parohial normal: un preot, un diacon și un psalmist. La discreția autorităților diecezane, s-a prevăzut o creștere sau o reducere a personalului parohial. Numirea clericilor era făcută de episcopii diecezani, care puteau ține cont de dorințele enoriașilor înșiși. Carta prevedea alegerea bătrânilor bisericii de către enoriași, care erau responsabili de achiziționarea, păstrarea și folosirea proprietăților bisericești. Pentru rezolvarea problemelor legate de construcția, repararea și întreținerea templului, cu asigurarea clerului, precum și cu alegerea funcționarilor parohiei, trebuia să se convoace ședințe parohiale de cel puțin două ori pe an, ale căror organe permanente erau consiliile parohiale ale clerului, vagonul bisericii sau asistentul său și câțiva mireni, aleși de adunarea parohială. Rectorul bisericii era președinte atât al ședinței parohiale, cât și al consiliului parohial. Chiar și la prima sesiune, Consiliul s-a opus noilor legi privind căsătoria civilă și desfacerea acesteia. Definiția adoptată la a doua sesiune a formulat o poziție clară asupra acestei chestiuni: „O căsătorie consacrată Bisericii nu poate fi anulată de autoritatea civilă. Biserica nu recunoaște o astfel de anulare ca fiind valabilă. Secția curții bisericești, condusă de Mitropolitul Serghie al Vladimir, a elaborat și înaintat în plenul celei de-a treia ședințe un proiect de „Hotărâre în temeiul încetării unei uniuni matrimoniale sfințite de Biserică”. Rapoartele despre acest proiect au fost făcute de V. V. Radzimovsky și F. G. Gavrilov. La cele patru motive anterioare de desfacere a căsătoriei (adulter, incapacitate preconjugală, exil cu privarea de drepturi de stat și absență necunoscută), departamentul a propus adăugarea altora noi: abaterea de la Ortodoxie; incapacitatea de conviețuire conjugală care a avut loc în căsătorie; încălcarea vieții, sănătății și bunului nume al soțului; încheierea unei noi căsătorii în prezența unei căsătorii cu reclamantul; boli mintale incurabile; sifilis, lepră și abandon rău intenționat al unui soț. Controversa asupra rapoartelor a căpătat un caracter foarte ascuțit. V.V. Zelentsov a remarcat că în proiect lipsesc cuvintele că este mai bine să se încheie problema „cu împăcarea soților decât cu

/index.html?did=15202

Vladislav Țipin

ISTORIA BISERICII RUSE

1917-1997

Manualul a fost publicat ca a 9-a carte (aplicație) de istorie a Bisericii de către Metr. Makariy Bulgakov:

Moscova, Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1997. 831 p.

Cuprins: Catedrala 1917-18. - Patriarhia lui Tihon, până în 1924. - 1925, Mitropolit Petr Polyansky. - 1925-1936 - Comunitățile străine în 1918-1940. - deputat în 1937-1943. - în 1943-44 - în 1944-1970. - 1970-1990 - 1990-1997 . - Părți străine ale ROC. - Educatie religioasa. - Eparhiile MP. - Episcopii MP, 1917-1997. - Cronologie. - Minunile Fecioarei. - Mănăstirile.

EDITORIAL

A noua carte, ultima, „Istoria Bisericii Ruse”; dedicată soartei Ortodoxiei în Rusia în secolul al XX-lea, o perioadă fără precedent în istoria Patriei noastre în ceea ce privește intensitatea și complexitatea evenimentelor istorice: răsturnările revoluționare din 1917, care au transformat cel mai mare imperiu ortodox într-o țară condusă de atei; dependența față de cei de la putere și persecuția incomparabilă care vizează exterminarea totală a ortodocșilor și distrugerea completă a Bisericii; cete de martiri și mărturisitori ai credinței lui Hristos; Marele Război Patriotic și înfrângerea fascismului; noi persecuții după o scurtă perioadă de ascensiune patriotică și spirituală; prăbușirea regimului totalitar ateu, renașterea Bisericii și a vieții spirituale într-o Rusia sărăcită și sfâșiată; încercări din afară și din interior de a împărți Biserica unică, opoziția ei față de ispitele sectarismului, abaterilor eretice și pur și simplu propagandă a violenței și a depravării, care s-au intensificat la sfârșitul secolului - toate acestea în mai puțin de 80 de ani. În același timp, aceste evenimente creează o singură epocă unică în soarta Bisericii Ruse, care încă nu a fost finalizată: ne referim constant la hotărârile Conciliului din 1917-1918. ca izvor activ al dreptului bisericesc, ne luptăm încă cu renovaționismul, care ia alte forme decât în ​​anii 1920, familia regală nu a fost încă slăvită în oastea sfinților, iar mulți martiri pentru credință și mărturisitori nu au fost în sfârșit. depășit și fenomenele negative ale celor plecați în trecut ale dependenței Bisericii de un stat ostil. De aceea, sarcina cercetătorului care și-a asumat sarcina de a descrie o epocă istorică bisericească vie, continuă este esențial diferită de sarcinile cu care se confruntă cercetătorii perioadelor de istorie încheiate - nu pot exista nici generalizări cuprinzătoare, nici concluzii finale și propoziții. Pe deplin conștient de acest lucru, autorul acestui studiu, protopopul Vladislav Țipin, se străduiește pentru o descriere mai exactă și mai atentă a evenimentelor, faptelor și destinelor umane, preferând să nu le evalueze, ci să prezinte judecăți despre ele de către participanții la evenimente. În acest sens, această carte este, fără îndoială, doar o introducere în istoria Bisericii Ruse în secolul XX, material pentru viitoarele studii de capital, cules și sistematizat de unul dintre martorii acestei epoci.

Cartea începe cu o descriere a Consiliului Local din anii 1917–1918. și se încheie cu hotărârile Consiliului Episcopilor din 18-23 februarie 1997. Aderând la principiul cronologic, autorul alege împărțirea în capitole în funcție de timpul de slujire a primilor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse, abătându-se de la acesta. numai în capitolele 5 și 11, dedicate istoriei bisericești a emigrației ruse și a eparhiilor străine, și în capitolul 12, în care dezvoltarea educației spirituale și a științei este prezentată ca un singur proces istoric. Pe baza materialelor disponibile astăzi, autorul descrie în principal istoria episcopiei și a administrației superioare bisericești, iar, ca specialist în dreptul bisericesc, protopopul Vladislav acordă o mare atenție laturii canonice și bisericești-juridice. În același timp, cele mai importante aspecte ale vieții Bisericii — soarta mănăstirilor, viața parohială etc. — sunt inevitabil lăsate în afara studiului său, limitate de volumul publicației, și necesită istorici proprii.

Pe lângă textul autorului, cartea conține materiale de referință și bibliografice tradiționale pentru această publicație, cu ușoare modificări însă. Având în vedere că în anii 20-50. una dintre formele de persecuție a Bisericii a fost cerința mișcării constante a episcopiei în catedrală (deseori un episcop a schimbat 2-3 catedre într-un an), principiul cronologic al întocmirii unei liste de episcopi pe catedre a fost înlocuit cu unul mai simplu – alfabetic. Lista mănăstirilor, întocmită până la momentul deschiderii lor, este înlocuită cu o listă alfabetică a mănăstirilor active la 1 martie 1997.

Autorul acestei lucrări este protopopul Vladislav Țipin, conferențiar al Academiei Teologice din Moscova, autor al cărților: „Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 1917-1990 / Manual pentru Seminariile Teologice Ortodoxe”; (M., 1994), „Biserica Rusă. 1917–1925”; (M., 1996), „Legea Bisericii”; (M., 1996), numeroase articole în colecții, reviste și alte periodice. Protopopul Vladislav Țipin este secretar interimar al Comitetului Educațional din subordinea Sfântului Sinod, este membru al comisiilor sinodale de canonizare a sfinților, teologic etc.

CAPITOLUL I

CATEDRALA LOCALĂ 1917–1918

La 2 martie 1917, împăratul Nicolae al II-lea a abdicat, puterea a trecut la Guvernul provizoriu, format din Comitetul provizoriu al Dumei de Stat.

Noii conducători, care s-au înlocuit succesiv în posturi ministeriale, nu au reușit să creeze o nouă statalitate și să îmbunătățească viața în țară. În Rusia a început devastările, frontul se apropia de capitală, la periferia țării, separatiștii, fără să aștepte Adunarea Constituantă, au declarat personal autonomii, paralizând activitățile serviciilor guvernamentale și ale instituțiilor administrației publice locale. Peste tot au avut loc exproprieri neautorizate.

Tendințele corupte au pătruns și în mediul bisericesc, au apărut articole care atacă trecutul Bisericii Ruse, în care jumătățile de adevăruri se amestecau cu minciuni, s-au format grupuri care proclamau deschis drept scop nu doar reînnoirea administrației bisericești, ci și reforma Dogma ortodoxă.

Imediat după februarie, un sobor de 32 de preoți, comemorativ al anului 1905, și-a reluat activitățile, redenumit ulterior Uniunea Reînnoirii Bisericii. La inițiativa preoților I. Egorov, D. Popov, A. Vvedensky, la Petrograd, sub președinția protopopului Dimitri Popov, a fost înființată „Uniunea Toată Rusă a Clerului Democrat și Laic”, care cuprindea o parte considerabilă a clerul din Sankt Petersburg. Miezul acestei uniuni a primit un nume ciudat pentru credincioși „;CC”;. Câțiva ani mai târziu, aceste grupuri liberale, formate sub aripa Guvernului provizoriu, au provocat schisma renovaționistă în Biserica Ortodoxă Rusă. Pericolul unei scindari amenința și din cealaltă parte: la periferia fostului imperiu, în urma autonomiilor politice, se pregătea terenul pentru proclamarea autocefaliei. Dacă Biserica georgiană a trăit timp de secole separat de Biserica Rusă și dorința ei de autocefalie nu a afectat fundamentele vieții bisericești rusești, atunci încercările de a izola sud-vestul Rusiei, de a smulge de Biserica Rusă catedrala maternă din Kiev, a amenințat. Biserica cu dureri interne severe.

În martie, Sfântul Sinod, la insistențele procurorului șef V.N.Lvov, numit de Guvernul provizoriu, i-a retras pe mitropolitul Pitirim (Oknov) al Petrogradului, pe bătrânul Moscov Sfântul Macarie (Nevski) și pe arhiepiscopul Varnava (Nakropin) de Tobolsk, acuzându-i. de a avea relaţii strânse cu Rasputin. Au urmat concedieri ale episcopilor acuzați că susțin vechiul regim în toată țara. Tensiunea în relațiile dintre procurorul-șef și episcopi s-a explicat nu numai prin calitățile personale ale lui V. N. Lvov, ci și prin faptul că „și înainte de figura procurorului-șef... era un organ personal al autorității regale, „înainte de figura procurorului-șef... uns de Biserica însăși și chemat la treburile bisericești”;. Acum, potrivit lui Kartashov, „procurorul-șef, care numește și expulzează episcopii și însuși Sfântul Sinod, ca organ al unui guvern laic, neconfesional, este o prostie și o insultă canonică la adresa Bisericii”; 1 .

Proclamând tot felul de libertăți politice și civile, guvernul a crescut presiunea asupra Bisericii. Relațiile dintre Sfântul Sinod, care apăra cu fermitate adevărata libertate a Bisericii, și procurorul-șef, care se amesteca cu autoritate în treburile pur bisericești, au ajuns la o margine ascuțită deja la sfârșitul lunii martie și au dus la o explozie. Prologul a fost un memoriu al profesorului Academiei Teologice din Petrograd B. V. Titlinov către procurorul șef V. N. Lvov, depus la 8 martie, în care acesta, denaturând istoria Bisericii Ruse, insistă asupra fundamentală care ar fi condusă de cel mai bun progresist. elemente ecleziastice”. În concluzie, propune transferarea organului tipărit al Sinodului la consiliul Academiei din Petrograd, întrucât „cea mai înaltă instituție culturală și educațională bisericească este, fără îndoială, mai potrivită pentru o astfel de editură decât pentru o instituție administrativă, precum Sinodul și oficiali”; 2. Proiectul lui Titlinov, evident, a coincis cu punctele de vedere ale procurorului-șef, iar la 22 martie, V. N. Lvov a propus Sinodului să-l demită pe redactorul Buletinului Public al Bisericii All-Russian; Profesorul M. A. Ostroumov și transferă publicația Consiliului Academiei din Petrograd.

Între timp, membrii Sinodului s-au împrăștiat în eparhiile lor pentru Săptămânile Sfinte și Pascale. Ca de obicei, Sergius (Strgorodsky), Arhiepiscopul Finlandei, Tikhon (Belavin), Arhiepiscopul Lituaniei și protopresbiterul Georgy Shavelsky au rămas la Petrograd. Decizia, întocmită la propunerea lui Lvov, a fost semnată de episcopul Serghie și de părintele Georgy Shavelsky. Iar Sfântul Tihon a lăsat doar o intrare în jurnalul Sinodului: „Chestiunea transferului redactării Bisericii și Buletinului Public Ato-Rusiei către consiliul profesorilor Academiei Teologice din Petrograd necesită, în opinia mea, o discuție despre Sfântul Sinod în întregime”; 3 . Potrivit documentului, acest lucru a fost suficient pentru a invalida hotărârea, dar procurorul-șef asertiv, ignorând inconsecvența juridică a documentului, omite hotărârea spre executare. La 24 martie, el îl înștiințează pe rectorul Academiei Teologice din Petrograd despre hotărârea Sinodului, parcă a avut loc, iar consiliul alege redactorul Vestnikului; profesor Titlinov. Odată cu noua ediție, revista a căpătat deviza: „;Biserica liberă în stat liber”, ceea ce, însă, nu a împiedicat ziarul să tacă atunci când procurorul-șef se amesteca fără ceremonie în probleme pur ecleziastice.

Când, după Paște, membrii Sinodului s-au întors la Petrograd, au avut o părere unanimă despre ilegalitatea transferului ziarului la Academia din Petrograd. Dar procurorul-șef credea că totul s-a făcut pe temeiuri legale, iar noua ediție a revistei ar corespunde „cuinței moderne de gândire ecleziastică și socială. Acum nu veți găsi acolo astfel de nume care să fie susținători ai reacției”; 4 . Atunci Sinodul a hotărât: să lase academia să publice pe cheltuiala ei, și să nu dea bani de la departamentul economic pentru un ziar ostil Bisericii.

Pe 15 aprilie, V.N.Lvov a intrat în sala de ședințe a Sinodului cu un grup de oficialități și militari. Procurorul-șef revoluționar, care anterior fusese în regimentul de gardă de cavalerie, a poruncit cu voce tare: „; Vă rog să vă ridicați! Vă anunț decretul Guvernului provizoriu”; - și citiți decretul privind încheierea sesiunii de iarnă a Sinodului și demiterea membrilor săi: Mitropolitul Vladimir (Bogoiavlensky) al Kievului, Arhiepiscopii Tihon al Lituaniei, Arsenii (Stadnitsky) al Novgorodului, Mihail (Ermakov) al Grodnoi , Ioachim (Levitsky) de Nijni Novgorod, Vasily (Bogoyavlensky) de Cernigov, protopresbiteri Alexander Dernov și Georgy Shavelsky, toți cu excepția arhiepiscopului Serghie al Finlandei, și despre chemarea de noi membri și a celor prezenți la sesiunea de vară. Mitropolitul Vladimir, arhiepiscopii Tihon, Arseni, Mihail și Ioachim au întocmit un act în care și-au confirmat dezacordul cu transferul ilegal al „Vestnikului”; Consiliul Academiei din Petrograd și a făcut o declarație că „noua componență a Sfântului Sinod ar trebui să fie formată într-un mod canonic, adică episcopii să fie aleși episcopi, iar membrii din clerul alb – prin votul acestuia din urmă”; 5 . La această declarație i s-au alăturat ulterior arhiepiscopul Serghie și protopresbiterii A. Dernov și G. Shavelsky.

Exarhul Georgiei Arhiepiscopul Platon (Rozhdestvensky), Arhiepiscopul Agafangel (Preobrazhensky) de Iaroslavl, Episcopul Andrei (Ukhtomsky) de Ufa, Episcopul Mihail (Bogdanov) de Samara, Protopresbiterul Nikolai Lyubimov, rectorul Catedralei Adormirii din Moscova, profesorul Krehprimlinului Alexandru Moscova Smirnov și Alexander Rozhdestvensky, protopop Feodor Filonenko. În noua componenţă a Sinodului nu au apărut nici carierişti fără principii, nici revoluţionari bisericeşti precum B. Titlinov, dar unii dintre membrii săi erau cunoscuţi pentru liberalismul lor. Protopopii A. Rozhdestvensky, F. Filonenko, A. Smirnov au întreținut relații cu grupul deschis renovaționist „Uniunea Clerului Democrat și Laicului”; Drumul spiritual al episcopului Andrei de Ufa a fost neuniform: la un moment dat era pasionat de teosofie și spiritism, publicat în reviste oculte, în 1905 s-a interesat de lupta politică, i-a susținut pe socialiști-revoluționari. În 1917, el singur în episcopia rusă și-a legat sincer și serios speranțele pentru îmbunătățirea vieții bisericești cu revoluția din februarie. Înainte de sosirea Arhiepiscopului Platon, noul Sinod era condus de Arhiepiscopul Serghie, membru permanent al tuturor ultimelor sale compoziții.

Între timp, Buletinul Public și Biserica All-Rusiei; tot mai neîngrădit a propovăduit idei noi, care de fapt s-au transformat într-un apel la distrugerea structurii canonice a Bisericii, la o răzvrătire împotriva ierarhiei succesorale de la apostoli. În toată țara au fost convocate congrese eparhiale ale clerului și mirenilor, unde au fost aleși delegați din zemstvos, organizații militare și Crucea Roșie. Descurajați și năuciți de vâltoarea evenimentelor, incitați de propaganda Vestnikului, participanții la congrese au adoptat hotărâri de neîncredere față de episcopii diecezani, au fost trimise petiții Sinodului prin care se cere alegerea episcopiei.

Pe 29 aprilie, Sfântul Sinod a anunțat începerea pregătirilor pentru convocarea Consiliului Local și introducerea unui principiu electiv la toate nivelurile de guvernare bisericească, inclusiv la înlocuirea episcopilor. În multe eparhii, alegerile s-au desfășurat într-o atmosferă non-bisericească, sentimentele renovaționiste au cuprins unii dintre laici și clerici, în special cititorii de psalmi și sacristanii. În presa bisericească s-au făcut apeluri la introducerea unei episcopii albe și chiar la desființarea completă a instituției monahismului. Cu o asemenea tulburare a conștiinței bisericești, mulți dintre ierarhii vrednici s-au dovedit a fi nealeși. Arhiepiscopii de Cernigov Vasily (Bogoyavlensky), Kaluga Tikhon (Nikanorov), Harkov Anthony (Khrapovitsky) s-au pensionat. Arhiepiscopul Joachim (Levitsky) de Nijni Novgorod a fost chiar arestat și ținut în custodie pentru o perioadă de timp. Demiterea arhiepiscopului lui Vladimir Alexi (Dorodnițîn) a fost justificată de fosta sa apropiere de Rasputin, restul fiind acuzați, ca de obicei, de aderarea la vechiul sistem.

La Tver, congresul eparhial, care s-a desfășurat complet ilegal, fără acordul episcopului conducător, a trimis o delegație la Sinod cerând demiterea Arhiepiscopului Serafim (Chichagov). Revolta a stârnit nemulțumirea diaconilor și cititorilor de psalmi cu privire la faptul că episcopul le cerea candidaților la preoție să treacă un examen, care nu le-a fost ușor de promovat. Răsturnarea arhipăstorilor și arbitrariul din eparhii l-au încântat pe procurorul-șef: „;Mi-e frică de indiferență și salut orice răzvrătire; împlinesc voia poporului, îi prigonesc pe episcopi, căci poporul o cere”; 6.

Cursul antibisericesc al Guvernului provizoriu a devenit din ce în ce mai evident. Pe 20 iunie, a fost emis un decret privind transferul școlilor parohiale (și erau aproximativ 37.000 dintre ele în Rusia) și seminariilor aflate sub jurisdicția Ministerului Educației Publice. Neîncrederea deosebită a membrilor Guvernului provizoriu în Ortodoxie, înstrăinarea lor de credința majorității cetățenilor ruși, s-a manifestat și în această rezoluție, care nu a afectat în niciun fel poziția școlilor confesionale de alte credințe. Guvernul a încălcat și voința a mii de binefăcători care au donat pentru nevoile școlii bisericești. Sfântul Sinod a protestat, dar autoritățile au adoptat în grabă o rezoluție care a dus la subminarea iluminării spirituale a poporului.

Legea cu privire la libertatea de conștiință, publicată pe 14 iulie, a proclamat libertatea autodeterminarii religioase pentru fiecare cetățean la împlinirea vârstei de 14 ani, când copiii sunt încă la școală. Ministerul Educației s-a grăbit să folosească această prevedere pentru a reduce predarea Legii lui Dumnezeu la nivelul unei discipline opționale sau pentru a o elimina cu totul din programa. În acest an s-au spus cuvinte amare despre „;botezul Rusiei, care a primit Botezul cu o mie de ani în urmă”. Biserica Rusă și-a dat seama treptat că nu există și nu va exista o simfonie cu statul și, sub presiunea autorităților neortodoxe, a fost necesar să se reziste influenței corupătoare a liberalismului în rândul clerului, dar oricăror încercări de a respinge lipsa de autoritatea și arbitrariul au fost percepute de mulți pe vârful evenimentelor revoluționare ca recidive ale conducerii de afaceri birocratice de altădată, compromise în ochii comunității bisericești. Lupta pentru libertatea Bisericii, pentru renașterea catolicității a fost identificată de unii cu principiile politice ale libertății parlamentarismului.

Apariția miraculoasă a icoanei Maicii Domnului „;Suveran”; în satul Kolomenskoye de lângă Moscova la 2 martie, ziua abdicării împăratului, a fost un eveniment măreț și semnificativ care a avut loc în aceste zile grele. Această manifestare a iubirii Maicii Domnului pentru poporul rus, pornind pe calea încercărilor de pe cruce, a fost atât mângâiere maternă, cât și îndemn, și chemare la pocăință în rugăciune, la calm duhovnicesc, la fidelitatea confesională față de Hristos. La Moscova, Catedrala Sf. Vasile devine centrul fortelor sanatoase ale Bisericii Ortodoxe Ruse; rectorul acesteia, protopopul Ioan Vostorgov, ține predici pline de denunțuri profetice și neliniște pentru Biserică, cheamă poporul la fidelitate și statornicie în „vremurile rele” care au venit deja. În îndepărtata mănăstire Sviyazhsky, la altarul Sfântului Herman, episcopul Ambrozie (Gudko), demis pe nedrept de pe scaun, a îndemnat poporul, prin predici înfocate, să nu cedeze în fața seducțiilor seducătoarelor, să se țină tare de credința părinților. .

Majoritatea congreselor diecezane și-au exprimat încrederea în episcopii conducători și au cerut Sfântului Sinod să-i păstreze în eparhii. Episcopii Arseni (Stadnitsky) de Novgorod, Kirill (Smirnov) de Tambov, Evlogii (Georgievsky) de Volyn, Andronik (Nikolsky) de Perm și Mitrofan (Krasnopolsky) de Astrahan și-au păstrat scaunele. Dar chiar și în acele scaune unde a avut loc schimbarea episcopilor au fost aleși episcopii credincioși Ortodoxiei Germogen (Dolganov) din Scaunul Tobolsk și Pakhomiy (Kedrov) din Cernihiv, și nu protejați ai grupurilor renovaționiste.

Cel mai important eveniment din viața bisericească a fost alegerea noilor episcopi conducători în scaunele mitropolitane. La Petrograd, episcopul Andrei (Ukhtomsky) de Ufa a fost candidat, susținut de Guvernul provizoriu, dar la ședințele parohiale unde predominau muncitorii, numele episcopului Veniamin (Kazansky) de Gdov, un umil arhipăstor care a propovăduit neobosit Cuvântul lui Dumnezeu în bisericile sărace din periferia Sankt-Petersburgului, a fost cel mai des menționată. În primul tur de scrutin, Episcopul Veniamin a primit 699 de voturi, Arhiepiscopul Serghie al Finlandei - 389, Episcopul Andrei de Ufa - 364, Arhiepiscopul Tihon de Vilna - 31, Arhiepiscopul Platon - 13, Arhiepiscopul Arseni de Novgorod - 3 voturi, Arhiepiscopul Anthony de Harkov (Khrapovitsky) - un singur vot, cu toate acestea, în curând la alegerile Patriarhului, el a primit mai multe voturi decât toți ceilalți candidați - starea de spirit în mediul bisericii se schimba atât de rapid. În al doilea tur, episcopul Veniamin (Kazansky), care a fost ridicat la rangul de arhiepiscop, a fost ales în catedrala din Petrograd.

La Moscova, la ședințele parohiale, majoritatea voturilor au fost exprimate pentru A. D. Samarin, în trecut procuror-șef al Sinodului, care a îndrăznit la un moment dat să reziste influenței lui Rasputin. Alegerea unui laic ca episcop era un lucru necunoscut în Rusia, deși nu era străin de practica Bisericii antice. Dar ultimul vot din templu din fața Icoanei Vladimir a Maicii Domnului a dat prioritate arhiepiscopului Tihon de Vilna, care a căzut curând în sarcina slujirii primate. Pe 29 iunie, Arhiepiscopul Tihon a fost ridicat de Sfântul Sinod la catedrala din Moscova.

În iunie, la Moscova s-a deschis Congresul All-Rus al Clerului și al Mirenilor, la care Episcopul Andrei de Ufa a fost singurul participant dintre episcopi. Congresul a reflectat un punct de cotitură în schimbarea stării de spirit a comunității bisericești: aici s-a spus mult despre necesitatea unor schimbări radicale în Biserică care să corespundă spiritului vremurilor, despre democratizarea administrației bisericești și despre inovații. în închinare. Delegații au susținut direcția liberală a noii ediții a Buletinului Public al Bisericii All-Rus, iar deputații din eparhiile de sud-vest au înaintat congresului o declarație prin care cer autocefalie pentru Biserica Ucraineană. Totodată, în discursurile vorbitorilor s-a semnalat o alarmă cu privire la poziția Bisericii sub noul guvern. În ciuda liberalismului său, Congresul de la Moscova s-a opus ferm planului Guvernului provizoriu de a îndepărta școlile parohiale din Biserica Ortodoxă. Dar tema principală a congresului a fost Consiliul Bisericii Întregii Ruse, a cărui convocare rapidă a așteptat-o ​​întreaga Biserică, a așteptat-o ​​de mai bine de două sute de ani, iar Domnul a judecat că aceste aspirații să fie împlinite în cele grele. vremuri de tulburare.

Capitolul VI. Biserica Ortodoxă Rusă sub Locum Tenens a tronului patriarhal, Mitropolitul Serghie (1936–1943) Capitolul VII. Biserica Ortodoxă Rusă sub patriarhul Serghie (Strgorodsky) Capitolul VIII. Biserica Ortodoxă Rusă sub Sanctitatea Sa Patriarhul Alexi I (Simansky) (1944–1970) Capitolul IX. Biserica Ortodoxă Rusă sub Sanctitatea Sa Patriarhul Pimen (1970–1990) Capitolul X. Biserica Ortodoxă Rusă sub Preasfințitul Patriarh Alexie al II-lea Capitolul XI. Diaspora bisericească Capitolul XII. Educatie religioasa Eparhiile Bisericii Ortodoxe Ruse Episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse (1917–1997) Principalele evenimente ale istoriei bisericii și statului din perioada recentă Lista cronologică a aparițiilor Preasfintei Maicii Domnului și slăvirea ei în semne, minuni și icoane ale Bisericii Ortodoxe Ruse Mănăstirile active ale Bisericii Ortodoxe Ruse (de la 1 martie 1997)

Cartea „Istoria Bisericii Ruse” este dedicată soartei Ortodoxiei în Rusia în secolul XX, o perioadă fără precedent în istoria Patriei noastre în ceea ce privește intensitatea și complexitatea evenimentelor istorice: răsturnările revoluționare din 1917, care a transformat cel mai mare imperiu ortodox într-o țară condusă de atei, restabilirea patriarhiei după două sute de ani de dependență „sinodală” față de cei de la putere și persecuții incomparabile care vizează exterminarea totală a ortodocșilor și distrugerea completă a Bisericii; cete de martiri și mărturisitori ai credinței lui Hristos; Marele Război Patriotic și înfrângerea fascismului; noi persecuții după o scurtă perioadă de ascensiune patriotică și spirituală; prăbușirea regimului totalitar ateu, renașterea Bisericii și a vieții spirituale într-o Rusia sărăcită și sfâșiată; încercări din afară și din interior de a împărți lumea unită, opoziția ei față de ispitele sectarismului, abaterile eretice care s-au intensificat la sfârșitul secolului și pur și simplu propagandă a violenței și a desfrânării - toate acestea în mai puțin de 80 de ani. În același timp, aceste evenimente creează o singură epocă unică în soarta Bisericii Ruse, care încă nu a fost finalizată: ne referim constant la hotărârile Conciliului din 1917-1918. ca izvor activ al dreptului bisericesc, ne luptăm încă cu renovaționismul, care ia alte forme decât în ​​anii 1920, familia regală nu a fost încă slăvită în oastea sfinților, iar mulți martiri pentru credință și mărturisitori nu au fost în sfârșit. depășit și fenomenele negative ale celor plecați în trecut ale dependenței Bisericii de un stat ostil. De aceea sarcina unui cercetător care și-a asumat sarcina de a descrie o epocă istorică bisericească vie, continuă este esențial diferită de sarcinile cu care se confruntă cercetătorii perioadelor istoriei încheiate - nu pot exista nici generalizări cuprinzătoare, nici concluzii finale și propoziții. Pe deplin conștient de acest lucru, autorul acestui studiu, protopopul, se străduiește pentru o descriere mai exactă și mai atentă a evenimentelor, faptelor și destinelor umane, preferând să nu le evalueze, ci să prezinte judecăți despre ele de către participanții la evenimente. În acest sens, această carte este, fără îndoială, doar o introducere în istoria Bisericii Ruse în secolul XX, material pentru viitoarele studii de capital, cules și sistematizat de unul dintre martorii acestei epoci.

Editorial

Manualul a fost publicat ca a 9-a carte (aplicație) de istorie a Bisericii de către Metr. Makariy Bulgakov: Moscova, Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1997. 831 p.

A noua și ultima carte din „Istoria Bisericii Ruse” este dedicată soartei Ortodoxiei în Rusia în secolul XX, un timp fără precedent în istoria Patriei noastre în ceea ce privește intensitatea și complexitatea evenimentelor istorice: revoluționarul. răsturnările din 1917, care au transformat cel mai mare imperiu ortodox într-o țară condusă de atei, refacerea patriarhiei după două sute de ani de dependență „sinodală” de cei de la putere și persecuții incomparabile care vizează exterminarea totală a ortodocșilor și distrugerea completă a Biserică; cete de martiri și mărturisitori ai credinței lui Hristos; Marele Război Patriotic și înfrângerea fascismului; noi persecuții după o scurtă perioadă de ascensiune patriotică și spirituală; prăbușirea regimului totalitar ateu, renașterea Bisericii și a vieții spirituale într-o Rusia sărăcită și sfâșiată; încercări din afară și din interior de a împărți Biserica unică, opoziția ei față de ispitele sectarismului, abaterilor eretice și pur și simplu propagandă a violenței și a depravării, care s-au intensificat la sfârșitul secolului - toate acestea în mai puțin de 80 de ani. În același timp, aceste evenimente creează o singură epocă unică în soarta Bisericii Ruse, care încă nu a fost finalizată: ne referim constant la hotărârile Conciliului din 1917-1918. ca izvor activ al dreptului bisericesc, ne luptăm încă cu renovaționismul, care ia alte forme decât în ​​anii 1920, familia regală nu a fost încă slăvită în oastea sfinților, iar mulți martiri pentru credință și mărturisitori nu au fost în sfârșit. depășit și fenomenele negative ale celor plecați în trecut ale dependenței Bisericii de un stat ostil. De aceea sarcina unui cercetător care și-a asumat sarcina de a descrie o epocă istorică bisericească vie, continuă este esențial diferită de sarcinile cu care se confruntă cercetătorii perioadelor istoriei încheiate - nu pot exista nici generalizări cuprinzătoare, nici concluzii finale și propoziții. Pe deplin conștient de acest lucru, autorul acestui studiu se străduiește pentru o descriere mai precisă și mai atentă a evenimentelor, faptelor și destinelor umane, preferând să nu le evalueze, ci să prezinte judecăți despre ele de către participanții la evenimente. În acest sens, această carte este, fără îndoială, doar o introducere în istoria Bisericii Ruse în secolul XX, material pentru viitoarele studii de capital, cules și sistematizat de unul dintre martorii acestei epoci.

Cartea începe cu o descriere a Consiliului Local din anii 1917–1918. și se încheie cu hotărârile Consiliului Episcopilor din 18-23 februarie 1997. Aderând la principiul cronologic, autorul alege împărțirea în capitole în funcție de timpul de slujire a primilor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse, abătându-se de la acesta. numai în capitolele 5 și 11, dedicate istoriei bisericești a emigrației ruse și a eparhiilor străine, și în capitolul 12, în care dezvoltarea educației spirituale și a științei este prezentată ca un singur proces istoric. Pe baza materialelor disponibile astăzi, autorul descrie în principal istoria episcopiei și a administrației superioare bisericești, iar, ca specialist în dreptul bisericesc, protopopul Vladislav acordă o mare atenție laturii canonice și bisericești-juridice. În același timp, cele mai importante aspecte ale vieții Bisericii — soarta mănăstirilor, viața parohială etc. — sunt inevitabil lăsate în afara studiului său, limitate de volumul publicației, și necesită istorici proprii.

Pe lângă textul autorului, cartea conține materiale de referință și bibliografice tradiționale pentru această publicație, cu ușoare modificări însă. Având în vedere că în anii 20-50. una dintre formele de persecuție a fost cerința mișcării constante a episcopiei în catedrală (deseori un episcop schimba 2-3 catedre pe an), principiul cronologic al întocmirii unei liste de episcopi pe catedre a fost înlocuit cu unul mai simplu - alfabetic. . Lista mănăstirilor, întocmită până la momentul deschiderii lor, este înlocuită cu o listă alfabetică a mănăstirilor active la 1 martie 1997.

* * *

Autorul acestei lucrări este profesor asociat al Academiei Teologice din Moscova, autorul cărților: „Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. 1917-1990 „Manual pentru seminariile teologice ortodoxe” (M., 1994), „Biserica Rusă. 1917–1925” (M., 1996), „Legea bisericească” (M., 1996), numeroase articole în colecții, reviste și alte periodice. Protopopul Vladislav Țipin este secretar interimar al Comitetului Educațional din subordinea Sfântului Sinod, este membru al comisiilor sinodale de canonizare a sfinților, teologic etc.