Как се правят новини по държавната телевизия

В тази статия The Insider предлага да научите как работи пропагандата по руската телевизия директно от служителите на държавните телевизионни канали. Първата част от „изповедта“, която публикуваме днес, е посветена на цензурата и пропагандата в новинарския ефир, втората част е за това как се организира пропагандата в политическите токшоута.

Днешният текст представя признанията на служител на телевизионния канал "Россия", служител на телевизионния канал RT и бивш главен редактор на "Вести". Те говорят за това как Кремъл контролира политическия дневен ред, защо редактор на новини може да бъде бит безнаказано точно в студиото, какво казват хората от регионите на служителите на държавните канали и как парите изтласкват политическите убеждения.

Служител на телевизионния канал "Русия"

Ясно е, че в ефира не може да има нито социални, нито политически протести. Когато Навални говори през април, каналите мълчаха 2 седмици, след което започнаха да коментират нещо. Всичко, което се отнася до политиката, е договорено, понякога играят на сигурно и не дават нищо за всеки случай. Понякога, напротив, те са инструктирани да покриват - например, когато е имало майски постановления, от Кремъл ни донесоха папка, на която с големи букви през „И“ пишеше „ИМБАРГО“. Когато Тръмп стана кандидат, те инструктираха да дават само положително. Те го направиха, докато той не започна да нанася удари по Сирия. Ако Кремъл беше недоволен от нещо, всичко се решаваше моментално. Имаше случай с колега: президентът беше на коледна елха в Кремъл, или дадоха грешен ъгъл, или някакъв друг технически момент - служителят беше моментално отстранен от дневни предавания. Но като цяло в Кремъл се гледа само 20-часовото издание на Вести Неделя, всичко останало малко го интересува Добродеев. Общо взето вече му писна от всичко и няма какво да прави, освен да излезе финалната програма.

Освен политическа цензура има и блокада на някои държавни корпорации. Знам за поне една държавна компания, която има бюджет за блокиране на негативни споменавания. Това е добре известен факт. В ефир, ако звучи, е много рационализирано, но ако нещо сериозно, тогава изобщо не звучи.

Говоря не само за технически брак, но и за професионализъм като цяло. Например, имаше скандал с Антон Лядов, кореспондент на Вести, когато той снима репортаж във Франция, изопачаващ думите на протестиращите. Каналът трябваше да се оправдава… Или той, Антон, по време на олимпиадата в Бразилия, отново се отличи в един от репортажите си: „Тук се говори бразилски“… Наскоро му дадоха медал, казват, че някой активно защитава него. Нямаше нищо за него след това предаване от Франция, започнаха да екранират канала му. Направиха отделно издание, 150 минути репортаж, че французите не знаят френски, бабите казаха това, което каза Антон Лядов и т.н. Някаква глупост.

Водещият, ако иска да седне в кадър, трябва да се присъедини към някого интимна връзказа да го популяризират. Или някой трябва да бъде умишлено очернен или поставен в рамка, така че говорещият да позволи брак в ефир, различни начиниможеш да го направиш.

При тези условия, разбира се, няма корпоративен дух. Когато двама наши колеги кореспонденти загинаха в Донбас, в 11 сутринта имаше прощаване. Дойдоха Добродеев, Златополски и още няколко души. Част от служителите на Вести отсъстваха. Добродеев се обажда на Ревенко, той казва: „Имаме флаер“ ...

Пропагандата, разбира се, силно измива главите, особено в регионите. Аз самият бях шокиран колко едностранчиво възприемат хората. Когато общувате с жителите на регионите, разбирате колко лесно е в крайна сметка да управлявате Русия. Изненадан съм - как може така да се спори, а те ми отговориха - "ти сам каза". Опитвам се да им обясня: „Трябва да анализирате. Гледайте RBC, гледайте Rain. „Какво е дъжд?“ - "Включете и вижте." "Но всички те лъжат!"

Кражбите и непотизмът в канала са страшни. Обикновените кореспонденти получават 30 хиляди, а например Скабеева има почти 400 хиляди заплата. Там се създаде такъв семеен тандем Скабеева-Попов, имаха командировки с такъв бюджет, летяха до Ню Йорк, някои проведоха собствени „разследвания“.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.

Съпрузите Олга Скабеева и Евгений Попов

Друг важен момент: помните ли, приеха закона за „гей пропагандата“? По телевизията има много представители на ЛГБТ общността, включително висшия мениджмънт. И какво, някой поне казал дума против? И това не е само по телевизията. Говорих с един депутат, когато се приемаше този закон, питам го: „Какво беше това? Всички сте с един цвят. Мога да те назова." Той отговаря: „Старче, разбирай правилно, това беше социалното изискване на обществото, срещнахме се наполовина, беше необходимо.“ Но такова искане, разбира се, нямаше. Държавни медии, власти, депутати, държавни корпорации - навсякъде в ръководството има гейове. Дали живеят в конфликт със съвестта си, не знам, но поне всичко е на мястото си, което означава, че всички са доволни от всичко... Не съм чул нищо за високопоставени оставки и високопоставени уволнения.

Дмитрий Скоробутов, главен редактор на Вести до август 2016 г.

Дойдох в канала "Русия" на 22 години. Работи там 15 години. През последните 10 години е главен редактор на вечерното, сутрешното и следобедното издание на Вести. Признавам, че имах убеждения. Искрено вярвах, че при нас всичко се прави правилно, че същият Навални е агент на Държавния департамент и т.н. Там сме като в огледало. Харесвах работата си и я вършех качествено. Нямаше претенции. В този смисъл няма от какво да се срамувам.

Но, разбира се, видях разминаване между това, което показваме, и реалността. Аз съм прост човек, не съм елит, виждам какво става. Постепенно започна да възприема работата по-критично. Понякога се опитваше да излъчи това, което не беше позволено. Например масовото отравяне на деца с увреждания в района на Иркутск през август миналата година. Заместник-директорът на Вести, след съмнения и размисли, го разреши. В резултат на това имаше проверки, ситуацията получи отговор. Но тази тема не беше политическа. В политиката никой няма да допусне самодейност.

Много колеги разбират всичко. Например, главният редактор на програмата „Вести недели“, доколкото знам, се придържа към опозиционни възгледи, но всичко това не му пречи да прави „Вести недели“. Мисля, че е въпрос на пари. Високата заплата помага да се преодолеят съмненията за тези, които ги имат.

Но не всеки прави добри пари. Моите служители и аз имахме смешни заплати. Получих 57 хиляди на ръце, от които заплатата по договор беше 8600. Моите редактори, момичетата, за които се борих, около 40 хиляди на ръцете ми. Имаше скандал, когато отидох при Женя Ревенко (бивш директор на Вести), казах: „Евгений Василиевич, това е положението: един от служителите ми е самотна майка, вторият е младо семейно момиче, заплатите са 35 хиляди . Смятате ли, че това е нормално?" С голяма трудност той добави 5 хиляди. Разбира се, за това ме удариха по главата - така нареченият „куратор“ на сутрешните издания Саша Воронченко избухна: „Как можа?! Кой си ти?! Да, заобиколи ме!“ Отговарям й: „Вашите хора не са виждали излишна стотинка от 10 години, но тук са 5 хиляди ...“ И хората работят за такива пари. Същата сума получава и дежурният на ескалатора в метрото, правихме и федерални издания на Вести.

В същото време сутрешните епизоди - по-специално аз, говоря за моите програми - дадоха най-висок рейтинг на канала. Понякога цифрата достига 37-42%. Това означава, че хората гледат, продуктът се търси. Но в същото време дори не чухме „благодаря“, да не говорим за награди. Те се дават на „който има нужда“ ... Веднъж отидох при заместника на Добродеев, казах: „Олга Генриховна, вижте, моля. Това е унизително! Моите служители получават 35 000!" Тя прелиства изявленията си: „Ето, Дмитрий, във „Вести-Москва“ има заплати от 29 500, така че всичко е наред с вас. И има заплати за техните "буболечки-внучки-дъщери". За 200-300 хиляди и повече ... В залите на Всеруската държавна телевизионна и радиокомпания дълго време висеше съобщение: „Във Всеруската държавна телевизия и радио работи комисия за борба с корупцията Излъчвателна компания. Молим ви да подадете сигнали за фактите на корупция на този и този адрес. Забавен…

Като цяло той работеше за съвестта си, може да се каже. Обичах да правя новини. Живей според тях. Опитах се да защитя колегите си, да им помогна. Но…

Бях бит от моя служител - директор на монтажа Михаил Лапшин, на работното място, при пълно бездействие на охраната

Инцидентът от 17 август миналата година ме накара да преосмисля всичко. Бях бит от моя колега, директор по монтажа Михаил Лапшин, на работното място, при пълно бездействие на охраната. Поводът за нападението е моя реплика по повод поредната му женитба в ефир. Когато седнах да пиша доклад (ръководството на Вести все още не реагира на тях, въпреки че бракът в ефир буквално се умножи), той ме нападна. Озовах се в Склиф. Сътресение, черепно-мозъчна травма, закрита черепно-мозъчна травма. Миша обичаше да пие, нападението срещу мен не е първият подобен случай, преди няколко години друг служител беше бит. Ръководството на Вести реши да „покрие” този случай и да ме принуди да мълча.

Директорът на Вести Андрей Кондрашов, който се страхуваше от публичност, многократно повтаряше, че ще ме уволни, ако се защитя по закон, ще отида на съд. Саша Воронченко поиска да не пише изявление в полицията. Започнаха да натискат, без да обръщат внимание на здравословното ми състояние. Веднага след нападението самият Лапшин беше скрит от полицията - бързо беше изпратен в отпуск. Аз от своя страна започнах да получавам заплахи от ръководството.

Нито Службата за сигурност на Всеруската държавна телевизионна и радиокомпания, нито ръководството на холдинга отговориха на моите официални искания. Записите от камерите за видеонаблюдение, които записаха всичко, бяха скрити от мен, не бяха дадени на полицията. Кондрашов повтори на лична среща, че „ще бъда уволнен, ако отида в съда с дело срещу Лапшин“, че „мога да оправя нещата с Лапшин само ако не съм служител на Вести“. Кондрашов се грижи за "реномето на фирмата", както ми каза. А това, че в редакцията му производствените въпроси се решават с побои, май не го притеснява. Повече от месец се опитвах да разреша всичко мирно, в холдинга, предложих на Кондрашов поне да наложи административно наказание на Лапшин, но нищо не се случи.

Около месец по-късно, при условие за анонимност, колеги съобщиха, че „се готви уволнението ви, въпросът ви е на дневен ред, но не могат да измислят нищо“ и т.н. Тук вече започнах да се боря за себе си: опитах се да взема документите си за работа от канала - не ми дадоха практически нищо. Наложи се да се обадя в Държавната инспекция по труда. След като тя провери и издаде заповед на канала, те ми дадоха нещо, но все още нямам някои важни документи.

Новият адвокат на канала Русия Инна Лазарева не можа да изпълни заповедта на ръководството - „измисли нещо“, затова грубо наруши закона, Кодекса на труда и незаконно ме уволни, знаейки, че отпуск по болест. И тя уверено заяви, че „правя голяма грешка“, че „няма да доказвам нищо“ и т.н. Сега наказателното дело срещу Лапшин е в касация, в Московския градски съд, моят адвокат и аз не можем да направим нищо: световните и окръжните (Савеловски) съдилища незаконно отказват да приемат иска за производство. Трудовият иск срещу канал "Россия" се гледа в Симоновския съд. 20 юни първа среща.

Ние възприемаме всяко събитие като картина и текст

Преди този инцидент с побой живеех, като моите колеги, в паралелна реалност. Ние възприемаме всяко събитие като картина и текст, това е цената на професията. За мен събитията автоматично се превръщат в редакционен или кореспондентски текст и видео. Нападения, бедствия, социални проблеми и всичко останало - това е само картинка и текст. По-късно, у дома, след предаването, а дори и тогава не винаги, си мислиш: Боже мой! Там загинаха 100 души! В тази терористична атака в Кабул... Или нещо друго - закъснение. И тъй като работим в на живо, това също е ефективност, трябва да направите всичко това по-бързо, нямате време за размисъл.

Но като цяло всеки разбира всичко, но някой се държи от парите, а някой, който е работил за нищожно заплащане, като мен, е желанието да остане в професията. Все пак, въпреки всичко, тази работа ни харесва, новинарската продукция е много интересна.

Ние, главните редактори, не формулирахме идеологически дневен ред, вървяхме в обща посока. Мнозина имат интуиция на такова ниво, че без инструкции отгоре, ние излъчваме всичко правилно. Между другото, помня как президентът и премиерът направиха противоречиви изявления за Химкинската гора. Премиерът направи един коментар, президентът друг. Воронченко, който в този момент беше включен Далеч на изток, общо слято: „Излезте сами“. Като цяло той направи всичко правилно - нямаше противоречия между думите на президента и премиера в ефир ...

Рядко възникват проблеми, защото ни се казва предварително какво да не излъчваме. Например миналото лято арестът на ректора на Далекоизточния университет. Заместник-директорът на "Вести" каза "да не дават". Не съм изследвал причините. Понякога се случва, че входовете се сменят няколко пъти през деня, ситуацията се развива, случва се дори в рамките на половин час да трябва, както се казва, да смените обувките на скок. С времето се формира професионална интуиция, сам разбираш какво да излъчваш, какво да не излъчваш. Посъветвайте, ако се съмнявате.

Обикновено няколко часа преди излъчването се съгласува план за освобождаване, в който всичко е написано: какво даваме, какво не. Включително личности. В плана има такъв ред „ние не даваме“ или, както Саша Воронченко брилянтно го „криптира“, „ND“. По някаква причина някои фигури дори от властта попаднаха в него. Бастрикин беше, Астахов, Жириновски по някаква причина. Който просто го нямаше. Не попитах защо.

За съжаление с всяка изминала година професионалното ниво на ръководството на Вести пада. Дълго време имахме отличен ръководител Юлия Анатолиевна Ракчеева. Желязна дисциплина и най-високо качество на новините. Тогава Женя Ревенко, сега Андрей Кондрашов. деградация, според мен. Поради това хората си тръгнаха: кореспонденти, главни редактори, редактори, водещи ... Атмосферата в канала също е същата. Интриги, непотизъм, унижение, алкохолизъм.

Всичко това е отразено в предаването. Отношението на зрителите към Vesti също се променя. Миналата година дадох интервю в роден град, Красноярск, имаше вълна от негативни коментари. Питам сънародниците: "Защо?". Отговарят: „Дима, защото си от Вести. И не става въпрос лично за вас..." Когато „Вести“ говори едно, а реалността е друга, хората го виждат и усещат сами, възниква протест.

Трудно беше и общуването с приятели. Задават въпроси. „Защо не го дадеш така? И тук е изкривено. И тук се прецакаха." Много мои приятели не гледат телевизия. Младостта е загубена отдавна. Първи канал все още има публика, защото има по-добър продукт, влагат се много добри пари. Константин Ернст прави страхотна телевизия. А Добродеев е „уморен от всичко“ и „отдавна иска да се пенсионира“, както казват хората около него ...

Много водещи са говорещи глави, които разбират какво пишат и какво изричат. Имаше случай, когато Съветът за сигурност на ООН реши съдбата на света - най-важното гласуване, ние го чакахме, това беше първата новина. Бързо дадохме всичко и сега моят водещ чете един брой, втори, трети, четвърти, на пети или шести ми казва: „Видяхте ли, че Съветът за сигурност на ООН гласува?“ Отговарям: „Коля, видя ли, че това е първата ти новина за шести пореден брой?“ Мисля, че не им пука какво да четат, лишени са от всякакъв размисъл. Веднъж в разговор с асистента на Добродеев, Саша Ефимович, зададох въпроса: „Саша, виждаш, че Всеруската държавна телевизионна и радиокомпания деградира, че умните и мислещи хора се отстраняват. Защо?" Той отговори: „Имаме нужда от функционални хора, а не от творчески единици.“

Ще отида ли на акцията на 12 юни? Не знам, съмнявам се. Както каза един от моите приятели: "Дима, най-ревностните опозиционери се формират от хора като теб." Може би това е истина. Знам как работи всичко и какво направих сам ...

служител на канал RT

Като място на работа RT - добра компания. По отношение на заплата, медицински осигуровки и условия като цяло. А идеологически това е обикновен пропаганден канал. Тоест разглеждат се само „правилните“ теми и от „правилния“ ъгъл. Например, има много истории за нарушаване на човешките права в Съединените щати, но нито дума за нарушаването на човешките права в Русия. Накратко, това е същото като биографията на Сталин, написана от Сталин: проклетият Запад се стреми към власт над целия свят, а Русия, в която живеят честни и миролюбиви хора, успешно им се противопоставя под ръководството на опитен наставник .< >

В същото време в RT има много нормални и адекватни хора. Струваше ми се, че повечето от тях абсолютно не ги интересува идеологията. Те работят, защото са добре платени. Има и много, които искрено мразят работата си, но я търпят, защото няма накъде. Сигурен съм, че същият боклук е на Първи канал. Много служители на RT мразят работата си. Фрази като „Как да го направя всички ******“ могат да се чуят навсякъде: в стаята за пушачи, коридора, трапезарията, студиото, редакцията и т.н.

Почти цялото съдържание е насочено към очерняне на Запада, подчертаване и изпъкване на онези моменти, в които местният управляващ елит се дискредитира.

Аудиторията на RT е основно същата целева група, за която е създаден каналът - хора в САЩ и Западна Европа, наистина недоволни от своите власти и като цяло от политиката на т. нар. „Запад“, но не знаещи нищо за Русия. Последвалите езикови версии - арабски и испански - първоначално бяха предназначени в по-голяма степен за бивши студенти от съветски университети и техните потомци, но днес тези два канала вече не работят за "русофили", а за антизападняци, които също нищо не знаят и не особено желаещи да знаят нещо за Русия. Тук се крие успехът на RT. Почти цялото съдържание е насочено към очерняне на Запада, подчертаване и изпъкване на онези моменти, в които местният управляващ елит се дискредитира. RT не говори за Русия, а за „загниващия Запад“, така че въпросът за цезурата практически не се поставя.

Поклонская на RT пробва ватирано яке

В моята конкретна работа никой изобщо не ми казва какво може и какво не може да се каже. Разбира се, каналът има формат, позиция по различни въпроси.

Следователно RT повдига някои теми, игнорира други, събитията се отразяват от някакъв ъгъл, а не равнопоставено. Разбира се, това не означава, че RT е царството на свободата, равенството и братството, където можете да излъчвате каквото ви хрумне. Който лично не е съгласен с позицията на RT, прави разлика между лично и професионално - върши работата, за която получава пари. Който не може, си тръгва. Но имахме случаи, когато служители отказаха да работят по определена тема, защото не бяха съгласни с позицията на канала. Нищо, просто ги хвърлих в друга тема.

Политическият компонент на информацията, която предаваме, ме интересува малко, защото според мен парите не миришат по телевизията. И аз не влизам в политиката, вече имам достатъчно радости. Но това, което веднага хвана окото ми, когато дойдох на канала, беше как се съчетават европейският модел на организация на работата в RT и нашия руски манталитет! Имам предвид, че първоначално всички бяхме организирани в екипи. Идеята – банална и стара като живота – е сплотяването на групата по време на работа (въздух). По някакъв начин ръководството успя в това - с течение на времето започнахме да се разбираме перфектно. Те също искаха да включат определен екипен дух, състезание ... Но! Ние сме в Русия... Всичко се превърна във факта, че всеки следващ отбор пропуска работата на предишния. И така – в кръг.

Следва продължение…

Този запис първоначално беше публикуван на http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Моля, коментирайте там, като използвате OpenID.

Руският държавен телевизионен канал измисли монолозите на героите, извади думите и фактите от контекста и сглоби от тях специална реалност. Това е същата новина като факта, че главната звезда на канала се казва Дмитрий Киселев. Но все пак експозицията, направена във френския канал +, "взриви Рунет". Защо?

Първо, въпреки последните годиниреформи в областта на здравия разум, много руски граждани все още са на кръстопътя на логиката: от една страна, те мразят Запада и не им пука за него, а от друга страна, всяко кихане от страна на Запада звучи като гръмотевично ехо в нашия край. Второ, западното кихане беше преведено на руски (това беше направено от руското издание на радио RFI) и моментално разпродадено в цитати, харесвания и репостове.

За какво беше руският заговор от Париж

Преди кореспонденцията от Париж водещият на предаването „Вести недели“ Дмитрий Киселев разказа накратко за преговорите между Европа и Турция по въпроса за миграцията („сделката на века върви надолу“), както и че „никой не е план Б”, както и че рейтингите на европейските лидери – Оланд, Меркел и Камерън – рязко падат... „На такъв фон евроскептиците бързо печелят точки... За това как изглежда – на примера на Франция - Антон Лядов."

Първите кадри: кореспондент на парижка улица, където има поредна демонстрация срещу новия трудов закон. На демонстрациите е наистина горещо, но кореспондентът нагнетява напрежението: „Камъни летяха назад-клек-клек-клек“. Може би зрителят се навежда, но това не го спасява: „Полицията отиде с палки при протестиращите, те просто ги биха!“ - вика кореспондентът и "в потвърждение" операторът изтръгва четирисекундна снимка, в която едва ли може да се различи нещо. Вероятно полицаите (които, между другото, често действат грубо на митинги) усукват един от касаторите („погромниците“). Но това бяха шеги, загряващи: „Веднага щом в тълпата се появиха нови лозунги - „Подайте оставка на президента с целия му кабинет“: започна!“

И в края на краищата всичко е логично: ако полицията „просто бие хората“ още преди появата на лозунги за оставката на президента и правителството, тогава след появата на лозунгите разбирате, че „започна“ тук. По някаква причина в сюжета няма изображения на лозунгите, които започнаха всичко, въпреки че има много от тях на всеки митинг; и за “президента с цялото му правителство”, както и за самата полиция протестиращите крещят безнаказано такива неща, че е срамно да се повтарят.

Но тъй като кореспондентът „започна“ в главата си, той дава втори кадър, на който някой с червена превръзка на ръкава усуква някого. След това кореспондентът по някаква причина повтаря същия нечетлив четирисекунден кадър с полицията, само коментира дежа вю по различен начин. Вместо лапидарното: "Полицаите просто ги пребиха" - старата картина е придружена от накъсани детайли: "Коляно на земята, хващане за шията и гръб на асфалта!" „Този ​​отдолу е полицай в цивилно облекло! предупреждава репортерът.

След това дава думата на един от участниците в митинга, който (в превод на руски) ще каже: „Президентът ни предаде. Опитва се да ни затвори устата. Инвестираме хиляди евро в нашето образование, за да можем по-късно да ни уволняват надясно и наляво.” (Във Франция, предимно безплатно висше образование, хиляди руски студенти могат да разкажат за това - изд.) След това има коментар на рускоговоряща французойка, завършила френски университет, Елена Тимошкина, която казва, че „един човек от четиривъв Франция в момента няма работа” (и това е вярно)… След това коментар на френски икономист за кризата на властта във Франция; след това кореспондентът припомня, че за да приеме закон за труда, правителството се нуждае от член 49.3 от Конституцията, въпреки че преди избирането си Оланд заяви, че „този член е отхвърляне на демокрацията“ (също вярно).

„Въпреки това, в името на одобрението в Брюксел, Оланд все още няма да откаже подобно нещо“, казва кореспондентът Лядов и преминава към основната тема: „През есента на 2015 г. той (Оланд) каза: Франция е готова да приеме десетки хиляди бежанци, останали в Германия." Всъщност това беше скромна цифра от 24 хиляди души по стандартите на „миграционната криза“. Но и за Франция ще бъде трудно да запълни тази „квота“: мигрантите всъщност не искат да идват тук.

След това показват жена с мюсюлманска забрадка и няколко мургави деца. Изглежда, че вероятно са бежанци. „Мигранти” са и двама неприятни младежи с неясен произход и биография, единият от които се опитва да прегърне момиче на площада на Републиката, редовен участник в протеста „Нощ на Крака”. Освободила се от обсебващия „мигрант“, момичето разказва пред „Вести недели“ (превод на руски): „Не разбирам защо полицията, вместо да ни гони по улиците, не се занимава с тези мигранти. Наистина сме уплашени" (Изглежда като препратка към " новогодишна история» s в Кьолн - изд.).

Какво се каза за руския сюжет във френската програма

Отговорът на руската история за Франция се появи в популярното сатирично предаване Le Petit Journal (Canal+). Водещият на предаването Ян Бартес е престорено изненадан защо материалът за евроскептиците започва с показването на „погромисти“ на чисто френска демонстрация срещу трудовото законодателство и защо след това „слиза до мигрантите“. И пита: „Разбирате ли до какво води руският канал? Не? Ние също. Може би това е рецепта за гювеч Парментие, където всичко е наслоено? В същия абсурден дух всичко продължава с историята на лицея, „заловен от мигранти“.

Сюжетът на Le Petit Journal от 20.05.2016 г. със субтитри на руската радиослужба RFI

Следващата част от руската история: кореспондентът Лядов разказва как мигранти окупирали лицей в 19-ти район на Париж. цитат:

„Влачиха балите директно в лицея Жан Каре. Там учеха деца на 15-16 години. Издърпаха въжета в двора, веднага окачиха всичко, в което влязоха ... "" Само войници от специалните части успяха да ги изгонят: те се върнаха сутринта ... "И по-нататък:" Когато броят на бежанците в училището надхвърли хиляда, френските власти затвориха училището и напуснаха сградата, в която идваме."

"Погромници", трудовото законодателство, мигрантите, гимназия в 19-ти квартал, която изкара учениците на прага? До какво водят? - отново е "изненадан" френският водещ, като припомня, че историята за "евроскептиците" всъщност беше обявена.

По-нататък темата за миграцията се развива: възрастната мадам Никол Берт разказва, че е работила 26 години в кметството на парижкото предградие Noisy-le-Sec. „Пенсионираха ме и в същото време наеха трима мигранти“, казва мадам Бер.

Веднага се намесва ултрадесният старец Льо Пен, който уверява, че „Европа е обречена да изчезне, да замени населението, ако не вземе драстични мерки. Изходът е да изоставим Европейския съюз...”. След това - преминаване към коментара на Бруно Льо Мер, един от видните членове на дясната Републиканска партия (лидер на партията е Саркози). Льо Мер казва на кореспондента: „Трябва да работим повече с Русия, бъдещето на цяла Европа зависи от това“. От край до край - студенти пляскат по някаква причина в някаква публика и отново - Льо Пен. Старецът говори несвързано. Или поне така се превежда. Той казва, че „взаимодействието между Русия и Европейския съюз е наистина необходимо. И за двете страни. Факт е, че французите напълно промениха ценностите си през последните години. Те вече не разчитат на Европа като гарант на сигурността.

Ян Барт: „И сега сюжетът е готов, красив е“, посланието му е: „заради Европа във Франция хората чупят всичко по улиците – няма повече демокрация – мигрантите всяват страх – мигрантите заемат работните места на французите и техните училища. Единственото решение е да се сближим с Русия.

Тогава Le Petit Journal дава думата на героите от сюжета на Лядов. Бруно Льо Мер твърди, че речта му в историята е „копи-пейст на различни фрази“, а резултатът е „не обратното на това, което исках да кажа, а нещо съвсем различно“. Момичето от митинга (Савана Анселм), след като изслуша речта й, се смее: „Дори не знам как да кажа това на английски ...“ (Кореспондентът говори много приблизително френски, така че се опитва, където може , да използвам някакъв английски - изд.) Савана също записа това интервю - от камерата, която носи на гърдите си. Съдейки по влизането й, момичето не иска да „изключва“ темата „евроскептицизъм“.

Рафаел, момиче от Площада на републиката, чувайки превода на думите си за „страх от мигранти“, трепва: „Отвратително и обидно е, че думите ми бяха предадени по този начин. Това дори не е фалшив превод, те просто са измислили нещо напълно."

Е, кметът на 19-ти район напомня, че твърдението, че „френските власти затвориха училището и оставиха сградата на посетители“ не може да е вярно. Дори само защото лицеят беше затворен през 2011 г., т.е. няколко години преди бежанците да заемат празната сграда.

Продължение във Франция

„Le Petit Journal разкрива манипулациите на държавния руски канал“, пише на следващия ден вестник „Фигаро“, който между другото има дълъг и редовен раздел за „Российская газета“. „Извиненията и обясненията на „Россия-24“ могат да бъдат приветствани, защото това не е първият път, когато държавната компания ВГТРК, която притежава „Русия-24“, „нагажда“ френската действителност за себе си“, припомня вестник „Фигаро“. Но, разбира се, никой не започна да се извинява, но последваха обяснения.

Продължение в Русия

Отговорът на служителя на Вести Антон Лядов пред френски журналисти излезе под заглавие „Френският канал се опита да научи Русия на руски език“.

Отговорът на News на Френска критика. 23.05.2016

Съдейки по заглавието, историята с безобидния надпис „Елена Тимошкина, възпитаничка на френски университет“ заема доминираща роля в „критиката на критиката“. В програмата на Le Petit Journal този подпис беше обозначен с червена стрелка, водещият го обясни по следния начин: „третото свидетелство - и това е отбелязано (с подпис) в долната част - е от възпитаник на френски университет.“ Французите не повдигнаха никакви "обвинения" в тази насока.

Но по някаква причина кореспондентът Лядов дълго време опровергава несъществуващи обвинения: „Още една ужасна лъжа, в която уж сме обвинени. Елена Тимошкина се появи в нашата история като възпитаник на френски университет. Френските журналисти се възмутиха: как може човек, който вече е завършил университет, да се нарече дипломиран?

Кога и къде са "възмутени френските журналисти", Лядов не изяснява. Но той заявява, че „на руски дори шестдесетгодишен човек може да се нарече възпитаник“, а тези, които ни упрекват, че не знаем френски, се опитват да преподават урок по руски.

„Освен това няма оплаквания относно самото съдържание на интервюто“, добавя кореспондентът на Vesti.

Но бедата е, че "претенциите" са свързани именно със съдържанието. При това, че в 7-минутния материал, в който щяха да говорят за "евроскептиците", няма (с изключение на изявленията на Льо Пен) никакви доказателства за "евроскептицизъм". Въпреки че, ако искате, могат да се намерят доказателства. Можете да започнете с мартенско проучване, според което 53% от французите биха искали референдум за напускане на ЕС. Но вместо това зрителят е уплашен от експлозии на димни бомби на трудов митинг и от бежанци, които, съдейки по съдържанието на сюжета, са основното "нещастие" на Европа. Но французите никога не са излизали на голям митинг „срещу мигрантите“. Излязоха само "за".

„За мен въпросът с мигрантите няма нищо общо с проблемите на сигурността и аз се застъпвам за приемането на хора, бягащи от страна, в която има война“, казва Рафаел, „ужасено“ момиче от Площада на Републиката.

Факт е, че от неотдавнашната програма с участието на Франсоа Оланд, както правилно отбеляза кореспондентът Лядов, те наистина премахнаха два неудобни героя. Не е ясно какво общо има това с програмата Le Petit Journal, Canal + и подробен отговор на критиките.

Между другото, статията, която Vesti цитира дословно за цензурата, извършена при подготовката на предаването с Оланд, е публикувана на сайта на френското държавно радио RFI.

П .С. Съвет: можете да дадете достоен отговор на канала Canal + TV за „сблъсък“ със свободната журналистика на Vesti. Достатъчно е да направим разкриваща история за филма, който беше наскоро в телевизионния канал. Филмът се казва „Украйна. Маските на революцията”, неговият автор, френският журналист Пол Морейра, направи филм в най-добрите традиции на Вести недели с Дмитрий Киселев.

Арина Бородина за "френския" сюжет на Всеруската държавна телевизионна и радиокомпания

RFI: След като френският телевизионен канал Canal+ пусна материал за това как работят журналистите от канала Rossiya 1, те отговориха на френските журналисти, но се оказа, че са преработили оригиналния материал и това си личи. Изданието RFI има две версии на историята на Антон Лядов. Това някаква традиционна практика ли е?

http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2011/087/KMO_117618_

Арина Бородина: Първо, вчера погледнах отговора на канал "Россия 1" - какво беше във "Вести". Това е доста странен подход. Не, не знам дали показват пренакален сюжет. Нещо повече, те дори показаха изходните файлове, които са записали и които все още имат в архива; те показаха цялото интервю, което не кореспондира с това, което беше в разследвания от френски журналисти материал на Вести Неделя.

По принцип на руски това се нарича "измъкване", "биене на опашки" - има и такъв жаргонен израз. За това говори и Дмитрий Киселев. Мисля, че следващата неделя ще има продължение във Вести недели, ще се върнат на тази тема, защото вчера историята беше цели 10 минути.

Имаше много жонглиране, включително тълкуването на руския кореспондент Антон Лядов, че френските журналисти "настояват", че френският политик (Бруно Льо Мер – бел. ред.), който те цитират в историята, промени гледната си точка, въпреки че не видях никакво настояване за Canal + - на хората просто бяха зададени въпроси. Фактът, че са показали изходния код там, разбира се, е много смешен, напълно непрофесионален и следователно неубедителен.

Но Антон Лядов някак си остана в паметта ви за други сюжети? Какво се знае за този кореспондент в Русия?

Писах за това на страницата си във Фейсбук. Никога не бих си спомнил името на конкретен съвсем обикновен кореспондент на канал Русия 1, ако не беше една история, която според мен трябва да бъде включена в учебниците по журналистика.

Това се отнася за събитията от пролетта на 2014 г., когато събитията в Украйна се разгоряха с пълна сила и започна войната в Донбас. Тогава Антон Лядов работи в Николаев. Спомням си този сюжет, защото дори в моята практика нямаше такава история, добре наблюдаван зрител, който на служба видя много различни пропагандни гафове.

Ставаше въпрос за това: някакъв гражданин Андрей Петков стана герой на истории както на НТВ, така и на канала Русия 1. С разлика от няколко минути, каналът НТВ за първи път показа този герой в николаевска болница след сблъсъци между така наречените милиции и привържениците на Майдана. Той беше в болница и пак казвам, казваше се Андрей Петков.

По НТВ казаха, че той е германски наемник, който донесе 500 хиляди евро в Украйна, за да помогне на противниците на милицията, като цяло в историята на НТВ той беше абсолютен злодей. И буквално 40 минути по-късно по канал "Русия 1" имаше история от Николаев и това беше Антон Лядов, който го направи.

В неговия разказ същият Андрей Петков лежи в болнично легло и се говори, че е герой, опълченец. Да, той е гражданин на Германия и се споменават същите 500 000, но в съвсем друг контекст: уж Андрей Петков ги е докарал да издържат милицията, да им купува униформи, храна и т.н. Тоест, коренно противоположна степен, за разлика от сюжета на НТВ.

Естествено, украински и чуждестранни медии писаха за това, а в Русия беше забелязана тази грешка, че два руски телевизионни канала представиха един и същи герой в ефир по напълно противоположен идеологически начин.

Но каналът "Русия 1" не се отказа и самият Антон Лядов след три дни засне голяма история, посветена на този Андрей Петков. Той лежеше в болнично отделение, незнайно защо вързаха георгиевска панделка на болничното му легло, а Антон Лядов твърдеше, че е герой. Освен това в тази история вече се изказа народният кмет на Николаев, който, разбира се, беше на страната на същите тези милиции.

Той каза по скайп, че този Андрей Петков е гражданин на Германия, но той е свой, идвал е много пъти в Николаев, идва от тези места.

Тоест, те се опитаха да убедят зрителите на канала Русия 1, че Андрей Петков е истински герой, който се е сбил и е в болнична стая. Тези истории са в архива, така че всеки може да ги намери и гледа, това не са някои от моите версии.

И тогава три дни по-късно, отново по канала НТВ, същият този Андрей Петков го наричат ​​жестоко луд, луд, казват, че той е просто шизофреник, който е имал пролетно обостряне. Самият той признава това в кадъра, брат му казва, че е луд и отдавна е регистриран в психиатричен диспансер, показва някои сертификати.

Стигна се до някаква абсолютна фантасмагория, а в края на сюжета по НТВ казаха, че е заблудил журналистите, НемскиУчих от стари съветски грамофонни плочи, а в сюжета на НТВ има песни от стари съветски филми за войната.

Сюрреализмът на тази история е, че по канала "Русия 1" той остава герой в болничното легло с георгиевска лента. Тоест в главите на публиката трябва да се е случвало нещо абсолютно невъобразимо: или е чуждестранен наемник, или герой с георгиевска лента, или просто луд.

Всъщност затова се сетих за Антон Лядов, защото той извая образа на този невероятен Андрей Петков. Щях да забравя за това, ако не трябваше да анализирам този пример в изказванията си, писах за него на уебсайта Forbes.ru и го обсъдих със студенти по журналистика.

Тогава, след известно време, гледах телевизия и изведнъж видях история от Франция. Той беше посветен историческа дата- Първата световна война. Беше много подробно, за 10 минути, и го направи Антон Лядов. Дори потръпнах: добре, уау, помислих си, очевидно той е в добро състояние с ръководството на Всеруската държавна телевизионна и радиоразпръскваща компания, ако го изпратиха от ежедневна „намотка“ с трудна работа по стандартите на кореспондент във Франция, в европейска страна.

Виждам разказите му от Франция за трети или четвърти път. Затова, когато чух фамилията му, естествено се сетих за историята отпреди две години за същия този Андрей Петков.

Не знам каква е практиката в Русия, но ако френски кореспондент е изпратен като специален кореспондент в някоя страна, поне трябва да говори езика на тази страна. Според мен Антон Лядов има проблеми с френския. Това се вижда още по време на самото интервю с френския политик Бруно Льо Мер, който му дава интервю за английски език. Възможно ли е наистина човек да бъде изпратен като специален кореспондент в Париж, без да говори френски?

Не знам тънкостите по какви причини и кого къде изпраща компанията VGTRK, но отбелязвам, че той не е постоянен кореспондент във Франция, има Анастасия Попова, която прави истории от Франция и Европа като цяло. Мисля, че това бяха еднократни командировки и за това - честно казано, да кажем - все пак кореспондентът не винаги трябва да знае френски. Вярвам, че знае английски, защото без чужд езиккато цяло би било странно да изпратите кореспондент в чужбина. Но поне този фактор трябва да се вземе предвид. Мисля, че ако компаниите зададат този въпрос, те биха казали, че това е еднократна командировка. Но сега, за по-голяма убедителност, канят преводачи от френски, които трябва да убедят публиката, че преводът е правилен. Обикновено всички тези ресурси и усилия само показват, че са били хванати и сега трябва да се измъкнат. Ще излязат, а в неделя мисля, че ще има продължение.

В допълнение към преводачите, самият Дмитрий Киселев коментира това в материала на „Комерсант“ и казва, че да, наистина, „понякога пускаме бъркотии в ефир“. Тази фраза - burrs - явно ще стане фразата на деня.

мем. Може би. И тук ситуацията е двояка. От една страна признава, че излъчват някаква грешка, грешка. От друга страна, той не дешифрира какво е то. Затова мисля, че в зависимост от това как компанията реши да се държи, Дмитрий Киселев ще покаже и разкаже тази неделя в програмата си. Повтарям, гледах внимателно вчерашния сюжет и бях обезсърчен именно от факта, че ни показаха работещи източници, а те изобщо не ме убедиха като зрител, че и френските журналисти изкривяват реалността. Освен това не са всички герои, които първоначално са били в сюжета, и това е много важно.