→
Номер на публикацията: No 1451990027 / Рекламации? Грешка? Маркирайте проблемния текст и натиснете CTRL+ENTER!

А. Е. Йофе, Ю. А. Поляков , (° С)

Госполитиздат. 1954 г. 400 стр.

Книгата на Ф. Д. Волков разглежда важна и интересна тема от историята на външна политикаСССР и международните отношения на новото време - съветско-британските отношения през 1917-1924 г. Авторът се е ръководил от решенията комунистическа партияи съветското правителство, както и трудовете на В. И. Ленин и И. В. Сталин. За да развие темата си, той използва значителен набор от източници: съветски дипломатически документи, материали от Централния държавен архив на Октомврийската революция, съветска, английска, отчасти американска и френска преса, чуждестранни документални публикации; Такава солидна документална база, която е в основата на книгата, даде възможност на автора да представи много важни факти, отчасти нови или малко известни. Ф. Д. Волков като цяло правилно разглежда политическите, дипломатическите и икономическите отношения между СССР и Англия през 1917-1924 г.

Рецензираната книга показва активната ръководна роля на британските и американските империалисти в антисъветските интервенционистки действия през 1917-1920 г. Великата октомврийска социалистическа революция беше посрещната враждебно от британската буржоазия. На 24 ноември 1917 г. представител на правителството обявява в Камарата на общините, че Англия не желае да признае правителството на Съветска Русия. Тази позиция е

Ръководните кръгове на Великобритания бяха в коренно противоречие с настроенията на британските трудещи се, които приветстваха победата на социалистическата революция с голям ентусиазъм. Ф. Д. Волков цитира данни за действията на работническата класа на Англия в защита на Октомврийската революция и нейните успехи. Събраните в книгата материали за митинги, демонстрации, митинги, състояли се в Англия, за въстания и вълнения във войските на британските интервенционисти, за дейността на комитета „Долу ръцете от Съветска Русия“ показват, че борбата на британските трудещи се е допринесла за краха на империалистическата интервенция в Съветска Русия.

Ф.Д.Волков съобщава някои нови факти за действията на британските интервенционисти в северната част на Русия и за ролята на марионетните "владетели" Чайковски и Милър, които се държат само от "ласките" на своите чуждестранни господари. Авторът цитира интересни материали за помощта на английските империалисти за белогвардейските армии на Колчак и Деникин. Тези материали изясняват и разширяват нашето разбиране за мащаба на тази помощ в оръжие, оборудване и храна.

Книгата на Ф. Д. Волков проследява основните етапи на англо-съветските отношения в годините, когато се определя провалът на антисъветската военна интервенция. Авторът показва голямо значениеАнгло-съветския търговски договор от 1921 г., който правилно го характеризира като голяма победа за съветската мирна политика. Ф. Д. Волков отбелязва неуспехите на такива антисъветски действия на международния империализъм като организирането на военни провокации на съветските граници през 1921-1922 г.; представяне на нагли искания към Съветската република на конференциите в Генуа и Хага, заплахи към Съветска Русия като ултиматума на Кързън. Неуспехът на всички интервенционистки и дискриминационни действия срещу Съветска Русия, тежката икономическа ситуация в Англия, борбата на трудещите се, задълбочаващите се противоречия между империалистическите страни принудиха британското буржоазно правителство да установи нормални дипломатически отношения със СССР през 1924 г.

Историческите събития, описани в книгата на Ф. Д. Волков, са дълбоко поучителни. Англо-съветските отношения през 1917 - 1924 г. доказват, че нормалните политически отношения и широките бизнес връзки със съветската държава винаги са били необходими на Великобритания, че разликата в социалните системи на двете държави не може да попречи на установяването на нормални политически и икономически отношения. Англо-съветската търговия нараства от година на година; през 1923-1924 г. Англия е на второ място след Германия по износ и внос в СССР (с. 275). Установяването на нормални дипломатически отношения даде възможност за значително разширяване на бизнес връзките между двете държави, но по вина на британската страна тези възможности далеч не бяха използвани напълно.

Достойнствата на разглежданата книга са несъмнени, но и недостатъците й са очевидни, наличието на противоречиви и понякога неправилни разпоредби и формулировки, сериозни пропуски, фактически грешки и неточности в нея. На първо място трябва да се отбележи, че отразяването на антисъветската интервенция на британските империалисти през 1918 – 1920г. има значителни пропуски и недостатъци. Това до голяма степен се дължи на факта, че авторът често се опира само на открити от него архивни материали. Междувременно изследователят е длъжен да използва възможно най-широк кръг от източници, да изясни данните на архива според други документи и, обратно, да сравни печатните материали с данните на архива. Авторът не е взел това предвид. При представянето на отделни въпроси Ф. Д. Волков изхожда само от документите, които е намерил в архива, като слабо се опира на други източници; в резултат на това имаше явна неравномерност в отразяването на събитията, а редица важни материали бяха напълно пропуснати. Така например авторът пише изключително пестеливо за действията на британските експедиционни сили. Изглежда, че пряката задача на изследователя е да покаже как са действали британските войски, каква подкрепа са предоставили на контрареволюционните сили, как са се справили със съветските патриоти. Но авторът се ограничава с няколко конкретни примера.

В книгата на Ф. Д. Волков се говори много малко за британската намеса на територията на Съветски Туркменистан. Авторът не е предоставил някои важни фактихарактеризиращи английската намеса на Далеч на изток, в Балтика и Кавказ. И така, в книгата дори не се споменава за приключението на Л. Бичерахов, който открито беше на английска служба, който формира своите банди изцяло за сметка на британски средства.

Авторът често подсилва добре известни данни и факти, дадени в много книги, с препратки към архива. Така, позовавайки се на Центр държавен архивОктомврийска революция, авторът съобщава, че Деникин ръководи всички контрареволюционни сили в Южна Русия (стр. 75), за връзката на съюзниците с Колчак (стр. 73 - 74), за формирането на марионетното северозападно "правителство" на Юденич - Лианозов (стр. 129 - 130) и много други широко известни факти. Понякога авторът дава бележки под линия към общи разпоредбине съдържа конкретни данни. Например: „По време на бягството британските интервенционисти обаче успяха да ограбят голяма част от руското национално имущество и суровинните ресурси на страната“ (с. 115). В същото време много важни цифри, факти, цитати нямат никакви указания за източника (стр. 157, 227, 268 и други).

Използването само на архивни материали без отчитане на други данни води автора до неточности. Така например Ф. Д. Волков цитира намерено в архива съобщение за броя на чехословашкия корпус в Русия - около 38 хиляди души (с. 38). Междувременно от други източници е добре известно, че размерът на корпуса е бил приблизително 60 хиляди души. Ясно е, че включването на такива данни без съпоставка и проверка може само да дезориентира читателя.

В книга, посветена на съветско-британските отношения, е необходим и анализ на действията на американските империалисти. Заедно с английските империалисти американските империалисти бяха организатори и активни участници в антисъветската интервенция. Отказвайки дипломатическите отношения със съветската държава, Съединените щати се опитаха по всякакъв начин да попречат на нормализирането на отношенията между съветската държава и Великобритания и други капиталистически страни. Ф. Д. Волков отделя значително внимание на разкриването на позицията на управляващите кръгове на САЩ, но прави това изключително неравномерно. Ако при обхващане на периода 1918 – 1920г. Тъй като този въпрос се разглежда доста задълбочено, в бъдеще авторът се ограничава само до общи фрази, като пропуска важни факти. Така авторът дори не споменава прословутата бележка на Колби - клеветническият, антисъветски манифест на американските империалисти. Междувременно тази бележка на Колби, както и експулсирането от Съединените щати на Мартенс, разрешено от RSFSR, имаше лошо влияниеза хода на водените по това време англо-съветски търговски преговори. Ф. Д. Волков накратко споменава, че Съединените щати са против англо-съветското споразумение от 1921 г., но не казва нищо за натиска, който американските управляващи кръгове упражняват върху Англия по този въпрос, не съобщава за яростната клеветническа кампания, започната от американските реакционери във връзка с подписването на англо-съветското споразумение. В рецензираната книга не се казва нищо за ролята на САЩ в опитите за организиране на нова антисъветска интервенция през 1923 г. САЩ активно подкрепиха наглата излазка на Кързън. Това се доказва от редица антисъветски изявления на американски лидери в края на 1922 г. и първата половина на 1923 г., както и множество изявления на американската преса. Книгата не разкрива и борбата, която управляващите кръгове на САЩ водят срещу установяването на дипломатически отношения между СССР и Великобритания.

Тезата на автора за съветско-американските бизнес връзки (с. 247) предизвиква възражения. Авторът смята, че реакционните кръгове на американската буржоазия „не са били заинтересовани от установяване на икономически отношения с нашата страна“ поради страх от съветската конкуренция на международните пазари. Известно е, че развитието на широки търговски връзки със СССР винаги е имало икономически интересиСАЩ.

Авторът почти не отразява такъв важен момент от политиката на американо-британските империалисти като използването на Германия като ударна сила за антисъветска интервенция. В книгата се говори много пестеливо за коварния план на Антантата – да зареже съветска властс помощта на германски дивизии в края на 1917 - началото на 1918 г., за провокативните действия на британското правителство по време на преговорите в Брест (стр. 30 - 31). Нищо не се казва за антисъветската насоченост на политиката на Англия по германския въпрос на Парижката мирна конференция, за стремежа на Англия да запази силите на германския империализъм, предназначени за осъществяване на контрареволюционни цели. В книгата изобщо не е показана и ролята на британските империалисти в организирането на Кронщадския бунт.

Малко и твърде общо се говори в разглежданата работа за подкрепата на съветския народ за външната политика на съветската държава. И така, Ф. Д. Волков в най-много в общи линииговорим за огромно

патриотичният подем, който обхвана целия съветски народ във връзка със заплахата от ново нападение на империалистите над СССР през 1923 г. Той не разкрива значението на факта, че непоколебимата решимост на трудещите се на СССР да отблъснат всякакви интриги на войнолюбците беше един от най-важните фактори, които принудиха дори най-агресивните представители на империализма да смекчат своя войнствен плам.

Най-важната тема за противоречията в империалистическия лагер е много слабо разкрита. Многократните декларативни твърдения на автора, че такива противоречия са съществували и че съветското правителство умело ги е използвало, в по-голямата си част не са подкрепени с фактически материали. Ако противоречията между Германия и Антантата са засегнати донякъде в книгата, то за противоречията вътре в Антантата не се говори почти нищо.

Интересното и като цяло правилно отразяване на историята на съветско-британските бизнес отношения трябваше да бъде допълнено с по-подробно изложение на принципите на съветската външна търговия, основани на равенството между народите и зачитането на техния суверенитет, на взаимната икономическа изгода на договарящите се страни и на решителния отказ от намеса във вътрешните работи на друга страна.

В увода авторът справедливо отбелязва, че разобличаването на англо-американските буржоазни фалшификатори на историята е важна задача на съветската историческа наука. Но въпреки това твърдение Ф. Д. Волков не анализира порочните концепции на реакционните английски и американски историци. В текста на книгата има само няколко частни критични бележки към измислиците на буржоазните историци. Цитираните от автора факти и документи сами по себе си убедително разобличават измислиците на фалшификаторите на историята, показвайки истинската картина на англо-съветските отношения. Но това не освобождава автора от задължението да даде обоснована, подробна критика на враждебните възгледи и фалшификацията на историята. В книгата липсва и историографски очерк върху съветската историческа литература, който да засяга изследваната от автора проблематика. Историята на отношенията между СССР и Великобритания е разгледана повече или по-малко пълно в специални трудове (Н. Л. Рубинщайн, И. М. Лемин, Б. Е. Щайн, В. В. Тарасов и др.) и в обща литератураза историята на борбата срещу интервенционистите през 1918-1920 г. Тези проблеми са отразени и на страниците на История на дипломацията. Ф. Д. Волков трябваше да обобщи резултатите от изследванията върху историята на англо-съветските отношения, да разкрие съществуващите недостатъци, да посочи все още нерешени или слабо развити проблеми.

Има недостатъци в структурата на книгата, особено в последните й глави.

Десета глава е наречена от автора „Англия в навечерието на де юре признаването на съветското правителство“. Изглежда, че в тази глава е необходимо да се покаже спешната необходимост от подобряване на отношенията между двете държави. Но това е, което читателят не намира. Вторият параграф на десета глава разказва за антисъветската политика на британските империалисти на конференцията в Лозана, а следващата, единадесета, глава разказва за убийството на В. В. Воровски, за ултиматума на Кързън, т.е. за периода рязко влошаванеАнгло-съветски отношения. Правилно отбелязвайки, че „неблагоприятните за СССР решения на Лозанската конференция и убийството на Воровски са само отделни звена в общата верига на антисъветския фронт“ (с. 299), Волков не показва тази единствена верига. Той не разкрива причините за изострянето на англо-съветските отношения през 1923 г. Авторът понякога се отклонява от темата си. Така в частта за Лозанската конференция той не акцентира върху съветско-британските отношения, а дава най-много основни характеристикисъбития. Същото отклонение от основната тема на изследването понякога се случва в главите за интервенцията.

„Заключение” не е органично свързано с цялото произведение и е опит да се разкаже за събитията от 1925 до 1954 г. на 20 страници. Този опит се провали. В същото време "Заключението" не подчертава значението на нормалните политически и икономически отношения между СССР и Великобритания както за двете държави, така и за целия свят. Авторът не показва как установяването на съветско-британските дипломатически отношения през 1924 г. допринася за укрепването на приятелството между съветския и британския народ. „Заключение” не обобщава научните и политически резултати от изследването, а е самостоятелен раздел.

Ф. Д. Волков пише, че англо-съветското търговско споразумение от 1921 г. „създало условия за бързото възстановяване

индустрия, селско стопанствои транспорта на Съветска Русия" (стр. 211). Възобновяването и развитието на външнотърговските връзки, разбира се, имаше известно значение за възстановяването на народното стопанство на нашата страна. Но решаващите условия за това възстановяване бяха трудовият героизъм на съветския народ, неизмеримите предимства на съветската система, правилното ръководство на комунистическата партия и съветското правителство. беше съчетано с дипломатически натиск и организиране на военни провокации. Неправилно е да се твърди, че „Установяването на дипломатически отношения между СССР и Великобритания доведе до цяла поредица от признания на съветското правителство от страна на капиталистическите държави от Европа, Азия и Америка" (стр. 360). „Поредица от признания" беше преди всичко следствие от укрепването на икономическата и политическа мощ на съветската държава, резултат от правилната съветска външна политика.

Книгата на Ф. Д. Волков съдържа фактически грешки и неточности. На страница 17 авторът съобщава, че „германските империалисти отказаха да сключат мир при демократичните условия, предложени от Съветска Русия, въпреки факта, че в началото на преговорите германските представители се съгласиха с тях“. Всъщност подобно изявление на германските представители беше чиста демагогия, целяща да заблуди общественото мнение. На стр. 82 Ф. Д. Волков пише, че руските златни запаси са заграбени в Казан от колчаковците. Всъщност той е заловен от чехословаците и белите. На страница 262 известният англо-холандски петролен тръст Royal Detch-Shell е наречен англо-белгийски. Формулировките на автора са неточни при оценката на степента на влияние на младите английски и американски комунистически партии върху работническата класа на тези страни (с. 337, 362).

ВЪВЕДЕНИЕ

Колективизация, обезземляване; свързаните с това репресии и глад взеха 22 милиона души. човешки животи, в периода 1935 - 1941г. 19 милиона бяха репресирани, посредствената война с хитлеристка Германия взе 27 милиона жертви (можеха да бъдат и по-малко, ако не беше Сталин), репресиите през годините на войната и следвоенен период(1941-1953) изисква още 9 милиона души. Чия е вината? Всъщност работата ни е посветена на тази най-актуална тема досега.

Целта му е да изследва личността на Сталин и неговата роля в събитията в страната. Хронологична рамкаот годината на раждане на Сталин до годината на смъртта му, тоест 1879 - 1953 г.

Изучаване на биографията на Сталин;

Дайте оценка на Сталин като личност;

Дайте оценка на Сталин като държавник.

В нашата работа ние разчитахме предимно на произведения като Ф. Д. Волкова - „Сталин: Възход и падение“ Волков Ф. Д. Сталин: Възход и падение. М., 1995. и "Сталин" на Д. Волкогонов. Волкогонов Д. Сталин: политически портрет. Книга. 1, 2. М., 1997.

Що се отнася до работата на Е. Радзински "Сталин", Радзински Е. Сталин. М., 1997. тогава това е много интересна, но по-скоро не научна, а нехудожествена книга. Съдържа много противоречиви заключения, понякога авторът използва непроверени факти.

Н. С. Хрушчов е един от най-близките помощници на Сталин от началото на 30-те години до смъртта му. След смъртта на Сталин Хрушчов се отрече от своя покровител и започна да го лее с кал, въпреки факта, че самият той имаше „стигма в оръдието“. Хрушчов Н. Мемоари. М., 1997.

Отбелязваме и "Детската енциклопедия" на издателство "Аванти +". Енциклопедия за деца. M: "Avanta +", 1995. V. 5. Част 3. Въпреки факта, че е "детски", той съдържа огромен брой факти, илюстрации, цитати и др.

1. ДЕТСТВО И МЛАДОСТ

Йосиф Висарионович Сталин (Джугашвили) е роден на 21 декември 1879 г. в малко градче, разположено в планински район в източна Грузия, на около 45 мили от Тифлис.

Тази дата е дадена в много енциклопедии и научни трудове, посветени на живота и работата на И. В. Сталин. Но Е. Радзински, че Сталин е роден на 18 декември 1878 г., но защо е било необходимо да се измисли друга дата на раждане? Радзински не дава категоричен отговор на този въпрос, той само пише, че през април 1922 г., когато Сталин става генерален секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, неговият секретар Товстуха попълва нов въпросник за него, където записва променената дата на неговото раждане - 1879 г. и новата дата - 21 декември. Радзински Е. Сталин. М., 1997.

Родителите на Сталин били бедни и живеели близо до старите руски артилерийски казарми, в малка къща под наем. От четирите деца на Висарион и Екатерина Джугашвили оцеля само последният - Йосиф, който ранна възрастимето беше Сосо, често срещано грузинско кратко име за Джоузеф.

Кеке Джугашвили беше перачка. Тя спечели малко, трудно отгледа единствения си син. Когато Сосо е на 5 години, баща му заминава за Тифлис и започва работа във фабрика за обувки. Той пиеше много и почти цялата му заплата се харчеше за водка, така че нямаше голяма помощ от него.

Кеке иска синът й да стане свещеник и през 1888 г. мечтата й се сбъдва - Сосо постъпва в теологичното училище в Гори. Сосо завършва богословското училище в Гори през 1894 г. По това време историята на Даниел Чонкодзе „Крепостта Сумар“, която осъжда крепостничеството, е много популярна сред малките деца. Неговият главен герой беше Коба - грузинският "Робин Худ", който безстрашно защитаваше бедните и ограбваше богатите. Според съвременниците Коба станал "Бог" за Соло, той ужасно искал да стане като него, да бъде боец ​​и герой. Той се нарече Коба и настоя и другите да го наричат ​​така.

През есента на 1894 г. И. Джугашвили блестящо издържа приемните изпити в Тифлиската духовна семинария и беше приет в пансиона с нея. В семинарията отношението на Коба към обучението се промени. Той вече не се опитваше да бъде първи, успя само в два предмета ( гражданска историяи логика), от които се интересуваше особено, а на останалото обърна само толкова внимание, колкото беше необходимо, за да получи преходен резултат.

„От протест срещу подигравателния режим и йезуитските методи, които съществуваха в семинарията“, каза той, „бях готов да стана и наистина станах революционер“. Енциклопедия за деца. М: "Аванта +", 1995. Т. 5. Част 3.

По време на семинарския си период Коба установява връзки с революционния ъндърграунд. По време на престоя си в семинарията Джугашвили вече води пропаганда в работническите среди и се присъединява към социалдемократическата организация Месате-Даси. Решението да напусна семинарията беше логично следствие от казаното. През 1899 г. е изключен от семинарията за неявяване на изпит.

Много години по-късно той веднъж попита маршал Василевски, също бивш семинарист: „Даде ли ви нещо вашето духовно образование? Мислил ли си някога за това?" И самият той отговори на този въпрос: "Основното нещо, което свещениците могат да учат, е да разбират хората." Там.

Още през онези години другарите забелязаха у Йосиф склонността да намират само лоши страни в другите и да не се доверяват на безкористните мотиви с недоверие. Умееше да играе на слабостите на другите и да блъска опонентите си стремглаво. Всеки, който се опитваше да му се противопостави или поне да му обясни онова, което не разбираше, си викаше безпощадна вражда.

След като е изключен от семинарията, Йосиф живее на случайни работи. Основната му дейност е нелегална работа, прекъсвана само от арести и заточения.

След разцеплението между болшевики и меньшевики през 1903г. предпазливият и бавен Коба чака година и половина, но след това се присъединява към болшевиките. В края на 1905 г. той отива на първата конференция на болшевиките в Таммерфорт. По това време той вече е станал влиятелна фигура, макар и не в общите партийни дела, а сред болшевиките на местно ниво. Волков Ф. Д. Сталин: възход и падение. М., 1995.

В Таммерфорс Джоузеф вижда Ленин за първи път. Ето какво впечатление прави: „Ленин беше нарисуван във въображението ми под формата на великан. Какво беше моето разочарование, когато видях най-обикновения човек ... ".

Едва през 1912 г. Коба, който през годините на реакцията доказа своята твърдост и лоялност към партията, беше прехвърлен от провинциалната арена на националната. Оттогава кавказецът приема руския псевдоним Сталин, произлизайки от стомана. През този период това означаваше не толкова лична характеристика, колкото характеристика на посоката. Той отново е арестуван и заточен в района на Туруханск, на север от Централен Сибир.

Сталин прекарва четири години в далечното Туруханск изгнание. Но в края на февруари 1917 г. Русия вече е обхваната от революция. Русия, както пише В. И. Ленин в своите априлски тези, се превърна в „най-свободната страна в света от всички страни, воюващи в Първата световна война“. Политическите изгнаници първи усещат идването на свободата, освобождават ги властите. Сталин и няколко негови другари се озовават в Санкт Петербург. Сталин е приет в Бюрото на ЦК на РСДРП (б), но само със съвещателен глас. Там.

2. ПЪТЯТ КЪМ ВЛАСТТА

Сталин не се примирява дълго с правото да има само съвещателен глас в създаденото от Централния комитет Руско бюро. Скоро той е приет в редакцията на вестник „Правда“, който възобновява дейността си под ръководството на В. Молотов. На 24-26 октомври 1917 г. Сталин не играе особена роля в събитията от тези решаващи дни.

В резултат на победата на Октомврийската революция властта в страната преминава в ръцете на Съветите. Временното правителство беше свалено. Той беше заменен от Съвета на народните комисари (SNK), който включваше 15 души. Ленин става председател на Съвета на народните комисари. Сред членовете на новото правителство е И. Сталин, който оглавява Народния комисариат по националностите.

През пролетта на 1922 г. Сталин е избран за генерален секретар на Централния комитет. Това впоследствие ще изиграе ключова роля за нарастването на неговото политическо предимство.

Междувременно от 1921 г. здравето на Ленин започва да се влошава. Опасявайки се от разцепление в партията в случай на смъртта му, в края на 1922 г. и началото на 1923 г. Ленин изпраща няколко писма, предназначени за делегатите на 12-ия партиен конгрес, по-късно известни като негово „завещание“. Но писмото на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките е предадено на членовете на Н. К. Крупская след смъртта на Ленин.

„Писмото до конгреса” е най-важният политически документ, известен в историята на партията като „завещанието” на Ленин.

Ленин пише: „Сталин е твърде груб и този недостатък, който е доста поносим в средата и в общуването между нас, комунистите, става непоносим в позицията на генерален секретар. Затова предлагам на другарите да помислят върху метода за преместване на Сталин от това място и да назначат на това място друг човек, който във всички останали отношения се различава от другаря Сталин само по едно превъзходство, а именно по-толерантен, по-лоялен, по-възпитан и по-внимателен към другарите, по-малко капризен и т.н.

„Тов. След като стана генерален секретар, Сталин съсредоточи огромна власт в ръцете си и не съм сигурен дали винаги ще може да използва тази власт достатъчно предпазливо“, казва Ленин.

Сталин, коментирайки „Завета“, както обикновено с помощта на софизъм, свежда цялата работа до грубост, отклонявайки вниманието от другите му качества, за които говори Ленин. Междувременно именно тези качества са от решаващо значение: Ленин се съмняваше, че Сталин ще може достатъчно внимателно да използва огромната власт на генералния секретар.

Първоначално "Заветът" на Ленин беше прочетен на заседание на пленума на ЦК. Тук беше решено този документ да не се обсъжда на откритите сесии на конгреса, а да се чете само на закритите сесии на отделните делегации, докато никой не трябваше да си води бележки и да се позовава на този документ на сесиите на конгреса. Така въпросът за Сталин се обсъжда "зад кулисите" на 13-ия конгрес. Сталин, след като прочете "Завета" на Ленин, предизвикателно отказа поста генерален секретар. Но повечето от членовете на Централния комитет бяха за запазването му на този пост. Това решение беше политическо спасение за него. Там.

След това Сталин започва бавно, но решително да "поема" властта в свои ръце.

В партията, въпреки официалната забрана на фракционността, приета през 1921 г., тя всъщност продължава да съществува. Към момента на смъртта на Ленин имаше четири различни групи в КПСС (б) и бяха представени в Политбюро. Един от тях се ръководи от Сталин. Отначало той се съюзява със Зиновиев и Каменев срещу Троцки. В същото време той се опита да установи контакт с групата на Бухарин, одобрявайки нейната ориентация в икономическата политика. В резултат на това през януари 1925 г. Л. Д. Троцки губи поста си на народен военен комисар и председател на Републиканския революционен военен комитет.

Но „триумвиратът“ се срива през есента на 1925 г., когато Зиновиев и Каменев са обзети от страх от Сталин и нарастващата му политическа власт. Заедно с Крупская и Соколников те се обявиха срещу Сталин на XIV партиен конгрес през 1925 г., че той не може да изпълни ролята на обединител на болшевишката централа. Но Сталин, с подкрепата на Бухарин, Риков, Томски, най-накрая смазва опозицията. Троцки, Зиновиев и Каменев с много от техните поддръжници са изключени от партията.

В края на 1929 г. бухариновците претърпяват и съкрушително политическо поражение. Така фракцията на Сталин властва в Съветския съюз до началото на 1930 г. Най-нова история на отечеството. XX век / Ред. А. Ф. Киселева, Е. М. Шчагина. Т. 2. М., 1999.

Но трябва да се отбележи, че придобиването на властта от Сталин става стъпка по стъпка, чрез малки, почти незабележими движения. „Защото властта е в моите ръце“, каза Сталин в личен разговор. - Аз съм градуалист. Енциклопедия за деца. М: "Аванта +", 1995. Т. 5. Част 3.

Болшевикът Фьодор Разколников пише за него: „Основното психологическо свойство на Сталин. Това, което му дава решаващо предимство, тъй като силата прави лъва крал на пустинята, е необикновената, свръхчовешка воля. Той винаги знае какво иска и с постоянен, неумолим метод постепенно постига целта си. Там.

Изключителната воля на Сталин беше призната не само от болшевиките. Уинстън Чърчил си спомня за него: „Сталин ни направи най-голямо впечатление. Влиянието му върху хората е неустоимо. Когато влезе в залата на конференцията в Ялта, всичко изглеждаше като по команда. Те станаха и - странна работа - по някаква причина държаха ръцете си отстрани. Веднъж Чърчил реши предварително да не става, когато се появи съветският лидер. Но Сталин влиза - и против собствената си воля английският министър-председател става от мястото си. Там.

3. ГЕНИАЛЕН ТРАНСФОРМЪР ИЛИ ЧУДОВИЩЕН КРЪВОПИЕЧ?

1929 г. е най-важният крайъгълен камък в биографията на И. В. Сталин. Помпозното честване на 50-годишнината на Генералния секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, може да се каже, отбеляза превръщането на партийния лидер в едноличен лидер на страната.

Изразявайки мнението си за Сталин след смъртта му, Н. С. Хрушчов пише: „Разбира се, И. В. Сталин беше човек, отдаден на марксистко-ленинските идеи, и направи всичко по силите си за съветския народ ... Но друг въпрос е, какво се оказаха действията му за цялата страна?“ Хрушчов Н. Мемоари. М., 1997.

Сталин беше привърженик на изключително твърда линия по всички въпроси, които попадаха на вниманието на висшето ръководство на страната. Насилствената индустриализация се оказа пагубна и неефективна. В резултат на необузданото изразходване на средства бяха инвестирани стотици милиони рубли в текущото строителство. Въпреки изграждането на колхози, имаше недостиг на хранителни продукти. През 1933 г. Сталин заявява: животът стана по-добър, животът стана по-забавен. Всъщност това далеч не беше така.

Властите, и преди всичко Сталин, не могат да си позволят да обвиняват себе си за всички тези провали. Трябваше да се намери виновният. Започва мащабна кампания за организиране на процеси, чийто основен организатор, разбира се, е И. В. Сталин.

Започва поредната партийна чистка. Много комунисти бяха изключени от ВКП(б) и арестувани. От тези нашумели московски случаи по-малки разкрития се разпространяват в кръгове из страната. Местните отдели на GPU, след като получиха съответните инструкции, измислиха свои собствени „контрареволюционни групи“.

Нов тласък на репресиите дава убийството на Киров на 1 декември 1934 г. В страната започва прословутия „Голям терор”.

През 1936 г. - 38 години. протекоха редица открити политически процеси. През 1936 г. Каменев и Зиновиев се озовават на подсъдимата скамейка, през 1938 г. Бухарин, Риков, Томски, Пятаков и др.

Масовите репресии се засилват рязко от края на 1936 г. след телеграма на Сталин и Жданов от Сочи от 25 септември 1936 г., адресирана до Каганович, Молотов и други членове на Политбюро, в която се казва следното: "Ние считаме за крайно необходимо и спешно да назначим другаря Ежов на поста комисар на вътрешните работи. Ягода явно не се справи със задачата да разобличи тро. Цкистко-Зиновиевски блок ОГПУ закъсня с 4 години по този въпрос Партийните работници и мнозинството регионални представители на НКВД говорят за това. Между другото, трябва да се отбележи, че Сталин не се среща с партийни работници и следователно не може да знае тяхното мнение. Най-нова история на отечеството. XX век / Ред. А. Ф. Киселева, Е. М. Шчагина. Т. 2. М., 1999.

4. ПИРОВА ПОБЕДА НА „ГЕНИАЛНИЯ“ КОМАНДИР

Сега мнозина все още са загрижени за въпроса каква е била ролята на Сталин във Втората световна война, какво е било значението на неговото ръководство на страната по това време, какво би станало, ако Сталин изобщо не е съществувал? По тази тема има много спорове. Някои, подчертавайки, че Сталин е унищожил милиони хора, сред които са изключителни военачалници, смятат, че с действията си той донесе само зло на страната си. Други твърдят, че въпреки че това е вярно, но все пак в това голяма войнаспечелихме главно защото Сталин ни ръководи и ако не беше Сталин, не се знае дали бихме могли да се справим с врага и да го победим.

Ако вземем много от нашите романи, филми и исторически "изследвания", те изобразяват въпроса за ролята на Сталин в Отечествената война по напълно неправдоподобен начин. Обикновено се чертае такава схема. Сталин е предвидил всичко и всичко. съветска армияПочти в съответствие със стратегическите планове, предварително начертани от Сталин, тя провежда тактиката на така наречената „активна отбрана“, тоест тактиката, която, както знаете, позволява на германците да стигнат до Москва и Сталинград. Използвайки такава тактика, съветската армия, само благодарение на гения на Сталин, премина в настъпление и победи врага. Световно-историческата победа, извоювана от въоръжените сили на съветската страна, нашия героичен народ, се приписва в такива романи, филми и "изследвания" изцяло на военния гений на Сталин.

Преди войната в нашата преса и в цялата възпитателна работа преобладаваше самохвалният тон: ако врагът нападне свещената съветска земя, тогава ние ще отговорим на удара на врага с троен удар, ще водим войната на територията на врага и ще я спечелим „с малко кръв, с мощен удар“. Тези декларативни твърдения обаче в никакъв случай не бяха напълно подкрепени с практически дела, за да се гарантира реалната непревземаемост на нашите граници.

През 1937-1941 г., в резултат на подозрението на Сталин, по клеветнически обвинения, много кадри от армейски командири и политически работници са унищожени. През тези години бяха репресирани няколко слоя команден персонал, като се започне буквално от ротата и батальона до най-високите армейски центрове, включително тези командни кадри, които натрупаха опит във воденето на война в Испания и Далечния изток, бяха почти напълно унищожени.

По време на Големия терор загинаха много видни съветски военачалници: маршалите М. Н. Тухачевски, В. К. Блюхер, А. И. Егоров, командирите И. Е. Янир, И. П. Уборевич и много други. Репресирани са около 40 000 висши командири на Червената армия и флота. Много среден и младши команден състав бяха унищожени. Всъщност най-опитните командири, военачалници, които имаха опит гражданска войнабяха физически унищожени. Как това се отрази на подготовката на страната за война, не е трудно да се отгатне. За това е виновен И. В. Сталин.

Митът за внезапността на германското нападение срещу Съветския съюз, широко разпространен от властите през онези години, е историческа фалшификация. Сталин и висшето ръководство знаеха за подготовката на нападение срещу СССР, от 1940 г. съветското разузнаване постоянно докладваше за това. А известният съветски разузнавач Р. Зорге каза, че войната ще започне на 20-22 юни. Но по някаква неизвестна причина Сталин не повярва на тази информация, смяташе я за невярна, провокативна. През юни 1941 г. на Сталин са представени данни от разузнаването за концентрацията на германски и румънски войски на съветско-германската граница, но той заявява, че това е „само провокация, на която не трябва да се реагира“, че „германското правителство си играе по нервите ни“. Й. В. Сталин е убеден, че Хитлер няма да посмее да нападне СССР, да наруши пакта за ненападение, ако не му бъде даден повод. Радзински Е. Сталин. М., 1997.

От мемоарите на Н. С. Хрушчов: „Сталин имаше някакъв физически, животински страх от Хитлер. Той беше парализиран от Хитлер, като заек с боа, той се страхуваше от всяка външно забележима стъпка за укрепване на границата, той вярваше, че Хитлер може да разглежда това като нашата подготовка за нападение срещу него. Хрушчов Н. Мемоари. М., 1997.

Всички тези грешки на И. В. Сталин бяха много скъпи съветския народкойто ги плати с кръвта си. Въпреки всички тези изключително важни сигнали не са взети достатъчни мерки за добра подготовка на страната за отбрана и за изключване на момента на внезапно нападение.

По време на войната, според Жуков, Сталин се вслушва в докладите на генерали и маршали и прави забележки, свидетелстващи за елементарно неразбиране на ситуацията и недостатъчно познаване на военното дело, той се вслушва в далеч некомпетентните преценки на Ворошилов, Будьони и други военни лидери, които подхождат към съвременната война със стандартите от времето на гражданската война.

Ето какво каза един от изключителните командири на Великия Отечествена войнаМаршал К. К. Рокосовски преди смъртта си: „Този ​​полуобразован свещеник само пречеше на всички. Измамихме го: колкото и абсурдна да беше заповедта, ние се съгласихме и го направихме по свой начин.

Друго престъпление на Сталин са репресиите срещу съветските войници по време на войната и след нея.

Трибуналът, според А. Твардовски, по време на войната "зад линиите чукаше с пишеща машина". Най-тежките наказания паднаха на тези, които се „предадоха на врага“, независимо колко честно се бориха преди да бъдат заловени: военнопленниците бяха преместени от германски лагери в съветски „поправителни“ лагери.

И така, не Сталин, а нашата героична армия, нейните талантливи командири и доблестни воини, целият наш народ - това е, което осигури победата във Великата отечествена война.Толкова по-срамен и недостоен беше фактът, че след нашата голяма победа над врага, която ни беше дадена на много висока цена, Сталин започна да разбива много от тези командири, които дадоха значителен принос за победата над врага, тъй като Сталин изключи всяка възможност заслугите, придобити на фронтове, се приписваха на всеки друг, но не и на него.

СЛЕД ВОЙНАТА

След края на Великата отечествена война Сталин живее още 8 години. Той отслабваше физически, имаше пропуски в паметта му, но репресиите в страната не спряха. „След войната, свидетелства Н. С. Хрушчов, ние се връщаме към месомелачката от 1937 г., инструкциите за необходимостта от разширяване на човешката месомелачка бяха дадени лично от Сталин.“ Там.

Ярък пример за потвърждение на тези думи е „ленинградският случай“, който засяга ленинградските партийни работници. Всички ръководители на ленинградските областни и градски партийни организации са арестувани и по-късно разстреляни: А. А. Кузнецов, Н. А. Вознесенски, П. С. Попков и други през 1952-1953 г. започна делото с т. нар. "доктори убийци". Арестувани са водещи специалисти на съветската медицина: академик В. Н. Вноградов, професор М. С. Вовси и много други. Сталин обаче нямаше време да завърши този въпрос, враговете останаха живи. През април 1953 г. всички те са реабилитирани и продължават да работят на същите постове. Енциклопедия за деца. М: "Аванта +", 1995. Т. 5. Част 3.

Така маховикът на репресиите, който временно се забави през военните години, получи ново ускорение. Не е известно колко още хора биха могли да попаднат в лагерите или да бъдат разстреляни, ако Сталин не беше починал на 5 март 1953 г.

ЛИЧНОСТТА НА СТАЛИН

Мнозина твърдят, че Сталин е бил болен от параноя. Основа за подобни твърдения е диагнозата, поставена на И. В. Сталин през 1929 г. от водещия невропатолог и психиатър професор В. М. Бехтерев. На въпроса на един от другарите си къде се намира, Бехтерев отговори: „Гледах един параноик с изсъхнала ръка“. Сталин беше „изсъхнал параноик“ (тази диагноза на Бехтерев коства живота на учения).

Трудно е да се каже дали Сталин е бил параноик или просто се е характеризирал с хипертрофирана проницателност. Но виждаше врагове навсякъде. От мемоарите на Н. С. Хрушчов: „Сталин гледаше обичани му каза: „Защо ти бягат очите? Значи си намислил нещо."

Сталин беше много отмъстителен човек, не прощаваше на опонентите си. За него всеки, който по някакъв начин му се противопостави, беше враг. За разлика, да речем, от Ленин, който яростно се биеше само с идеологическите си врагове, но щом те възприеха възгледите му, той забрави всички обиди и вече разговаряше с тези хора, сякаш нищо не се е случило, Сталин никога не прощаваше на никого нищо. Както виждаме, отмъстителността е била характерна за Сталин отчасти като човек от източен произход, но отчасти е била внушена в политическата култура на болшевиките. Ето думите от мемоарите на С. Алилуева: „Ако баща ми беше информиран, че някой говори лошо за него, че има факти, потвърждаващи това, тогава със Сталин се случи някаква метаморфоза. Миналото беше изчезнало за него. Миналото - съвместна борба за кауза, много години приятелство - всичко това, независимо как се е случило ... Откакто ме предаде, вече не те познавам.

Фактът, че Сталин е бил много подозрителна личност, се вижда от силния му страх от убийство. В камината в неговата дача в Хоста ключалката на вратата беше оборудвана със специален автоматичен амортисьор, така че враговете да не могат да поставят газ в ключалката, а завесите висяха само до перваза на прозореца - така че никой да не може да се скрие зад тях. Няколко еднакви бронирани превозни средства винаги напускаха Кремъл, в една от тях беше И. В. Сталин. Колите, които се състезаваха с висока скорост, постоянно сменяха местата си една с друга, така че никой да не познае в коя се вози Сталин. Хората, които не са имали време да пресекат пътя или да отскочат от държавните превозни средства, са загинали под колелата или са останали инвалиди.

В личния си живот Сталин беше самотен, въпреки че през дългия си живот общуваше с много хора. Той не беше семеен човек, грижовен съпруг и любящ баща. Това се доказва както от факта на самоубийството на Н. Алилуева, така и от мемоарите на дъщеря му Светлана, която пише: „От осемте си внуци баща ми познаваше и виждаше само трима - моите деца и дъщеря Яша, а след това само няколко пъти ...“

Както знаете, Сталин имаше три деца. Първият син, Яков, от брака му с Е. Сванидзе, Сталин не харесваше ужасно. Отнасяше се с него хладно и понякога жестоко. „Доведен до отчаяние от отношението на баща си“, пише Светлана, Яша се опита да се застреля в апартамент в Кремъл. За щастие само се е наранил. Но бащата видя в това само повод за присмех и след това започна да се държи още по-зле с него. Всички бяха шокирани от безсърдечието му“.

Вторият син - Василий - беше невежа, безделник, груб човек, алкохолик. Въпреки това, безмилостен към другите, И. Сталин постоянно прощава на сина си. Третото дете беше любимата на Сталин, Светлана, но тя проля много сълзи поради невнимателното, често грубо отношение на баща си към нея: по негова вина първата й любов към режисьора евреин А. Я. Каплер беше стъпкана. Както знаете, Сталин не обичаше евреите. Каплер е арестуван - предполагаемо за връзки с чужденци и изпратен в селище във Воркута. След смъртта на Сталин, 10 години след инцидента, той е освободен. Що се отнася до дъщерята, за първи път Сталин вдигна ръка към нея - удари шамар. Енциклопедия за деца. М: "Аванта +", 1995. Т. 5. Част 3.

Сталин не признава втория съпруг на Светлана, който също е евреин: „Не можа ли да си намериш руснак?“ каза й той. Тук обаче той вече не се намеси.

Сталин не пощади никого, дори близките си. През 1942 г. братът на Екатерина Сванидзе, Альоша, е разстрелян заедно със съпругата си; сестра й Марико е арестувана много преди това и през 1937 г. умира в затвора. През 1948 г. две сестри на Н. Алилуева са арестувани и осъдени на 10 години затвор. На въпроса на Светлана защо са затворени, Сталин отговаря: „Много си бъбрихме!“ През 1941 г. съпругата на Яков Джугашвили, Юлия, е арестувана, когато съпругът й е пленен от нацистите и освободена едва след смъртта на Яков.

Много съвременници, които познаваха Сталин, отбелязаха в него такава черта като чувство за собственото си величие. Хрушчов например пише: „Сталин се смяташе за незаменим, единственият човеккоито имат право да ръководят страната...“. Сталин не успя да осъзнае своите недостатъци и недостатъци. Всички бяха виновни освен него. Дори в самоубийството на съпругата си Надежда Алилуева, както по-късно отбеляза дъщеря му, той видя не своята вина, а нейното предателство. Дори не отиде на гробището по време на погребението.

Това величие е въплътено в култа към личността, който доближава личността на Сталин до Хитлер и Мусолини.

Отначало предпазливо, а след това все по-смело и по-смело, хвърляйки маската на „скромен“ стар болшевик, когото партията „принуди“ да понесе тежкото бреме на генерален секретар, той все по-ясно показва желанието на Сталин да влезе в пантеона на великите хора, без да пренебрегва никакви средства.

Култът към личността придоби такива чудовищни ​​размери главно защото самият Сталин насърчаваше и подкрепяше възвеличаването на своята личност по всякакъв възможен начин. За това свидетелстват множество факти. Една от най-характерните прояви на самохвалството и липсата на елементарна скромност на Сталин е публикуването на неговия „ Кратка биография, публикувана през 1948 г.

Тази книга е израз на най-безупречното ласкателство, пример за обожествяване на човек, превръщайки го в непогрешен мъдрец, най-„великият лидер“ и „ненадминатият командир на всички времена и народи“.

Самият Сталин призна този текст на националния химн за най-добър съветски съюз, в който няма нито дума за комунистическата партия, но има следното безпримерно прославяне на Сталин:

„Сталин ни отгледа – за вярност към народа,

Той ни вдъхнови за работа и подвизи."

Но без знанието на Сталин дали името му е присвоено на много големи градове, издигнати ли са паметници на Сталин в цялата страна без негово знание – тези „паметници приживе“? В крайна сметка е факт, че на 2 юли 1951 г. самият Сталин подписва указ на министрите на СССР, който предвижда изграждането на монументална скулптура на Сталин на Волго-Донския канал, а на 4 септември същата година издава заповед за освобождаване на 33 тона мед за изграждането на този паметник. За построяването му са похарчени много средства – и то по времето, когато нашите хора по тези места след войната все още живеят в землянки.

Вече петдесетата си годишнина той се превърна в истинско "коронясване на царството". Хиляди сервилни и сервилни резолюции, поздрави от „масите“, скалъпени от партийния, профсъюзния и съветския апарат, адресирани до „скъпия вожд“, най-добрия ученик на Ленин, гениалния теоретик“; десетки статии в "Правда", в които много автори се обявяват за ученици на Сталин - това е основният фон на годишнината. Радзински Е. Сталин. М., 1997.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В мемоарите си Чърчил пише следното: „За Русия беше голямо щастие, че в годините на най-тежките изпитания начело на страната стоеше гениалният и непобедим командир Сталин. Той беше най-ярката личност... Сталин ни направи най-силно впечатление...”. Тук могат да бъдат цитирани и изявленията на Жуков: „В началото на войната Сталин допусна сериозни грешки, но след Сталинград ние, военните професионалисти, не се срамувахме да му се подчиняваме като на върховен главнокомандващ“.

Между другото, малко преди смъртта си Сталин каза, че когато умре, на гроба му ще бъде поставена купчина боклук. И трябва да признаем, че не сбърка. Н. С. Хрушчов беше първият, който критикува „великия лидер“, след това други говориха. Дъщерята на IV Сталин Светлана Алилуева публикува две автобиографични книги: „Двадесет писма до приятел“ и „Само една година“. В последния тя нарече баща си "морално чудовище".

Светлана Алилуева по-късно описва смъртта на баща си: „Татко умря ужасно и трудно ... Лицето му потъмня, промени се ... Агонията беше ужасна, тя го задуши точно пред очите му ... И в един момент душата, като направи последното усилие, избяга от тялото.

Ако подходим обективно към оценката му, то според нас Сталин не е нито велик реформатор, нито велик командир; но въпреки това той беше наистина велик - велик тоталитарен лидер, който се превърна в божество за своите поданици и унищожи онези, които не бяха съгласни с това.

5. Съветският съюз на международни конференциипериод на Великата отечествена война, 1941-1945 г.: сб. док. М., 2005.

6. Съветският съюз на международните конференции по време на Великата отечествена война, 1941-1945 г.: сб. док. Т. 2: Техеранска конференция на лидерите на трите съюзени сили - СССР, САЩ и Великобритания. М., 2009.

7. Техеран, Ялта, Потсдам: сб. док. – М.: Международни отношения, 2004.

8. У. Чърчил „Второ Световна война". Мемоари. М., 2007 г.

9. Израелян В. Л. Дипломация през военните години 1941-1945. - М.: Международни отношения, 1985. - 480 с.

10. История на външната политика на СССР, 1917–1945. В 2 т. М., 1976 г.

11. Безименски Л.А. Тайният фронт срещу втория фронт / Л. А. Безименски. - М.: Издателство на Агенция за преса "Новости", 1987. - 277 с.

12. Борисов, А. Ю. СССР и САЩ: съюзници през годините на войната, 1941-1945 г. / А. Ю. Борисов. - М. : Международни отношения, 1983. - 286 с.

13. История на Втората световна война. 1939-1945 г. / Институт по обща история на Академията на науките на СССР. - М .: Военно издателство, 1973 - 1979. Т. 1: Произходът на войната. Борбата на прогресивните сили за запазване на мира. - 1973. - 367 с.

14. Волков, Ф. Д. Зад кулисите на Втората световна война / Ф. Д. Волков. - М.: Мисъл, 1985. - 304 с.

15. Втората световна война. Резултати и поуки. - М. : Военно издателство, 1985. - 447 с.

16. Кулков, Е. Н. Истината и лъжата за Втората световна война / Е. Н. Кулков, О. А. Ржешевски, И. А. Челишев; изд. О. А. Ржешевски. - 2-ро изд., доп. - М.: Военно издателство, 1988. - 294 с.

17. Орлов, А. С. Факти срещу митове: Истинската и въображаема история на Втората световна война / А. С. Орлов, Б. Н. Новоселов. - М.: Мол. охрана, 1986. - 239 с.

18. Сталин. Рузвелт. Чърчил. Де Гол. Политически портрети [Текст] / съст., предговор. и транс. В. Велеско. - Минск: Беларус, 1991. - 367 с.

Тема 8

1. Hramadska-palitychny pratsesy ў paslyavannyy Savetska hromada.

2. Adnaўlenne народни gaspadarki.

3. Политически режим.

Литература

1. Бакунин А. В. История на съветския тоталитаризъм: В 2 книги. Екатеринбург, 1997 г.
2. Бугай Н.Г. Поредица от статии за депортирането на народите на страната през 30-50-те години. // История на СССР. 1992, № 1-2.
3. Волков И.М. Суша, глад 1946-1947 г // История на СССР. 1991. № 4.
4. Зимарина Н. Ленинградско дело // Страници от историята на КПСС. - М., 1988.
5. Зубкова Е. Ю. Феноменът на „местния национализъм“: „естонският случай“ от 1949-1952 г. в контекста на съветизацията на балтийските страни / / Домашна история. - 2001. - № 3.

7. История на Русия през XX - началото на XXI век / A.S. Барсенков [и др.]; изд. Л.В. Милова. – М.: Ексмо, 2006. – 960 с.

9. Кара-Мурза, С.Г. съветска цивилизация. От началото до наши дни / С.Г. Кара-Мурза. – М.: Ексмо, 2008. – 1200 с.

1. Kostyrchenko G.V. Кампания за борба с космополитизма в СССР / / Въпроси на историята. - 1994. - № 8.
2. Костирченко Г.В. "Случаят на лекарите" // Родина. 1994. № 7.
3. Костирченко Г.В. Кампания срещу космополитизма в СССР. / / Въпроси на историята. 1994. № 8.
4. Манаенков А.И. Културно строителство в следвоенното село (1946-1950 г.). М., Знание, 1991.
5. Медведев Р. Те заобиколиха Сталин / / Младеж. - 1989. - № 3, 5.
6. Спомените на Н.С. Хрушчов. / / Въпроси на историята. 1991. № 11, 12. 1992. № 1.
7. За култа към личността и неговите последствия. Доклад на Н. С. Хрушчов на XX конгрес на КПСС // Известия на ЦК на КПСС.- 1989. - № 3.
8. За така нареченото "дело на еврейския антифашистки комитет" / / Известия на ЦК на КПСС. - 1989. - № 12.
9. За така наречения "Ленинградски случай" // Известия на ЦК на КПСС.- 1989. - № 2.
10. Поляков Ю.А. Пролетта на 1949 г. / / Въпроси на историята. 1996, № 8.
11. Пономарев А. Какво беше преди "размразяването" и царевицата. // Родина, 1994. № 10.
12. Рапопорт Я. Л. В края на 2-ра епоха. "Случаят на лекарите", М., 1988 г.
13. Съветско село в първите следвоенни години. 1946-1950 г. М., 1978.
14. Десетилетието на Сталин от Студената война: факти и хипотези. М., 1999.
15. Фатеев А. В. Суверенният патриотизъм на късния сталинизъм / / Преподаването на история в училище. - 1995. - № 7.

Тема 9

¢ 1945 – 1953 г

1. Karennyya преводи в международния живот.

2. Prychyny и pachatak “Cold Vayny”.

3. Разцеплението на Европа.

4. Utvarenne susvetnaya социалистическа система.

Литература

1. Деревянко, А.П. Руска история. Урок/ А.П. Деревянко, Н.А. Шабелников. – М.: Проспект, 2007. – 558 с.

1. Руска история. ХХ век: учебник. Надбавка / O.A. Яновски [и други]; Изд. В И. Менковски и О.А. Яновски. - Минск: RIVSH, 2005. - 704 с.

1. Орлов, A.S. История на Русия: учебник / A.S. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2009. – 525 с.
2. Соколов, А.К. добре съветска история. 1941-1991: Proc. надбавка / Под. изд. А.К. Соколов. - М .: Висше. училище, 1999. - 415 с.

Тема 10

през 1953-1964г

1. Baratsba за ўladu пасеше смъртта на Сталин.

2. XX звезди на КПСС и десталинизацията на граматиката.

3. Основи на социално-икономическото развитие на страната.

4. Академични среди, наука и култура.

Литература

1. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX конгрес на КПСС: иновации и догми. - М., 1991.
2. Арбатов Г.А. Продължително възстановяване (1953 - 1985). М., 1991.
3. Бофа Д. История на Съветския съюз. Т.1. - М., 1990.
4. Верт Н. История на съветската държава. 1900-1991. - М., 1992.

5. Горинов М.М. История на Русия от древни времена до края на ХХ век: учебник за студенти / M.M. Горинов [и др.]. - М. Дрофа, 2000. - 656 с.

1. Деревянко, А.П. Руска история. Учебник / A.P. Деревянко, Н.А. Шабелников. – М.: Проспект, 2007. – 558 с.
2. Джефри Хоскинг. История на Съветския съюз. 1917-1991. - М., 1994.
3. Жуков Ю.Н. Борбата за власт в партийно-държавните върхове на СССР през пролетта на 1953 г. / / Въпроси на историята. 1996. № 506.
4. Земсков В.Н. Масово освобождаване на специални заселници и изгнаници (1954 - 1960) / / социологически изследвания. 1991. № 1.
5. Зубкова Е.Ю. Опит и поуки от незавършени завои през 1956 и 1965 г / / Страници от историята на съветското общество: факти, проблеми, хора. М., 1989.

11. История на Русия XX - началото на XXI век / A.S. Барсенков [и др.]; изд. Л.В. Милова. – М.: Ексмо, 2006. – 960 с.

1. Руска история. ХХ век: учебник. Надбавка / O.A. Яновски [и други]; Изд. В И. Менковски и О.А. Яновски. - Минск: RIVSH, 2005. - 704 с.

13. Кара-Мурза, С.Г. съветска цивилизация. От началото до наши дни / С.Г. Кара-Мурза. – М.: Ексмо, 2008. – 1200 с.

1. Кар Е. История на съветска Русия. книга 1. Т.1, Т.2. - М., 1990.

15. Кожинов, В.В. Русия. ХХ век. В 2 книги. / В.В. Кожинов. – М.: EKSMO-Press, 2002.

1. Лаврентий Берия. 1953 г. Стенограма от Юлския пленум на ЦК на КПСС и други документи. / Ед. А.Н. Яковлев. М., МФД, 1999.
2. Спомени на Н.М.С. Хрушчов // Въпроси на историята. 1992. № 2-3.
3. Проваленият доклад „Това, другари, са фактите“. // Източник. 1998. № 2.
4. Никита Сергеевич Хрушчов: Материали за биография. / Comp. Ю.В. Аксютин. М., 1989.
5. За култа към личността и неговите последствия. Доклад на Н.С. Хрушчов./ / Известия на ЦК на КПСС. 1989. № 3.
6. Орлов, A.S. История на Русия: учебник / A.S. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2009. – 525 с.
7. Светлини и сенки на „Голямото десетилетие“: Н.С. Хрушчов и неговото време. М., 1989.
8. Соколов, А.К. Курсът на съветската история. 1941-1991: Proc. надбавка / Под. изд. А.К. Соколов. - М .: Висше. училище, 1999. - 415 с.
9. Федоров, В.А. История на Русия от древни времена до наши дни: учебник / V.A. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. – М.: Проспект, 2008. – 536 с.
10. Хрушчов Н.С. време. хора. Мощност: спомени. В 4 книги. М., 1999.
11. Шумилов, М.И. История на Русия: края на XIX - началото на XXI век / M.I. Шумилов, М.М. Шумилов - Ростов-н / Д: Феникс, 2005. - 637 с.

Тема 11. Международни реклами на СССР през 1953 - 1964 г

1. "Адлига" и канфрантация в международното право.

2. Adnosiny z социалистически kraіnami.

3. Kraíny “tretyaga sveta” в palіtytsy savets dziarzhava.

Литература

1. Бофа Д. История на Съветския съюз. Т.1. - М., 1990.
2. Верт Н. История на съветската държава. 1900-1991. - М., 1992.

3. Горинов, М.М. История на Русия от древни времена до края на ХХ век: учебник за студенти / M.M. Горинов [и др.]. - М. Дрофа, 2000. - 656 с.

1. Деревянко, А.П. Руска история. Учебник / A.P. Деревянко, Н.А. Шабелников. – М.: Проспект, 2007. – 558 с.
2. Джефри Хоскинг. История на Съветския съюз. 1917-1991. - М., 1994.

6. История на Русия през XX - началото на XXI век / A.S. Барсенков [и др.]; изд. Л.В. Милова. – М.: Ексмо, 2006. – 960 с.

1. Руска история. ХХ век: учебник. Надбавка / O.A. Яновски [и други]; Изд. В И. Менковски и О.А. Яновски. - Минск: RIVSH, 2005. - 704 с.

8. Кара-Мурза, С.Г. съветска цивилизация. От началото до наши дни / С.Г. Кара-Мурза. – М.: Ексмо, 2008. – 1200 с.

1. Кар Е. История на съветска Русия. книга 1. Т.1, Т.2. - М., 1990.

10. Кожинов, В.В. Русия. ХХ век. В 2 книги. / В.В. Кожинов. – М.: EKSMO-Press, 2002.

1. Орлов, A.S. История на Русия: учебник / A.S. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2009. – 525 с.
2. Соколов, А.К. Курсът на съветската история. 1941-1991: Proc. надбавка / Под. изд. А.К. Соколов. - М .: Висше. училище, 1999. - 415 с.
3. Федоров, В.А. История на Русия от древни времена до наши дни: учебник / V.A. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. – М.: Проспект, 2008. – 536 с.
4. Шумилов, М.И. История на Русия: края на XIX - началото на XXI век / M.I. Шумилов, М.М. Шумилов - Ростов-н / Д: Феникс, 2005. - 637 с.

Тема 12. СССР през 1964 - 1985 г

1. Asnoўnya tendencija satsyyalna-palіtychnaga живот.

2. Asblіvastsі и superechnastsі социално и икономическо развитие.

3. Културата на СССР в периода на „развитието на социализма”.

4. Дисидентски Рух.

Литература

1. Бофа Д. История на Съветския съюз. Т.1. - М., 1990.
2. Верт Н. История на съветската държава. 1900-1991. - М., 1992.

3. Горинов, М.М. История на Русия от древни времена до края на ХХ век: учебник за студенти / M.M. Горинов [и др.]. - М. Дрофа, 2000. - 656 с.

1. Деревянко, А.П. Руска история. Учебник / A.P. Деревянко, Н.А. Шабелников. – М.: Проспект, 2007. – 558 с.
2. Джефри Хоскинг. История на Съветския съюз. 1917-1991. - М., 1994.

6. История на Русия през XX - началото на XXI век / A.S. Барсенков [и др.]; изд. Л.В. Милова. – М.: Ексмо, 2006. – 960 с.

1. Руска история. ХХ век: учебник. Надбавка / O.A. Яновски [и други]; Изд. В И. Менковски и О.А. Яновски. - Минск: RIVSH, 2005. - 704 с.

8. Кара-Мурза, С.Г. съветска цивилизация. От началото до наши дни / С.Г. Кара-Мурза. – М.: Ексмо, 2008. – 1200 с.

1. Кар Е. История на съветска Русия. книга 1. Т.1, Т.2. - М., 1990.

10. Кожинов, В.В. Русия. ХХ век. В 2 книги. / В.В. Кожинов. – М.: EKSMO-Press, 2002.

1. Орлов, A.S. История на Русия: учебник / A.S. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2009. – 525 с.
2. Соколов, А.К. Курсът на съветската история. 1941-1991: Proc. надбавка / Под. изд. А.К. Соколов. - М .: Висше. училище, 1999. - 415 с.
3. Федоров, В.А. История на Русия от древни времена до наши дни: учебник / V.A. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. – М.: Проспект, 2008. – 536 с.
4. Шумилов, М.И. История на Русия: края на XIX - началото на XXI век / M.I. Шумилов, М.М. Шумилов - Ростов-н / Д: Феникс, 2005. - 637 с.
5. Аксенов Ю. Механизмът на инхибиране и революционно преструктуриране // Страници от историята на съветското общество. - М., 1989.
6. Алексеева Л. М. История на дисидентството в СССР. Последният период. М. - Вилнюс, 1992.
7. Брежнев Л. Материали за биография. - М., 1991.
8. Бурлацки Ф. Лидери и съветници. - М., 1989.
9. Восленски М. Номенклатура. - М., 1991.
10. Медведев Р. Личност и епоха: политически портрет на Леонид Брежнев. - М., 1992.
11. Майер М. М. Есе за историята на движението за правата на човека в СССР // Преподаване на история в училище. - 1990. - № 5.
12. На ръба на криза: нарастване на стагнацията в партията и обществото. - М., 1990.
13. Некрасов I. M. Degtev S. I. Икономическата реформа на 60-те години: история, проблеми, решения / / Русия през XX век. Историците по света спорят. М., 1994.
14. Гмуркане в блатото. Анатомия на застоя. - М., 1991.
15. Разуваева Н. Противоречия и трудности на социално-икономическото развитие на съветското общество през 1961-1985 г. // Страници с история. - М., 1989.
16. Савелиев А.В. Политическа оригиналност на дисидентското движение в СССР през 50-те - 19709 г. / / Въпроси на историята. 1998. № 4.

Тема 13