Economia sovietică în 1917-1920. Echipa de autori

2. Principalele trăsături ale politicii „comunismului de război”

Războiul a necesitat schimbarea politicii economice, transformarea țării în tabără militară, mobilizarea tuturor forțelor poporului, a tuturor resurselor statului pentru apărarea țării. În aceste scopuri, a început să se ducă o politică specială de „comunism de război”. Trecerea la acesta s-a făcut treptat, începând din vara anului 1918. 642 Guvernul sovietic a efectuat naționalizarea industriei mijlocii și a unei părți a întreprinderilor mici pe lângă naționalizarea industriei mari, care s-a realizat în principal în primul an al revoluției socialiste, înainte de „comunismul de război”. Întreaga industrie a fost mobilizată și a lucrat pentru apărarea țării. Statul sovietic a stabilit în ianuarie 1919 o alocare de alimente, obligând țăranii să predea la un preț fix toate produsele agricole excedentare pentru a aproviziona armata și muncitorii cu alimente. Serviciul general de muncă a fost introdus pentru întreaga populație aptă de muncă, iar comerțul privat cu pâine și alte produse esențiale a fost interzis.

Într-o țară devastată de războiul imperialist, cu resurse materiale limitate, era imposibil să se organizeze aprovizionarea cu tot ce era necesar frontului fără măsuri de urgență ale „comunismului de război”. Guvernul sovietic nu avea atunci suficiente bunuri industriale pentru a le schimba cu produse agricole, nu le putea obține în ordinea comerțului, prin cumpărare și vânzare. Lenin a subliniat că în cetatea asediată, care era țara sovietică în această perioadă, era necesar să se „închidă” toată circulația, să se interzică comerțul privat, în primul rând cu pâine și alte produse de necesitate, deoarece comerțul la acea vreme amenința să perturbe aprovizionarea. de alimente şi materii prime armatei şi industriei. „Când am fost blocați, asediați din toate părțile, tăiați din întreaga lume, apoi din sudul cerealelor, din Siberia, din cărbune, nu am putut restabili industria. Trebuia să nu ne oprim înaintea „comunismului de război”, să nu ne temem de cea mai disperată extremă: vom îndura o existență pe jumătate înfometată și mai rea decât pe jumătate înfometată, dar ne vom apăra, cu orice preț, în ciuda celor mai nemaiauzite. ruina si lipsa de rotatie vom apara clasa muncitoare.puterea taraneasca" 643 .

În anii războiului civil și ai intervenției, lupta dintre capitalism și socialism în sfera economică a căpătat o formă și mai acerbă decât în ​​prima perioadă a construcției socialiste. Burghezia și slujitorii ei au încercat prin toate mijloacele să dezorganizeze și să ruineze economia de război a țării sovietice, să asigure victoria în război și restabilirea capitalismului. În domeniul economic, capitalismul a luptat cu socialismul în primul rând sub sloganul comerțului liber și al proprietății private.

Programul burghez-restaurator de înlocuire a politicii „comunismului de război” cu o politică de liber schimb a unit toți inamicii socialismului – intervenționiștii și Gărzile Albe, capitaliștii din oraș și de la țară. „Aceasta este cea mai profundă, cea mai fundamentală, cea mai cotidiană, cea mai masivă luptă a capitalismului împotriva socialismului. De această luptă depinde rezolvarea întrebării întregii soarte a revoluției noastre.

Expunând programul menșevic de „mântuire” de la foame, menținând în același timp comerțul liber și proprietatea privată, Lenin a arătat că acesta a fost programul economic al kolchakismului, programul renașterii capitalismului. Comerțul liber și nelimitat a însemnat triumful speculației și îmbogățirea capitaliștilor, ruinarea și înfometarea oamenilor muncii, subminarea apărării țării și moartea revoluției.

Unul dintre cele mai caracteristice elemente ale „comunismului de război” a fost alocarea alimentelor. În condițiile intervenției și războiului civil, când țara era ruinată, fabricile și fabricile nu puteau funcționa la capacitate maximă, iar comerțul normal între oraș și țară era imposibil. În aceste condiții, singura mântuire a fost distribuirea alimentelor - livrarea surplusului de hrană de către țărani către statul sovietic. Fără utilizarea maximă a monopolului, până la retragerea tuturor surplusurilor și chiar a unei părți din hrana necesară de la țărani, în cea mai mare parte pe credit, fără nicio compensație, era imposibil să se asigure hrana armatei și muncitorilor, păstrarea industriei, înfrângerea. intervenţioniştii şi Gărzile Albe. Distribuția alimentelor, care a reprezentat o bază importantă pentru economia de război, a fost dictată de circumstanțe militare, nevoi și devastare. „Repartizarea nu este un „ideal”, ci o necesitate amară și tristă. Privirea opusă este o greșeală periculoasă”, 645 a subliniat V. I. Lenin.

În desfășurarea „comunismului de război” și distribuirea alimentelor, guvernul sovietic s-a bazat pe alianța militaro-politică a muncitorilor și țăranilor, care s-a format și s-a consolidat în lupta împotriva imperialiștilor străini și a capitaliștilor și proprietarilor ruși. Lenin a subliniat că baza economică a alianței militaro-politice a clasei muncitoare și a țărănimii a constat în faptul că țăranii muncitori au primit pământ de la guvernul sovietic și protecție de la proprietari de pământ și kulak, iar muncitorii au primit hrană de la țărănime. prin însuşire excedentară, în esenţă pe împrumut, până la refacerea unei industrii mari.

Repartizarea, s-a subliniat în hotărârile celui de-al 7-lea Congres al Sovietelor Pantorusești (decembrie 1919), este în practică o modalitate de repartizare între țăranii provinciilor producătoare a împrumutului pe care aceștia îl acordă statului. Guvernul sovietic a asigurat țărănimea că acest împrumut va fi rambursat de o sută de ori când va fi asigurată victoria asupra inamicilor și industria restabilită. Acesta este ceea ce s-a făcut de fapt.

Țărănimea muncitoare și-a îndeplinit datoria față de statul sovietic: împreună cu muncitorii, țăranii au luptat pe front, aprovizionau armata și muncitorii cu alimente, iar industria cu materii prime, ajutau frontul cu munca lor la procurarea și transportul combustibilului. , etc.

Organizarea afacerii alimentare la acea vreme era o sarcină neobișnuit de dificilă, pe care dușmanii revoluției socialiste, inclusiv menșevicii și socialiștii-revoluționari, o declarau insuportabilă și insolubilă pentru guvernul sovietic. Dar politica sovietică de însuşire a excedentului a fost încununată de succes. Alocarea alimentelor a salvat dictatura proletară într-o țară devastată, a ajutat la conservarea industriei, a salvat principala forță productivă, clasa muncitoare, de la foame. Victoria în războiul civil ar fi fost imposibilă fără surplusul de însuşire, fără politica „comunismului de război”.

În centrul economiei de război 1918-1920. pune mobilizarea întregii industrii pentru a servi interesele frontului.

Pentru un război victorios, au fost necesare o concentrare sistematică, în primul rând a industriei, austeritatea și centralismul în utilizarea acestor fonduri, centralismul în managementul economic, în primul rând în managementul industriei. „Partidul se află într-o poziție în care cel mai strict centralism și cea mai severă disciplină sunt o necesitate absolută”, se sublinia rezoluția celui de-al 8-lea Congres al Partidului (martie 1919). Partidul a condamnat hotărât propunerile grupului oportunist „centralismului democratic” care vizează subminarea managementului centralizat planificat al economiei, împotriva unității de comandă în conducerea întreprinderilor. Lenin a cerut o combinație de colegialitate în discutarea chestiunilor fundamentale cu responsabilitate exclusivă și dispoziție exclusivă în implementarea practică a acestor întrebări.

Conducerea și planificarea industriei au fost concentrate în principalele departamente sectoriale și comitete centrale (sediu și centre) și departamentele de producție ale Consiliului Suprem Economic. În total, în 1920 existau 52 de birouri centrale, 13 departamente de producție și 8 departamente „mixte”, cărora le erau subordonate industriile individuale. Au fost create și asociații de producție de grup (cluster, district), care au fost numite trusturi. La începutul anului 1920 în ţară existau 179 de trusturi, unind 1449 de întreprinderi 646 . Întreprinderile mici de importanță locală erau sub jurisdicția consiliilor provinciale ale economiei naționale; produsele acestor întreprinderi au fost contabilizate și distribuite de autoritățile centrale.

Reglementarea industriei artizanale mici a fost efectuată de Consiliul Suprem de Economie Națională Glavkustprom, care a dezvoltat programe de producție pentru cooperare comercială și industrie mică, a distribuit comenzi, a organizat contabilitatea producției, a furnizat artele cooperative și mici întreprinderi private cu materii prime și instrumente de producție. , și a promovat vânzarea de produse. Politica statului sovietic avea drept scop facilitarea implicării meșteșugarilor în construcția socialistă.

Sistemul VSNKh mai avea departamente și comitete funcționale: Comisia Centrală de Producție, care era însărcinată cu coordonarea și aprobarea planurilor de producție ale consiliilor centrale ale filialelor; Comitetul Construcțiilor de Stat, care reunește construcțiile de întreprinderi industriale, centrale electrice, căi ferate etc.; Glavtop, care distribuia toate tipurile de combustibil; Comisia de Utilizare a Resurselor Materiale, care se ocupa de contabilitatea și distribuția produselor industriale pentru front și populație etc. Organele locale ale Consiliului Suprem Economic erau consiliile provinciale ale economiei naționale, consiliul din Turkestan al economia nationala; la sfârşitul anului 1920 au fost create birouri industriale regionale (Siberian, Ural, Caucazian de Nord, Kirghiz).

Toată industria a lucrat pe baza unor planuri centralizate subordonate sarcinilor de război. Principalele departamente și comitete ale Consiliului Suprem al Economiei Naționale înființate direct planuri de producție fiecare întreprindere, planifică aprovizionarea lor materială și tehnică, distribuția produselor sale. Întreprinderile au primit materiile prime și utilajele necesare de la organismele economice superioare și și-au predat produsele în conformitate cu instrucțiunile lor.

Sistemul de management centralizat al producției și distribuției industriale (sistemul „glavkism”), în ciuda deficiențelor sale, a fost singurul sistem corect de conducere și planificare a industriei în timpul războiului civil. A asigurat mobilizarea și concentrarea maximă în mâna statului a tuturor resurselor țării, utilizarea planificată a acestora pentru menținerea principalelor ramuri ale economiei militare în interesul slujirii frontului, câștigând victoria asupra dușmanilor externi și interni.

Sistemul „glavkismului” ca element integral al „comunismului de război” a fost o măsură temporară forțată de război și intervenție. Neajunsurile sale au fost remarcate de partid și guvern în anii războiului civil. Astfel, hotărârile Congresului al IX-lea Partid (martie - aprilie 1920) au evidențiat dezbinarea întreprinderilor orașului, raionului și regiunii, centralizarea excesivă a ofertei întreprinderilor, lipsa interesului economic al organismelor locale în rezultate. a întreprinderilor, elementele birocrației și birocrația. În hotărârile congresului s-au conturat măsuri pentru îmbinarea corectă a formelor de management sectorial și teritorial al industriei - pentru trecerea „la un veritabil centralism socialist, îmbrățișând economia în toate ramurile sale și în toate părțile țării cu un singur plan." Congresul și-a propus, menținând și dezvoltând centralismul vertical al administrațiilor centrale, combinarea acestuia cu subordonarea orizontală a întreprinderilor pe linia regiunilor economice, unde întreprinderile din industrii diferite și de însemnătate economică diferită sunt nevoite să folosească aceleași surse de materii prime locale, vehicule, forţă de muncă etc.. În documente Congresul a evidenţiat necesitatea acordării unei mai mari independenţe organizaţiilor economice locale şi a întăririi interesului economic direct al populaţiei locale în rezultatele activităţii industriale 647 .

O trăsătură caracteristică „comunismului de război” a fost reducerea producția de mărfuri, naturalizarea economiei și scăderea asociată a rolului și importanței banilor, creditului, finanțelor. Marea majoritate a produsului social a fost concentrat în mâinile statului sovietic fără nicio plată (produsele industriei naționalizate și ale fermelor de stat, proprietățile confiscate ale elementelor capitaliste din oraș și din țară) sau la prețuri fixe într-o monedă în scădere. , adică aproape gratuit (hrana dupa repartizare, munca si taxa trasa de cai). Lenin a observat că o notă de credit nu este echivalentul pâinii, că țăranul împrumută pâine statului său.

Partea principală a fondurilor alimentare și de mărfuri de stat a fost folosită pentru aprovizionarea gratuită a armatei, industriei și muncitorilor care deservesc nevoile frontului. Aprovizionarea naturală avea atunci o importanță decisivă. Gratuit sau la prețuri mici, populația muncitoare primea alimente și bunuri de larg consum. Toate acestea au dus la naturalizarea relațiilor economice, la îngustarea sferei circulației banilor.

După cum se precizează în rezoluția Congresului al 11-lea al Partidului, în condițiile „comunismului de război”, resursele economice ale statului sovietic erau în același timp direct resursele sale financiare: atât aprovizionarea cu muncitori, angajați și armată, cât și întrucât aprovizionarea industriei de stat cu materii prime, semifabricate și alte materiale, s-a realizat în formă naturală; În consecință, politica financiară s-a limitat la chestiunile privind distribuția bancnotelor, a căror importanță secundară era determinată de limitele extrem de înguste ale cifrei de afaceri pe piață 648 .

Politica financiară a guvernului sovietic în 1918-1920. a avut drept scop să ajute la concentrarea resurselor țării în mâinile statului și să le folosească în interesul înfrângerii inamicului. Politica fiscală a fost subordonată acesteia, cu retragerea sumei maxime de fonduri din elementele capitaliste ale orașului și rural, din secțiile înstărite ale țărănimii. Contribuțiile și alte forme de impozitare unică a elementelor capitaliste în orașe și zone rurale au fost utilizate pe scară largă. Taxele revoluționare extraordinare au fost o armă a luptei de clasă, o formă importantă de mobilizare a resurselor pentru finanțarea războiului și a activităților economice și culturale ale statului sovietic.

Odată cu reducerea veniturilor bănești ale statului, cea mai importantă sursă de finanțare pentru întreprinderi și instituții a fost problema monedei de hârtie. Guvernul sovietic a căutat să se asigure că principala povară a inflației a căzut asupra elementelor capitaliste ale orașului și rural. Acest lucru a fost facilitat de o politică de prețuri fixe constante la alimente și bunuri de larg consum pentru muncitori, cu creșterea salariilor nominale pentru muncitori și angajați, indemnizații bănești pentru soldații și comandanții Armatei Roșii, prestații pentru familiile soldaților Armatei Roșii etc. .

În condiții de ruină economică, cu lipsă de materiale, materii prime și combustibil, cu o scădere rapidă a puterii de cumpărare a banilor, a fost imposibil să se organizeze munca industriei pe o bază de auto-susținere. Fabricile și fabricile de stat, întreprinderile cooperatiste, toate organizațiile economice au fost transferate la finanțare bugetară. Relațiile de credit au fost restrânse, ceea ce a dus la desființarea sistemului de credit până la sfârșitul războiului, până la trecerea la construcția economică pașnică pe șinele noii politici economice.

Scăderea importanței banilor, creditului și finanțelor, caracteristică „comunismului de război”, a fost un fenomen temporar cauzat de intervenție și război civil. Aceasta nu a însemnat deloc „osterirea” sau abolirea banilor, inutilitatea acestuia în perioada de tranziție și sub socialism, așa cum susțineau unii economiști. Programul Partidului Comunist, adoptat de Congresul al VIII-lea în martie 1919, arăta că până la organizarea completă a producţiei şi distribuţiei comuniste de produse, distrugerea banilor părea imposibilă 650 . Această poziție a fost dezvoltată de Lenin într-o serie de lucrări. „Chiar înainte de revoluția socialistă”, nota Lenin în mai 1919, „socialiștii scriau că banii nu pot fi desființați imediat și putem confirma acest lucru cu experiența noastră. Este nevoie de multe câștiguri tehnice și, ceea ce este mult mai dificil și mult mai important, de organizare pentru a distruge banii...” 651 .

Politica „comunismului de război” a fost înfățișată de dușmanii socialismului drept comunism „consumator” și „soldat”. Expunând supunerea menșevicilor și a „socialiștilor” similari față de burghezie, Lenin a subliniat că prima și principala sarcină a „comunismului de război” era să asigure victoria asupra exploatatorilor, intervenționștilor și contrarevoluției interne, să consolideze dictatura proletariat și pentru a salva clasa muncitoare într-o țară devastată.

Într-o țară jefuită de imperialiști, lipsită de principalele sale baze de combustibil și materie primă, tăiată de la sursele de hrană, prima sarcină este să salveze principala forță productivă a societății, muncitorul, de la foame. „... Când o țară este devastată de război și adusă în pragul morții, atunci „condiția economică” principală, de bază, fundamentală este salvarea muncitorilor. Dacă clasa muncitoare este salvată de la foame, de la distrugerea directă, atunci se va putea restabili producția distrusă... Consumul muncitorului înfometat este baza și condiția restabilirii producției.

Economiștii și oportuniștii burghezi au descris „comunismul de război” ca distribuție și consum de stocuri vechi, ignorând lucrari de constructii realizat de guvernul sovietic în perioadă dificilă intervenție și război civil. Energia principală a clădirii, desigur, a mers către dezvoltarea economiei militare în interesul apărării țării.

Fără „comunismul de război” era imposibil să-i înfrângi pe intervenţionişti şi pe Gărzile Albe, să aperi dictatura proletariatului într-o ţară mic-ţărănească devastată. „Și faptul că am câștigat (în ciuda sprijinului exploatatorilor noștri de către cele mai puternice puteri ale lumii) arată nu numai de ce miracole de eroism sunt capabili muncitorii și țăranii în lupta pentru eliberarea lor. Acest fapt arată, de asemenea, ce rol l-au jucat menșevicii, socialiști-revoluționari, Kautsky și Compania atunci când ne-au stabilit a învinovății acest „comunism de război”. Trebuie să-l merităm”. În același timp, Lenin a subliniat că este necesar să se cunoască „măsura acestui merit”. Politica „comunismului de război” a fost dictată de condițiile extraordinare de intervenție străină și devastare. „Comunismul de război” a fost forțat de război și ruină. Nu a fost și nu putea fi o politică care să îndeplinească sarcinile economice ale proletariatului. A fost o măsură temporară” 653 .

„Comunismul de război” a fost singura politică corectă a dictaturii proletariatului în condiții de război și devastare. Trebuia, spunea Lenin, să aplicăm „calea cea mai revoluționară, cu un minim de comerț, repartizare, cea mai statală repartizare: altfel nu am fi stăpânit războiul...” 654 .

În același timp, Lenin și partidul au remarcat și aspectele negative ale „comunismului de război”, precum și greșelile făcute în practica aplicării acestuia. Lenin spunea că în acel moment „s-au făcut o mulțime de lucruri pur și simplu eronate”, că „nu ne-am conformat cu măsura, nu am știut să o respectăm”. În special, la acea vreme „au mers prea departe pe calea naționalizării comerțului și industriei, pe calea închiderii circulației locale” 655 . În practică, naționalizarea industriei mici s-a dovedit a fi o măsură ineficientă; închiderea cifrei de afaceri locale a înrăutățit oferta populației cu produse produse local și a provocat o creștere a speculațiilor.

Perturbarea cifrei de afaceri, legăturile economice normale dintre industrie și agricultură, s-a reflectat în special în agricultura țărănească la scară mică: reducerea cifrei de afaceri (schimb, comerț) a subminat stimulentele materiale pentru dezvoltarea producției, a dus la o reducere a recoltelor, o scădere. în numărul de animale etc. Scăderea producției agricole a lovit și industria, împiedicând dezvoltarea acesteia. „... S-a relevat insuportabilitatea cifrei de afaceri „blocate” a industriei cu agricultura” 656 .

Lenin spunea că în perioada „comunismului de război” am mers mult mai departe decât permitea uniunea economică a muncitorilor și țăranilor. Acest lucru trebuia făcut pentru a câștiga războiul, pentru a învinge intervenționiștii și capitaliștii interni și proprietarii de pământ. Acest lucru s-a făcut cu succes, ne-am învins pe inamicii în domeniul politic și militar 657 . Dar pe plan economic, politica „comunismului de război” nu a putut reuși. „Comunismul de război” nu putea asigura implicarea principalelor mase ale țărănimii în construcția socialistă. În perioada „comunismului de război”, construcția socialistă a procedat „într-o oarecare măsură departe de ceea ce se făcea în rândul celor mai largi mase țărănești”. Nu a existat nicio legătură între economia, care a fost construită în fabrici, fabrici, ferme de stat naționalizate, socializate, și economia țărănească.

Descriind „comunismul de război”, Lenin dezvăluie eroarea ideilor despre căile de tranziție la socialism și comunism, care s-au conturat într-o atmosferă de entuziasm revoluționar al maselor, ascensiune politică și succese militare. „Am hotărât ca țăranii să ne dea cantitatea de cereale de care avem nevoie și să o distribuim între fabrici și fabrici, iar noi vom avea producție și distribuție comunistă. Nu pot spune că într-un mod atât de clar și viu am trasat un astfel de plan pentru noi înșine, dar aproximativ în acest spirit am acționat. Acest plan (sau metodă, sistem) a fost conceput pentru a restabili industria pe scară largă și a stabili un schimb direct de produse cu mica agricultura țărănească, ajutând la socializarea acesteia. Un astfel de plan, a remarcat Lenin, a fost realizat până în primăvara anului 1921. 660

Analizând ideile eronate despre trecerea la principiile socialiste de producție și distribuție care s-au conturat în perioada „comunismului de război”, precum și unele care alergau înainte în rezolvarea anumitor probleme economice, V. I. Lenin a remarcat că acestea au fost cauzate de situația disperată a republica, cele mai grele conditii de razboi si ruina. „Comunismul „prea grăbit, direct, nepregătit” a fost numit al nostru războiși imposibilitatea fie de a obține mărfuri, fie de a înființa fabrici.” Aceste încercări de trecere directă la comunism „fără stadii intermediare ale socialismului” au fost făcute „și din motive militare; și sărăcia aproape absolută; și din greșeală, printr-o serie de greșeli...” 661 . Începută în țara noastră pentru prima dată în istoria omenirii, trecerea de la capitalism la socialism a fost plină de dificultăți enorme. Inevitabile au fost căutarea diferitelor căi de tranziție către o nouă societate, testarea diferitelor metode și forme de luptă împotriva capitalismului. O încercare de a învinge fortăreața capitalismului printr-un atac frontal a fost, de asemenea, destul de naturală - a fost un test de forță necesar și util, lăsând terenul pentru o tranziție mai treptată la socialism.

Analiza lui Lenin a „comunismului de război” cu o evaluare pozitivă a acestuia ca politică de mobilizare a economiei naționale pentru apărarea țării în condiții de război civil și devastare, și în același timp cu recunoașterea eșecului „comunismului de război”. „ca cale de tranziție către socialism și comunism – este de mare importanță pentru lupta împotriva falsificatorilor burghezi. Argumentarea lui Lenin răstoarnă „teoriile” economiștilor și istoricilor burghezi, care denaturează esența și sensul „comunismului de război”. Ei înfățișează „comunismul de război” ca pe un plan marxist „clasic” de „implantare a unei economii comuniste”, ca pe un „drum superior” către comunism. Cauzați de intervenția străină și dezastrele războiului civil, devastările și foametea, ei declară „o consecință a comunismului”.

Deformând istoria construcției socialiste, economiștii și istoricii burghezi numesc întreaga perioadă de după Revoluția din octombrie până în primăvara lui 1921 epoca „comunismului de război”. Adevărata revoluție din Rusia, spune E. Lemberg în cartea „ Europa de EstȘi Uniunea Sovietică”, publicat în Republica Federală Germania, „s-a realizat pentru prima dată... în formele așa-numitului comunism de război, care a reconstruit cu hotărâre ordinea socială și economică”. Acest lucru este afirmat de I. G. Raukh în „Istoria Rusiei bolșevice” 663 . Socialistul de dreapta L. Laura scria în 1966 că „din perioada Revoluției din octombrie 1917 și până la începutul anului 1921, acel sistem a existat în Țara Sovietelor, care a fost numit „comunism de război”. Acest punct de vedere este împărtășit și de 3. Schultz, care caracterizează „practica aplicată după Revoluția din octombrie” ca un sistem „care se numește acum comunism de război” 664 .

Declarații eronate pe această temă se regăsesc și în literatura sovietică; unii autori încearcă să declare întreaga perioadă 1917-1920 „o singură etapă în implementarea politicii „militar-comuniste”, incluzând în aceasta planul leninist de începere a construcției socialiste în primăvara anului 1918, care se presupune că este legat succesiv nu. cu noua politică economică, dar tocmai cu „comunismul de război” 665 .

Analiza critică a lui Lenin a ideilor eronate despre căile de tranziție la socialism și comunism care s-au dezvoltat în condițiile „comunismului de război” ajută la o mai bună înțelegere a esenței și sensului întorsătură bruscă, care a fost trecerea după încheierea războiului la noua politică economică, pentru a dezvălui natura științifică a acestei politici, bazată pe o analiză marxistă a legilor construcției socialismului.

Poziția opusă a fost luată de Troțki și susținătorii săi, care considerau sistemul „comunismului de război” singura politică economică posibilă a statului proletar în viitor. Conceptul eronat al căilor de tranziție la socialism a fost promovat și în cartea lui N. Bukharin „Economia perioadei de tranziție”, care a fost publicată la începutul anului 1920. Economia perioadei de tranziție și sistemul economic socialist, autorul argumentate, nu cunosc legi obiective, ele se dezvoltă la discreția statelor proletare. După victoria revoluției socialiste, nevoia de a studia legile economice ale dezvoltării societății dispare, iar economia politică se stinge și ea. În abolirea economiei politice marxiste, Buharin a prezentat teoria eronată a constrângerii non-economice și a susținut eliberarea de toate principiile călăuzitoare în domeniul politicii economice. Această predicare a voluntarismului a fost respinsă hotărât de V. I. Lenin. După ce a revizuit cartea „Economia în tranziție”, el a criticat opiniile eronate ale lui Buharin, în special, îndepărtarea autorului de la definiția marxistă a economiei politice. Lenin a subliniat necesitatea cunoașterii legilor economice obiective chiar și după răsturnarea capitalismului; economia politică ca ştiinţă a legilor economice ale dezvoltării societăţii se va păstra chiar şi sub comunism.

Caracterizarea eronată a „comunismului de război” a fost destul de răspândită în literatura istorică. Cel mai frapant exemplu de idealizare a erei „comunismului de război” este cartea lui L. Kritzman, publicată la mijlocul anilor 1920. După ce a strâns o mulțime de materiale despre starea economiei naționale a țării sovietice în anii de intervenție și război civil, despre implementarea măsurilor „comunismului de război”, autorul a dat o evaluare incorectă a acestei politici. „Comunismul de război” este lăudat în carte ca „o anticipare a viitorului, o străpungere a acestui viitor în prezent” 667 .

V. I. Lenin, partidul, pe baza experienței istorice, a concluzionat că „comunismul de război” nu este o fază inevitabilă din punct de vedere economic în dezvoltarea revoluției socialiste, nu este o politică economică care să îndeplinească sarcinile economice ale dictaturii proletariatului, construcția socialismului. După eliminarea intervenției străine și încheierea victorioasă a războiului civil, dictatura proletariană a trecut de la politica „comunismului de război” la noua politică economică, ale cărei fundamente au fost proclamate și realizate de la începutul anului 1918.

Experiența revoluției socialiste din alte țări după cel de-al Doilea Război Mondial a confirmat pe deplin corectitudinea propoziției conform căreia „comunismul de război” nu este o fază inevitabilă în dezvoltarea revoluției proletare. Datorită ajutorului și sprijinului URSS, o puternică putere socialistă, Democrațiile Populare au evitat intervenția imperialiștilor străini. Dictatura proletariană sub forma unui regim de democrație populară și-a început activitatea creatoare în aceste țări cu punerea în aplicare a unei politici economice care vizează depășirea capitalismului și construirea bazelor socialismului prin utilizarea pieței, a circulației mărfurilor și a economiei monetare.

Imperialiștii străini, ca și frații lor ruși, considerau victoria revoluției proletare și stabilirea puterii sovietice în Rusia ca un fenomen întâmplător și temporar; Dușmanii i-au profețit moartea iminentă. Din 1917 până în 1919, ziarul american The New York Times a relatat de 91 de ori „moartea” Rusiei bolșevice. Corespondentul rus al acestui ziar, Robert Wilton, scria în cartea Agonia Rusiei, publicată în 1919, că „Bolșevismul nu este capabil de creație, dimpotrivă, aduce cu el doar distrugere. Din punct de vedere economic, continuarea existenței regimului sovietic este imposibilă, din punct de vedere politic este absurd”, a repetat în toate privințele presa burgheză din alte țări capitaliste. Poporul sovietic a depășit însă toate dificultățile, a respins cu succes încercările contrarevoluției interne și ale imperialiștilor străini îndreptate împotriva statului socialist născut din Revoluția din octombrie și și-a apărat marile câștiguri.

În aceste ani grei Lenin și Partidul Bolșevic au crezut neclintit în victoria puterii sovietice, în triumful socialismului. O astfel de încredere se baza pe cunoașterea legilor obiective ale dezvoltării societății, luarea în considerare corectă a alinierii forțelor de clasă, previziunea științifică a cursului. evenimente istorice. Din punct de vedere al principalului problema economica Dictatura proletariatului din țara noastră, scria Lenin în noiembrie 1919, asigură victoria socialismului asupra capitalismului. De aceea burghezia lumii întregi organizează conspirații și invazii militare împotriva Țării Sovietelor: „... Înțelege perfect inevitabilitatea victoriei noastre în restructurarea economiei sociale, dacă nu suntem zdrobiți de forța militară. Și ea nu reușește să ne zdrobească în acest fel.

Din cartea Istoria administrației publice în Rusia autor Șcepetev Vasily Ivanovici

Guvernarea statului în perioada politicii „comunismului de război” război civilși s-a explicat prin nevoia de a depăși

Din cartea Bucătăria secolului autor Pohlebkin William Vasilievici

Rația academică din epoca comunismului de război Rația academică care a existat în 1919-1923. ca o indemnizație lunară obișnuită gratuită în natură pentru oamenii de știință din guvernul sovietic, a fost acordată și reprezentanților literaturii și artei: scriitori, poeți, artiști și

Din cartea Marea revoluție rusă, 1905-1922 autor Lyskov Dmitri Iurievici

9. Rezultatele revoluției, războiul civil, politica comunismului de război Împrejurările care au prevalat asupra vieții țării sovieticilor în primii ani de existență au lăsat o amprentă serioasă asupra întregii istorii ulterioare a țării. Și ideea nu este doar asta în condiții de război și militar

Din cartea Cartea neagră a comunismului: crime. Teroare. Represiune autorul Bartoszek Karel

Jean-Louis Margolin Vietnam: Punctele fundite ale comunismului de război „Vom transforma închisorile în școli!” Le Duan, secretar general al Partidului Comunist din Vietnam. Este încă dificil pentru un număr mare de oameni din Occident să condamne comunismul vietnamez. La urma urmei, mulți au susținut lupta

Din cartea Economia sovietică în 1917-1920. autor Echipa de autori

2. Aprovizionarea populației în perioada „comunismului de război” Intervenția străină și războiul civil au necesitat o schimbare în organizarea aprovizionării în țară. Înainte de trecerea la politica „comunismului de război” era permis comerțul privat cu bunuri de consum. sub control

Din cartea Rusia NEP autor Pavliucenkov Serghei Alekseevici

Capitolul XIV Reanimarea comunismului de război în sat VL Telitsyn Criza pâinii din 1927 La 1 octombrie 1927, în ajunul celui de-al XV-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, Biroul Politic al Comitetului Central al Întregii Uniri Partidul Comunist al Bolșevicilor a adoptat o rezoluție privind pregătirea tezelor pe problema muncii în mediul rural. Lucrând la teze, comisia condusă de

Din cartea Istoria statului sovietic. 1900–1991 autorul Vert Nicolas

V. CRIZA „COMUNISMULUI DE RĂZBOI” 1. Întârzierea economică și degradarea socială La începutul anului 1921 s-a încheiat războiul civil, iar puterea sovietică s-a consolidat. Situația din țară a devenit însă din ce în ce mai catastrofală. În curs de desfășurare politică și economică

autor

6. Eșecul politicii comunismului de război După încheierea războiului civil, bolșevicii au reușit să rezuma primele rezultate ale comunismului de război - politică socială. Contrar așteptărilor generale și propriilor promisiuni, bolșevicii, care au cerut

Din cartea lui Leon Troţki. bolşevic. 1917–1923 autor Felștinski Iuri Georgievici

7. Respingerea comunismului de război Pe acest fond, în cercurile cele mai înalte ale bolșevicilor, s-au gândit la oportunitatea continuării politicii comunismului de război. La sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921, această problemă a început să fie dezbătută în cursul pregătirilor pentru cel de-al 10-lea Congres al partidului. Inițial a fost

Din cartea Troțki și Makhno autor Kopylov Nikolai Alexandrovici

Războiul țărănesc împotriva „comunismului de război” Odată cu izbucnirea unui război civil pe scară largă în mai 1918, bolșevicii au început să urmeze o politică de înlocuire accelerată a relațiilor de piață administrație publicăși distribuție, care se numea „militar

Din cartea Domestic History: Cheat Sheet autor autor necunoscut

79. TRANZIȚIA DE LA POLITICA COMUNISMULUI DE RĂZBOI LA NOUA POLITICĂ ECONOMICĂ (NEP) În primăvara anului 1921, conducerea bolșevică s-a confruntat cu amenințarea reală a pierderii puterii. Război civil, politică economică Bolșevicii din perioada anterioară au agravat cel mai greu

Din cartea Istoria cărții: Manual pentru universități autor Govorov Alexandru Alekseevici

19.3. DISTRIBUȚIA CĂRȚILOR ÎN CONDIȚIILE „COMUNISMULUI DE RĂZBOI” Prin Decretul din 23 octombrie 1918, toate librăriile, magazinele și magazinele au fost declarate proprietatea Consiliului de la Moscova, care a primit localul cu echipament, precum și conturile curente și

autor Kerov Valeri Vsevolodovici

1. Motivele introducerii „comunismului de război” 1.1. Doctrina politică a bolșevicilor. Politica economică a bolșevicilor în timpul războiului civil a fost numită „comunism de război” (deși termenul în sine a fost introdus în circulație în vara anului 1917 de către socialistul A. A. Bogdanov).

Din cartea Un scurt curs în istoria Rusiei de la vremuri străvechi până la începutul secolului al XXI-lea autor Kerov Valeri Vsevolodovici

3. Consecințele politicii „comunismului de război” 3.1. Mobilizarea economiei. Ca urmare a politicii „comunismului de război”, au fost create condiții socio-economice pentru victoria Republicii Sovietice asupra intervenționștilor și a Gărzilor Albe. Bolșevicii au reușit

Din cartea Cartea neagră a comunismului autorul Bartoszek Karel

Jean-Louis Margolin Vetnam: fundurile comunismului de război „Vom transforma închisorile în școli!” Le Duan, secretar general al Partidului Comunist

Din cartea Istoria RSS Ucrainei în zece volume. Volumul șapte autor Echipa de autori

2. TURNAREA DE LA COMUNISM DE RĂZBOI LA NEP Al 10-lea Congres al PCR(b). Trecerea la o nouă politică economică. Trecerea la construcția socialistă pașnică pusă înainte petrecere comunista iar guvernul sovietic sarcina de a dezvolta o politică economică care ar

Comunismul de război este o politică care a fost realizată de guvernul sovietic în timpul războiului civil. La acea vreme, politica comunismului de război presupunea naționalizarea industriei mari și mijlocii, însușirea excedentului, naționalizarea băncilor, serviciul de muncă, respingerea folosirii banilor și desfășurarea comerțului exterior. În plus, politica comunismului de război se caracterizează prin transport gratuit, eliminarea taxelor pentru serviciile medicale, învățământul gratuit, absența taxelor pentru Una dintre principalele trăsături pe care le putem caracteriza această politică este cea mai severă centralizare a economiei.

Când se vorbește despre motivele pentru care bolșevicii au condus o astfel de politică, se spune adesea că politica comunismului de război corespunde ideologiei marxiste a bolșevicilor, ideilor lor despre apariția comunismului, egalitatea universală și așa mai departe. Cu toate acestea, acest punct de vedere este incorect. Cert este că bolșevicii înșiși în discursurile lor au subliniat că politica comunismului de război a fost un fenomen temporar și a fost cauzat de cele mai severe condiții ale războiului civil. Bolșevicul Bogdanov, chiar înainte de instaurarea puterii comuniste, scria că un astfel de sistem decurge din condițiile războiului. El a fost primul care a propus denumirea unui astfel de sistem comunism de război. O serie de istorici mai spun că comunismul de război este un sistem cauzat de factori obiectivi, iar sisteme similare au fost întâlnite în alte țări și sub alte guverne în condiții extreme similare. De exemplu, însuşirea excedentului este un sistem prin care un ţăran dădea mâncare la preţuri stabilite de stat. Mitul conform căruia bolșevicii ar fi venit cu evaluarea excedentului este destul de popular. De fapt, evaluarea excedentară a fost introdusă de guvernul țarist în timpul Primului Război Mondial. Rezultă că multe dintre activitățile comunismului de război nu sunt invenții specifice gândirii socialiste, ci modalități universale de supraviețuire a economiei statului în condiții extreme.
Totuși, politica a însemnat și fenomene care pot fi atribuite tocmai inovațiilor socialiste. Acestea sunt, de exemplu, transportul gratuit, eliminarea taxelor pentru serviciile medicale, educația gratuită și absența taxelor pentru utilități. Va fi greu de găsit exemple când statul se află în cele mai severe condiții și în același timp realizează astfel de transformări. Deși, poate, aceste evenimente nu numai că corespundeau ideologiei marxiste, ci au contribuit și la creșterea popularității bolșevicilor.
O astfel de politică nu putea fi menținută mult timp și nu era necesară în condiții de pace. De-a lungul timpului s-a instalat o criză a politicii comunismului de război, care a fost evidențiată de revoltele țărănești constante. La vremea aceea, țăranii credeau că orice privare este un fenomen temporar, că după victoria comuniștilor viața va deveni mai ușoară. Când războiul s-a terminat, țăranii nu au mai văzut rostul supracentralizării. Dacă începutul comunismului este asociat cu 1918, atunci sfârșitul comunismului de război este considerat 1921, când surplusul de credit a fost anulat, iar în locul ei a fost introdus impozitul pe alimente.
Comunismul de război – fenomen care a fost cauzat din motive obiective, a fost o măsură forțată și a fost anulat la dispariția necesității. Reducerea unei astfel de politici a fost facilitată de revoltele țărănești repetate, precum și de evenimentele la marinari din 1921). Se poate considera că comunismul de război a îndeplinit sarcina principală - statul a reușit să reziste, să păstreze economia și să câștige Războiul Civil.

Fiecare revoluție devine baza unei schimbări semnificative a regulilor jocului politic în stat. În majoritatea situațiilor, noile autorități au nevoie de o „represiune” serioasă. În Rusia, în 1917, aceasta a confirmat perfect dorința guvernului de a impune comunismul cu forța. Un astfel de sistem a fost politica internă oficială a noului stat sovietic creat din 1917 până în 1921. Care a fost politica comunismului de război, luați în considerare pe scurt principalele trăsături.

In contact cu

Principalele prevederi

Baza ei a fost introducerea centralizării economiei pe principiile comunismului. Această hotărâre a fost consolidată prin Programul II adoptat în 1919 la Congresul VII al PCR (b), care a stabilit oficial procedura de trecere de la la.

Motivul pentru care a luat această decizie a fost criza economică în care s-a aflat statul, care, de fapt, a supraviețuit pierdutului, revoluției și sângerosului război civil. Supraviețuirea noului regim depindea de disponibilitatea acestuia de a îmbunătăți calitatea vieții populației, aflată, în majoritatea cazurilor, sub pragul sărăciei. Pentru implementarea noului curs economic, întregul stat a fost declarat oficial „lagăr militar”.

Luați în considerare principalele prevederi ale politicii de teroare militară , al cărui scop principal a fost distrugerea sistematică a relațiilor marfă-bani și a antreprenoriatului.

Esența politicii

Care a fost esența politicii comunismului de război. În stadiul răsturnării autocrației și a Guvernului provizoriu, bolșevicii s-au bazat simultan pe proletariat și pe țărănime, indiferent de nivelul veniturilor. În primul rând, noul guvern decide asupra alegerii principalei forțe motrice a noului stat, care sunt cele mai sărace segmente ale populației. Într-o astfel de situație, țăranii înstăriți încetează să mai prezinte interes pentru noul guvern, așa că s-a adoptat o politică internă centrată doar pe „săraci”. Acesta este ceea ce s-a numit „comunism de război”.

Activități ale comunismului de război:

• centralizarea maximă a economiei, atât mari cât și mijlocii și chiar mici;
• managementul economic a fost maxim centralizat;
• introducerea monopolului asupra tuturor produselor agricole, rechiziții de alimente;
• restrângerea completă a relațiilor mărfuri-bani;
• interzicerea comerțului privat;
• militarizarea muncii.

Ideologii statului sovietic, imediat după schimbarea de regim în țară, li s-a părut corect să introducă un sistem economic, care, din punctul lor de vedere, era cel mai apropiat de principiile egalității economice depline – comunismul.

Atenţie! Introducerea de noi principii a fost introdusă dur, întâmpinând rezistența activă a cetățenilor țării.

Principala caracteristică a acestui tip de politică economică a fost încercarea de a mobiliza toate resursele țării. Având în vedere pariul pe cele mai sărace segmente ale populației, a ajutat de fapt să ralieze partea de națiune pe care a pariat.

Serviciul muncii

O activitate pozitivă de campanie a jucat un rol important în succes. Populației i s-a dat aspectul perspectivei de a primi gratuit și gratuit prestații inaccesibile anterior. Confirmarea efectivă a acestei posibilități a fost refuzul oficial al plăților obligatorii: utilitate, transport. Locuințele gratuite au jucat un rol important. Combinația dintre bonusurile sociale minime și controlul strict asupra dorinței de a lucra dezinteresat și gratuit este principala caracteristică a comunismului de război. A fost eficientă, având în vedere stratificarea colosală a proprietății caracteristică imperialismului.

Atenţie!În urma acestei decizii s-a format un sistem economic, a cărui bază a fost egalizarea drepturilor întregii populații. Au fost folosite metode puternice pentru a introduce noi principii.

De ce a fost aleasă această cale?

Ce au fost motive reale comunism de război. Introducerea sa a fost o decizie riscantă, dar necesară. Cauza principală a fost starea tragică a țării pe fundalul tulburărilor populare active și a consecințelor grave ale Primului Război Mondial.

Alte motive au inclus, de asemenea:

1. în majoritatea regiunilor.
2. Luarea unei decizii privind mobilizarea deplină la nivel de stat a tuturor resurselor statului sovietic.
3. Respingerea de către o parte semnificativă a populației a schimbării puterii, care necesita măsuri punitive dure

Ce pași s-au făcut

Toate activitățile au fost transferate pe șinele paramilitare. Ce s-a întâmplat:

1. Introdusă în 1919, repartizarea alimentară a presupus „desfășurarea” între toate provinciile a nevoilor alimentare ale țării. Ei au trebuit să doneze toate furajele și pâinea resursei comune.
2. „Culegătorii” paramilitari au lăsat țăranilor doar minimul necesar pentru a-și menține mijloacele de existență la un nivel minim.
3. Comerțul cu pâine și alte articole la nivel privat a fost interzis și aspru pedepsit.
4. Serviciul muncii a asumat angajarea obligatorie în industrie sau agricultură pentru fiecare cetățean al țării între 18 și 60 de ani.
5. Managementul producției și distribuția produselor transferate la nivel de stat.
6. Din noiembrie 1918, a fost introdusă legea marțială asupra transporturilor, care a redus semnificativ nivelul de mobilitate.
7. Ca parte a tranziției către șinele comuniste, orice plăți comunale, taxe de transport și alte servicii similare.

După o scurtă perioadă de timp, decizia a fost considerată nereușită, iar politica comunismului de război a fost înlocuită cu Noua Politică Economică (NEP).

Ce este NEP

NEP și comunismul de război au fost unite prin încercarea de a găsi o modalitate de a îmbunătăți calitatea vieții populației, de teama unei noi runde de dezvoltare a sentimentelor revoluționare. Scopul a continuat să fie restabilirea economiei statului distrus de răsturnări.

Trei ani de comunism de război a continuat politica de distrugere. Centralizarea completă, mizând pe capacitatea de muncă a celor mai sărace segmente ale populației fără beneficii financiare tangibile din activitățile zilnice a continuat prăbușirea industriei și agriculturii. Pe fondul unei situații sociale dificile, s-a decis alegerea unei politici economice complet alternative.

În acest caz, dimpotrivă, au mizat pe pluralism și pe dezvoltarea antreprenoriatului privat. Direcția oficială de dezvoltare a fost „pacea civilă” și absența catastrofelor sociale. Introducerea NEP la cel de-al X-lea Congres al PCR (b) a dat cu totul peste cap principiile economice ale dezvoltării țării. Miza a fost pusă pe clasa de mijloc, în primul rând, pe partea prosperă a țărănimii, care își putea restabili propriul nivel economic folosind NEP. Era planificat să facă față foametei și șomajului total prin deschiderea unor industrii mici. Au fost introduse în cele din urmă principiile interacțiunii pașnice dintre muncitori și țărani.

Printre factorii principali în redresarea economiei țării se numără:

• transferul producției industriale în mâini private, crearea unei mici producții industriale private. Industria pe scară medie și mare nu putea fi frecventă;
• alocarea excedentului, care presupunea transferul tuturor rezultatelor activităților sale către stat, a fost înlocuită cu un impozit în natură, care presupunea un transfer parțial al rezultatelor muncii sale către stat, păstrând în același timp surplusul ca economii personale;
• restituirea principiilor remunerației financiare bănești pe baza rezultatelor muncii.

Rezultatele politicii

În scurt timp, la nivel oficial de stat, s-au rezumat rezultatele comunismului de război, trecerea completă a economiei pe picior militar. În realitate, politica adoptată a devenit baza terorii.

Încercarea statului de a crea o economie bazată pe principiile acțiunii voluntare și gratuite a fiecărui cetățean a dus la dezintegrarea definitivă a producției și agriculturii. Acest lucru a făcut dificilă încercarea de a pune capăt războiului civil. Statul era pe punctul de a se prăbuși complet. Doar Noua Politică Economică a ajutat la salvarea situației, permițând populației să recâștige parțial o stabilitate financiară minimă.

Consecințele comunismului de război au devenit mai târziu baza vieții statului sovietic timp de multe decenii. Acestea includ naționalizarea sistem bancar, intreprinderi transport feroviar, industria petrolieră, producție industrială medie și mare. A avut loc o mobilizare a tuturor resurselor țării, ceea ce a făcut posibilă câștigarea Războiului Civil. În același timp, a început o nouă rundă de sărăcire a populației, înflorirea corupției și a speculațiilor.

Întrebarea 1. Politica comunismului de război

URSS în timpul NEP

Concluzie

Condițiile în care s-a găsit Rusia după au fost dificile, dar principalele metode s-au dovedit a fi destul de eficiente și au ajutat la centralizarea completă a economiei. Folosind exemplul unui stat, aproape sa dovedit a introduce principiile comuniste de viață. Adevărat, aceștia au acționat numai sub condiția unor măsuri punitive severe. Practica a demonstrat neviabilitatea politicii alese.

Comunismul de război este un fel de politică care a fost dusă în perioada 1918-1921 de către tânărul stat sovietic. Încă provoacă multe controverse în rândul istoricilor. În special, puțini pot spune fără echivoc cât de justificat a fost (și dacă a fost). Unele elemente ale politicii sunt considerate o reacție la amenințarea „mișcării albe”, altele, probabil, au fost condiționate de Războiul Civil. În același timp, motivele introducerii comunismului de război se reduc la mai mulți factori:

1. Venirea la putere a bolșevicilor, care au perceput literalmente învățăturile lui Engels și Marx ca pe un program de acțiune. Mulți, în frunte cu Buharin, au cerut ca toate măsurile comuniste să fie imediat implementate în economie. Nu au vrut să se gândească cât de realist și fezabil este, cât de adevărat este. La fel ca și faptul că Marx și Engels au fost mai mulți teoreticieni care au interpretat practica pentru a le mulțumi viziunile asupra lumii. În plus, au scris cu accent pe țările industrializate, unde existau instituții foarte diferite. Rusia, teoria lor nu a ținut cont.
2. Lipsa de experiență reală în gestionarea unei țări vaste printre cei care au ajuns la putere. Acest lucru a fost demonstrat nu numai de politica comunismului de război, ci și de rezultatele acesteia, în special, o reducere bruscă a producției, o scădere a cantității de semănat și pierderea interesului țărănesc pentru agricultură. Statul a căzut surprinzător de repede într-un declin incredibil, a fost subminat.
3. Război civil. Introducerea unui număr de măsuri era direct legată de necesitatea de a apăra cu orice preț revoluția. Chiar dacă însemna foame.

Este de remarcat faptul că istoriografii sovietici, încercând să justifice ceea ce sugera politica comunismului de război, au vorbit despre starea deplorabilă a țării în care se afla statul după primul război mondial și domnia lui Nicolae al II-lea. Cu toate acestea, există o denaturare clară aici.

Cert este că 1916 a fost un an destul de favorabil pentru Rusia pe front. A fost marcată și de o recoltă excelentă. În plus, să fiu sincer, comunismul militar nu a avut ca scop în primul rând salvarea statului. În multe privințe, aceasta a fost o modalitate de a le întări puterea atât în ​​interior, cât și în interior politica externa. Ceea ce este foarte caracteristic multor regimuri dictatoriale, trăsăturile caracteristice viitoarei stăpâniri staliniste au fost stabilite chiar atunci.

Centralizarea maximă a sistemului de management al economiei, care a depășit chiar și autocrația, introducerea însușirii excedentare, hiperinflația rapidă, naționalizarea aproape tuturor resurselor și întreprinderilor - acestea sunt departe de toate caracteristicile. A apărut munca obligatorie, care a fost în mare măsură militarizată. Tranzacționarea complet privată este interzisă. În plus, statul a încercat să renunțe la relațiile marfă-bani, ceea ce aproape a dus țara la un dezastru total. Cu toate acestea, un număr de cercetători cred că a condus.

Este de remarcat faptul că principalele prevederi ale comunismului de război se bazau pe nivelare. Abordarea individuală nu numai a unei anumite întreprinderi, ci chiar și a industriilor a fost distrusă. Prin urmare, o scădere vizibilă a performanței este destul de naturală. În anii Războiului Civil, acest lucru s-ar fi putut transforma într-un dezastru pentru noul guvern, dacă ar fi mai durat cel puțin câțiva ani. Așa că istoricii cred că reducerea a fost la timp.

Prodrazverstka

Comunismul de război este un fenomen foarte controversat în sine. Cu toate acestea, puține lucruri au provocat atâtea conflicte precum alocarea excedentului. Caracterizarea sa este destul de simplă: autoritățile sovietice, având o nevoie constantă de hrană, au decis să organizeze ceva de genul unei taxe în natură. Principalele scopuri erau menținerea armatei care se opunea „albilor”.

După introducerea surplusului de însuşire, atitudinea ţăranilor faţă de noul guvern s-a deteriorat foarte mult. Principalul rezultat negativ a fost că mulți agrari au început să regrete deschis monarhia, așa că nu au fost mulțumiți de politica comunismului de război. Ceea ce mai târziu a servit drept imbold pentru perceperea țărănimii, în special a celor prospere, ca un element potențial periculos pentru forma comunistă de guvernare. Putem spune că în urma însuşirii excedentare a început deposedarea. Cu toate acestea, acesta din urmă în sine este un fenomen istoric prea complex, deci este problematic să enunțăm ceva fără ambiguitate aici.

În contextul problemei dezvăluite, grupurile de comenzi de alimente merită o mențiune specială. Acești oameni, care vorbeau mult despre exploatarea capitalistă, nu i-au tratat mai bine pe țărani. Și studiul unui astfel de subiect precum politica comunismului de război chiar arată pe scurt: de multe ori nu se luau surplus, dar principalul lucru, țăranii erau lăsați complet fără hrană. De fapt, sub sloganul ideilor comuniste în exterior frumoase, a avut loc jaf.

Care sunt principalele măsuri ale politicii comunismului de război?

Un loc mare în ceea ce se întâmplă a fost ocupat de naționalizare. Mai mult, aceasta viza nu numai întreprinderile mari sau mijlocii, ci chiar și cele mici aparținând anumitor sectoare și (sau) situate în anumite regiuni. În același timp, politica comunismului de război se caracterizează prin competența surprinzător de scăzută a celor care au încercat să gestioneze, disciplină slabă și incapacitatea de a organiza procese complexe. Iar haosul politic din țară nu a făcut decât să agraveze problemele din economie. Rezultatul logic a fost o scădere bruscă a productivității: unele fabrici au ajuns la nivelul întreprinderilor lui Peter. Asemenea rezultate ale politicii comunismului de război nu puteau decât să descurajeze conducerea țării.

Ce altceva caracterizează ceea ce se întâmplă?

Scopul comunismului de război a fost în cele din urmă menit să fie realizarea ordinii. Cu toate acestea, foarte curând mulți contemporani și-au dat seama că regimul stabilit era caracterizat diferit: pe alocuri semăna cu o dictatură. Multe instituții democratice care au apărut în Imperiul Rusîn ultimii ani ai existenței sale, sau abia începând să apară, au fost sugrumați din boboc. Apropo, o prezentare bine gândită poate arăta acest lucru destul de colorat, pentru că nu a existat un singur domeniu pe care comunismul de război să nu fi afectat într-un fel sau altul. Voia să controleze totul.

În același timp, drepturile și libertățile cetățenilor individuali, inclusiv a celor pentru care se presupune că au luptat, au fost ignorate. Foarte curând, termenul de comunism de război pentru inteligența creativă a devenit un nume cunoscut. În această perioadă scade maxima dezamăgire față de rezultatele revoluției. Comunismul de război a arătat multe chip adevărat bolșevici.

Nota

Trebuie remarcat faptul că mulți încă se ceartă despre cum trebuie evaluat exact acest fenomen. Unii cred că conceptul de comunism de război a fost pervertit de război. Alții cred că bolșevicii înșiși l-au cunoscut doar în teorie, iar când l-au întâlnit în practică, s-au temut ca situația să scape de sub control și să se întoarcă împotriva lor.

La studierea acestui fenomen, o prezentare, pe lângă materialul obișnuit, poate fi de mare ajutor. În plus, acea perioadă a fost literalmente plină de postere, sloganuri strălucitoare. Unii romantici ai revoluției încă încercau să o înnobileze. Ce va arăta prezentarea.

A început în primăvara anului 1918 în condiții de devastare, foamete și blocade economice.

Până în toamna anului 1918, Republica Sovietică era înconjurată de fronturi pe toate părțile. Țara și-a pierdut principalele regiuni alimentare, materii prime și combustibili.

În septembrie 1918, Comitetul Executiv Central al Rusiei a declarat Republica Sovietică tabără militară. Și atunci guvernul sovietic a efectuat o serie de măsuri de urgență, a căror totalitate a fost numită politica „comunismului de război”.

2. Serviciul de muncă pentru toți cetățenii (de la 16 la 50 de ani).

3. Cea mai strictă centralizare a managementului producției și distribuției („glavkism”).

4. Interzicerea comerțului privat cu pâine și alte produse esențiale. Comerț direct între oraș și țară.

5. Anularea taxelor pentru utilitati, transport etc.

6. Legea marțială a transporturilor (introdusă în noiembrie 1918).

Potrivit decretului privind însuşirea excedentului, întreaga cantitate de cereale şi furaje necesare pentru satisfacerea nevoilor statului era distribuită între provinciile producătoare de pâine. Țăranii au rămas cu un minim strict definit de hrană pentru hrană, nutreț pentru vite și cereale pentru semănat. Toate celelalte cereale au fost supuse retragerii pentru bani. Cu toate acestea, până atunci banii își pierduseră valoarea, astfel încât de fapt țăranii erau lipsiți de pâine gratuit. Mai mult, au luat nu numai surplusul, ci și o parte din pâinea necesară țăranului. Cei care nu predau pâinea erau judecați.

Războiul civil și intervenția străină au grăbit naționalizarea industriei. Apropo, bolșevicii au început cu introducerea controlului muncitoresc în întreprinderi. Controlul muncitorilor a fost o măsură pregătitoare pentru naționalizarea ulterioară. Acum mulți scriu că bolșevicii din primele zile au naționalizat totul și pe toată lumea - acest lucru nu este în întregime adevărat. Până în vara anului 1918, în conformitate cu programul bolșevicilor, naționalizarea marilor întreprinderi industriale a fost finalizată. Transferat în proprietatea statului căi ferate, flota maritimă și fluvială.

Încă din decembrie 1917, toate băncile private au fost naționalizate. Pentru a ghida economia țării ar fi stabilit Consiliul Suprem Economia Națională (VSNKh) în subordinea Consiliului Comisarilor Poporului. Trebuia să realizeze o transformare treptată a industriei mici și mijlocii. Totuși, războiul a necesitat concentrarea imediată a tuturor resurselor în mâinile statului și cea mai strictă centralizare a guvernului. Industrii întregi au fost naționalizate. Întreprinderile funcționau după instrucțiunile șefilor și nu aveau independență economică. Consiliul Suprem al Economiei Naționale și birourile sale centrale distribuiau comenzile, organizau contabilitatea producției și vânzărilor de produse. Chiar și întreprinderile din industria artizanală erau subordonate direct Glavkustprom al Consiliului Suprem al Economiei Naționale. Un astfel de sistem super-centralizat de guvernare a fost numit „glavkism”.

Una dintre cele mai importante trăsături ale politicii „comunismului de război” a fost interzicerea comerțului privat cu pâine și alte produse esențiale. Odată cu lichidarea comerțului privat, Comisariatul Poporului pentru Alimentație a devenit principalul distribuitor de produse. Întreaga populație a fost repartizată unor societăți de consum unic, de la care primea alimente și rații de mărfuri. Salariile erau plătite în principal în natură, adică. produse și bunuri pe carduri. Sistemul de carduri s-a bazat pe principiul clasei. Așa s-a instituit schimbul direct de mărfuri între oraș și mediul rural.

O trăsătură caracteristică a vieții economice din această perioadă a fost rolul diminuat al banilor. În condițiile dezordinei sistemului monetar, întreprinderile primeau materii prime și materiale fără plată bănească (mai mult, toate acestea erau distribuite centralizat tocmai de către birourile centrale!).

Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 11 octombrie 1920 „Cu privire la desființarea anumitor plăți în numerar” a fost desființată plata pentru locuințe, combustibil, apă, pentru utilizarea poștei și telegrafului.

Introducerea forțată a politicii „comunismului de război” a contribuit la formarea unui sistem de control administrativ-comandant. Prevederile sale individuale vor fi în anii 30. parțial transferat în condiții de timp de pace. De remarcat că „comunismul de război” nu este o etapă obligatorie și inevitabilă din punct de vedere economic în dezvoltarea unui stat socialist. Cu toate acestea, situația îngrozitoare a forțat guvernul să ia astfel de măsuri.

De mulți ani, oamenii de știință au apreciat „comunismul de război” ca o politică adusă la viață de ruina extremă a țării, adică. ca o politică forţată. În ultimii ani s-a susținut că această politică a fost o încercare a bolșevicilor de a face acest lucru Doctrina marxistă a construirii socialismului în Rusia. Alți oameni de știință cred că la început au fost forțate o serie de măsuri de stat, iar apoi a existat tentația de a implementa rapid transformări socialiste prin naționalizarea întregii industrii, desființarea relațiilor monetare etc.