Ο Βυσσινόκηπος είναι η κορυφή του ρωσικού δράματος στις αρχές του 20ου αιώνα, μια λυρική κωμωδία, ένα έργο που σηματοδότησε την αρχή μιας νέας εποχής στην ανάπτυξη του ρωσικού θεάτρου.

Το κύριο θέμα του έργου είναι αυτοβιογραφικό - μια χρεοκοπημένη οικογένεια ευγενών πουλά την οικογενειακή της περιουσία σε δημοπρασία. Ο συγγραφέας, ως άτομο που έχει περάσει από μια παρόμοια κατάσταση ζωής, περιγράφει με λεπτό ψυχολογισμό την ψυχική κατάσταση των ανθρώπων που αναγκάζονται να εγκαταλείψουν σύντομα τα σπίτια τους. Η καινοτομία του έργου είναι η έλλειψη διαχωρισμού των ηρώων σε θετικούς και αρνητικούς, σε κύριους και δευτερεύοντες. Όλοι τους χωρίζονται σε τρεις κατηγορίες:

• άνθρωποι του παρελθόντος - αριστοκρατικοί ευγενείς (Ranevskaya, Gaev και ο πεζός τους Firs).
• άνθρωποι του παρόντος - ο λαμπρός εκπρόσωπος τους έμπορος-επιχειρηματίας Lopakhin.
• οι άνθρωποι του μέλλοντος είναι η προοδευτική νεολαία εκείνης της εποχής (Pyotr Trofimov και Anya).

Ιστορία της δημιουργίας

Ο Τσέχοφ άρχισε να εργάζεται για το έργο το 1901. Λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας, η διαδικασία της συγγραφής ήταν μάλλον δύσκολη, αλλά παρόλα αυτά, το 1903 το έργο ολοκληρώθηκε. Η πρώτη θεατρική παραγωγή του έργου έγινε ένα χρόνο αργότερα στη σκηνή του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας, αποτελώντας την κορυφή του έργου του Τσέχοφ ως θεατρικού συγγραφέα και κλασικό βιβλίο του θεατρικού ρεπερτορίου.

Παίξτε ανάλυση

Περιγραφή της εργασίας

Η δράση διαδραματίζεται στο οικογενειακό κτήμα της γαιοκτήμονας Lyubov Andreevna Ranevskaya, η οποία επέστρεψε από τη Γαλλία με τη μικρή της κόρη Anya. Τους συναντούν στο σιδηροδρομικό σταθμό ο Gaev (ο αδερφός της Ranevskaya) και η Varya (η υιοθετημένη κόρη της).

Η οικονομική κατάσταση της οικογένειας Ρανέφσκι πλησιάζει στην πλήρη κατάρρευση. Ο επιχειρηματίας Lopakhin προσφέρει τη δική του εκδοχή για τη λύση στο πρόβλημα - να χωρίσει τη γη σε μετοχές και να τα δώσει για χρήση στους καλοκαιρινούς κατοίκους έναντι ορισμένης αμοιβής. Η κυρία βαραίνει αυτή την πρόταση, γιατί για αυτό θα πρέπει να αποχαιρετήσει τον αγαπημένο της βυσσινόκηπο, με τον οποίο συνδέονται πολλές ζεστές αναμνήσεις από τα νιάτα της. Στην τραγωδία προσθέτει το γεγονός ότι ο αγαπημένος της γιος Grisha πέθανε σε αυτόν τον κήπο. Ο Γκάεφ, εμποτισμένος με τις εμπειρίες της αδερφής του, την καθησυχάζει με μια υπόσχεση ότι η οικογενειακή τους περιουσία δεν θα διατεθεί προς πώληση.

Η δράση του δεύτερου μέρους διαδραματίζεται στον δρόμο, στην αυλή του κτήματος. Ο Λοπάχιν, με τον χαρακτηριστικό του πραγματισμό, συνεχίζει να επιμένει στο σχέδιό του να σώσει το κτήμα, αλλά κανείς δεν του δίνει σημασία. Όλοι μεταβαίνουν στον εμφανιζόμενο δάσκαλο Peter Trofimov. Κάνει μια συγκινημένη ομιλία αφιερωμένη στη μοίρα της Ρωσίας, το μέλλον της και αγγίζει το θέμα της ευτυχίας σε ένα φιλοσοφικό πλαίσιο. Ο υλιστής Lopakhin είναι δύσπιστος νεαρός δάσκαλος, και αποδεικνύεται ότι μόνο η Anya είναι σε θέση να εμποτίσει τις υψηλές ιδέες του.

Η τρίτη πράξη ξεκινά με το γεγονός ότι η Ranevskaya προσκαλεί μια ορχήστρα με τα τελευταία χρήματα και οργανώνει μια βραδιά χορού. Ο Gaev και ο Lopakhin απουσιάζουν ταυτόχρονα - έφυγαν για την πόλη για δημοπρασία, όπου το κτήμα Ranevsky πρέπει να βγει στο σφυρί. Μετά από πολύωρη αναμονή, η Λιούμποφ Αντρέεβνα ανακαλύπτει ότι η περιουσία της αγοράστηκε στη δημοπρασία από τον Λοπάχιν, ο οποίος δεν κρύβει τη χαρά του από την απόκτησή του. Η οικογένεια Ρανέφσκι βρίσκεται σε απόγνωση.

Το φινάλε είναι εξ ολοκλήρου αφιερωμένο στην αναχώρηση της οικογένειας Ρανέφσκι από το σπίτι τους. Η σκηνή του χωρισμού παρουσιάζεται με όλο τον βαθύ ψυχολογισμό που ενυπάρχει στον Τσέχοφ. Το έργο τελειώνει με έναν εντυπωσιακά βαθύ μονόλογο του Φιρς, τον οποίο οι οικοδεσπότες ξέχασαν βιαστικά στο κτήμα. Η τελευταία συγχορδία είναι ο ήχος ενός τσεκούρι. Έκοψαν τον βυσσινόκηπο.

Κύριοι χαρακτήρες

Συναισθηματικός άνθρωπος, ιδιοκτήτης του κτήματος. Έχοντας ζήσει αρκετά χρόνια στο εξωτερικό, έχει συνηθίσει σε μια πολυτελή ζωή και, αδράνεια, συνεχίζει να επιτρέπει στον εαυτό της πολλά που, στην άθλια κατάσταση των οικονομικών της, σύμφωνα με τη λογική της κοινής λογικής, θα έπρεπε να της είναι απρόσιτα. Όντας επιπόλαιος άνθρωπος, πολύ ανήμπορος στα καθημερινά ζητήματα, η Ranevskaya δεν θέλει να αλλάξει τίποτα στον εαυτό της, ενώ έχει πλήρη επίγνωση των αδυναμιών και των ελλείψεων της.

Πετυχημένος έμπορος, χρωστάει πολλά στην οικογένεια Ρανέφσκι. Η εικόνα του είναι διφορούμενη - συνδυάζει εργατικότητα, σύνεση, επιχειρηματικότητα και αγένεια, μια αρχή "μουτζίκ". Στο τέλος του έργου, ο Lopakhin δεν συμμερίζεται τα συναισθήματα της Ranevskaya· είναι χαρούμενος που, παρά την αγροτική του καταγωγή, μπόρεσε να αντέξει οικονομικά να αγοράσει την περιουσία των ιδιοκτητών του αείμνηστου πατέρα του.

Όπως και η αδερφή του, είναι πολύ ευαίσθητος και συναισθηματικός. Όντας ιδεαλιστής και ρομαντικός, για να παρηγορήσει τη Ρανέβσκαγια, σκαρφίζεται φανταστικά σχέδια για να σώσει την οικογενειακή περιουσία. Είναι συναισθηματικός, περίεργος, αλλά εντελώς αδρανής.

Πέτια Τροφίμοφ

Αιώνιος μαθητής, μηδενιστής, εύγλωττος εκπρόσωπος της ρωσικής διανόησης, που υποστηρίζει την ανάπτυξη της Ρωσίας μόνο στα λόγια. Επιδιώκοντας την «ανώτερη αλήθεια», αρνείται την αγάπη, θεωρώντας την ένα ασήμαντο και απατηλό συναίσθημα, που αναστατώνει πολύ την κόρη του Ranevskaya Anya, η οποία είναι ερωτευμένη μαζί του.

Μια ρομαντική 17χρονη νεαρή κυρία που έπεσε κάτω από την επιρροή του λαϊκιστή Peter Trofimov. πιστεύοντας απερίσκεπτα σε καλύτερη ζωήμετά την πώληση της γονικής περιουσίας, η Anya είναι έτοιμη για οποιεσδήποτε δυσκολίες για χάρη της κοινής ευτυχίας δίπλα στον εραστή της.

Ένας 87χρονος άνδρας, πεζός στο σπίτι των Ranevskys. Τύπος υπηρέτη της παλιάς εποχής, περιβάλλει με πατρική φροντίδα τα αφεντικά του. Παρέμεινε να υπηρετεί τα αφεντικά του και μετά την κατάργηση της δουλοπαροικίας.

Ένας νεαρός πεζός, με περιφρόνηση για τη Ρωσία, που ονειρεύεται να φύγει στο εξωτερικό. Άνθρωπος κυνικός και σκληρός, αγενής με τον γέρο Φιρς, ασεβής ακόμα και στη μητέρα του.

Η δομή του έργου

Η δομή του έργου είναι αρκετά απλή - 4 πράξεις χωρίς διαχωρισμό σε ξεχωριστές σκηνές. Η διάρκεια δράσης είναι αρκετοί μήνες, από τα τέλη της άνοιξης έως τα μέσα του φθινοπώρου. Στην πρώτη πράξη υπάρχει μια έκθεση και μια πλοκή, στη δεύτερη - μια αύξηση της έντασης, στην τρίτη - μια κορύφωση (πώληση του κτήματος), στην τέταρτη - μια κατάργηση. χαρακτηριστικό στοιχείοΤο παιχνίδι είναι η έλλειψη γνήσιας εξωτερικής σύγκρουσης, ο δυναμισμός, οι απρόβλεπτες ανατροπές στην ιστορία. Οι παρατηρήσεις, οι μονόλογοι, οι παύσεις και κάποια υποτίμηση του συγγραφέα δίνουν στο έργο μια μοναδική ατμόσφαιρα εξαίσιου λυρισμού. Ο καλλιτεχνικός ρεαλισμός του έργου επιτυγχάνεται με την εναλλαγή δραματικών και κωμικών σκηνών.

(Σκηνή από μια σύγχρονη παραγωγή)

Στο έργο κυριαρχεί η ανάπτυξη του συναισθηματικού και ψυχολογικού σχεδίου, η κύρια μηχανή δράσης είναι οι εσωτερικές εμπειρίες των χαρακτήρων. Ο συγγραφέας διευρύνει τον καλλιτεχνικό χώρο του έργου με τη βοήθεια εισροών ένας μεγάλος αριθμόςχαρακτήρες που δεν εμφανίζονται ποτέ στη σκηνή. Επίσης, το αποτέλεσμα της διεύρυνσης των χωρικών ορίων δίνεται από το συμμετρικά αναδυόμενο θέμα της Γαλλίας, που δίνει τοξωτή μορφή στο έργο.

Τελικό συμπέρασμα

Το τελευταίο έργο του Τσέχοφ μπορούμε να πούμε ότι είναι το «κύκνειο άσμα» του. Η καινοτομία της δραματικής της γλώσσας είναι μια άμεση έκφραση μιας ιδιαίτερης τσεχοβικής αντίληψης για τη ζωή, η οποία χαρακτηρίζεται από εξαιρετική προσοχή σε μικρές, φαινομενικά ασήμαντες λεπτομέρειες, εστιάζοντας στις εσωτερικές εμπειρίες των χαρακτήρων.

Στο έργο The Cherry Orchard, ο συγγραφέας αποτύπωσε την κατάσταση της κριτικής διαίρεσης της ρωσικής κοινωνίας της εποχής του, αυτός ο θλιβερός παράγοντας είναι συχνά παρών σε σκηνές όπου οι χαρακτήρες ακούνε μόνο τον εαυτό τους, δημιουργώντας μόνο την εμφάνιση της αλληλεπίδρασης.

Εκθεση ΙΔΕΩΝ

«Ο Βυσσινόκηπος» του Α.Π. Τσέχοφ: η έννοια του ονόματος και τα χαρακτηριστικά του είδους

Επικεφαλής: Petkun Lyudmila Prokhorovna

Tver, 2015

Εισαγωγή

3.1 Ιδεολογικά χαρακτηριστικά

3.2 Χαρακτηριστικά είδους

3.4 Οι ήρωες και οι ρόλοι τους

Εισαγωγή

Ο Τσέχοφ ως καλλιτέχνης δεν είναι πλέον δυνατός

σύγκριση με πρώην Ρώσους

συγγραφείς - με τον Τουργκένιεφ,

Ντοστογιέφσκι ή μαζί μου. Τσέχοφ

τη δική του μορφή, όπως

ιμπρεσιονιστές. Παρακολουθήστε πώς

σαν άνθρωπος χωρίς κανένα

αναλύοντας επιχρίσματα με χρώματα, τα οποία

πέσει στα χέρια του, και

καμία σχέση μεταξύ τους

αυτά τα επιχρίσματα δεν έχουν. Αλλά θα απομακρυνθείτε

κάποια απόσταση,

κοίτα και γενικά

δίνει πλήρη εντύπωση.

Λ. Τολστόι

Τα έργα του Τσέχοφ φάνηκαν ασυνήθιστα στους συγχρόνους του. Διέφεραν έντονα από τις συνηθισμένες δραματικές μορφές. Τους έλειπε το φαινομενικά απαραίτητο άνοιγμα, η κορύφωση και, αυστηρά, η δραματική δράση ως τέτοια. Ο ίδιος ο Τσέχοφ έγραψε για τα έργα του: Οι άνθρωποι τρώνε μόνο δείπνο, φορούν μπουφάν, και αυτή την ώρα η μοίρα τους κρίνεται, οι ζωές τους καταστρέφονται . Υπάρχει ένα υποκείμενο στα έργα του Τσέχοφ, που αποκτά ιδιαίτερη καλλιτεχνική σημασία.

«Ο Βυσσινόκηπος» είναι το τελευταίο έργο του Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ, ολοκληρώνοντας τη δημιουργική του βιογραφία, τις ιδεολογικές και καλλιτεχνικές του αναζητήσεις. Οι νέες υφολογικές αρχές που ανέπτυξε, νέες «τεχνικές» κατασκευής της πλοκής και της σύνθεσης ενσωματώθηκαν σε αυτό το έργο σε τέτοιες εικονιστικές ανακαλύψεις που εξύψωσαν τη ρεαλιστική απεικόνιση της ζωής σε ευρείες συμβολικές γενικεύσεις, σε διορατικότητα σε μελλοντικές μορφές ανθρώπινων σχέσεων.

Αφηρημένοι στόχοι:

.Γνωρίστε το έργο του A.P. Chekhov "The Cherry Orchard".

2.Επιλέξτε τα κύρια χαρακτηριστικά της εργασίας, αναλύστε τα.

.Μάθετε το νόημα του τίτλου του έργου.

Βγάλε ένα συμπέρασμα.

Τσεχικός κήπος κερασιών

1. «Ο Βυσσινόκηπος» στη ζωή του Α. Π. Τσέχοφ. Η ιστορία της δημιουργίας του έργου

Ενθαρρυμένος από τις εξαιρετικές παραστάσεις στο Θέατρο Τέχνης των "The Seagull", "Uncle Vanya", "Three Sisters", καθώς και από την τεράστια επιτυχία αυτών των θεατρικών παραστάσεων και βοντβίλ στην πρωτεύουσα και τα επαρχιακά θέατρα, ο Τσέχοφ σχεδιάζει να δημιουργήσει ένα νέο " αστείο παιχνίδι, όπου ο διάβολος περπατά σαν ζυγός». «...Για μια στιγμή με κυριεύει μια έντονη επιθυμία να γράψω ένα βοντβίλ 4 πράξεων ή μια κωμωδία για το Θέατρο Τέχνης. Και θα γράψω, αν δεν ανακατευτεί κανείς, μόνο θα το δώσω στο θέατρο όχι νωρίτερα από τα τέλη του 1903.

Τα νέα για την ιδέα ενός νέου έργου του Τσέχοφ, έχοντας φτάσει στους καλλιτέχνες και τους σκηνοθέτες του Θεάτρου Τέχνης, προκάλεσαν μεγάλη έξαρση και την επιθυμία να επιταχυνθεί το έργο του συγγραφέα. «Είπα στον θίασο», λέει ο O. L. Knipper, «όλοι τα σήκωσαν, φώναξαν και διψούσαν».

Ο σκηνοθέτης V. I. Nemirovich-Danchenko, ο οποίος, σύμφωνα με τον Τσέχοφ, «απαιτεί ένα έργο», έγραψε στον Anton Pavlovich: «Παραμένω ακράδαντα πεπεισμένος ότι πρέπει να γράψεις θεατρικά έργα. Πάω πολύ μακριά: να εγκαταλείψω τη μυθοπλασία για χάρη των θεατρικών έργων. Ποτέ δεν έχετε αναπτύξει τόσο πολύ όσο στη σκηνή. "ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ. Ο Λ. μου ψιθύρισε ότι ασχολείσαι αποφασιστικά με μια κωμωδία ... Όσο πιο γρήγορα γίνει το έργο σου, τόσο το καλύτερο. Θα υπάρχει περισσότερος χρόνος για διαπραγματεύσεις και εξάλειψη διαφόρων λαθών ... Με μια λέξη ... γράψτε θεατρικά έργα! Γράψε θεατρικά έργα! Αλλά ο Τσέχοφ δεν βιαζόταν, γαλουχήθηκε, «βίωσε στον εαυτό του» την ιδέα, δεν τη μοιράστηκε με κανέναν μέχρι τότε, συλλογίστηκε την «υπέροχη» (κατά τα λόγια του) πλοκή, χωρίς να βρει ακόμη μορφές καλλιτεχνικής ενσάρκωσης που θα τον ικανοποιούσαν . Το έργο «ξημέρωσε ελαφρώς στον εγκέφαλό μου, σαν το πρώτο ξημέρωμα, και ακόμα δεν καταλαβαίνω τι είναι, τι θα προκύψει από αυτό, και αλλάζει κάθε μέρα».

Ο Τσέχοφ έβαλε κάποιες λεπτομέρειες στο σημειωματάριό του, πολλές από τις οποίες χρησιμοποίησε αργότερα στον Βυσσινόκηπο: «Για ένα έργο: μια φιλελεύθερη ηλικιωμένη γυναίκα ντύνεται σαν νεαρή γυναίκα, καπνίζει, δεν μπορεί να ζήσει χωρίς κοινωνία, είναι όμορφη». Αυτό το λήμμα, αν και σε μεταμορφωμένη μορφή, συμπεριλήφθηκε στον χαρακτηρισμό της Ranevskaya. «Ο χαρακτήρας μυρίζει ψάρι, όλοι του το λένε». Αυτό θα χρησιμοποιηθεί για την εικόνα της στάσης του Yasha και του Gaev απέναντί ​​του. Βρέθηκε και γραμμένη σε ένα σημειωματάριο, η λέξη «ηλίθιος» θα γίνει το μοτίβο του έργου. Μερικά από τα γεγονότα που εισάγονται στο βιβλίο θα αναπαραχθούν με αλλαγές στην κωμωδία σε σχέση με την εικόνα του Gaev και τον εκτός σκηνής χαρακτήρα - τον δεύτερο σύζυγο της Ranevskaya: «Το υπουργικό συμβούλιο στέκεται παρουσία εκατό ετών, όπως φαίνεται από τα χαρτιά? αξιωματούχοι γιορτάζουν σοβαρά την επέτειό του», «Ο κύριος έχει μια βίλα κοντά στο Menton, την οποία αγόρασε με τα χρήματα που έλαβε από την πώληση του κτήματος στην επαρχία Τούλα. Τον είδα στο Χάρκοβο, όπου ήρθε για δουλειές, έχασε μια βίλα, μετά υπηρέτησε στον σιδηρόδρομο και μετά πέθανε.

Την 1η Μαρτίου 1903, ο Τσέχοφ είπε στη γυναίκα του: «Για το έργο, έχω ήδη στρώσει το χαρτί στο τραπέζι και έγραψα τον τίτλο». Αλλά η διαδικασία της συγγραφής παρεμποδίστηκε, εμποδίζεται από πολλές περιστάσεις: η σοβαρή ασθένεια του Τσέχοφ, ο φόβος ότι η μέθοδός του ήταν «ήδη ξεπερασμένη» και ότι δεν θα μπορούσε να επεξεργαστεί με επιτυχία τη «δύσκολη πλοκή».

Ο Κ. Σ. Στανισλάφσκι, «μαραζωμένος» για το έργο του Τσέχοφ, ενημερώνει τον Τσέχοφ για την απώλεια κάθε γεύσης για άλλα έργα («Πυλώνες της Κοινωνίας», «Ιούλιος Καίσαρας») και για την προετοιμασία του σκηνοθέτη για το μελλοντικό έργο που ξεκίνησε «σταδιακά»: «Κρατήστε υπ' όψιν ότι, για κάθε ενδεχόμενο, ηχογράφησα τον αυλό του βοσκού στον φωνογράφο. Βγαίνει υπέροχο».

Η O. L. Knipper, όπως όλοι οι άλλοι καλλιτέχνες του θιάσου, που «με κολασμένη ανυπομονησία» περίμενε το έργο, διαλύει τις αμφιβολίες και τους φόβους του στις επιστολές της προς τον Τσέχοφ: «Εσύ, ως συγγραφέας, χρειάζεσαι, χρειάζεσαι τρομερά.. Κάθε φράση σας χρειάζεται, και μπροστά σας χρειάζεστε ακόμα περισσότερο... Ξεφορτωθείτε τις περιττές σκέψεις... Γράψτε και αγαπήστε κάθε λέξη, κάθε σκέψη, κάθε ψυχή που θηλάζετε, και να ξέρετε ότι όλα αυτά είναι απαραίτητα για τους ανθρώπους . Δεν υπάρχει και δεν υπάρχει τέτοιος συγγραφέας σαν εσάς... Τα έργα σας περιμένουν σαν μάννα από τον ουρανό».

Στη διαδικασία δημιουργίας του έργου, ο Τσέχοφ μοιράστηκε με τους φίλους του - φιγούρες του Θεάτρου Τέχνης - όχι μόνο αμφιβολίες, δυσκολίες, αλλά και μελλοντικά σχέδια, αλλαγές και επιτυχίες. Μαθαίνουν από αυτόν ότι δυσκολεύεται με «έναν κύριο χαρακτήρα», εξακολουθεί να «δεν είναι αρκετά μελετημένος και παρεμβαίνει», ότι μειώνει τον αριθμό των ηθοποιούς("είναι πιο οικείο") ότι ο ρόλος του Stanislavsky - Lopakhin - "βγήκε ουάου", ο ρόλος του Kachalov - Trofimov - είναι "καλός", το τέλος του ρόλου του Knipper - Ranevskaya "δεν είναι κακό" και η Lilina με τον ρόλο της Varya «θα ικανοποιηθεί», ότι η Πράξη IV, «αραιή, αλλά θεαματική σε περιεχόμενο, γράφεται εύκολα, σαν συνεκτικά» και σε όλο το έργο, «όσο βαρετό κι αν είναι, υπάρχει κάτι νέο. », και, τέλος, ότι οι ποιότητες του είδους είναι και πρωτότυπες και αρκετά αποφασισμένες: «Όλο το έργο είναι χαρούμενο, επιπόλαιο». Ο Τσέχοφ εξέφρασε επίσης φόβους ότι ορισμένα μέρη δεν θα «σημαδευτούν από λογοκρισία».

Στα τέλη Σεπτεμβρίου 1903, ο Τσέχοφ ολοκλήρωσε ένα πρόχειρο προσχέδιο του έργου και άρχισε να δουλεύει για την αλληλογραφία του. Εκείνη την εποχή, η στάση του στο The Cherry Orchard κυμαίνεται, μετά είναι ικανοποιημένος, οι χαρακτήρες του φαίνονται «ζωντανοί άνθρωποι», μετά αναφέρει ότι έχει χάσει κάθε όρεξη για το έργο, «δεν του αρέσουν» ρόλοι, εκτός από η γκουβερνάντα. Η επανεγγραφή του έργου προχώρησε αργά, ο Τσέχοφ έπρεπε να ξαναφτιάξει, να ξανασκεφτεί, να ξαναγράψει κάποια αποσπάσματα που ιδιαίτερα δεν τον ικανοποίησαν.

Οκτώβρη το έργο στάλθηκε στο θέατρο. Μετά την πρώτη συναισθηματική αντίδραση στο έργο (ενθουσιασμός, «δέος και απόλαυση»), άρχισε έντονη δημιουργική δουλειά στο θέατρο: «δοκιμάζοντας» ρόλους, επιλογή των καλύτερων ερμηνευτών, αναζήτηση κοινού τόνου, σκέψη για τον καλλιτεχνικό σχεδιασμό του εκτέλεση. Με τον συγγραφέα, αντάλλαξαν ενεργά απόψεις, πρώτα με επιστολές, και μετά σε προσωπικές συζητήσεις και πρόβες: Ο Τσέχοφ έφτασε στη Μόσχα στα τέλη Νοεμβρίου 1903. Αυτή η δημιουργική επικοινωνία, ωστόσο, δεν έδωσε πλήρη, άνευ όρων ομοφωνία, ήταν περισσότερο δύσκολος. Από ορισμένες απόψεις, ο συγγραφέας και οι θεατρικές προσωπικότητες ήρθαν, χωρίς καμία «συνείδηση» σε κοινή γνώμη, κάτι που προκάλεσε αμφιβολίες ή απόρριψη μιας από τις «πλευρές», αλλά μιας από αυτές, η οποία δεν εξέτασε το ζήτημα αρχής για η ίδια, έκανε παραχωρήσεις. υπήρχαν κάποιες διαφορές.

Αφού έστειλε το έργο μακριά, ο Τσέχοφ δεν θεώρησε ότι η δουλειά του πάνω σε αυτό είχε τελειώσει. Αντίθετα, εμπιστευόμενος πλήρως τα καλλιτεχνικά ένστικτα των σκηνοθετών και των καλλιτεχνών του θεάτρου, ήταν έτοιμος να κάνει «όλες τις αλλαγές που θα χρειαζόταν για τη διατήρηση της σκηνής» και ζήτησε να του σταλούν κριτικές: «Θα διορθώσω το; δεν είναι πολύ αργά, μπορείτε ακόμα να επαναλάβετε ολόκληρη την πράξη. Με τη σειρά του, ήταν έτοιμος να βοηθήσει τους σκηνοθέτες και τους ηθοποιούς που στράφηκαν σε αυτόν με αιτήματα να βρουν τους σωστούς τρόπους για να ανεβάσουν το έργο, και ως εκ τούτου έσπευσε στη Μόσχα για πρόβες και η Knipper της ζήτησε να μην «μάθει το ρόλο της» πριν από την άφιξή του και Όχι, θα παρήγγειλα φορέματα για τη Ranevskaya πριν συμβουλευτώ μαζί του.

Η διανομή των ρόλων, που αποτέλεσε αντικείμενο παθιασμένης συζήτησης στο θέατρο, ήταν επίσης πολύ συναρπαστική για τον Τσέχοφ. Πρότεινε τη δική του επιλογή διανομής: Ranevskaya-Knipper, Gaev-Vishnevsky, Lopakhin-Stanislavsky, Varya-Lilina, Anya-νεαρή ηθοποιός, Trofimov-Kachalov, Dunyasha-Khalyutina, Yasha-Moskvin, περαστικός-Gromov, Firs-Artem, Pishchik- Gribunin , Epikhodov-Luzhsky. Η επιλογή του σε πολλές περιπτώσεις συνέπεσε με την επιθυμία των καλλιτεχνών και της διεύθυνσης του θεάτρου: για τους Kachalov, Knipper, Artem, Gribunin, Gromov, Khalyutina, μετά το «ταίριασμα», καθιερώθηκαν οι ρόλοι που τους προοριζόταν από τον Τσέχοφ. Αλλά το θέατρο όχι μόνο ακολούθησε τυφλά τις οδηγίες του Τσέχοφ, πρότεινε τα δικά του «έργα», και μερικά από αυτά έγιναν δεκτά πρόθυμα από τον συγγραφέα. Η πρόταση να αντικατασταθεί ο Luzhsky στον ρόλο του Epikhodov με τον Moskvin και στον ρόλο του Yasha Moskvin με τον Alexandrov προκάλεσε την πλήρη έγκριση του Τσέχοφ: "Λοιπόν, αυτό είναι πολύ καλό, το έργο θα ωφεληθεί μόνο από αυτό". "Το Moskvin θα βγει υπέροχος Epikhodov."

Με λιγότερη προθυμία, αλλά και πάλι ο Τσέχοφ συμφωνεί σε μια αναδιάταξη των ερμηνευτών δύο γυναικείων ρόλων: Η Λιλίνα δεν είναι η Βάρυα, αλλά η Άνυα. Varya - Andreeva. Ο Τσέχοφ δεν επιμένει στην επιθυμία του να δει τον Βισνέφσκι στον ρόλο του Γκάεφ, αφού είναι αρκετά πεπεισμένος ότι ο Στανισλάφσκι θα είναι «ένας πολύ καλός και πρωτότυπος Γκάεφ», αλλά αποχωρίστηκε με πόνο με τη σκέψη ότι τον Λοπάκιν δεν θα τον έπαιζε ο Στανισλάφσκι. : «Όταν έγραψα τον Λοπάχιν, τότε νόμιζα ότι ήταν ο ρόλος σου» (τόμος ΧΧ, σελ. 170). Ο Στανισλάφσκι, παρασυρμένος από αυτή την εικόνα, όπως και από άλλους χαρακτήρες του έργου, μόνο τότε τελικά αποφασίζει να μεταφέρει τον ρόλο στον Λεονίντοφ, όταν, αφού έψαξε, «με διπλάσια ενέργεια στον Λοπάχιν», δεν βρίσκει τόνο και μοτίβο που τον ικανοποιεί. Η Μουράτοβα στον ρόλο της Σάρλοτ δεν προκαλεί επίσης την απόλαυση του Τσέχοφ: "μπορεί να είναι καλή", λέει, "αλλά όχι αστεία", αλλά, ωστόσο, στο θέατρο, οι απόψεις για αυτήν, καθώς και για τους ερμηνευτές Varya, διίστανται. , με σταθερή πεποίθηση, ότι η Μουράτοβα θα πετύχει αυτόν τον ρόλο δεν ήταν.

Ζητήματα καλλιτεχνικού σχεδιασμού υποβλήθηκαν σε μια ζωηρή συζήτηση με τον συγγραφέα. Παρόλο που ο Τσέχοφ έγραψε στον Στανισλάφσκι ότι βασίζεται πλήρως στο θέατρο για αυτό («Παρακαλώ, μην ντρέπεσαι για το τοπίο, σε υπακούω, είμαι έκπληκτος και συνήθως κάθομαι στο θέατρο σου με το στόμα ανοιχτό», αλλά και πάλι τόσο ο Στανισλάφσκι όσο και ο καλλιτέχνης Somov κάλεσε τον Τσέχοφ στη διαδικασία της δημιουργικής τους αναζήτησης για ανταλλαγή απόψεων, διευκρίνισε ορισμένες από τις παρατηρήσεις του συγγραφέα και πρόσφερε τα έργα τους.

Αλλά ο Τσέχοφ προσπάθησε να στρέψει όλη την προσοχή του θεατή στο εσωτερικό περιεχόμενο του έργου, στην κοινωνική σύγκρουση, γι' αυτό φοβόταν μην παρασυρθεί από το σκηνικό, τη λεπτομέρεια της ζωής, τα ηχητικά εφέ: «Μείωσα το σκηνικό συμμετέχετε στο έργο στο ελάχιστο, δεν απαιτείται ιδιαίτερο σκηνικό».

Η διαφωνία μεταξύ συγγραφέα και σκηνοθέτη προκλήθηκε από τη δεύτερη πράξη. Ενώ εργαζόταν ακόμη στο έργο, ο Τσέχοφ έγραψε στον Νεμίροβιτς-Νταντσένκο ότι στη δεύτερη πράξη «αντικατέστησε το ποτάμι με ένα παλιό παρεκκλήσι και ένα πηγάδι. Είναι πιο ήσυχο έτσι. Μόνο ... Θα μου δώσεις ένα πραγματικό πράσινο χωράφι και έναν δρόμο, και μια εξαιρετική απόσταση για τη σκηνή. Ο Στανισλάφσκι, από την άλλη πλευρά, πρόσθεσε στο σκηνικό της Πράξης ΙΙ μια χαράδρα, ένα εγκαταλελειμμένο νεκροταφείο, μια σιδηροδρομική γέφυρα, ένα ποτάμι στο βάθος, ένα άχυρο στο προσκήνιο και μια μικρή σφουγγαρίστρα στην οποία μια παρέα με τα πόδια συνομιλεί. . «Επιτρέψτε μου», έγραψε στον Τσέχοφ, «να αφήσω ένα τρένο με καπνό να περάσει κατά τη διάρκεια μιας από τις παύσεις», και είπε ότι στο τέλος της πράξης θα ακολουθούσε «μια συναυλία βατράχου και ένα κορνέ». Ο Τσέχοφ ήθελε να δημιουργήσει σε αυτή την πράξη μόνο την εντύπωση της ευρυχωρίας, δεν επρόκειτο να γεμίσει το μυαλό του θεατή με ξένες εντυπώσεις, οπότε η αντίδρασή του στα σχέδια του Στανισλάφσκι ήταν αρνητική. Μετά την παράσταση, αποκάλεσε ακόμη και το σκηνικό της Πράξης II "τρομερό". την ώρα της προετοιμασίας του έργου από το θέατρο, ο Knipper γράφει ότι ο Στανισλάφσκι «πρέπει να κρατηθεί» από «το τρένο, τους βατράχους και την τρόμπα» και σε επιστολές προς τον ίδιο τον Στανισλάφσκι με λεπτή μορφή εκφράζει την αποδοκιμασία του: «Συνήθως η παραγωγή χόρτου συμβαίνει στις 20-25 Ιουνίου, αυτή την ώρα Το κορνκράκ, φαίνεται, δεν ουρλιάζει πια, οι βάτραχοι είναι επίσης ήδη σιωπηλοί αυτή τη στιγμή ... Δεν υπάρχει νεκροταφείο, ήταν πολύ καιρό πριν. Δύο ή τρεις πλάκες που βρίσκονται τυχαία - αυτό είναι το μόνο που έχει απομείνει. Η γέφυρα είναι πολύ καλή. Εάν το τρένο μπορεί να προβληθεί χωρίς θόρυβο, χωρίς έναν ήχο, τότε προχωρήστε.

Η πιο θεμελιώδης ασυμφωνία μεταξύ του θεάτρου και του συγγραφέα αποκαλύφθηκε στην κατανόηση του είδους του έργου. Ενώ εργαζόταν ακόμα στο The Cherry Orchard, ο Τσέχοφ αποκάλεσε το έργο «κωμωδία». Στο θέατρο κατανοήθηκε ως «αληθινό δράμα». "Σας ακούω να λέτε: "Με συγχωρείτε, αλλά αυτό είναι μια φάρσα", ο Στανισλάφσκι ξεκινά μια διαμάχη με τον Τσέχοφ - ... Όχι, για έναν απλό άνθρωπο αυτό είναι μια τραγωδία.

Η κατανόηση του είδους του έργου από τους σκηνοθέτες, που ήταν σε αντίθεση με την κατανόηση του συγγραφέα, καθόρισε πολλές σημαντικές και ιδιαίτερες στιγμές της σκηνικής ερμηνείας του Βυσσινόκηπου.

2. Το νόημα του τίτλου της παράστασης «Ο Βυσσινόκηπος»

Ο Konstantin Sergeevich Stanislavsky στα απομνημονεύματά του για τον A.P. Ο Τσέχοφ έγραψε: «Ακούστε, βρήκα έναν υπέροχο τίτλο για το έργο. Εκπληκτικός! ανακοίνωσε κοιτώντας με κατευθείαν. "Οι οποίες? ενθουσιάστηκα. «Στο και ?κήπος shnevy (με έμφαση στο γράμμα «και ), και ξέσπασε σε ένα χαρούμενο γέλιο. Δεν κατάλαβα τον λόγο της χαράς του και δεν βρήκα κάτι ιδιαίτερο στον τίτλο. Ωστόσο, για να μην στεναχωρήσω τον Anton Pavlovich, έπρεπε να προσποιηθώ ότι η ανακάλυψή του μου έκανε εντύπωση ... Αντί να εξηγήσει, ο Anton Pavlovich άρχισε να επαναλαμβάνει με διαφορετικούς τρόπους, με κάθε λογής τονισμούς και ηχοχρώματα: ?κήπος shnevy. Κοίτα, είναι υπέροχο όνομα! Σε και ?κήπος shnevy. Σε και ?βίδα! Μετά από αυτή τη συνάντηση, πέρασαν αρκετές μέρες ή μια εβδομάδα... Μια φορά, κατά τη διάρκεια μιας παράστασης, ήρθε στο καμαρίνι μου και κάθισε στο τραπέζι μου με ένα σοβαρό χαμόγελο. «Άκου, μην ?shnevy, και το Cherry Orchard ανακοίνωσε και ξέσπασε σε γέλια. Στην αρχή δεν κατάλαβα καν περί τίνος επρόκειτο, αλλά ο Άντον Πάβλοβιτς συνέχισε να απολαμβάνει τον τίτλο του έργου, τονίζοντας τον απαλό ήχο ё στη λέξη «κεράσι , σαν να προσπαθούσε με τη βοήθειά του να χαϊδέψει την πρώην όμορφη, αλλά πλέον περιττή ζωή, την οποία κατέστρεψε με δάκρυα στο παιχνίδι του. Αυτή τη φορά κατάλαβα τη λεπτότητα: «Vee ?κήπος shnevy είναι ένας επαγγελματικός, εμπορικός κήπος που παράγει εισόδημα. Ένας τέτοιος κήπος χρειάζεται τώρα. Αλλά «Ο Βυσσινόκηπος δεν φέρνει εισόδημα, κρατάει μέσα του και στην ανθισμένη του λευκότητα την ποίηση της πρώην αρχοντικής ζωής. Ένας τέτοιος κήπος μεγαλώνει και ανθίζει για μια ιδιοτροπία, για τα μάτια των κακομαθημένων αισθητών. Είναι κρίμα να το καταστρέψουμε, αλλά είναι απαραίτητο, αφού η διαδικασία οικονομική ανάπτυξηοι χώρες το απαιτούν.

Το όνομα του έργου του A.P. Chekhov «The Cherry Orchard» φαίνεται αρκετά φυσικό. Η δράση διαδραματίζεται σε ένα παλιό αρχοντικό κτήμα. Το σπίτι περιβάλλεται από έναν μεγάλο κήπο με κερασιές. Επιπλέον, η ανάπτυξη της πλοκής του έργου συνδέεται με αυτήν την εικόνα - το κτήμα πωλείται για χρέη. Ωστόσο, της στιγμής της μεταβίβασης της περιουσίας στον νέο ιδιοκτήτη προηγείται μια περίοδος ανόητης καταπάτησης στη θέση των πρώην ιδιοκτητών, που δεν θέλουν να διαχειρίζονται την περιουσία τους με επιχειρηματικό τρόπο, που δεν καταλαβαίνουν καν γιατί Αυτό είναι απαραίτητο, πώς να το κάνουμε, παρά τις λεπτομερείς εξηγήσεις του Lopakhin, ενός επιτυχημένου εκπροσώπου της αναδυόμενης αστικής τάξης.

Όμως ο βυσσινόκηπος στο έργο έχει και συμβολική σημασία. Χάρη στον τρόπο που οι χαρακτήρες του έργου σχετίζονται με τον κήπο, αποκαλύπτεται η αίσθηση του χρόνου, η αντίληψή τους για τη ζωή. Για τη Λιούμποφ Ρανέβσκαγια, ο κήπος είναι το παρελθόν της, τα χαρούμενα παιδικά της χρόνια και η πικρή ανάμνηση του πνιγμένου γιου της, τον θάνατο του οποίου αντιλαμβάνεται ως τιμωρία για το απερίσκεπτο πάθος της. Όλες οι σκέψεις και τα συναισθήματα της Ranevskaya συνδέονται με το παρελθόν. Απλώς δεν μπορεί να καταλάβει ότι πρέπει να αλλάξει τις συνήθειές της, αφού οι συνθήκες είναι πλέον διαφορετικές. Δεν είναι μια πλούσια κυρία, μια γαιοκτήμονας, αλλά μια ερειπωμένη τρελή που σύντομα δεν θα έχει ούτε οικογενειακή φωλιά, ούτε βυσσινόκηπο, αν δεν κάνει κάποια αποφασιστική δράση.

Για τον Lopakhin, ένας κήπος είναι, πρώτα απ 'όλα, γη, δηλαδή ένα αντικείμενο που μπορεί να τεθεί σε κυκλοφορία. Με άλλα λόγια, ο Lopakhin επιχειρηματολογεί από τη σκοπιά των προτεραιοτήτων του παρόντος. Ένας απόγονος δουλοπάροικων, που έχει μπει στο λαό, επιχειρηματολογεί λογικά και λογικά. Η ανάγκη να ανοίξει ανεξάρτητα τον δικό του δρόμο στη ζωή δίδαξε αυτό το άτομο να αξιολογεί την πρακτική χρησιμότητα των πραγμάτων: «Το κτήμα σας απέχει μόλις είκοσι μίλια από την πόλη, ένας σιδηρόδρομος πέρασε κοντά και αν ο κήπος με τις κερασιές και η γη κατά μήκος του ποταμού χωριστούν σε εξοχικές κατοικίες και στη συνέχεια ενοικιάζονται για εξοχικές κατοικίες τότε θα έχετε τουλάχιστον είκοσι πέντε χιλιάδες εισόδημα το χρόνο. Τα συναισθηματικά επιχειρήματα των Ranevskaya και Gaev σχετικά με τη χυδαιότητα των ντάκας, ότι ο κήπος με κερασιά είναι ορόσημο της επαρχίας, εκνευρίζουν τον Λοπάκιν. Στην πραγματικότητα, όλα όσα λένε δεν έχουν καμία πρακτική αξία στο παρόν, δεν παίζουν ρόλο στην απόφαση συγκεκριμένο πρόβλημα- Εάν δεν ληφθούν μέτρα, ο κήπος θα πουληθεί, η Ranevskaya και ο Gaev θα χάσουν όλα τα δικαιώματα στην οικογενειακή περιουσία τους και άλλοι ιδιοκτήτες θα το διαχειριστούν. Φυσικά, το παρελθόν του Lopakhin συνδέεται και με τον βυσσινόκηπο. Ποιο είναι όμως το παρελθόν; Εδώ «ο παππούς και ο πατέρας του ήταν σκλάβοι», εδώ ο ίδιος, «δαρμένος, αγράμματος», «έτρεχε ξυπόλητος τον χειμώνα». Όχι πολύ φωτεινές αναμνήσεις συνδέονται με έναν επιτυχημένο επιχειρηματία με έναν οπωρώνα κερασιών! Ίσως γι' αυτό ο Λοπάχιν είναι τόσο χαρούμενος, έχοντας γίνει ιδιοκτήτης του κτήματος, γιατί μιλάει με τόση χαρά για το πώς «αρπάζει με τσεκούρι τον κήπο με τις κερασιές»; Ναι, σύμφωνα με το παρελθόν, στο οποίο ήταν κανείς κανείς, δεν σήμαινε τίποτα στα δικά του μάτια και κατά τη γνώμη των άλλων, πιθανότατα, οποιοσδήποτε άνθρωπος θα χαιρόταν να αρπάξει ένα τσεκούρι ακριβώς έτσι ...

«... Δεν μου αρέσει πια ο κήπος με κερασιές», λέει η Anya, η κόρη της Ranevskaya. Αλλά για την Anya, καθώς και για τη μητέρα της, οι παιδικές αναμνήσεις συνδέονται με τον κήπο. Η Anya λάτρευε τον κήπο με τις κερασιές, παρά το γεγονός ότι οι παιδικές της εντυπώσεις δεν είναι τόσο ανέφελες όσο αυτές της Ranevskaya. Η Anya ήταν έντεκα ετών όταν πέθανε ο πατέρας της, η μητέρα της ενδιαφέρθηκε για έναν άλλο άνδρα και σύντομα ο μικρός της αδερφός Grisha πνίγηκε, μετά τον οποίο η Ranevskaya πήγε στο εξωτερικό. Πού ζούσε η Anya εκείνη την εποχή; Η Ranevskaya λέει ότι την τράβηξε η κόρη της. Από τη συνομιλία μεταξύ της Anya και της Varya, γίνεται σαφές ότι η Anya μόλις σε ηλικία δεκαεπτά ετών πήγε στη μητέρα της στη Γαλλία, από όπου και οι δύο επέστρεψαν στη Ρωσία μαζί. Μπορεί να υποτεθεί ότι η Anya ζούσε στην πατρίδα της, με τη Varya. Παρά το γεγονός ότι ολόκληρο το παρελθόν της Anya συνδέεται με τον κήπο με τις κερασιές, τον χώρισε χωρίς πολλή λαχτάρα ή λύπη. Τα όνειρα της Anya κατευθύνονται στο μέλλον: "Θα φυτέψουμε έναν νέο κήπο, πιο πολυτελή από αυτό ...".

Αλλά ένας ακόμη σημασιολογικός παραλληλισμός μπορεί να βρεθεί στο έργο του Τσέχοφ: ο κερασιόκηπος είναι η Ρωσία. «Ολόκληρη η Ρωσία είναι ο κήπος μας», λέει αισιόδοξα ο Petya Trofimov. Η παρωχημένη ζωή των ευγενών και η επιμονή των επιχειρηματιών - εξάλλου, αυτοί οι δύο πόλοι της κοσμοθεωρίας δεν είναι απλώς μια ειδική περίπτωση. Αυτό είναι πράγματι ένα χαρακτηριστικό της Ρωσίας στις αρχές του 19ου και του 20ου αιώνα. Στην κοινωνία εκείνης της εποχής, πολλά έργα αιωρούνταν για τον εξοπλισμό της χώρας: κάποιος θυμήθηκε το παρελθόν με έναν αναστεναγμό, κάποιος έξυπνα και επιχειρηματικά πρότεινε «καθαρίστε, καθαρίστε», δηλαδή να πραγματοποιηθούν μεταρρυθμίσεις που θα έβαζαν τη Ρωσία στο ίδιο επίπεδο με τις ηγετικές δυνάμεις της ειρήνης. Αλλά, όπως στην ιστορία με τον οπωρώνα κερασιών, στο γύρισμα της εποχής στη Ρωσία δεν υπήρχε πραγματική δύναμη ικανή να επηρεάσει θετικά τη μοίρα της χώρας. Ωστόσο, ο παλιός βυσσινόκηπος ήταν ήδη καταδικασμένος... .

Έτσι, φαίνεται ότι η εικόνα του οπωρώνα κερασιών έχει μια εντελώς συμβολική σημασία. Είναι μια από τις κεντρικές εικόνες του έργου. Κάθε ήρωας σχετίζεται με τον κήπο με τον δικό του τρόπο: για κάποιους θυμίζει παιδική ηλικία, για κάποιους είναι απλώς ένα μέρος για να χαλαρώσετε και για κάποιους είναι ένα μέσο για να κερδίσετε χρήματα.

3. Η πρωτοτυπία του έργου «Ο Βυσσινόκηπος»

3.1 Ιδεολογικά χαρακτηριστικά

Ο A.P. Chekhov προσπάθησε να αναγκάσει τον αναγνώστη και τον θεατή του The Cherry Orchard να αναγνωρίσει το λογικό αναπόφευκτο της συνεχιζόμενης ιστορικής «αλλαγής» των κοινωνικών δυνάμεων: ο θάνατος των ευγενών, η προσωρινή κυριαρχία της αστικής τάξης, ο θρίαμβος στο εγγύς μέλλον του δημοκρατικό μέρος της κοινωνίας. Ο θεατρικός συγγραφέας εξέφρασε πιο ξεκάθαρα στο έργο του την πίστη στην «ελεύθερη Ρωσία», το όνειρό της.

Ο δημοκράτης Τσέχοφ είχε αιχμηρά καταγγελτικά λόγια που έριξε στους κατοίκους των «ευγενών φωλιών». Επομένως, επιλέγοντας υποκειμενικά όχι κακούς ανθρώπους από την αριστοκρατία για την εικόνα στον Βυσσινόκηπο και εγκαταλείποντας τη φλεγόμενη σάτιρα, ο Τσέχοφ γέλασε με την κενότητα, την αδράνειά τους. αλλά δεν τους αρνήθηκε εντελώς με το δικαίωμα στη συμπάθεια, και έτσι μαλάκωσε κάπως τη σάτιρα.

Αν και δεν υπάρχει ανοιχτή αιχμηρή σάτιρα για τους ευγενείς στο The Cherry Orchard, υπάρχει αναμφίβολα μια (κρυφή) καταγγελία τους. Ο Δημοκρατικός Ραζνοτσίνετς Τσέχοφ δεν είχε αυταπάτες, θεωρούσε αδύνατο να αναβιώσει τους ευγενείς. Έχοντας ποζάρει στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» ένα θέμα που ενόχλησε τον Γκόγκολ στην εποχή του (η ιστορική μοίρα των ευγενών), ο Τσέχοφ, σε μια αληθινή απεικόνιση της ζωής των ευγενών, αποδείχθηκε ο κληρονόμος του μεγάλου συγγραφέα. . Η καταστροφή, η έλλειψη χρημάτων, η αδράνεια των ιδιοκτητών ευγενών κτημάτων - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik - μας θυμίζουν τις εικόνες της εξαθλίωσης, την αδράνεια ύπαρξη ευγενών χαρακτήρων στον πρώτο και τον δεύτερο τόμο του Dead Souls. Μια μπάλα κατά τη διάρκεια της δημοπρασίας, βασισμένη σε μια θεία του Γιαροσλάβ ή κάποια άλλη τυχαία ευνοϊκή περίσταση, πολυτέλεια στα ρούχα, σαμπάνια με στοιχειώδεις ανάγκες στο σπίτι - όλα αυτά είναι κοντά στις περιγραφές του Γκόγκολ και ακόμη και στις εύγλωττες ρεαλιστικές λεπτομέρειες του Γκόγκολ, οι οποίες, με τον καιρό η ίδια έδειξε, γενικευμένο νόημα. «Όλα βασίζονταν», έγραψε ο Γκόγκολ για τον Χλόμπουεφ, «στην ανάγκη να πάρουμε ξαφνικά εκατό ή διακόσιες χιλιάδες από κάπου», υπολόγισαν στην «τρία εκατομμυριοστή θεία». Στο σπίτι του Χλόμπουεφ «δεν υπάρχει κομμάτι ψωμί, αλλά υπάρχει σαμπάνια» και «τα παιδιά διδάσκονται να χορεύουν». «Όλα μοιάζουν να έχουν ζήσει, τριγύρω με χρέη, χωρίς χρήματα από πουθενά, αλλά φτιάχνουν το δείπνο».

Ωστόσο, ο συγγραφέας του The Cherry Orchard απέχει πολύ από τα τελικά συμπεράσματα του Gogol. Στα πρόθυρα δύο αιώνων, η ίδια η ιστορική πραγματικότητα και η δημοκρατική συνείδηση ​​του συγγραφέα του υπέδειξαν πιο ξεκάθαρα ότι ήταν αδύνατο να αναβιώσουν οι Khlobuevs, Manilovs και άλλοι. Ο Τσέχοφ κατάλαβε επίσης ότι το μέλλον δεν ανήκε σε επιχειρηματίες όπως ο Kostonzhoglo και όχι στους ενάρετους φορολογικούς αγρότες Murazovs.

Στην πιο γενική μορφή, ο Τσέχοφ μάντεψε ότι το μέλλον ανήκει στους δημοκράτες, στους εργαζόμενους. Και τους έκανε έκκληση στο έργο του. Η ιδιαιτερότητα της θέσης του συγγραφέα του The Cherry Orchard έγκειται στο γεγονός ότι ο ίδιος, σαν να λέγαμε, απομάκρυνε μια ιστορική απόσταση από τους κατοίκους των ευγενών φωλιών και, έχοντας κάνει τους συμμάχους του το κοινό, ανθρώπους ενός διαφορετικού - εργασιακού - περιβάλλοντος. , άνθρωποι του μέλλοντος, μαζί τους από την «ιστορική απόσταση» γέλασαν με τον παραλογισμό, την αδικία, το κενό όσων έφυγαν από τη ζωή, και όχι πια επικίνδυνους, από τη σκοπιά του, ανθρώπων. Ο Τσέχοφ βρήκε αυτή την περίεργη οπτική γωνία, μια ατομική δημιουργική μέθοδο απεικόνισης, ίσως όχι χωρίς προβληματισμό για τα έργα των προκατόχων του, ιδιαίτερα των Γκόγκολ, Στσέντριν. «Μην κολλάτε στις λεπτομέρειες του παρόντος», προέτρεψε ο Saltykov-Shchedrin. - Αλλά καλλιεργήστε στον εαυτό σας τα ιδανικά του μέλλοντος. γιατί αυτά είναι ένα είδος ηλιαχτίδας... Κοίταξε συχνά και με προσοχή τις φωτεινές κουκκίδες που τρεμοπαίζουν στην προοπτική του μέλλοντος» («Poshekhonskaya antiquity»).

Αν και ο Τσέχοφ συνειδητά δεν έφτασε σε ένα επαναστατικό-δημοκρατικό ή σοσιαλδημοκρατικό πρόγραμμα, η ίδια η ζωή, η δύναμη του απελευθερωτικού κινήματος, η επίδραση των προοδευτικών ιδεών της εποχής τον έκαναν να νιώσει την ανάγκη να προτείνει στον θεατή την ανάγκη για κοινωνικούς μετασχηματισμούς, την εγγύτητα μιας νέας ζωής, δηλαδή όχι μόνο για να πιάσεις «φωτεινές κουκκίδες που τρεμοπαίζουν στην προοπτική του μέλλοντος», αλλά και για να φωτίσεις το παρόν μαζί τους.

Εξ ου και ο ιδιόρρυθμος συνδυασμός στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» λυρικών και καταγγελτικών αρχών. Να δείξει κριτικά τη σύγχρονη πραγματικότητα και ταυτόχρονα να εκφράσει την πατριωτική αγάπη για τη Ρωσία, την πίστη στο μέλλον της, στις μεγάλες ευκαιρίες του ρωσικού λαού - αυτό ήταν το καθήκον του συγγραφέα του The Cherry Orchard. Οι μεγάλες εκτάσεις της πατρίδας τους («έδωσαν»), οι γιγάντιοι άνθρωποι που «θα ήθελαν να τους αντιμετωπίσουν», η ελεύθερη, εργασιακή, δίκαιη, δημιουργική ζωή που θα δημιουργήσουν στο μέλλον («νέοι πολυτελείς κήποι») - αυτό είναι το λυρικό ξεκίνημα , που οργανώνει το έργο «Ο Βυσσινόκηπος», εκείνη η νόρμα του συγγραφέα, που έρχεται σε αντίθεση με τις «νόρμες» της σύγχρονης άσχημης άδικης ζωής των νάνων ανθρώπων, «ηλίθιοι». Αυτός ο συνδυασμός λυρικών και κατηγορητικών στοιχείων στο Βυσσινόκηπο συνιστά τις ιδιαιτερότητες του είδους του έργου, που με ακρίβεια και διακριτικότητα αποκαλεί ο Μ. Γκόρκι «λυρική κωμωδία».

3.2 Χαρακτηριστικά είδους

Ο Βυσσινόκηπος είναι μια λυρική κωμωδία. Σε αυτό, ο συγγραφέας μετέφερε τη λυρική του στάση στη ρωσική φύση και την αγανάκτηση για τη λεηλασία του πλούτου της "Τα δάση σπάνε κάτω από ένα τσεκούρι", τα ποτάμια γίνονται ρηχά και ξηρά, οι υπέροχοι κήποι καταστρέφονται, οι πολυτελείς στέπες χάνονται.

Ο «τρυφερός, όμορφος» οπωρώνας κερασιών, που μόνο στοχαστικά ήξεραν να θαυμάζουν, πεθαίνει, αλλά που οι Ρανέφσκι και οι Γκαέφ δεν μπόρεσαν να σώσουν, του οποίου τα «υπέροχα δέντρα» «άρπαξε με το τσεκούρι ο Γιερμολάι Λοπάχιν». Στη λυρική κωμωδία, ο Τσέχοφ τραγούδησε, όπως στη Στέπα, έναν ύμνο στη ρωσική φύση, την «όμορφη πατρίδα», εξέφρασε το όνειρο των δημιουργών, των ανθρώπων του μόχθου και της έμπνευσης, που δεν σκέφτονται τόσο τη δική τους ευημερία. την ευτυχία των άλλων, για τις επόμενες γενιές. "Ένα άτομο είναι προικισμένο με λογική και δημιουργική δύναμη για να αυξήσει αυτό που του δίνεται, αλλά μέχρι στιγμής δεν έχει δημιουργήσει, αλλά έχει καταστρέψει", αυτά τα λόγια λέγονται στο έργο "Θείος Βάνια", αλλά η σκέψη που εκφράζεται σε αυτά είναι κοντά στις σκέψεις του συγγραφέα «Cherry Orchard».

Έξω από αυτό το όνειρο ενός ανθρώπου-δημιουργού, έξω από τη γενικευμένη ποιητική εικόνα ενός οπωρώνα με κερασιά, δεν μπορεί κανείς να κατανοήσει το έργο του Τσέχοφ, όπως δεν μπορεί να νιώσει αληθινά την Καταιγίδα, την Προίκα του Οστρόφσκι, αν παραμείνει άτρωτος στα τοπία του Βόλγα σε αυτά. παίζει, σε ρωσικούς ανοιχτούς χώρους, εξωγήινα «σκληρά ήθη» του «σκοτεινού βασιλείου».

Η λυρική στάση του Τσέχοφ για τη μητέρα πατρίδα, τη φύση της, ο πόνος για την καταστροφή της ομορφιάς και του πλούτου της αποτελούν, λες, το «υπόγειο ρεύμα» του έργου. Αυτή η λυρική στάση εκφράζεται είτε στο υποκείμενο είτε στις παρατηρήσεις του συγγραφέα. Για παράδειγμα, στη δεύτερη πράξη, οι εκτάσεις της Ρωσίας αναφέρονται στην παρατήρηση: ένα χωράφι, ένας βυσσινόκηπος στο βάθος, ένας δρόμος προς το κτήμα, μια πόλη στον ορίζοντα. Ο Τσέχοφ σκηνοθέτησε συγκεκριμένα τα γυρίσματα των σκηνοθετών του Θεάτρου Τέχνης της Μόσχας σε αυτή την παρατήρηση: «Στη δεύτερη πράξη, θα μου δώσετε ένα πραγματικό πράσινο πεδίο και έναν δρόμο, και μια εξαιρετική απόσταση για τη σκηνή».

Οι παρατηρήσεις που σχετίζονται με τον οπωρώνα των κερασιών είναι γεμάτες λυρισμό («είναι ήδη Μάιος, οι κερασιές ανθίζουν»). θλιβερές νότες ακούγονται σε παρατηρήσεις που σηματοδοτούν τον επερχόμενο θάνατο του κερασιόκηπου ή αυτόν τον ίδιο τον θάνατο: «ο ήχος μιας σπασμένης χορδής, που ξεθωριάζει, λυπημένος», «το θαμπό χτύπημα ενός τσεκούρι σε ένα δέντρο, που ακούγεται μοναχικός και λυπημένος». Ο Τσέχοφ ζήλευε πολύ αυτές τις παρατηρήσεις, ανησυχώντας ότι οι σκηνοθέτες δεν θα εκπλήρωναν πλήρως το σχέδιό του: «Ο ήχος στη 2η και 4η πράξη του The Cherry Orchard θα έπρεπε να είναι πιο σύντομος, πολύ πιο σύντομος και να γίνεται αισθητός από πολύ μακριά…».

Εκφράζοντας τη λυρική του στάση για τη μητέρα πατρίδα στο έργο, ο Τσέχοφ καταδίκασε ό,τι παρεμβαίνει στη ζωή και την ανάπτυξή της: αδράνεια, επιπολαιότητα, στενόμυαλη. "Αλλά αυτός", όπως σωστά σημείωσε ο V. E. Khalizev, "απείχε πολύ από μια μηδενιστική στάση απέναντι στην πρώην ποίηση των ευγενών φωλιών, στον ευγενή πολιτισμό", φοβόταν να χάσει τέτοιες αξίες όπως η εγκαρδιότητα, η καλή θέληση, η ευγένεια στις ανθρώπινες σχέσεις, χωρίς ενθουσιασμό δήλωσε η επικείμενη επικράτηση της ξηρής αποτελεσματικότητας των Λοπαχίν.

«Ο Βυσσινόκηπος» επινοήθηκε ως κωμωδία, ως «ένα αστείο έργο, όπου κι αν περπατάει ο διάβολος σαν ζυγός». «Όλο το έργο είναι χαρούμενο, επιπόλαιο», ενημέρωσε ο συγγραφέας τους φίλους του τη στιγμή που εργάζονταν πάνω του το 1903.

Αυτός ο ορισμός του είδους της κωμωδίας ήταν βαθιά βασισμένος για τον Τσέχοφ· δεν ήταν για τίποτε που αναστατώθηκε τόσο πολύ όταν έμαθε ότι στις αφίσες του Θεάτρου Τέχνης και στις διαφημίσεις των εφημερίδων το έργο ονομαζόταν δράμα. «Δεν πήρα ένα δράμα, αλλά μια κωμωδία, σε ορισμένα σημεία ακόμη και μια φάρσα», έγραψε ο Τσέχοφ. Σε μια προσπάθεια να δώσει στο έργο έναν εύθυμο τόνο, ο συγγραφέας υποδεικνύει περίπου σαράντα φορές σε παρατηρήσεις: «χαρούμενα», «διασκέδαση», «γέλια», «όλοι γελούν».

3.3 Συνθετικά χαρακτηριστικά

Υπάρχουν τέσσερις πράξεις στην κωμωδία, και δεν υπάρχει διαχωρισμός σε σκηνές. Οι εκδηλώσεις λαμβάνουν χώρα σε αρκετούς μήνες (από Μάιο έως Οκτώβριο). Η πρώτη ενέργεια είναι η έκθεση. Ακολουθεί μια γενική περιγραφή των χαρακτήρων, των σχέσεων, των διασυνδέσεών τους και επίσης εδώ μαθαίνουμε όλο το παρασκήνιο του θέματος (τους λόγους της καταστροφής του κτήματος).

Η δράση ξεκινά στο κτήμα της Ranevskaya. Βλέπουμε τον Lopakhin και την Dunyasha, την υπηρέτρια, να περιμένουν την άφιξη της Lyubov Andreevna και της μικρότερης κόρης της Anya. Τα τελευταία πέντε χρόνια, η Ranevskaya και η κόρη της ζούσαν στο εξωτερικό, ενώ ο αδελφός της Ranevskaya, Gaev, και η υιοθετημένη κόρη της, Varya, παρέμειναν στο κτήμα. Μαθαίνουμε για τη μοίρα της Lyubov Andreevna, για το θάνατο του συζύγου της, του γιου της, μαθαίνουμε τις λεπτομέρειες της ζωής της στο εξωτερικό. Το κτήμα του γαιοκτήμονα είναι πρακτικά ερειπωμένο, ο όμορφος βυσσινόκηπος πρέπει να πουληθεί για χρέη. Οι λόγοι για αυτό είναι η υπερβολή και η μη πρακτικότητα της ηρωίδας, η συνήθεια της να κάνει υπερβολικές δαπάνες. Ο έμπορος Lopakhin της προσφέρει τον μόνο τρόπο να σώσει το κτήμα - να σπάσει τη γη σε οικόπεδα και να τα νοικιάσει σε καλοκαιρινούς κατοίκους. Η Ranevskaya και ο Gaev, από την άλλη, απορρίπτουν αποφασιστικά αυτήν την πρόταση, δεν καταλαβαίνουν πώς είναι δυνατόν να κόψουν έναν όμορφο κήπο κερασιών, το πιο «υπέροχο» μέρος σε ολόκληρη την επαρχία. Αυτή η αντίφαση, που αναδύεται μεταξύ του Lopakhin και της Ranevskaya-Gaev, αποτελεί την πλοκή του έργου. Ωστόσο, αυτή η πλοκή αποκλείει τόσο την εξωτερική πάλη των ηθοποιών όσο και την οξεία εσωτερική πάλη. Ο Λοπάχιν, του οποίου ο πατέρας ήταν δουλοπάροικος των Ρανέφσκι, τους προσφέρει μόνο μια πραγματική, λογική, από την άποψή του, διέξοδο. Ταυτόχρονα, η πρώτη πράξη εξελίσσεται με συναισθηματικά αυξανόμενο ρυθμό. Τα γεγονότα που διαδραματίζονται σε αυτό είναι άκρως συναρπαστικά για όλους τους ηθοποιούς. Αυτή είναι η προσδοκία της άφιξης της Ranevskaya, η οποία επιστρέφει στο σπίτι της, μια συνάντηση μετά από έναν μακρύ χωρισμό, μια συζήτηση από τον Lyubov Andreevna, τον αδερφό της, Anya και Varya για μέτρα για τη διάσωση του κτήματος, την άφιξη του Petya Trofimov, ο οποίος θύμισε στην ηρωίδα τον νεκρό γιο της. Στο κέντρο της πρώτης πράξης, λοιπόν, βρίσκεται η μοίρα της Ranevskaya, ο χαρακτήρας της.

Στη δεύτερη πράξη, οι ελπίδες των ιδιοκτητών του οπωρώνα κερασιών αντικαθίστανται από ένα ανησυχητικό συναίσθημα. Οι Ranevskaya, Gaev και Lopakhin διαφωνούν ξανά για την τύχη του κτήματος. Η εσωτερική ένταση μεγαλώνει εδώ, οι χαρακτήρες γίνονται οξύθυμοι. Είναι σε αυτήν την πράξη που «ακούγεται ένας μακρινός ήχος, σαν από τον ουρανό, ο ήχος μιας σπασμένης χορδής, που ξεθωριάζει, λυπημένος», σαν να προμηνύει μια επικείμενη καταστροφή. Ταυτόχρονα, η Anya και ο Petya Trofimov αποκαλύπτονται πλήρως σε αυτή την πράξη, στις παρατηρήσεις τους εκφράζουν τις απόψεις τους. Εδώ βλέπουμε την εξέλιξη της δράσης. Η εξωτερική, κοινωνική σύγκρουση εδώ φαίνεται προδιαγεγραμμένο, ακόμη και η ημερομηνία είναι γνωστή - «οι πλειστηριασμοί έχουν προγραμματιστεί για τις είκοσι δύο Αυγούστου». Αλλά ταυτόχρονα, το μοτίβο της κατεστραμμένης ομορφιάς συνεχίζει να αναπτύσσεται εδώ.

Η τρίτη πράξη του έργου περιέχει το κορυφαίο γεγονός - ο οπωρώνας κερασιών πωλείται σε δημοπρασία. Χαρακτηριστικά, η δράση εκτός σκηνής γίνεται το αποκορύφωμα εδώ: η δημοπρασία γίνεται στην πόλη. Ο Gaev και ο Lopakhin πηγαίνουν εκεί. Στην προσδοκία τους, οι άλλοι κανονίζουν μια μπάλα. Όλοι χορεύουν, η Σάρλοτ κάνει μαγικά κόλπα. Ωστόσο, η ανησυχητική ατμόσφαιρα στο έργο αυξάνεται: η Varya είναι νευρική, η Lyubov Andreevna περιμένει ανυπόμονα την επιστροφή του αδερφού της, η Anya μεταδίδει μια φήμη για την πώληση του οπωρώνα κερασιών. Οι λυρικές και δραματικές σκηνές διανθίζονται με κωμικές: ο Petya Trofimov πέφτει από τις σκάλες, ο Yasha μπαίνει σε μια συζήτηση με τον Firs, ακούμε τους διαλόγους των Dunyasha και Firs, Dunyasha και Epikhodov, Varya και Epikhodov. Τότε όμως εμφανίζεται ο Λοπάχιν και αναφέρει ότι αγόρασε ένα κτήμα στο οποίο ο πατέρας και ο παππούς του ήταν σκλάβοι. Ο μονόλογος του Lopakhin είναι το αποκορύφωμα της δραματικής έντασης στο έργο. Το κορυφαίο γεγονός στο έργο δίνεται στην αντίληψη των βασικών χαρακτήρων. Έτσι, ο Lopakhin έχει προσωπικό συμφέρον να αγοράσει το κτήμα, αλλά η ευτυχία του δεν μπορεί να ονομαστεί πλήρης: η χαρά του να κάνει μια επιτυχημένη συμφωνία τον ταλαιπωρεί με λύπη, συμπάθεια για τη Ranevskaya, την οποία αγαπούσε από την παιδική του ηλικία. Η Lyubov Andreevna είναι αναστατωμένη από όλα όσα συμβαίνουν: η πώληση του κτήματος γι 'αυτήν είναι μια απώλεια καταφυγίου, "ο χωρισμός από το σπίτι όπου γεννήθηκε, που έγινε γι 'αυτήν η προσωποποίηση του συνήθους τρόπου ζωής της ("Τελικά, Γεννήθηκα εδώ, ο πατέρας μου και η μητέρα μου έζησαν εδώ, ο παππούς μου, αγαπώ αυτό το σπίτι, δεν καταλαβαίνω τη ζωή μου χωρίς βυσσινόκηπο, και αν χρειάζεται πραγματικά να το πουλήσεις, τότε πούλησέ με μαζί με τον κήπο. ..”). Για την Anya και την Petya, η πώληση του κτήματος δεν είναι καταστροφή, ονειρεύονται μια νέα ζωή. Ο βυσσινόκηπος για αυτούς είναι το παρελθόν, το οποίο «ήδη έχει τελειώσει». Παρόλα αυτά, παρά τη διαφορά στις συμπεριφορές των χαρακτήρων, η σύγκρουση δεν μετατρέπεται ποτέ σε προσωπική σύγκρουση.

Η τέταρτη πράξη είναι η κατάργηση του έργου. Η δραματική ένταση σε αυτή την πράξη εξασθενεί. Αφού λυθεί το πρόβλημα, όλοι ηρεμούν, ορμώντας στο μέλλον. Η Ranevskaya και ο Gaev αποχαιρετούν τον κήπο με τις κερασιές, η Lyubov Andreevna επιστρέφει στην προηγούμενη ζωή της - ετοιμάζεται να φύγει για το Παρίσι. Ο Gaev αυτοαποκαλείται τραπεζικός υπάλληλος. Η Anya και η Petya καλωσορίζουν τη "νέα ζωή" χωρίς να μετανιώνουν για το παρελθόν. Ταυτόχρονα, μια ερωτική σύγκρουση μεταξύ της Varya και του Lopakhin επιλύεται - η σύγκρουση δεν έγινε ποτέ. Η Varya ετοιμάζεται επίσης να φύγει - βρήκε δουλειά ως οικονόμος. Μέσα στη σύγχυση, όλοι ξεχνούν τον γέρο Φιρς, που υποτίθεται ότι θα τον έστελναν στο νοσοκομείο. Και πάλι ακούγεται ο ήχος μιας σπασμένης χορδής. Και στο φινάλε ακούγεται ο ήχος του τσεκούρι που συμβολίζει τη θλίψη, τον θάνατο της εποχής που περνά, το τέλος της παλιάς ζωής. Έτσι, έχουμε μια κυκλική σύνθεση στο έργο: στο φινάλε επανεμφανίζεται το θέμα του Παρισιού διευρύνοντας τον καλλιτεχνικό χώρο του έργου. Η ιδέα του συγγραφέα για την αδυσώπητη πορεία του χρόνου γίνεται η βάση της πλοκής στο έργο. Οι ήρωες του Τσέχοφ μοιάζουν να έχουν χαθεί στο χρόνο. Για τη Ranevskaya και τον Gaev, η πραγματική ζωή φαίνεται να έχει μείνει στο παρελθόν, για την Anya και την Petya βρίσκεται σε ένα φανταστικό μέλλον. Ο Lopakhin, ο οποίος έχει γίνει ο ιδιοκτήτης του κτήματος στο παρόν, επίσης δεν αισθάνεται χαρά και παραπονιέται για την "άβολη" ζωή. Και τα πολύ βαθιά κίνητρα της συμπεριφοράς αυτού του χαρακτήρα δεν βρίσκονται στο παρόν, αλλά και στο μακρινό παρελθόν.

Στη σύνθεση του The Cherry Orchard, ο Τσέχοφ προσπάθησε να αντικατοπτρίσει την άδεια, νωθρή, βαρετή φύση της ύπαρξης των ευγενών ηρώων του, τη γεμάτη περιπέτειες ζωή τους. Το έργο στερείται «θεαματικών» σκηνών και επεισοδίων, εξωτερική ποικιλομορφία: η δράση και στις τέσσερις πράξεις δεν μεταφέρεται έξω από το κτήμα Ranevskaya. Το μόνο σημαντικό γεγονός -η πώληση του κτήματος και του βυσσινόκηπου- λαμβάνει χώρα όχι μπροστά στον θεατή, αλλά στα παρασκήνια. Στη σκηνή - καθημερινότητα στο κτήμα. Οι άνθρωποι μιλούν για καθημερινά μικρά πράγματα πίνοντας ένα φλιτζάνι καφέ, κατά τη διάρκεια μιας βόλτας ή μιας αυτοσχέδιας «μπάλας», μαλώνουν και φτιάχνονται, χαίρονται τη συνάντηση και αναστατώνονται από τον επερχόμενο χωρισμό, θυμούνται το παρελθόν, ονειρεύονται το μέλλον και αυτή τη φορά - «τα πεπρωμένα τους διαμορφώνονται», η ζωή τους καταστρέφεται. «φωλιά».

Σε μια προσπάθεια να δώσει σε αυτό το έργο ένα επιβεβαιωτικό, σημαντικό κλειδί, ο Τσέχοφ επιτάχυνε τον ρυθμό του, σε σύγκριση με προηγούμενα έργα, μείωσε ιδίως τον αριθμό των παύσεων. Ο Τσέχοφ ανησυχούσε ιδιαίτερα ότι η τελική πράξη δεν έπρεπε να τραβηχτεί έξω και ότι αυτό που συνέβαινε στη σκηνή δεν θα παρήγαγε έτσι την εντύπωση του «τραγισμού», του δράματος. «Μου φαίνεται», έγραψε ο Άντον Πάβλοβιτς, «ότι στο έργο μου, όσο βαρετό κι αν είναι, υπάρχει κάτι νέο. Σε όλο το έργο, παρεμπιπτόντως, ούτε ένα σουτ. "Πόσο απαίσιο! Μια πράξη που πρέπει να διαρκεί 12 λεπτά το πολύ, έχετε 40 λεπτά.

4 Οι ήρωες και οι ρόλοι τους

Στερώντας σκόπιμα το έργο από "γεγονότα", ο Τσέχοφ έστρεψε όλη του την προσοχή στην κατάσταση των χαρακτήρων, τη στάση τους στο κύριο γεγονός - την πώληση του κτήματος και του κήπου, στις σχέσεις τους, τις συγκρούσεις. Ο δάσκαλος πρέπει να επιστήσει την προσοχή των μαθητών στο γεγονός ότι σε ένα δραματικό έργο η στάση του συγγραφέα, η θέση του συγγραφέα είναι η πιο κρυφή. Για να διευκρινιστεί αυτή η θέση, για να κατανοηθεί η στάση του θεατρικού συγγραφέα στα ιστορικά φαινόμενα της ζωής της πατρίδας, στους χαρακτήρες και το γεγονός, ο θεατής και ο αναγνώστης πρέπει να είναι πολύ προσεκτικοί σε όλα τα συστατικά του έργου. : το σύστημα εικόνων προσεκτικά μελετημένο από τον συγγραφέα, η διάταξη των χαρακτήρων, η εναλλαγή των σκηνών, η διαπλοκή μονολόγων, οι διάλογοι, οι επιμέρους αντίγραφα των χαρακτήρων, οι παρατηρήσεις του συγγραφέα.

Μερικές φορές ο Τσέχοφ εκθέτει συνειδητά τη σύγκρουση των ονείρων και της πραγματικότητας, τις λυρικές και κωμικές αρχές στο έργο. Έτσι, ενώ εργαζόταν στο The Cherry Orchard, εισήγαγε στη δεύτερη πράξη μετά τα λόγια του Lopakhin ("Και ζώντας εδώ εμείς οι ίδιοι πρέπει να είμαστε πραγματικά γίγαντες ...") την απάντηση της Ranevskaya: "Χρειαζόσουν γίγαντες. Καλοί είναι μόνο στα παραμύθια, αλλιώς τρομάζουν. Σε αυτό ο Τσέχωφ πρόσθεσε μια άλλη μιζαν-σκηνή: η άσχημη φιγούρα του «κλουτς» Επιχόντοφ εμφανίζεται στα βάθη της σκηνής, έρχεται σε σαφή αντίθεση με το όνειρο των γιγάντων ανθρώπων. Στην εμφάνιση του Epikhodov, ο Chekhov προσελκύει ιδιαίτερα την προσοχή του κοινού με δύο παρατηρήσεις: Ranevskaya (σκεπτικά) "Epikhodov έρχεται". Anya (σκεπτική) "Epikhodov έρχεται."

Στις νέες ιστορικές συνθήκες, ο Τσέχοφ ο θεατρικός συγγραφέας, ακολουθώντας τον Οστρόφσκι και τον Στσέντριν, ανταποκρίθηκε στο κάλεσμα του Γκόγκολ: «Για όνομα του Θεού, δώστε μας Ρώσους χαρακτήρες, δώστε μας τον εαυτό μας, τους απατεώνες μας, τους εκκεντρικούς μας! Στη σκηνή τους, στο γέλιο όλων! Το γέλιο είναι υπέροχο πράγμα! («Σημειώσεις της Πετρούπολης»). «Οι εκκεντρικοί μας», ο «ανόητος» μας επιδιώκει να οδηγήσει τον Τσέχοφ να γελοιοποιήσει το κοινό στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος».

Η πρόθεση του συγγραφέα να κάνει τον θεατή να γελάσει και ταυτόχρονα να τον κάνει να σκεφτεί τη σύγχρονη πραγματικότητα εκφράζεται πιο ξεκάθαρα στους αρχικούς κωμικούς χαρακτήρες - Epikhodov και Charlotte. Η λειτουργία αυτών των «κλάνκερ» στο έργο είναι πολύ σημαντική. Ο Τσέχοφ κάνει τον θεατή να πιάσει την εσωτερική του σχέση με τους κεντρικούς χαρακτήρες και έτσι καταγγέλλει αυτά τα εντυπωσιακά πρόσωπα της κωμωδίας. Ο Epikhodov και η Charlotte δεν είναι μόνο γελοίοι, αλλά και αξιολύπητοι με την ατυχή «περιουσία» τους γεμάτη ασυνέπειες και εκπλήξεις. Η μοίρα, μάλιστα, τους αντιμετωπίζει «χωρίς τύψεις, σαν καταιγίδα σε μικρό καράβι». Αυτοί οι άνθρωποι καταστρέφονται από τη ζωή. Ο Epikhodov παρουσιάζεται ως ασήμαντος στις πενιχρές του φιλοδοξίες, μίζερος στις κακοτυχίες του, στις αξιώσεις και στη διαμαρτυρία του, περιορισμένος στη «φιλοσοφία» του. Είναι περήφανος, οδυνηρά περήφανος, και η ζωή τον έχει βάλει στη θέση του μισογύνης και ενός απορριφθέντος εραστή. Ισχυρίζεται ότι είναι «μορφωμένος», τα υψηλά συναισθήματα, τα δυνατά πάθη και η ζωή του «ετοίμαζαν» καθημερινά «22 ατυχίες», ασήμαντες, αναποτελεσματικές, προσβλητικές.

Ο Τσέχοφ, που ονειρευόταν ανθρώπους στους οποίους «όλα θα ήταν όμορφα: πρόσωπο, ρούχα, ψυχή και σκέψεις», είδε μέχρι στιγμής πολλά φρικιά που δεν έχουν βρει τη θέση τους στη ζωή, ανθρώπους με πλήρη σύγχυση σκέψεων και συναισθημάτων, πράξεων και λέξεις που στερούνται λογικής και νοήματος: «Φυσικά, αν κοιτάξετε από την οπτική γωνία, τότε, επιτρέψτε μου να το θέσω έτσι, συγχωρείτε την ειλικρίνειά μου, με βάζετε εντελώς σε κατάσταση μυαλού».

Η πηγή της κωμωδίας του Epikhodov στο έργο έγκειται επίσης στο γεγονός ότι τα κάνει όλα ακατάλληλα, εκτός χρόνου. Δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ των φυσικών δεδομένων και της συμπεριφοράς του. Στενόμυαλος, γλωσσοδεμένος, είναι επιρρεπής σε μακροσκελείς ομιλίες, συλλογισμούς. αδέξιος, μέτριος, παίζει μπιλιάρδο (σπάζοντας το σύνθημά του), τραγουδάει «τρομερά σαν τσακάλι» (κατά τον ορισμό της Σάρλοτ), συνοδεύοντας σκοτεινά τον εαυτό του στην κιθάρα. Σε λάθος στιγμή δηλώνει την αγάπη του στην Dunyasha, κάνει ακατάλληλες στοχαστικές ερωτήσεις («Έχεις διαβάσει το Buckle;»), χρησιμοποιεί ακατάλληλα πολλές λέξεις: «Μόνο άτομα που καταλαβαίνουν και μεγαλύτεροι μπορούν να μιλήσουν γι' αυτό». «Και έτσι φαίνεσαι, κάτι εξαιρετικά απρεπές, σαν κατσαρίδα», «ανάρρωσέ με, άσε με να εκφραστώ, δεν μπορείς».

Η λειτουργία της εικόνας της Σαρλότ στο έργο είναι κοντά σε αυτήν της εικόνας του Επιχόντοφ. Η μοίρα της Σάρλοτ είναι παράλογη, παράδοξη: Γερμανίδα, ηθοποιός τσίρκου, ακροβάτης και μάγος, αποδείχθηκε ότι ήταν γκουβερνάντα στη Ρωσία. Όλα είναι αβέβαια, τυχαία στη ζωή της: η εμφάνιση στο κτήμα Ranevskaya είναι τυχαία και η αποχώρηση από αυτό είναι τυχαία. Η Charlotte είναι πάντα μέσα για το απροσδόκητο. πώς θα καθοριστεί η ζωή της μετά την πώληση του κτήματος, δεν ξέρει πόσο ακατανόητο είναι ο σκοπός και το νόημα της ύπαρξής της: «Μόνη, μόνη, δεν έχω κανέναν και ... ποιος είμαι, γιατί είμαι άγνωστος .» Η μοναξιά, η δυστυχία, η σύγχυση αποτελούν τη δεύτερη, κρυφή βάση αυτού του κωμικού χαρακτήρα του έργου.

Είναι σημαντικό από αυτή την άποψη ότι, ενώ συνέχισε να εργάζεται για την εικόνα της Σάρλοτ κατά τη διάρκεια των προβών του έργου στο Θέατρο Τέχνης, ο Τσέχοφ δεν διατήρησε τα προηγουμένως προγραμματισμένα πρόσθετα κωμικά επεισόδια (κόλπα στις Πράξεις I, III, IV) και, αντίθετα, ενίσχυσε το μοτίβο της μοναξιάς και της δυστυχισμένης μοίρας της Σάρλοτ: στην αρχή της Πράξης II, τα πάντα, από τις λέξεις: «Θέλω πολύ να μιλήσω, αλλά όχι με κανέναν…» έως: «γιατί είμαι άγνωστος» - ήταν εισήχθη από τον Τσέχοφ στην τελική έκδοση.

"Happy Charlotte: Sing!" - λέει ο Gaev στο τέλος του έργου. Με αυτά τα λόγια, ο Τσέχοφ υπογραμμίζει επίσης την παρανόηση από τον Γκάεφ για τη θέση της Σάρλοτ και τον παράδοξο χαρακτήρα της συμπεριφοράς της. Σε μια τραγική στιγμή της ζωής της, έστω και σαν να είχε επίγνωση της κατάστασής της («έτσι, βρες μου ένα μέρος. Δεν μπορώ να το κάνω αυτό... δεν έχω πού να ζήσω στην πόλη»), δείχνει κόλπα, τραγουδά. Η σοβαρή σκέψη, η επίγνωση της μοναξιάς, η δυστυχία συνδυάζεται μέσα της με την βουβωνία, τη βαβούρα, μια συνήθεια του τσίρκου να διασκεδάζει.

Στην ομιλία της Charlotte, υπάρχει ο ίδιος παράξενος συνδυασμός διαφορετικών στυλ, λέξεων: μαζί με τις καθαρά ρωσικές, υπάρχουν παραμορφωμένες λέξεις και κατασκευές («Θέλω να πουλήσω. Θέλει κανείς να αγοράσει;»), ξένες λέξεις, παράδοξες φράσεις ( «Αυτοί οι σοφοί είναι όλοι τόσο ανόητοι», «Εσύ, Epikhodov, είσαι ένας πολύ έξυπνος άντρας και πολύ τρομακτικός· οι γυναίκες πρέπει να σε αγαπούν τρελά. Μπρρ! ..»).

Ο Τσέχοφ έδωσε μεγάλη σημασία σε αυτούς τους δύο χαρακτήρες (Επιχόντοφ και Σαρλότ) και ανησυχούσε να ερμηνευθούν σωστά και με ενδιαφέρον στο θέατρο. Ο ρόλος της Charlotte φάνηκε στον συγγραφέα ο πιο επιτυχημένος και συμβούλεψε τις ηθοποιούς Knipper, Lilina να την πάρουν και έγραψε για τον Epikhodov ότι αυτός ο ρόλος ήταν σύντομος, "αλλά ο πραγματικός". Με αυτούς τους δύο κωμικούς χαρακτήρες, ο συγγραφέας, στην πραγματικότητα, βοηθά τον θεατή και τον αναγνώστη να κατανοήσουν όχι μόνο την κατάσταση στη ζωή των Epikhodovs και της Charlotte, αλλά και να επεκτείνουν στους υπόλοιπους χαρακτήρες τις εντυπώσεις που λαμβάνει από το κυρτό , μυτερή εικόνα αυτών των «κλούτζες», τον κάνει να δει τη «λάθος πλευρά» των φαινομένων της ζωής, για να παρατηρήσει σε ορισμένες περιπτώσεις το «ααστείο» στο κόμικ, σε άλλες περιπτώσεις - να μαντέψει το αστείο πίσω από το εξωτερικά δραματικό.

Καταλαβαίνουμε ότι όχι μόνο ο Epikhodov και η Charlotte, αλλά και οι Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik «υπάρχουν ποιος ξέρει τι». Σε αυτούς τους αδρανείς κατοίκους των κατεστραμμένων ευγενών φωλιών, που ζουν «σε βάρος κάποιου άλλου», ο Τσέχοφ πρόσθεσε πρόσωπα που δεν έπαιξαν ακόμη στη σκηνή και έτσι ενίσχυσε την τυπικότητα των εικόνων. Ο φεουδάρχης, ο πατέρας της Ranevskaya και ο Gaev, διεφθαρμένος από την αδράνεια, ο ηθικά χαμένος δεύτερος σύζυγος της Ranevskaya, η δεσποτική γιαγιά-κόμισσα των Γιαροσλάβων, που δείχνει ταξική αλαζονεία (ακόμα δεν μπορεί να συγχωρήσει τη Ranevskaya ότι ο πρώτος της σύζυγος δεν ήταν "ευγενής") - όλοι αυτοί οι «τύποι», μαζί με τους Ranevskaya, Gaev, Pishchik, «έχουν ήδη ξεπεραστεί». Για να πειστεί ο θεατής γι' αυτό, σύμφωνα με τον Τσέχοφ, δεν χρειαζόταν ούτε κακόβουλη σάτιρα ούτε περιφρόνηση. ήταν αρκετό για να τους κάνει να τα κοιτάξουν μέσα από τα μάτια ενός ανθρώπου που είχε διανύσει μια σημαντική ιστορική απόσταση και δεν ήταν πλέον ικανοποιημένος με το βιοτικό τους επίπεδο.

Η Ranevskaya και ο Gaev δεν κάνουν τίποτα για να σώσουν, σώζουν το κτήμα και τον κήπο από την καταστροφή. Αντίθετα, ακριβώς από την αδράνεια, την ανπρακτικότητα, την ανεμελιά τους καταστρέφονται οι τόσο «άγιες» αγαπημένες τους «φωλιές», καταστρέφονται οι ποιητικές πανέμορφες κερασιές.

Τέτοιο είναι το τίμημα της αγάπης αυτών των ανθρώπων για την πατρίδα τους. «Ο Θεός ξέρει, αγαπώ την πατρίδα μου, αγαπώ πολύ», λέει η Ranevskaya. Ο Τσέχοφ μας κάνει να αντιμετωπίσουμε αυτές τις λέξεις με πράξεις και να καταλάβουμε ότι τα λόγια της είναι παρορμητικά, δεν αντανακλούν μια συνεχή διάθεση, βάθος συναισθήματος και έρχονται σε αντίθεση με πράξεις. Μαθαίνουμε ότι η Ranevskaya έφυγε από τη Ρωσία πριν από πέντε χρόνια, ότι "τραβήχτηκε ξαφνικά στη Ρωσία" από το Παρίσι μόνο μετά από μια καταστροφή στην προσωπική της ζωή ("εκεί με λήστεψε, με άφησε, συνήλθε με άλλον, προσπάθησα να δηλητηριαστώ . ..”), και βλέπουμε στο φινάλε ότι φεύγει ακόμα από την πατρίδα της. Ανεξάρτητα από το πόσο λυπάται η Ranevskaya για τον οπωρώνα με τις κερασιές και το κτήμα, πολύ σύντομα «ηρέμησε και ευθυμήθηκε» περιμένοντας να φύγει για το Παρίσι. Αντίθετα, ο Τσέχοφ σε όλο το έργο λέει ότι ο αδρανής αντικοινωνικός χαρακτήρας της ζωής των Ranevskaya, Gaev, Pishchik μαρτυρεί την πλήρη λήθη των συμφερόντων της πατρίδας τους. Δημιουργεί την εντύπωση ότι, με όλες τις υποκειμενικά καλές τους ιδιότητες, είναι άχρηστα, ακόμη και επιβλαβή, αφού δεν συμβάλλουν στη δημιουργία, όχι στον «πολλαπλασιασμό του πλούτου και της ομορφιάς» της πατρίδας, αλλά στην καταστροφή: αλόγιστα ο Pishchik νοικιάζει ένα κομμάτι γης στους Βρετανούς για 24 χρόνια για την ληστρική εκμετάλλευση του ρωσικού φυσικού πλούτου, ο υπέροχος κερασιόκηπος της Ranevskaya και του Gaev χάνεται.

Με τις πράξεις αυτών των χαρακτήρων, ο Τσέχοφ μας πείθει ότι δεν μπορεί κανείς να εμπιστευτεί τα λόγια τους, ακόμη και ειλικρινά, ενθουσιασμένα. «Θα πληρώσουμε τους τόκους, είμαι πεπεισμένος», ξεσπά χωρίς λόγο ο Γκάεφ και ενθουσιάζει ήδη τον εαυτό του και τους άλλους με αυτά τα λόγια: «Με τιμή μου, ό,τι θέλετε, το ορκίζομαι, το κτήμα δεν θα πουληθεί. ! .. Ορκίζομαι στην ευτυχία μου! Ορίστε το χέρι μου, τότε πείτε με άθλιο, άτιμο άτομο αν σας αφήσω να πάτε στη δημοπρασία! Το ορκίζομαι με όλο μου το είναι!». Ο Τσέχοφ συμβιβάζει τον ήρωά του στα μάτια του θεατή, δείχνοντας ότι ο Γκάεφ «επιτρέπει τη δημοπρασία» και το κτήμα, αντίθετα με τους όρκους του, πωλείται.

Η Ranevskaya στο Act I σκίζει αποφασιστικά, χωρίς να διαβάσει, τηλεγραφήματα από το Παρίσι από το άτομο που την έβριζε: «Τελείωσε με το Παρίσι». Όμως ο Τσέχοφ, στην περαιτέρω πορεία του έργου, δείχνει την αστάθεια της αντίδρασης της Ρανέβσκαγια. Στις επόμενες πράξεις, διαβάζει ήδη τηλεγραφήματα, τείνει να συμφιλιωθεί και στο φινάλε, καθησυχασμένη και ευδιάθετη, επιστρέφει πρόθυμα στο Παρίσι.

Συνδυάζοντας αυτούς τους χαρακτήρες σύμφωνα με την αρχή της συγγένειας και της κοινωνικής σχέσης, ο Τσέχοφ, ωστόσο, δείχνει τόσο ομοιότητες όσο και μεμονωμένα χαρακτηριστικά του καθενός. Ταυτόχρονα, κάνει τον θεατή όχι μόνο να αμφισβητεί τα λόγια αυτών των χαρακτήρων, αλλά και να σκεφτεί τη δικαιοσύνη, το βάθος των απόψεων των άλλων για αυτούς. «Είναι καλή, ευγενική, ωραία, την αγαπώ πολύ», λέει ο Gaev για τη Ranevskaya. «Είναι καλός άνθρωπος, εύκολος, απλός άνθρωπος», λέει ο Lopakhin για εκείνη και της εκφράζει με ενθουσιασμό τα συναισθήματά του: «Σε αγαπώ σαν τη δική μου… περισσότερο από τη δική μου». Η Anya, η Varya, ο Pishchik, ο Trofimov και ο Firs έλκονται από τη Ranevskaya σαν μαγνήτης. Είναι εξίσου ευγενική, λεπτεπίλεπτη, τρυφερή με τους δικούς της, και με την υιοθετημένη κόρη της, και με τον αδερφό της, και με τον «άνθρωπο» Lopakhin, και με τους υπηρέτες.

Η Ranevskaya είναι εγκάρδια, συναισθηματική, η ψυχή της είναι ανοιχτή στην ομορφιά. Αλλά ο Τσέχοφ θα δείξει ότι αυτές οι ιδιότητες, σε συνδυασμό με την ανεμελιά, την κακοήθεια, την επιπολαιότητα, πολύ συχνά (αν και ανεξάρτητα από τη θέληση και τις υποκειμενικές προθέσεις της Ranevskaya) μετατρέπονται στο αντίθετό τους: σκληρότητα, αδιαφορία, απροσεξία προς τους ανθρώπους. Η Ranevskaya θα δώσει το τελευταίο χρυσό σε έναν τυχαίο περαστικό και στο σπίτι οι υπηρέτες θα ζουν από χέρι σε στόμα. θα πει στον Φιρς: «Ευχαριστώ, αγαπητέ μου», φίλησε τον, ρώτησε με συμπάθεια και στοργή για την υγεία του και... άφησέ τον, έναν άρρωστο, γέρο, αφοσιωμένο υπηρέτη, σε ένα πανσιόν. Με αυτή την τελευταία συγχορδία στο έργο, ο Τσέχοφ συμβιβάζει σκόπιμα τη Ρανέβσκαγια και τον Γκάεφ στα μάτια του θεατή.

Ο Gaev, όπως και η Ranevskaya, είναι ευγενικός και δεκτικός στην ομορφιά. Ωστόσο, ο Τσέχοφ δεν μας επιτρέπει να εμπιστευτούμε πλήρως τα λόγια της Άνγιας: «Όλοι σε αγαπούν, σε σέβονται». «Τι καλός που είσαι, θείε, τι έξυπνος». Ο Τσέχοφ θα δείξει ότι η ευγενική, ευγενική μεταχείριση του Γκάεφ προς τους στενούς ανθρώπους (αδερφή, ανιψιά) συνδυάζεται με την περιουσιακή του περιφρόνηση για τον «ζωηρό» Λοπάχιν, «αγρότη και βαρετό» (κατά τον ορισμό του), με μια περιφρονητική-υβριστική στάση απέναντι. υπηρέτες (από το Yasha "μυρίζει κοτόπουλο", το Firs είναι "κουρασμένο" κ.λπ.). Βλέπουμε ότι, μαζί με την αρχοντική ευαισθησία, τη χάρη, απορρόφησε την αρχόντισσα, την αλαζονεία (η λέξη του Γκάεφ είναι χαρακτηριστική: "ποιον;"), την πεποίθηση για την αποκλειστικότητα των ανθρώπων του κύκλου του ("λευκό κόκαλο"). Αισθάνεται περισσότερα από τον ίδιο τον Ranevskaya και κάνει τους άλλους να αισθάνονται τη θέση του ως τζέντλεμαν και τα πλεονεκτήματα που συνδέονται με αυτήν. Και ταυτόχρονα φλερτάρει με την εγγύτητα με τον κόσμο, ισχυρίζεται ότι «γνωρίζει τους ανθρώπους», ότι «ο άντρας τον αγαπά».

Ο Τσέχοφ ξεκάθαρα κάνει κάποιον να αισθάνεται την αδράνεια, την αδράνεια της Ρανέβσκαγια και του Γκάεφ, τη συνήθεια τους «να ζουν με δάνεια, σε βάρος κάποιου άλλου». Η Ranevskaya είναι σπάταλη («σκουπίζει με χρήματα»), όχι μόνο επειδή είναι ευγενική, αλλά και επειδή τα χρήματα φτάνουν εύκολα σε αυτήν. Όπως ο Γκάεφ, δεν βασίζεται στους δικούς της κόπους και στο siush, αλλά μόνο σε περιστασιακή βοήθεια από το εξωτερικό: είτε θα λάβει κληρονομιά, είτε θα δανείσει ο Λοπάχιν, είτε θα στείλει η γιαγιά του Γιαροσλάβ για να πληρώσει το χρέος της. Επομένως, δεν πιστεύουμε στο ενδεχόμενο της ζωής του Gaev εκτός της οικογενειακής περιουσίας, δεν πιστεύουμε στην προοπτική του μέλλοντος, που αιχμαλωτίζει τον Gaev σαν παιδί: είναι «τραπεζικός υπάλληλος». Ο Τσέχοφ υπολογίζει στο γεγονός ότι, όπως η Ρανέβσκαγια, που γνωρίζει καλά τον αδερφό της, ο θεατής θα χαμογελάσει και θα πει: Τι είδους χρηματοδότης είναι αυτός, αξιωματούχος! "Που είσαι! Κάτσε κάτω!"

Μη έχοντας ιδέα για τη δουλειά, η Ranevskaya και ο Gaev πηγαίνουν εντελώς στον κόσμο των οικείων συναισθημάτων, εκλεπτυσμένων, αλλά συγκεχυμένων, αντιφατικών εμπειριών. Η Ranevskaya όχι μόνο αφιέρωσε όλη της τη ζωή στις χαρές και τα βάσανα της αγάπης, αλλά αποδίδει αποφασιστική σημασία σε αυτό το συναίσθημα και ως εκ τούτου αισθάνεται ένα κύμα ενέργειας όποτε μπορεί να βοηθήσει τους άλλους να το βιώσουν. Είναι έτοιμη να ενεργήσει ως ενδιάμεσος όχι μόνο μεταξύ του Lopakhin και της Varya, αλλά και μεταξύ του Trofimov και της Anya ("θα έδινα ευχαρίστως την Anya για σένα"). Συνήθως μαλακή, συγκαταβατική, παθητική, μόνο μια φορά αντιδρά ενεργά, αποκαλύπτοντας τόσο οξύτητα, και θυμό, και σκληρότητα, όταν ο Τροφίμοφ αγγίζει αυτόν τον ιερό κόσμο για εκείνη και όταν μαντεύει μέσα του ένα άτομο διαφορετικό, βαθιά ξένο στην αποθήκη της σε αυτό. σεβασμός: «Στα χρόνια σου πρέπει να καταλαβαίνεις αυτούς που αγαπούν και πρέπει να αγαπάς τον εαυτό σου... πρέπει να ερωτευτείς! (θυμωμένα). Ναι ναι! Και δεν έχεις καθαριότητα, και είσαι απλώς ένας καθαρός, αστείος εκκεντρικός, φρικιό... "Είμαι ανώτερος από την αγάπη!" Δεν είσαι υπεράνω αγάπης, αλλά απλά, όπως λέει και ο δικός μας Έλατος, είσαι κλουτς. Στην ηλικία σου μην έχεις ερωμένη! ..".

Έξω από τη σφαίρα της αγάπης, η ζωή της Ranevskaya αποδεικνύεται κενή και άσκοπη, αν και στις δηλώσεις της, ειλικρινείς, ειλικρινείς, μερικές φορές αυτομαστιγωτικές και συχνά περίεργες, υπάρχει μια προσπάθεια να εκφραστεί ενδιαφέρον για γενικά ζητήματα. Ο Τσέχοφ φέρνει τη Ρανέβσκαγια σε γελοία θέση, δείχνοντας πώς τα συμπεράσματά της, ακόμη και οι διδασκαλίες της, αποκλίνουν από τη δική της συμπεριφορά. Κατηγορεί τον Γκάεφ ότι είναι «ακατάλληλος» και μιλάει πολύ στο εστιατόριο («Γιατί μιλάμε τόσο πολύ;»). Διδάσκει στους άλλους: «...Πρέπει να κοιτάς τον εαυτό σου πιο συχνά. Πόσο γκρίζα ζείτε όλοι, πόσο περιττά λέτε. Η ίδια μιλάει πολύ και άτοπα. Οι ευαίσθητες ενθουσιώδεις εκκλήσεις της στο νηπιαγωγείο, στον κήπο, στο σπίτι είναι αρκετά συντονισμένες με την έλξη του Gaev για την ντουλάπα. Οι περίπλοκοι μονόλογοί της, στους οποίους λέει στους στενούς της ανθρώπους τη ζωή της, δηλαδή αυτά που γνώριζαν εδώ και πολύ καιρό, ή τους εκθέτει τα συναισθήματα και τις εμπειρίες της, συνήθως δίνονται από τον Τσέχοφ είτε πριν είτε αφού κατηγόρησε τους γύρω της για βερμπαλισμό. Έτσι, ο συγγραφέας φέρνει τη Ranevskaya πιο κοντά στον Gaev, στον οποίο εκφράζεται πιο ξεκάθαρα η ανάγκη να «μιλήσει έξω».

Επετειακή ομιλία του Gaev μπροστά στην ντουλάπα, αποχαιρετιστήρια ομιλία στο φινάλε, συζητήσεις για παρακμιακούς που απευθύνονται σε υπαλλήλους εστιατορίου, γενικεύσεις για ανθρώπους της δεκαετίας του '80 που εκφράστηκαν από την Anya και τη Varya, μια εγκωμιαστική λέξη στη "μητέρα φύση" που ειπώθηκε μπροστά σε ένα "περπάτημα παρέα» - όλα αυτά αναπνέουν με ενθουσιασμό, θέρμη, ειλικρίνεια. Αλλά πίσω από όλα αυτά ο Τσέχοφ μάς κάνει να βλέπουμε κενό φιλελεύθερο φρασεολογία. εξ ου και στην ομιλία του Gaev τέτοιες ασαφείς, παραδοσιακά φιλελεύθερες εκφράσεις όπως: «φωτεινά ιδανικά της καλοσύνης και της δικαιοσύνης». Ο συγγραφέας δείχνει τον αυτοθαυμασμό αυτών των χαρακτήρων, την επιθυμία να σβήσουν την ακόρεστη δίψα τους να εκφράσουν «όμορφα συναισθήματα» με «όμορφες λέξεις», την απήχησή τους μόνο στον εσωτερικό τους κόσμο, τις εμπειρίες τους, την απομόνωση από την «εξωτερική» ζωή.

Ο Τσέχωφ τονίζει ότι όλοι αυτοί οι μονόλογοι, ομιλίες, ειλικρινείς, ανιδιοτελείς, μεγαλειώδεις, δεν χρειάζονται, εκφράζονται «άστοχα». Εφιστά την προσοχή του θεατή σε αυτό, αναγκάζοντας συνεχώς την Anya και τη Varya, έστω και απαλά, να διακόπτουν τις αρχικές φωνές του Gaev. Η λέξη αποδεικνύεται ακατάλληλα να είναι ένα μοτίβο όχι μόνο για τον Epikhodov και τη Charlotte, αλλά και για τον Ranevskaya και τον Gaev. Γίνονται ακατάλληλες ομιλίες, ακατάλληλα κανονίζουν μια μπάλα την ίδια στιγμή που το κτήμα πωλείται σε δημοπρασία, ακατάλληλα τη στιγμή της αναχώρησης ξεκινούν μια εξήγηση για τον Λοπάχιν και τη Βάρια κλπ. Και όχι μόνο ο Επιχόντοφ και η Σαρλότ, αλλά και η Ρανέβσκαγια και ο Gaev αποδεικνύεται "ανόητος". Οι απρόσμενες παρατηρήσεις της Σάρλοτ δεν μας εκπλήσσουν πλέον: «Ο σκύλος μου τρώει ξηρούς καρπούς». Αυτά τα λόγια δεν είναι πιο ακατάλληλα από τα «επιχειρήματα» των Gaev και Ranevskaya. Αποκαλύπτοντας στους κεντρικούς χαρακτήρες τις ομοιότητες με τα «ελάσσονα» κωμικά πρόσωπα - τον Επιχόντοφ και τη Σαρλότ - ο Τσέχοφ εξέθεσε διακριτικά τους «ευγενείς ήρωές» του.

Το ίδιο πέτυχε και ο συγγραφέας του Βυσσινόκηπου με την προσέγγιση της Ranevskaya και του Gaev με τον Simeonov-Pishchik, έναν άλλο κωμικό χαρακτήρα του έργου. Ο γαιοκτήμονας Simeonov-Pishchik είναι επίσης ευγενικός, ευγενικός, ευαίσθητος, άψογα ειλικρινής, παιδικά έμπιστος, αλλά είναι και αδρανής, «ηλίθιος». Η περιουσία του είναι επίσης στα πρόθυρα του θανάτου και τα σχέδια για τη διατήρησή της, όπως αυτά του Gaev και της Ranevskaya, δεν είναι ρεαλιστικά, αισθάνονται έναν υπολογισμό για την τύχη: η κόρη του Dashenka θα κερδίσει, κάποιος θα δανείσει κ.λπ.

Δίνοντας στη μοίρα του Pishchik μια άλλη επιλογή: σώθηκε από την καταστροφή, η περιουσία του δεν έχει πωληθεί ακόμη σε δημοπρασία. Ο Τσέχοφ τονίζει τόσο την προσωρινή φύση αυτής της σχετικής ευημερίας όσο και την ασταθή πηγή της, η οποία δεν εξαρτάται καθόλου από τον ίδιο τον Πίστσικ, δηλαδή τονίζει ακόμη περισσότερο την ιστορική καταστροφή των ιδιοκτητών ευγενών κτημάτων. Στην εικόνα του Pishchik, η απομόνωση των ευγενών από την «εξωτερική» ζωή, ο περιορισμός τους, το κενό τους είναι ακόμη πιο ξεκάθαρη. Ο Τσέχοφ του στέρησε ακόμη και την εξωτερική πολιτιστική λάμψη. Ο λόγος του Pishchik, που αντικατοπτρίζει την αθλιότητα του εσωτερική ειρήνη, συγκεντρώνεται από τον Τσέχοφ διακριτικά κοροϊδευτικά με τον λόγο άλλων ευγενών χαρακτήρων και, έτσι, ο γλωσσοδέτης Pishchik εξισώνεται με τον εύγλωττο Gaev. Η ομιλία του Pishchik είναι επίσης συναισθηματική, αλλά αυτά τα συναισθήματα καλύπτουν επίσης μόνο την έλλειψη περιεχομένου (δεν είναι χωρίς λόγο που ο ίδιος ο Pishchik αποκοιμιέται και ροχαλίζει κατά τη διάρκεια της «ομιλίας» του). Ο Pishchik χρησιμοποιεί συνεχώς επιθέματα σε υπερθετικά: «άνθρωπος με τη μεγαλύτερη ευφυΐα», «ο πιο άξιος», «ο μεγαλύτερος», «ο πιο υπέροχος», «ο πιο αξιοσέβαστος» κ.λπ. Η φτώχεια των συναισθημάτων αποκαλύπτεται κυρίως στο γεγονός ότι αυτά τα επίθετα ισχύουν εξίσου για τον Λοπάχιν, και για τον Νίτσε, και για τη Ρανέβσκαγια, και για τη Σάρλοτ, και για τον καιρό. Ούτε δώστε ούτε πάρτε τις υπερβολικές «συναισθηματικές» ομιλίες του Gaev που απευθύνονται στην ντουλάπα, στα γεννητικά όργανα, στη μητέρα φύση. Ο λόγος του Pishchik είναι επίσης μονότονος. "Νομίζεις!" - με αυτά τα λόγια ο Pishchik αντιδρά τόσο στα κόλπα της Charlotte όσο και στις φιλοσοφικές θεωρίες. Οι πράξεις και τα λόγια του είναι επίσης παράταιρα. Ακατάλληλα, διακόπτει τις σοβαρές προειδοποιήσεις του Lopakhin για την πώληση του κτήματος με ερωτήσεις: «Τι υπάρχει στο Παρίσι; Πως? Έχεις φάει βατράχια; Ακατάλληλα ζητά από τη Ranevskaya ένα δάνειο χρημάτων όταν αποφασίζεται η μοίρα των ιδιοκτητών του οπωρώνα κερασιών, ακατάλληλα, εμμονικά αναφέρεται συνεχώς στα λόγια της κόρης του Dashenka, αόριστα, αόριστα, μεταφέροντας το νόημά τους.

Ενισχύοντας την κωμική φύση αυτού του χαρακτήρα στο έργο, ο Τσέχοφ, στη διαδικασία της δουλειάς του, πρόσθεσε επεισόδια και λέξεις στην πρώτη πράξη που δημιούργησε ένα κωμικό εφέ: ένα επεισόδιο με χάπια, μια συζήτηση για βατράχους.

Αποκαλύπτοντας την άρχουσα τάξη - την αριστοκρατία - ο Τσέχοφ σκέφτεται επίμονα τον εαυτό του και κάνει τον θεατή να σκεφτεί τους ανθρώπους. Αυτή είναι η δύναμη του έργου του Τσέχοφ Ο Βυσσινόκηπος. Θεωρούμε ότι ο συγγραφέας έχει μια τόσο αρνητική στάση απέναντι στην αδράνεια, την άσκοπη συζήτηση των Ρανέβσκι, Γκαέβ, Σιμεόνοφ-Πισσίκοφ, γιατί μαντεύει τη σύνδεση όλων αυτών με τη δύσκολη κατάσταση του λαού, υπερασπίζεται τα συμφέροντα των ευρειών μαζών ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ. Δεν ήταν καθόλου τυχαίο που η λογοκρισία έριξε έξω από το έργο κάποτε: «Οι εργάτες τρώνε αηδιαστικά, κοιμούνται χωρίς μαξιλάρια, τριάντα, σαράντα σε ένα δωμάτιο, ζωύφια παντού, δυσωδία». «Να κατέχεις ζωντανές ψυχές - στο κάτω κάτω, αυτό έχει ξαναγεννήσει όλους εσάς που ζούσατε πριν και ζείτε τώρα, ώστε η μητέρα σας, εσείς, ο θείος να μην παρατηρεί πια ότι ζείτε με χρέη, σε βάρος κάποιου άλλου, σε βάρος του αυτούς τους ανθρώπους που δεν τους αφήνεις να πάνε μπροστά».

Σε σύγκριση με τα προηγούμενα έργα του Τσέχωφ, στον Βυσσινόκηπο το θέμα των ανθρώπων ακούγεται πολύ πιο δυνατό, είναι επίσης πιο ξεκάθαρο ότι ο συγγραφέας καταγγέλλει τους «άρχοντες της ζωής» στο όνομα του λαού. Αλλά και εδώ ο κόσμος είναι κυρίως «μη σκηνικός».

Χωρίς να κάνει τον εργαζόμενο ούτε ανοιχτό σχολιαστή ούτε θετικό ήρωα του έργου, ο Τσέχοφ, ωστόσο, προσπάθησε να προκαλέσει προβληματισμό για αυτόν, για τη θέση του, και αυτή είναι η αναμφισβήτητη προοδευτικότητα του Βυσσινόκηπου. Οι συνεχείς αναφορές στους ανθρώπους του έργου, οι εικόνες των υπηρετών, ιδιαίτερα του Φιρς, που παίζουν στη σκηνή, σε βάζουν σε σκέψεις.

Δείχνοντας λίγο πριν από το θάνατό του μια αναλαμπή συνείδησης στον σκλάβο - Φιρς, ο Τσέχοφ τον συμπονά βαθιά και τον κατηγορεί απαλά: «Η ζωή πέρασε, σαν να μην είχε ζήσει ... Δεν έχεις τη Σιλούσκα, δεν μένει τίποτα, τίποτα... Ε, εσύ... ανόητη.

Στην τραγική μοίρα του Φιρς, ο Τσέχοφ κατηγορεί τα αφεντικά του περισσότερο από τον εαυτό του. Μιλάει για την τραγική μοίρα του Φιρς όχι ως εκδήλωση της κακής θέλησης των κυρίων του. Επιπλέον, ο Τσέχοφ δείχνει ότι όχι κακοί άνθρωποι - οι κάτοικοι μιας ευγενικής φωλιάς - φαίνεται να φροντίζουν ακόμη και να σταλεί ο άρρωστος υπηρέτης Φιρς στο νοσοκομείο. - «Πήγε ο Φιρς στο νοσοκομείο;» - "Μήπως ο Φιρς πήγε στο νοσοκομείο;" - "Ο Φιρς μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο;" «Μαμά, ο Φιρς έχει ήδη σταλεί στο νοσοκομείο». Εξωτερικά, ο Yasha αποδεικνύεται ότι είναι ο ένοχος, ο οποίος απάντησε θετικά στην ερώτηση για τον Firs, σαν να παραπλάνησε τους γύρω του.

Το έλατο αφήνεται σε ένα σπίτι - αυτό το γεγονός μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως ένα τραγικό ατύχημα για το οποίο κανείς δεν ευθύνεται. Και ο Yasha μπορούσε να είναι ειλικρινά σίγουρος ότι η εντολή να σταλεί ο Firs στο νοσοκομείο είχε εκτελεστεί. Αλλά ο Τσέχοφ μας κάνει να καταλάβουμε ότι αυτό το «ατύχημα» είναι φυσικό, είναι ένα καθημερινό φαινόμενο στη ζωή των επιπόλαιων Ρανέφσκι και Γκαέφ, που δεν ανησυχούν βαθιά για την τύχη των υπηρετών τους. Τελικά, οι συνθήκες θα είχαν αλλάξει ελάχιστα αν ο Φιρς είχε σταλεί στο νοσοκομείο: παρόλα αυτά, θα είχε πεθάνει, μόνος, ξεχασμένος, μακριά από τους ανθρώπους στους οποίους είχε δώσει τη ζωή του.

Υπάρχει ένας υπαινιγμός στο έργο ότι η μοίρα του Φιρς δεν είναι μεμονωμένη. Η ζωή και ο θάνατος της γριάς νταντάς, οι υπηρέτες του Αναστασίου ήταν το ίδιο άδοξοι και το ίδιο πέρασαν από τη συνείδηση ​​των κυρίων τους. Η απαλή, τρυφερή Ranevskaya, με τη χαρακτηριστική της επιπολαιότητα, δεν αντιδρά καθόλου στο μήνυμα για το θάνατο της Αναστασίας, για την εγκατάλειψη του κτήματος για την πόλη Petrushka Kosogo. Και ο θάνατος της νταντάς δεν της έκανε μεγάλη εντύπωση, δεν τη θυμάται με ένα καλό λόγο. Μπορούμε να φανταστούμε ότι η Ranevskaya θα απαντήσει στον θάνατο του Firs με τα ίδια ανούσια, ασαφή λόγια που απάντησε στον θάνατο της νταντάς της: «Ναι, το βασίλειο των ουρανών. Μου έγραψαν».

Εν τω μεταξύ, ο Τσέχοφ μας ενημερώνει ότι στον Φιρς κρύβονται υπέροχες δυνατότητες: υψηλή ηθική, ανιδιοτελής αγάπη, λαϊκή σοφία. Σε όλο το έργο, ανάμεσα σε αδρανείς, αδρανείς ανθρώπους, είναι ένας 87χρονος γέρος - μόνος του εμφανίζεται ως ένας αιώνια απασχολημένος, ενοχλητικός εργάτης («ένας για όλο το σπίτι»).

Ακολουθώντας την αρχή του να εξατομικεύει την ομιλία των χαρακτήρων, ο Τσέχοφ έδωσε τα λόγια του παλιού Φιρς, ως επί το πλείστον, πατρικά φροντισμένους και γκρινιάρηδες τόνους. Αποφεύγοντας ψευδολαϊκές στροφές, χωρίς κατάχρηση διαλεκτισμών («οι λακέδες να μιλούν απλά, χωρίς να αφεθούν και χωρίς τώρα», τ. XIV, σελ. 362), ο συγγραφέας προίκισε στον Φιρς καθαρό λαϊκό λόγο, που δεν στερείται συγκεκριμένου, μόνο χαρακτηριστικού. γι' αυτόν φράσεις: «ηλίθιος», «σκόρπιος».

Ο Γκάεφ και η Ρανέβσκαγια εκφωνούν μακροχρόνιους συνεκτικούς, εξυψωμένους ή ευαίσθητους μονολόγους και αυτές οι «ομιλίες» αποδεικνύονται «εκτόπιες». Ο Firs, από την άλλη, μουρμουρίζει ακατανόητες λέξεις που φαίνονται στους άλλους, που κανείς δεν τις ακούει, αλλά είναι τα λόγια του που χρησιμοποιεί ο συγγραφέας ως εύστοχες λέξεις που αντικατοπτρίζουν την εμπειρία της ζωής, τη σοφία ενός ανθρώπου από τους ανθρώπους. . Η λέξη Firs «klutz» ακούγεται πολλές φορές στο έργο, χαρακτηρίζει όλους τους χαρακτήρες. Η λέξη "δισκόρπιο" ("τώρα όλα έχουν διαλυθεί, δεν θα καταλάβετε τίποτα") υποδηλώνει τη φύση της μεταμεταρρυθμιστικής ζωής στη Ρωσία. Καθορίζει τη σχέση μεταξύ των ανθρώπων στο έργο, την αποξένωση των ενδιαφερόντων τους, την παρεξήγηση μεταξύ τους. Η ιδιαιτερότητα του διαλόγου στο έργο συνδέεται επίσης με αυτό: ο καθένας μιλά για τα δικά του, συνήθως χωρίς να ακούει, χωρίς να σκέφτεται τι είπε ο συνομιλητής του:

Dunyasha: Και σε μένα, Yermolai Alekseich, για να ομολογήσω, ο Epikhodov έκανε μια προσφορά.

Lopakhin: Α!

Dunyasha: Δεν ξέρω πώς... Είναι ένας δυστυχισμένος άνθρωπος, κάτι συμβαίνει κάθε μέρα. Τον πειράζουν έτσι ανάμεσά μας: είκοσι δύο κακοτυχίες...

Lopakhin (ακούει): Εδώ, φαίνεται, έρχονται ....

Ως επί το πλείστον, τα λόγια ενός χαρακτήρα διακόπτονται από τα λόγια άλλων, οδηγώντας μακριά από τη σκέψη που μόλις εκφράστηκε.

Ο Τσέχωφ χρησιμοποιεί συχνά τα λόγια του Φιρς για να δείξει την κίνηση της ζωής και την τρέχουσα απώλεια της προηγούμενης δύναμης, την πρώην δύναμη των ευγενών ως προνομιούχου τάξης: δεν πηγαίνουν για κυνήγι».

Ο Φιρς, με την κάθε στιγμή ανησυχία του για τον Γκάεφ, σαν αβοήθητο παιδί, καταστρέφει τις ψευδαισθήσεις του θεατή ότι θα μπορούσε να βασιστεί στα λόγια του Γκάεφ για το μέλλον του ως «τραπεζικός υπάλληλος», «χρηματοδότης». Ο Τσέχοφ θέλει να αφήσει τον θεατή με τη συνείδηση ​​της αδυναμίας να αναζωογονηθούν αυτοί οι αδικοχαμένοι άνθρωποι σε κάθε είδους δραστηριότητα. Επομένως, είναι απαραίτητο μόνο ο Gaev να πει τα λόγια: «Μου προσφέρεται μια θέση σε μια τράπεζα. Έξι χιλιάδες το χρόνο ... », καθώς ο Τσέχοφ υπενθυμίζει στον θεατή τη μη βιωσιμότητα του Γκάεφ, την αδυναμία του. Εμφανίζεται το έλατο. Φέρνει ένα παλτό: «Αν θέλετε, κύριε, φορέστε το, αλλιώς είναι υγρό».

Δείχνοντας άλλους υπηρέτες στο έργο: Ο Ντουνιάσα, ο Γιάσα, ο Τσέχοφ καταγγέλλει επίσης τους «ευγενείς» γαιοκτήμονες. Κάνει τον θεατή να καταλάβει την καταστροφική επιρροή των Ranevsky, Gaevs στους ανθρώπους του εργασιακού περιβάλλοντος. Η ατμόσφαιρα της αδράνειας, της επιπολαιότητας έχει επιζήμια επίδραση στην Dunyasha. Από τους δασκάλους, έμαθε ευαισθησία, υπερτροφία στα «λεπτά συναισθήματα» και τις εμπειρίες της, «φινέτσα»... Ντύνεται σαν νεαρή κυρία, απορροφάται σε ερωτήματα αγάπης, ακούει συνεχώς με επιφυλακτικότητα την «εξευγενισμένη και ευγενική» οργάνωσή της. : «Αγχώθηκα, ανησυχώ όλος... Έχω γίνει τρυφερή, τόσο λεπτή, ευγενής, τα φοβάμαι όλα…»» Τα χέρια τρέμουν. «Με έπιασε πονοκέφαλος από το πούρο». «Έχει λίγο υγρασία εδώ μέσα». «Ο χορός με ζαλίζει, η καρδιά μου χτυπά», κ.λπ. Όπως οι αφέντες της, ανέπτυξε ένα πάθος για τις «όμορφες» λέξεις, για τα «όμορφα» συναισθήματα: «Με αγαπάει τρελά», «Σε ερωτεύτηκα με πάθος».

Η Dunyasha, όπως και οι αφέντες της, δεν έχει την ικανότητα να κατανοεί τους ανθρώπους. Ο Epikhodov τη σαγηνεύει με ευαίσθητες, αν και ακατανόητες, λέξεις, Yasha - "εκπαίδευση" και την ικανότητα να "μιλάει για τα πάντα". Ο Τσέχοφ εκθέτει την παράλογη κωμωδία ενός τέτοιου συμπεράσματος για τον Γιάσα, για παράδειγμα, αναγκάζοντας τον Ντουνιάσα να εκφράσει αυτό το συμπέρασμα ανάμεσα σε δύο αντίγραφα του Γιάσα, μαρτυρώντας την άγνοια, τη στενόμυαλη και την αδυναμία του Γιάσα να σκεφτεί, να συλλογιστεί και να ενεργήσει με οποιοδήποτε τρόπο λογικά:

Yasha (τη φιλάει): Αγγούρι! Φυσικά, κάθε κορίτσι πρέπει να θυμάται τον εαυτό της, και αυτό που δεν μου αρέσει περισσότερο από όλα είναι αν ένα κορίτσι έχει κακή συμπεριφορά ... Κατά τη γνώμη μου, έτσι: αν ένα κορίτσι αγαπά κάποιον, τότε είναι ανήθικο ...

Όπως τα αφεντικά του, ο Ντουνιάσα μιλάει ακατάλληλα και ενεργεί ανάρμοστα. Λέει συχνά για τον εαυτό της τι σκέφτονται για τον εαυτό τους άνθρωποι όπως η Ranevskaya και ο Gaev και κάνουν τους άλλους να αισθάνονται, αλλά δεν το εκφράζουν άμεσα με λόγια. Και αυτό δημιουργεί ένα κωμικό αποτέλεσμα: «Είμαι τόσο λεπτό κορίτσι, μου αρέσουν τρομερά τα ήπια λόγια». Στην τελική έκδοση, ο Τσέχοφ ενίσχυσε αυτά τα χαρακτηριστικά στην εικόνα του Dunyasha. Και πρόσθεσε: «Θα λιποθυμήσω». «Είναι όλο κρύο». «Δεν ξέρω τι θα γίνει με τα νεύρα μου». «Τώρα άσε με ήσυχο, τώρα ονειρεύομαι». «Είμαι ένα ευγενικό ον».

Ο Τσέχοφ έδωσε μεγάλη σημασία στην εικόνα του Ντουνιάσα και ανησυχούσε για τη σωστή ερμηνεία αυτού του ρόλου στο θέατρο: «Πες στην ηθοποιό που υποδύεται την υπηρέτρια Ντουνιάσα να διαβάσει τον Βυσσινόκηπο στην έκδοση Γνώσης ή στη διόρθωση. εκεί θα δει πού να πούδρα, και ούτω καθεξής. και ούτω καθεξής. Αφήστε τον να το διαβάσει οπωσδήποτε: στα τετράδιά σας όλα είναι ανακατεμένα και μουνωμένα. Ο συγγραφέας μάς κάνει να σκεφτούμε βαθύτερα τη μοίρα αυτού του κωμικού χαρακτήρα και να δούμε ότι αυτή η μοίρα, στην ουσία, είναι και τραγική από τη χάρη των «μαστόρων της ζωής». Αποκομμένη από το εργασιακό της περιβάλλον («Έχω ξεφύγει από τη συνήθεια της απλής ζωής»), η Dunyasha έχασε έδαφος («δεν θυμάται τον εαυτό της»), αλλά δεν απέκτησε ούτε μια νέα υποστήριξη ζωής. Το μέλλον του προβλέπεται με τα λόγια του Φιρς: «Θα σπινάρεις».

Η καταστροφική επιρροή του κόσμου των Ranevsky, Gaevs και Pishchikov φαίνεται επίσης από τον Τσέχοφ στην εικόνα του πεζού Yasha. Μάρτυρας της εύκολης, ανέμελης και μοχθηρής ζωής της Ranevskaya στο Παρίσι, μολύνεται επίσης από αδιαφορία για την πατρίδα, τους ανθρώπους και μια διαρκή επιθυμία για ευχαρίστηση. Ο Yasha εκφράζει πιο άμεσα, πιο αιχμηρά, πιο χυδαία αυτό που ουσιαστικά είναι το νόημα των πράξεων της Ranevskaya: έλξη στο Παρίσι, μια επιπόλαια περιφρονητική στάση απέναντι σε μια «αμόρφωτη χώρα», έναν «αμαθή λαό». Αυτός, όπως και ο Ranevskaya, βαριέται στη Ρωσία («χασμουριέται» - η επίμονη παρατήρηση του συγγραφέα για τον Yasha). Ο Τσέχοφ μας ξεκαθαρίζει ότι ο Γιάσα διεφθαρμένη από την απρόσεκτη απειρία της Ρανέβσκαγια. Ο Yasha την κλέβει, λέει ψέματα σε αυτήν και σε άλλους. Ένα παράδειγμα της εύκολης ζωής της Ranevskaya, η κακοδιαχείρισή της αναπτύχθηκε στη Yasha από ισχυρισμούς και επιθυμίες που δεν είναι δυνατές: πίνει σαμπάνια, καπνίζει πούρα, παραγγέλνει ακριβά πιάτα σε ένα εστιατόριο. Το μυαλό της Yasha είναι αρκετό για να προσαρμοστεί στη Ranevskaya και να εκμεταλλευτεί τις αδυναμίες της για προσωπικό όφελος. Εξωτερικά, διατηρεί αφοσίωση σε αυτήν, συμπεριφέρεται ευγενικά και προσεκτικά. Όταν συναναστρεφόταν με έναν συγκεκριμένο κύκλο ανθρώπων, υιοθέτησε έναν «καλότροπο» τόνο και τις λέξεις: «Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω μαζί σου», «να σε ρωτήσω». Εκτιμώντας τη θέση του, ο Yasha επιδιώκει να δημιουργήσει μια καλύτερη εντύπωση για τον εαυτό του από ό,τι του αξίζει, φοβάται να χάσει την εμπιστοσύνη της Ranevskaya (εξ ου και οι παρατηρήσεις του συγγραφέα: "κοιτάζει γύρω", "ακούει"). Ακούγοντας, για παράδειγμα, ότι «οι κύριοι έρχονται», στέλνει την Dunyasha στο σπίτι, «αλλιώς θα συναντηθούν και θα με σκεφτούν, σαν να ήμουν σε ραντεβού μαζί σου. Δεν το αντέχω».

Ο Τσέχοφ την ίδια στιγμή, έτσι, εκθέτει τόσο τον δόλιο λακέ Γιάσα όσο και την ευκολόπιστη, αλόγιστη Ρανέβσκαγια, που τον κρατά κοντά της. Ο Τσέχοφ κατηγορεί όχι μόνο αυτόν, αλλά και τους αφέντες, για το γεγονός ότι ο Γιάσα βρέθηκε στην παράλογη θέση ενός ανθρώπου που «δεν θυμάται συγγένεια», που έχασε το περιβάλλον του. Οι αγρότες, οι υπηρέτες, η μητέρα-αγρότης για τον Γιάσα, που απομακρύνθηκαν από το γενέθλιο στοιχείο του, είναι ήδη άνθρωποι της «κατώτερης τάξης». είναι σκληρός ή εγωιστικά αδιάφορος απέναντί ​​τους.

Ο Yasha έχει μολυνθεί από τα αφεντικά του και έχει πάθος να φιλοσοφεί, να «μιλάει» και, όπως τα δικά τους, τα λόγια του αποκλίνουν από την πρακτική της ζωής, με τη συμπεριφορά (σχέση με τον Dunyasha).

Ο A.P. Chekhov είδε στη ζωή και αναπαρήγαγε στο έργο μια άλλη εκδοχή της μοίρας ενός ανθρώπου από τους ανθρώπους. Μαθαίνουμε ότι ο πατέρας του Λοπάχιν -αγρότης, δουλοπάροικος, που επίσης δεν τον άφηναν ούτε στην κουζίνα- μετά τη μεταρρύθμιση «τα έφτιαξε στο λαό», πλούτισε, έγινε μαγαζάτορας, εκμεταλλευτής του λαού.

Στο έργο, ο Τσέχοφ δείχνει τον γιο του - έναν αστό ενός νέου σχηματισμού. Αυτός δεν είναι πια «μυστηριώδης», δεν είναι τύραννος έμπορος, δεσποτικός, αγενής, όπως ο πατέρας του. Ο Τσέχοφ προειδοποίησε συγκεκριμένα τους ηθοποιούς: «Ο Λοπάκιν, είναι αλήθεια, είναι έμπορος, αλλά αξιοπρεπής άνθρωπος από κάθε άποψη, πρέπει να συμπεριφέρεται αρκετά αξιοπρεπώς, έξυπνα». «Ο Λοπάκιν δεν πρέπει να παίζεται ως ουρλιαχτός… Είναι ευγενικός άνθρωπος».

Ενώ εργαζόταν στο έργο, ο Τσέχοφ ενίσχυσε ακόμη και στην εικόνα του Lopakhin τα χαρακτηριστικά της απαλότητας, της εξωτερικής "ευπρέπειας, ευφυΐας". Έτσι, έκανε την τελική έκδοση των λυρικών λέξεων του Lopakhin που απευθυνόταν στη Ranevskaya: «Θα ήθελα... τα εκπληκτικά, συγκινητικά μάτια σας να με κοιτούν όπως πριν». Ο Τσέχοφ πρόσθεσε στον χαρακτηρισμό που έδωσε στον Λοπάχιν ο Τροφίμοφ τα λόγια: «Τελικά, σε αγαπώ ακόμα. Έχεις λεπτά, τρυφερά δάχτυλα, σαν καλλιτέχνης, έχεις μια λεπτή, τρυφερή ψυχή…»

Στην ομιλία του Λοπάχιν, ο Τσέχοφ τονίζει αιχμηρούς, επιβλητικούς και διδακτικούς τόνους όταν απευθύνεται στους υπηρέτες: «Αφήστε με ήσυχο. Κουρασμένος." «Φέρε μου κβας». «Πρέπει να θυμόμαστε τον εαυτό μας». Στην ομιλία του Lopakhin, ο Chekhov διασταυρώνει διάφορα στοιχεία: μπορεί κανείς να νιώσει σε αυτό την πρακτική της ζωής του Lopakhin του εμπόρου («έδωσε σαράντα», «το μικρότερο», «καθαρό εισόδημα») και αγροτική καταγωγή («αν», «μπάστα», « πέταξε τον ανόητο», «να του σκίσει τη μύτη», «με μια γουρουνόμυδα σε μια σειρά από όπλα», «έκανα παρέα μαζί σου», «ήταν μεθυσμένος»), και η επιρροή του αρχοντικού, αξιολύπητου λόγου: « Σκέφτομαι:" Κύριε, μας έδωσες ... απέραντα χωράφια, τους πιο βαθείς ορίζοντες ... "" Θα ήθελα μόνο να με πιστέψεις όπως πριν, ώστε τα εκπληκτικά, συγκινητικά μάτια σου να με κοιτούν όπως πριν. Η ομιλία του Lopakhin παίρνει διάφορες αποχρώσεις ανάλογα με τη στάση του απέναντι στο κοινό, με το ίδιο το θέμα της συνομιλίας, ανάλογα με την ψυχική του κατάσταση. Ο Lopakhin μιλάει σοβαρά και ενθουσιασμένος για την πιθανότητα πώλησης του κτήματος, προειδοποιεί τους ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών. Η ομιλία του αυτή τη στιγμή είναι απλή, σωστή, ξεκάθαρη. Αλλά ο Τσέχοφ δείχνει ότι ο Λοπάχιν, νιώθοντας τη δύναμή του, ακόμη και την υπεροχή του έναντι των επιπόλαιων, μη πρακτικών ευγενών, φλερτάρει λίγο με τη δημοκρατία του, μολύνει σκόπιμα εκφράσεις βιβλίων («καρπός της φαντασίας σου, καλυμμένος στο σκοτάδι του αγνώστου»), σκόπιμα παραμορφώνει τους εξαιρετικά γνωστούς σε αυτόν γραμματικούς και υφολογικούς τύπους. Με αυτό, ο Lopakhin είναι ταυτόχρονα ειρωνικός με όσους χρησιμοποιούν «σοβαρά» αυτές τις σφραγισμένες ή λανθασμένες λέξεις και φράσεις. Έτσι, για παράδειγμα, μαζί με τη λέξη: "αντίο", ο Lopakhin λέει "αντίο" αρκετές φορές. μαζί με τη λέξη "τεράστιο" ("Κύριε, μας έδωσες τεράστια δάση") προφέρει "τεράστιο" - ("ένα χτύπημα, ωστόσο, ένας τεράστιος θα πηδήξει"), και το όνομα Οφηλία πιθανότατα παραμορφώνεται σκόπιμα από τον Λοπάχιν, που θυμόταν το κείμενο του Σαίξπηρ και σχεδόν που πρόσεχε τον ήχο της λέξης Οφηλία: «Οχμελίγια, ω νύμφη, θυμήσου με στις προσευχές σου». «Οχμελία, πήγαινε στο μοναστήρι».

Δημιουργώντας την εικόνα του Τροφίμοφ, ο Τσέχοφ αντιμετώπισε ορισμένες δυσκολίες, κατανοώντας τις πιθανές επιθέσεις λογοκρισίας: «Κυρίως με τρόμαξε... η ημιτελής δουλειά κάποιου μαθητή Τροφίμοφ. Άλλωστε, ο Τροφίμοφ κάθε τόσο είναι εξόριστος, τον διώχνουν συνεχώς από το πανεπιστήμιο, αλλά πώς τα απεικονίζεις αυτά τα πράγματα; Μάλιστα, ο φοιτητής Τροφίμοφ εμφανίστηκε ενώπιον του κοινού την ώρα που το κοινό είχε αναστατωθεί από μαθητικές «ταραχές». Ο Τσέχωφ και οι σύγχρονοί του ήταν μάρτυρες ενός σκληρού αλλά άκαρπου αγώνα που διεξήχθη ενάντια σε «απείθαρχους πολίτες» για αρκετά χρόνια από «... η κυβέρνηση της Ρωσίας... με τη βοήθεια των πολυάριθμων στρατευμάτων, της αστυνομίας και των χωροφυλάκων της».

Στην εικόνα του «αιώνιου μαθητή» - Ραζνοτσίνετς, του γιου του γιατρού - Τροφίμοφ, ο Τσέχοφ έδειξε την ανωτερότητα της δημοκρατίας έναντι της ευγενούς-αστικής «ευγενείας». Με την αντικοινωνική, αντιπατριωτική αδρανής ζωή των Ranevskaya, Gaev, Pishchik, τις καταστροφικές «δραστηριότητες» του αγοραστή-ιδιοκτήτη Lopakhin, ο Chekhov αντιπαραβάλλει την αναζήτηση της κοινωνικής αλήθειας από τους Trofimov, που πιστεύουν διακαώς στον θρίαμβο ενός δίκαιου. κοινωνική ζωή στο εγγύς μέλλον. Δημιουργώντας την εικόνα του Τροφίμοφ, ο Τσέχοφ θέλησε να διατηρήσει το μέτρο της ιστορικής δικαιοσύνης. Ως εκ τούτου, από τη μια πλευρά, αντιτάχθηκε στους συντηρητικούς ευγενείς κύκλους, τους οποίους έβλεπαν στους σύγχρονους δημοκρατικούς διανοούμενους ως ανήθικους, μισθοφόρους, αδαείς «γριμώδες», «παιδιά του μάγειρα» (βλ. την εικόνα του αντιδραστικού Ράσεβιτς στην ιστορία «In the Estate "); Από την άλλη πλευρά, ο Τσέχοφ ήθελε να αποφύγει την εξιδανίκευση του Τροφίμοφ, καθώς αντιλήφθηκε έναν ορισμένο περιορισμό των Τροφίμοφ στη δημιουργία μιας νέας ζωής.

Σύμφωνα με αυτό, ο δημοκρατικός μαθητής Trofimov παρουσιάζεται στο έργο ως ένας άνθρωπος εξαιρετικής ειλικρίνειας και αδιαφορίας, δεν περιορίζεται από καθιερωμένες παραδόσεις και προκαταλήψεις, εμπορικά συμφέροντα, εθισμό στα χρήματα, στην ιδιοκτησία. Ο Τροφίμοφ είναι φτωχός, υποφέρει, αλλά αρνείται κατηγορηματικά «να ζήσει με έξοδα κάποιου άλλου», να δανειστεί χρήματα. Οι παρατηρήσεις και οι γενικεύσεις του Τροφίμοφ είναι ευρείες, έξυπνες και αντικειμενικά δίκαιες: οι ευγενείς «ζουν με πίστωση, σε βάρος κάποιου άλλου», προσωρινοί «κύριοι», «αρπακτικά θηρία» - οι αστοί κάνουν περιορισμένα σχέδια για την αναδιοργάνωση της ζωής, οι διανοούμενοι κάνουν τίποτα, δεν ψάχνουν τίποτα, οι εργάτες που ζουν άσχημα, «τρώνε αηδιαστικά, κοιμούνται... τριάντα – σαράντα σε ένα δωμάτιο». Οι αρχές του Τροφίμοφ (εργασία, ζήσε για χάρη του μέλλοντος) είναι προοδευτικές και αλτρουιστικές. ο ρόλος του - ο προάγγελος του καινούργιου, ο διαφωτιστής - θα πρέπει να προκαλεί τον σεβασμό του θεατή.

Όμως με όλα αυτά, ο Τσέχοφ δείχνει στον Τροφίμοφ ορισμένα χαρακτηριστικά περιορισμού, κατωτερότητας και ο συγγραφέας βρίσκει μέσα του τα χαρακτηριστικά ενός «ηλίθιου» που φέρνουν τον Τροφίμοφ πιο κοντά με άλλους χαρακτήρες του έργου. Η ανάσα του κόσμου της Ranevskaya και του Gaev επηρεάζει επίσης τον Trofimov, παρά το γεγονός ότι ουσιαστικά δεν αποδέχεται τον τρόπο ζωής τους και είναι σίγουρος για την απελπισία της κατάστασής τους: "δεν υπάρχει γυρισμός". Ο Τρόφιμοφ αγανακτισμένος μιλάει για αδράνεια, «φιλοσοφεί» («Μόνο φιλοσοφούμε», «Φοβάμαι τις σοβαρές συζητήσεις»), ενώ ο ίδιος κάνει λίγα, μιλάει πολύ, αγαπά τις διδασκαλίες, μια ηχηρή φράση. Στην Πράξη II, ο Τσέχοφ αναγκάζει τον Τροφίμοφ να αρνηθεί να συνεχίσει την αδράνεια, αφηρημένη «χθεσινή συνομιλία» για τον «περήφανο άνθρωπο», ενώ στην Πράξη IV αναγκάζει τον Τροφίμοφ να αυτοαποκαλείται περήφανος άντρας. Ο Τσέχοφ δείχνει ότι ο Τροφίμοφ δεν είναι επίσης ενεργός στη ζωή, ότι η ύπαρξή του υπόκειται επίσης σε στοιχειώδεις δυνάμεις («η μοίρα τον κυνηγάει») και ο ίδιος αρνείται αδικαιολόγητα τον εαυτό του ακόμη και την προσωπική ευτυχία.

Στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» δεν υπάρχει τέτοιος θετικός ήρωας που να ανταποκρίνεται πλήρως στην προεπαναστατική εποχή. Ο χρόνος απαιτούσε έναν συγγραφέα-προπαγανδιστή του οποίου η δυνατή φωνή θα ακουγόταν τόσο στην ανοιχτή καταγγελία όσο και στη θετική αρχή των έργων. Η απομάκρυνση του Τσέχοφ από τον επαναστατικό αγώνα έπνιξε τη συγγραφική του φωνή, άμβλυνε τη σάτιρά του και εκφράστηκε με την ανεπαρκή ακρίβεια των θετικών του ιδανικών.

Έτσι, στον Βυσσινόκηπο εμφανίστηκαν τα διακριτικά γνωρίσματα της ποιητικής του Τσέχοφ του θεατρικού συγγραφέα: μια απομάκρυνση από την επιτηδευμένη πλοκή, η θεατρικότητα, η εξωτερική αδράνεια, όταν η πλοκή βασίζεται στη σκέψη του συγγραφέα, η οποία βρίσκεται στο υποκείμενο του έργου, η παρουσία συμβολικών λεπτομερειών, ο λεπτός λυρισμός.

Ωστόσο, με το έργο Ο Βυσσινόκηπος, ο Τσέχοφ συνέβαλε στο προοδευτικό απελευθερωτικό κίνημα της εποχής του. Δείχνοντας την «αδέξια, δυστυχισμένη ζωή», τους ανθρώπους «ανόητους», ο Τσέχοφ ανάγκασε τον θεατή να αποχαιρετήσει το παλιό χωρίς λύπη, ξύπνησε στους συγχρόνους του την πίστη στο ευτυχισμένο ανθρώπινο μέλλον της πατρίδας τους («Γεια σου, νέα ζωή!»). συνέβαλε στην προσέγγιση αυτού του μέλλοντος.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

.M. L. Semanova "Ο Τσέχοφ στο σχολείο", 1954

2.M.L. Semanov "Chekhov the Artist", 1989

.G. Berdnikov «Η ζωή των υπέροχων ανθρώπων. A.P. Chekhov, 1974

.V. A. Bogdanov "Ο Βυσσινόκηπος"

Φροντιστήριο

Χρειάζεστε βοήθεια για να μάθετε ένα θέμα;

Οι ειδικοί μας θα συμβουλεύσουν ή θα παρέχουν υπηρεσίες διδασκαλίας σε θέματα που σας ενδιαφέρουν.
Υποβάλλω αίτησηυποδεικνύοντας το θέμα αυτή τη στιγμή για να ενημερωθείτε σχετικά με τη δυνατότητα λήψης μιας διαβούλευσης.

Το έργο του συγγραφέα «Ο Βυσσινόκηπος» του διάσημου συγγραφέα Άντον Πάβλοβιτς Τσέχοφ γράφτηκε σε ένα μείγμα δύο τεχνοτροπιών. Ο Άντον Πάβλοβιτς έγραψε το έργο, με μεγαλύτερη τάση προς το είδος της κωμωδίας, προσπαθώντας να αποκαλύψει το θέμα των οικογενειακών κτημάτων, καταφεύγοντας σε μια τόσο πολύτιμη έννοια όπως το "κτήμα", για να αναπτύξει μια ιδέα για το μέλλον του πληθυσμού της χώρας του. Ωστόσο, οι κριτικοί λογοτεχνίας σημειώνουν ότι το έργο αυτό ανήκει στην τραγωδία και το δράμα. Χάρη σε τέτοιες διαφορές στο είδος, κάθε αναγνώστης μπορεί να παρακολουθήσει το δράμα να ρέει σε μια τραγική κωμωδία.

Η πλοκή του The Cherry Orchard περιέχει διάφορες ιστορίες ανθρώπων που εκείνη την εποχή έπεσαν σε κρίση των δικών τους οικονομικών, έχασαν τα δικά τους οικογενειακά κτήματα.

Η κεντρική εικόνα του έργου είναι στην πραγματικότητα ο βυσσινόκηπος. Ο ιδιοκτήτης ενός τέτοιου ακινήτου είναι ο Lyubov Ranevskaya, ο οποίος πείθεται από έναν από τους ήρωες να πουλήσει την οικογενειακή περιουσία. Ο ίδιος ο βυσσινόκηπος είναι το μοτίβο όλων των σκηνών, συνδυάζοντας διάφορα χρονικά σχέδια. Για τη Ranevskaya, ο κήπος είναι κάτι τόσο ευλαβικό από μια φωτεινή παιδική ηλικία που δίνει ζεστές αναμνήσεις, αυτό είναι ένα μέρος όπου η ψυχή τρέφεται με θετική ενέργεια. Η πλοκή του έργου είναι χτισμένη γύρω από την τύχη του οικογενειακού κτήματος. Στην πρώτη πράξη κατασκευάζεται ένα σχέδιο για τη διάσωση του υποθηκευμένου ακινήτου από πλειστηριασμούς, στην τρίτη το κτήμα πωλείται και η τέταρτη πράξη αποκαλύπτει στον αναγνώστη τη λυρική νότα του αποχωρισμού με το παρελθόν.

Χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτού του έργου είναι ότι ο Τσέχοφ δεν χωρίζει τους ήρωες σε καλούς ή κακούς και κύριους και δευτερεύοντες. Τα χωρίζει σε τρεις ομάδες, αναδεικνύοντάς τα ανά χρονικό πλαίσιο. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει εκπροσώπους της προηγούμενης γενιάς - αυτός είναι ο ίδιος ο Lyubov Ranevskaya, ο Gaev, ο λακέι Firs. Οι άνθρωποι της σημερινής εποχής εμπίπτουν στη δεύτερη ομάδα· στην πλοκή του έργου, αυτός είναι ο μόνος ήρωας στο πρόσωπο του επιχειρηματικού εμπόρου Lopakhin. Και, τέλος, η τρίτη ομάδα συγκεντρώνει την προοδευτική νεολαία εκείνης της εποχής, τον Peter Trofimov και την Anya.

Στο κέντρο της πλοκής βρίσκεται η μοίρα του κερασιώνα, η πώληση του οικογενειακού κτήματος, στο οποίο εκτυλίσσεται η αντιπαράθεση της νέας και της παλιάς εποχής. Το αποκορύφωμα της ιστορίας ελλοχεύει στην τρίτη πράξη του έργου, όπου η οικογενειακή περιουσία πωλείται και η τελική κατάθεση αποκαλύπτεται στην τελευταία τέταρτη σκηνή. Η παλιά συνηθισμένη αρχοντιά της Ρωσίας αντικαθίσταται από νέους και εκκολαπτόμενους επιχειρηματίες. κύριος λόγοςΔεν είναι η κοινωνική αντιπαράθεση που οδηγεί στην εμφάνιση της σύγκρουσης, αλλά η πάλη των ίδιων των χαρακτήρων με τις συνθήκες που τους περιβάλλουν. Μια τέτοια σύγκρουση στο χρόνο αποκαλύπτεται μόνο μέσω της γνώσης των μελλοντικών αλλαγών στη ζωή των ανθρώπων.

Ο Τσέχοφ στον Βυσσινόκηπο ήθελε να ενθαρρύνει τον αναγνώστη του να σκεφτεί φιλοσοφικά για το επερχόμενο μέλλον, νέα εποχή, που αναγεννιέται τριγύρω, καταφεύγοντας στην ενδοσκόπηση.

Επιλογή 2

Το έργο είναι μια λυρική κωμωδία, βασικό θέμα της οποίας είναι οι προβληματισμοί του συγγραφέα για το μέλλον της χώρας και του πληθυσμού της. Το έργο βασίζεται στην ιστορία της αναγκαστικής πώλησης σε δημοπρασία μιας οικογενειακής περιουσίας από μια φτωχή οικογένεια ευγενών.

Η ιδιαιτερότητα του έργου είναι η ειδωσιακή του παρουσίαση, η οποία από τη σκοπιά του συγγραφέα είναι κωμωδία και από την πλευρά της λογοτεχνικής κοινωνίας και των θεατρίνων αναδεικνύει δραματικά στοιχεία. Έτσι, εναλλάσσοντας δραματικές και κωμικές σκηνές, ο συγγραφέας επιτυγχάνει την καλλιτεχνική πραγματικότητα του έργου.

Ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του έργου είναι η καινοτομία του συγγραφέα, που εκφράζεται με την απουσία διαχωρισμού των ηρώων του έργου είτε ως αρνητικοί είτε ως θετικοί χαρακτήρες, χωρίζοντάς τους μόνο σε τρεις κατηγορίες, η πρώτη εκ των οποίων αντιπροσωπεύει ανθρώπους της προηγούμενης γενιάς. πρόσωπο των ευγενών αριστοκρατών Ranevskaya, Gaev και λακέι Firs, στη δεύτερη η ομάδα περιλαμβάνει ανθρώπους της σημερινής εποχής στη ζωντανή παρουσίαση του επιχειρηματικού εμπόρου Lopakhin και η τρίτη κατηγορία περιλαμβάνει τους ανθρώπους του μέλλοντος στο πρόσωπο της προοδευτικής νεολαίας του εκείνη την περίοδο, ο Pyotr Trofimov και η Anya.

Η δομική σύνθεση του έργου αποτελείται από τέσσερις πράξεις που δεν χωρίζονται σε ανεξάρτητες σκηνές, ενώ το χρονικό διάστημα του έργου είναι περίπου έξι μήνες, ξεκινώντας την άνοιξη και τελειώνει στα μέσα του φθινοπώρου. Στην πρώτη πράξη παρουσιάζεται η mise-en-scene της πλοκής, η οποία αυξάνεται με την ένταση στη δεύτερη πράξη, η τρίτη πράξη χαρακτηρίζεται από την κορύφωση της πλοκής με τη μορφή της πώλησης του οικογενειακού ονόματος και το τέταρτο έρχεται η τελική κατάθεση. Το καλλιτεχνικό περιεχόμενο του έργου αναπτύσσει το συναισθηματικό και ψυχολογικό υπόβαθρο, το οποίο συνίσταται στην περιγραφή των εσωτερικών εμπειριών των χαρακτήρων.

Το έργο διακρίνεται επίσης από την πλήρη απουσία έντονων εξωτερικών συγκρούσεων, καθώς και από τον δυναμισμό και τις απρόβλεπτες ανατροπές της πλοκής, που τονίζονται από τις παρατηρήσεις, τους μονολόγους, τις παύσεις του συγγραφέα, δημιουργώντας την εντύπωση ιδιαίτερης υποτίμησης και δίνοντας στο έργο έναν μοναδικό εξαίσιο λυρισμό.

Ανάλυση 3

Ο διάσημος συγγραφέας Anton Pavlovich Chekhov κατάφερε να συνθέσει όχι μόνο ιστορίες, αλλά και πρωτότυπα έργα. Το θεατρικό του γνωστό σήμερα είναι Ο Βυσσινόκηπος, το οποίο γράφτηκε από το 1903 έως το 1904. Με ζήλο για τη δημιουργία του, ο Τσέχοφ έδειξε ξεκάθαρα την αλλαγή στις κοινωνικές δομές.

Γνωρίζοντας το έργο, γίνεται σαφές ότι ο ίδιος ο Βυσσινόκηπος βρίσκεται στο κέντρο του έργου. Ο ιδιοκτήτης του είναι ο Lyubov Ranevskaya, τον οποίο ο Lopakhin πείθει να πουλήσει όμορφη ομορφιάπροκειμένου να νοικιάσει και να λάβει ένα αξιοπρεπές εισόδημα. Ποιο είναι όμως το πρόβλημα; Η κακή τύχη έγκειται στο γεγονός ότι για τη Ranevskaya ο κήπος είναι, πρώτα απ 'όλα, παιδική ηλικία, αυτές είναι φωτεινές αναμνήσεις που αναζωπυρώνονται με την απλή ιδέα των υπέροχων εκτάσεων του τόπου τους. Αυτή είναι η χαρά, αυτή είναι η ευτυχία, αυτή είναι η αδελφή ψυχή της. Δεν μπορεί να φανταστεί τη ζωή της χωρίς αυτόν! Για την ηρωίδα, όπως και για τον αδερφό της, ο Βυσσινόκηπος δεν είναι ούτε ακίνητο ούτε μέσο επιβίωσης, όπως πιστεύει ο Λοπάκιν. Οχι δεν είναι. Κήπος είναι ένα σπίτι που είναι η καρδιά τους, ένα σπίτι που νιώθεις άνετα, ένα σπίτι που είσαι ελεύθερος, η ψυχή δέχεται αισθητική απόλαυση!

Ο Anton Pavlovich όχι μόνο ανέλυσε την κατάσταση της ρωσικής κοινωνίας, τη συμπεριφορά της, αλλά αντικατόπτριζε στους ήρωές του μια ανάλυση του παρελθόντος της Ρωσίας, προβληματισμούς για το μέλλον της. Οποιοσδήποτε από τους χαρακτήρες του Τσέχοφ συνδέεται με το θέμα του παρελθόντος, είτε με το θέμα του παρόντος είτε με το μέλλον.

Οι παλιοί ιδιοκτήτες που διαχειρίζονται τον κήπο είναι υπεύθυνοι για την προσωποποίηση του παρελθόντος της χώρας μας. Αυτή είναι η Lyubov Ranevskaya και, κατά συνέπεια, ο αδερφός της Leonid Gaev. Το κύριο πράγμα που τους χαρίζει είναι η αδυναμία τους να εργαστούν.

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η μοίρα των χαρακτήρων εξαρτάται από τη μοίρα του Cherry Orchard. Αλλά η απόφαση της Ranevskaya αφήνει πολλά περιθώρια, επειδή πουλά τον κήπο, που ήταν ένα πνευματικό αγαθό, η καλύτερη θεραπεία για τις αντιξοότητες. Μαζί του φεύγει και η χιλιετής κουλτούρα των ευγενών. Όσοι κατέχουν το Cherry Orchard είναι αναποφάσιστοι, με αδύναμη θέληση σε δύσκολες καταστάσεις. Και λόγω της δειλίας τους, αυτοί οι άνθρωποι αποτυγχάνουν, επειδή ο χρόνος τους έχει περάσει ... Αποδεικνύεται ότι τη θέση της ηρωίδας Ranevskaya παίρνει ο Lopakhin, αυτή είναι μια νέα γενιά, άπληστη, που αναζητά οφέλη για τον εαυτό τους σε όλα. Και αυτό είναι τραγικό, αφού η αναπλήρωση του κόσμου με τέτοιους συμπεριφορικούς ανθρώπους επηρεάζει αρνητικά τις ζωές των άλλων.

Διαβάζοντας το βιβλίο του Τσέχοφ, η μοναξιά νιώθει, το τέλος φυσάει, ένας γκρεμός στο σκοτάδι, από όπου δεν υπάρχει διέξοδος. Αυτό δείχνει ότι η απόφαση που παίρνει η Ranevskaya για τον κήπο είναι λανθασμένη, γιατί μαζί με τον Βυσσινόκηπο τα παιδικά της χρόνια, πωλούνται και η ψυχή της ...

Ως εκ τούτου, το έργο του Anton Pavlovich είναι τόσο εντυπωσιακό στο περιεχόμενό του και ασυνήθιστο. Το έργο έθετε πολλά προβλήματα που έβλεπε ο Τσέχοφ στην εποχή του, έπαιρνε κάθε λεπτομέρεια στα σοβαρά. Έτσι, απεικόνισε αυτό που τον ενοχλούσε και τον ανησυχούσε: υποταγή, δειλία ενός ατόμου πριν από μια σοβαρή απόφαση. Δεν πρέπει ποτέ να χαρίσεις ό,τι σου ανήκει, αυτό που φέρνει ευτυχία και απίστευτη χαρά. Μην το αφήσετε να περάσει εύκολα! Είναι σημαντικό να υπερασπιστείς τον εαυτό σου μέχρι το τέλος! Πρέπει να είσαι δυνατός και θαρραλέος, να έχεις έντονο χαρακτήρα, ισχυρή θέληση, για να μην καταρρεύσεις κάτω από άλλο πρόβλημα. Γι' αυτό ο Τσέχοφ είναι εκπληκτικός: γράφει τόσο διεισδυτικά που οι σκέψεις μετά την ανάγνωση των ιστοριών του δεν τον αφήνουν ήσυχο! Έτσι πρέπει να είναι!

Cherry Orchard - ανάλυση για τον βαθμό 10

Η πλοκή του έργου του Α.Π. Ο «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ βασίζεται σε πολυάριθμες ιστορίες που σχετίζονται με την πώληση οικογενειακών κτημάτων από ευγενείς. Εκείνη την εποχή, πολλοί από αυτούς έχασαν την περιουσία τους, αντιμετώπισαν σοβαρές οικονομικές δυσκολίες και, μεταξύ άλλων, συχνά αναγκάζονταν να δημοπρατήσουν τις οικογενειακές τους φωλιές. Είναι ενδιαφέρον ότι παρόμοια κατάσταση συνέβη και με τον ίδιο τον συγγραφέα, όταν ο πατέρας του αναγκάστηκε να πουλήσει το μαγαζί και το σπίτι λόγω χρεών. Όλα αυτά επηρέασαν πολύ τη ζωή του Τσέχοφ και τη μελλοντική συγγραφική του δραστηριότητα. Στο έργο Ο Βυσσινόκηπος, ο Τσέχοφ εξετάζει ένα παρόμοιο πρόβλημα, αναλύει την ψυχολογική κατάσταση των ανθρώπων που έμελλε να χάσουν το δικό τους σπίτι.

Η κλασική προσέγγιση στην ανάλυση του έργου του Τσέχοφ έχει ως εξής. Οι ήρωες του έργου χωρίζονται σε τρεις ομάδες ανάλογα με το χρονικό κριτήριο. Το πρώτο από αυτά περιλαμβάνει τους αριστοκράτες Gaev, Ranevskaya και τον λακέ Φιρς - εκπρόσωπους της παλιάς εποχής. Η δεύτερη κατηγορία του παρόντος χρόνου αντιπροσωπεύεται από έναν μόνο χαρακτήρα - τον έμπορο Lopakhin. Η τρίτη ομάδα είναι οι άνθρωποι του μέλλοντος, στους οποίους περιλαμβάνονται ο Petya Trofimov και η Anya. Ταυτόχρονα, στο έργο λείπει ο διαχωρισμός των ηρώων σε «καλούς» και «κακούς», κύριους και δευτερεύοντες. Μια τέτοια παρουσίαση της πλοκής έγινε χαρακτηριστικό γνώρισμα του συγγραφικού ύφους του Τσέχοφ, το οποίο εντοπίστηκε αργότερα στα μελλοντικά του έργα.

Στο κέντρο της πλοκής βρίσκεται η ιστορία της πώλησης ενός οικογενειακού κτήματος με ένα βυσσινόκηπο, ενώ δεν υπάρχει ανοιχτή σύγκρουση στο έργο. Αν υπάρχει κάποιο είδος αντίθεσης εδώ, τότε εκφράζεται με ένα είδος αντίφασης μεταξύ δύο διαφορετικών εποχών - της νέας και της παλιάς. Οι ερειπωμένοι ευγενείς κατηγορηματικά δεν θέλουν να αποχωριστούν την περιουσία τους, ενώ δεν είναι επίσης έτοιμοι να μισθώσουν ένα κομμάτι γης και να λάβουν εμπορικό κέρδος για αυτό. Για αυτούς, αυτό είναι πολύ νέο και ακατανόητο. Η χρονική σύγκρουση στο έργο αποκαλύπτεται μέσα από τη συνειδητοποίηση μελλοντικών αλλαγών στη ζωή της κοινωνίας, τόσο ξεκάθαρα αισθητές από τον ίδιο τον συγγραφέα. Με το έργο του ο Τσέχοφ θέλησε να δείξει αυτή την κατάσταση απ' έξω για να κάνει τον αναγνώστη να σκεφτεί τη θέση και τον ρόλο του σε αυτή τη ζωή.

Η θέση του συγγραφέα εδώ είναι διφορούμενη. Παρά την τραγικότητα αυτού που συμβαίνει, οι ήρωες του έργου δεν προκαλούν οίκτο ή συμπάθεια. Ο Τσέχοφ τους παρουσίαζε ως στενόμυαλους ανθρώπους, ανίκανους για ενδοσκόπηση και βαθιά συναισθήματα. Το έργο είναι μάλλον μια φιλοσοφική συζήτηση του συγγραφέα για το μέλλον, για εκείνη τη νέα εποχή, στην οποία θα εισέλθει σύντομα η ρωσική κοινωνία.

Μερικά ενδιαφέροντα δοκίμια

• Η κύρια ιδέα της ιστορίας δοκίμιο Shot of Pushkin

  Μια από τις πιο αξιόλογες ιστορίες του Α.Σ. Ο Πούσκιν είναι ο «Πυροβολισμός». Ο συγγραφέας και ποιητής περιέγραψε κυρίως στα έργα του τα συναισθήματα και τη ζωή των ανθρώπων εκείνης της εποχής.

• Γιατί ο Τολστόι αποκάλεσε τον Λέσκοφ τον συγγραφέα του μέλλοντος; (δοκίμιο της Στ΄ τάξης)

  Ο Τολστόι εκτίμησε τα έργα του Λέσκοφ και μίλησε θετικά γι 'αυτόν. Ωστόσο, ο Nikolai Semenovich οφείλει τέτοιες εκτιμήσεις όχι στο γεγονός ότι έγινε μιμητής του στυλ του συγγραφέα του War and Peace.

• Η εικόνα και τα χαρακτηριστικά του πρίγκιπα Ιγκόρ. Λίγα λόγια για το δοκίμιο του συντάγματος του Ιγκόρ

  Ο κύριος χαρακτήρας του Lay about Igor's Campaign είναι ο πρίγκιπας Igor. Ο αρχαίος Ρώσος πρίγκιπας κυβέρνησε τη μεγάλη πόλη του Νόβγκοροντ και ήταν άξιος γιος του Σβιάτοσλαβ Ολέγκοβιτς

• Η εικόνα και τα χαρακτηριστικά των Foolovites στην ιστορία μιας πόλης δοκίμιο Saltykov-Shchedrin

  Η διανόηση, συμπεριλαμβανομένων των συγγραφέων, είναι εκείνο το μέρος κάθε έθνους που κατανοεί την εμπειρία όλων των άλλων ανθρώπων, είναι σε θέση να εξετάσει αυτή την εμπειρία από την πλευρά του

• Ανάλυση της ιστορίας Sign of trouble Bykov

  Στο επίκεντρο των γεγονότων βλέπουμε ένα ζευγάρι ηλικιωμένων που μένει κοντά στο χωριό, όπου έρχονται οι Γερμανοί εισβολείς και καταλαμβάνουν το σπίτι τους. Στην αρχή ο Πετρόκ τους υπακούει και κάνει ό,τι διατάξουν.

Το θέμα των ειδυλλιακά όμορφων «ευγενών φωλιών» που υποχωρεί στο παρελθόν βρίσκεται στο έργο διαφόρων εκπροσώπων του ρωσικού πολιτισμού. Στη λογοτεχνία, ο Turgenev και ο Bunin στράφηκαν σε αυτήν, στις καλές τέχνες - Borisov-Musatov. Αλλά μόνο ο Τσέχοφ κατάφερε να δημιουργήσει μια τόσο ευρύχωρη, γενικευμένη εικόνα όπως έγινε ο κήπος που περιέγραψε.

Η εξαιρετική ομορφιά του ανθισμένου οπωρώνα των κερασιών αναφέρεται ήδη στην αρχή του έργου. Ένας από τους ιδιοκτήτες του, ο Gaev, αναφέρει ότι ο κήπος αναφέρεται ακόμη και στο Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό. Για τον Lyubov Andreevna Ranevskaya, ο οπωρώνας κερασιών συνδέεται με αναμνήσεις μιας περασμένης νιότης, μιας εποχής που ήταν τόσο γαλήνια ευτυχισμένη. Ταυτόχρονα, ο βυσσινόκηπος αποτελεί και την οικονομική βάση του κτήματος, που κάποτε συνδέθηκε με τα βάσανα των δουλοπάροικων.

«Όλη η Ρωσία είναι ο κήπος μας»

Σταδιακά, γίνεται φανερό ότι ο βυσσινόκηπος για τον Τσέχοφ είναι η ενσάρκωση ολόκληρης της Ρωσίας, η οποία έχει βρεθεί σε μια ιστορική καμπή. Σε όλη τη διάρκεια της δράσης του έργου κρίνεται το ερώτημα: ποιος θα γίνει ο ιδιοκτήτης του κερασιώνα; Θα μπορέσουν ο Ρανέβσκαγια και ο Γκάεφ να το διατηρήσουν ως εκπρόσωποι του αρχαίου ευγενούς πολιτισμού ή θα πέσει στα χέρια του Λοπάχιν, ενός καπιταλιστή ενός νέου σχηματισμού, που βλέπει σε αυτόν μόνο μια πηγή εισοδήματος;

Η Ranevskaya και ο Gaev αγαπούν το κτήμα τους και τον κήπο με τις κερασιές, αλλά είναι εντελώς απροσάρμοστοι στη ζωή και δεν μπορούν να αλλάξουν τίποτα. Μόνο πρόσωποπου προσπαθεί να τους βοηθήσει να σώσουν το κτήμα που πωλείται για χρέη είναι ο πλούσιος έμπορος Yermolai Lopakhin, του οποίου ο πατέρας και ο παππούς ήταν δουλοπάροικοι. Αλλά ο Lopakhin δεν παρατηρεί την ομορφιά του οπωρώνα κερασιών. Προτείνει να το κόψει και να νοικιάσει τα άδεια οικόπεδα σε κατοίκους του καλοκαιριού. Τελικά, ο Lopakhin είναι ο ιδιοκτήτης του κήπου και στο τέλος του έργου ακούγεται ο ήχος ενός τσεκούρι που κόβει ανελέητα κερασιές.

Μεταξύ των χαρακτήρων του έργου του Τσέχοφ υπάρχουν και εκπρόσωποι νεότερη γενιά- αυτή είναι η κόρη της Ranevskaya Anya και του "αιώνιου μαθητή" Petya Trofimov. Είναι γεμάτοι ενέργεια και, αλλά δεν τους νοιάζει η μοίρα του κερασιόκηπου. Οδηγούνται από άλλες, αφηρημένες ιδέες για τη μεταμόρφωση του κόσμου και την ευτυχία όλης της ανθρωπότητας. Ωστόσο, για όμορφες φράσειςΟ Πέτια Τροφίμοφ, όπως και οι πομπώδεις ατάκες του Γκάεφ, δεν αξίζει καμία συγκεκριμένη δραστηριότητα.

Ο τίτλος του έργου του Τσέχοφ είναι γεμάτος συμβολισμούς. Ο Βυσσινόκηπος είναι ολόκληρη η Ρωσία σε σημείο καμπής. Η συγγραφέας σκέφτεται ποια μοίρα την περιμένει στο μέλλον.

Το πρόβλημα του θέματος της παράστασης "Ο Βυσσινόκηπος"

Στο τελευταίο έργο του Α.Π. Ο Βυσσινόκηπος του Τσέχωφ, το θέμα ήταν η συνήθης κατάσταση στο γύρισμα του αιώνα - η πώληση του κτήματος και του άλλοτε πολυτελούς κερασιόκηπου σε κατεστραμμένους ευγενείς. Ωστόσο, η πώληση του κήπου είναι κάτι που βρίσκεται στην ίδια την επιφάνεια, αλλά στην πραγματικότητα το θέμα και η ιδέα της παράστασης «The Cherry Orchard» είναι πολύ πιο βαθιά.

Η παρακμή των ευγενών ως κτήμα και η απώλεια των οικογενειακών τους φωλιών, η καταστροφή του τρόπου ζωής που έχει διαμορφωθεί στο πέρασμα των αιώνων, η εμφάνιση μιας νέας τάξης επιχειρηματιών που αντικαθιστούν την αριστοκρατία, επαναστατικές ιδέες για την αλλαγή της ζωής , για το οποίο ο συγγραφέας αμφιβάλλει - όλα αυτά χρησίμευσαν ως ιδέα του έργου. Ωστόσο, η δεξιοτεχνία του Τσέχοφ ήταν τόσο μεγάλη που το τελικό του έργο αποδείχθηκε τόσο πολυεπίπεδο που το νόημά του αποδείχθηκε πολύ βαθύτερο από την αρχική ιδέα. Εκτός από το πιο ορατό θέμα, μπορεί να διακριθεί μια σειρά από άλλα εξίσου σημαντικά. Αυτή είναι η σύγκρουση των γενεών και η παρεξήγηση μεταξύ τους, η εσωτερική διχόνοια των χαρακτήρων, που καταλήγει στην αδυναμία να αγαπήσουν και να ακούσουν τους άλλους, τη συνειδητή καταστροφή των ριζών τους, τη μνήμη των προγόνων τους. Όμως το πιο επίκαιρο και σήμερα θέμα του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» είναι η καταστροφή της ομορφιάς. ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωηκαι την εξαφάνιση των δεσμών μεταξύ των γενεών. Και ο ίδιος ο κήπος σε αυτό το πλαίσιο γίνεται σύμβολο της καταστροφής ενός ολόκληρου πολιτισμού. Και δεν είναι τυχαίο που στη δεύτερη πράξη η Σαρλότ Ιβάνοβνα έχει όπλο, γιατί, σύμφωνα με τον ίδιο τον Τσέχοφ, το όπλο πρέπει να πυροβολεί. Αλλά σε αυτό το έργο ο πυροβολισμός δεν ακουγόταν, και εν τω μεταξύ ο κήπος, που προσωποποιεί την ομορφιά, σκοτώνεται.

Το κύριο θέμα της παράστασης

Ποιο θέμα λοιπόν μπορεί να ξεχωρίσει ως κύριο; Το θέμα της παράστασης "Ο Βυσσινόκηπος" δεν επιλέχθηκε τυχαία, ο Τσέχοφ ενδιαφέρθηκε πολύ για αυτό το πρόβλημα, αφού η οικογένειά του έχασε κάποτε το σπίτι τους, πουλήθηκε για χρέη. Και όλη την ώρα προσπαθούσε να καταλάβει τα συναισθήματα των ανθρώπων που χάνουν τη μητρική τους φωλιά, αναγκασμένοι να ξεκολλήσουν από τις ρίζες τους.

Ενώ εργαζόταν για την παραγωγή του έργου, ο A.P. Ο Τσέχοφ βρισκόταν σε στενή αλληλογραφία με τους ηθοποιούς που συμμετείχαν σε αυτό. Ήταν εξαιρετικά σημαντικό για εκείνον οι χαρακτήρες να παρουσιάζονταν στο κοινό ακριβώς όπως σκόπευε. Γιατί αυτό είχε τόσο μεγάλη σημασία για τον θεατρικό συγγραφέα; Ο Anton Pavlovich έγινε ο πρώτος συγγραφέας που δεν χώρισε τους ήρωες σε θετικούς ή αρνητικούς. Κάθε εικόνα που δημιουργεί είναι τόσο κοντά αληθινοί άνθρωποιότι είναι εύκολο να βρουν κάποια χαρακτηριστικά του εαυτού τους και των γνωστών τους σε αυτά. Η έκφρασή του: «Όλο το νόημα και το δράμα ενός ανθρώπου είναι μέσα, και όχι σε εξωτερικές εκδηλώσεις: Οι άνθρωποι δειπνούν, και μόνο δειπνούν, και αυτή τη στιγμή διαμορφώνονται οι μοίρες τους και οι ζωές τους καταστρέφονται» αποδεικνύει ότι για τον Τσέχοφ, στην πρώτη τόπος ήταν ένα ενδιαφέρον για τους ανθρώπινους χαρακτήρες. Άλλωστε, όπως στη ζωή δεν υπάρχουν άνθρωποι που εκπροσωπούν το απόλυτο κακό ή καλό, έτσι και στη σκηνή. Και δεν είναι τυχαίο ότι ο Τσέχοφ ονομάστηκε ρεαλιστής.

Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το κύριο θέμα του «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ είναι η ζωή, που φαίνεται μέσα από τις δημιουργημένες εικόνες. Μια ζωή στην οποία πολύ συχνά το επιθυμητό έρχεται σε αντίθεση με την πραγματικότητα. Άλλωστε, η ιστορία φτιάχνεται από τους ανθρώπους, αλλά δεν υπάρχουν ιδανικοί άνθρωποι, κάτι που έδειξε πολύ ξεκάθαρα ο Anton Pavlovich.

Το σύστημα των εικόνων ως μέσο αποκάλυψης του θέματος του έργου

Το σύστημα των εικόνων στο έργο χωρίζεται ανάλογα με την αναγωγή των χαρακτήρων σε μια συγκεκριμένη εποχή. Είναι παρελθόν, παρόν και μέλλον. Τι έχει απομείνει στο παρελθόν; Ευκολία, ομορφιά, τρόπος ζωής αιώνων, κατανοητός σε όλους. Εξάλλου, υπήρχαν μόνο «μουτζίκοι» και «κύριοι». Οι κύριοι ζούσαν για την ευχαρίστησή τους, και οι απλοί άνθρωποι δούλευαν. Και οι δύο πήγαν με το ρεύμα, και δεν χρειαζόταν να πάρουν σταθερές αποφάσεις για τη ζωή τους, γιατί όλα ήταν τόσο καλά εδραιωμένα. Αλλά το παλιό καθεστώς αντικαταστάθηκε από την κατάργηση της δουλοπαροικίας. Και όλα μπερδεύτηκαν. Αποδείχτηκε ότι έξυπνοι, ευαίσθητοι, συμπονετικοί και γενναιόδωροι αριστοκράτες δεν μπορούν να χωρέσουν στη νέα εποχή. Ξέρουν ακόμα πώς να βλέπουν και να αισθάνονται την ομορφιά γύρω τους, αλλά δεν μπορούν να σώσουν. Είναι αντίθετοι με το παρόν. Το παρόν είναι σκληρό και κυνικό. Το Lopakhin είναι το πραγματικό πράγμα. Ξέρει να βλέπει και να εκτιμά την ομορφιά, αλλά η ικανότητα του κέρδους είναι σταθερά στο μυαλό του. Είναι πικρό να συνειδητοποιεί ότι καταστρέφει το παρελθόν, αλλά δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά.

Και τέλος, το μέλλον. Είναι τόσο ασαφές και ζοφερό που είναι αδύνατο να πει κανείς τι θα είναι: χαρούμενο ή πικρό. Ωστόσο, είναι σαφές ότι το μέλλον στο παρόν βρίσκεται σε ρήξη με το παρελθόν. Οι οικογενειακοί δεσμοί, η προσκόλληση στο σπίτι χάνουν το νόημά τους και ένα άλλο θέμα του έργου γίνεται αισθητό: η μοναξιά.

Ο Τσέχοφ ήταν μπροστά από την ανάπτυξη του θεάτρου για πολλά χρόνια. Τα έργα του είναι τόσο λεπτά ως προς το περιεχόμενό τους που είναι πολύ δύσκολο να ξεχωρίσεις κάποιο βασικό θέμα των έργων. Εξάλλου, αναλύοντάς τα, γίνεται σαφές ότι προσπάθησε να δείξει όλο το βάθος της ζωής, με αποτέλεσμα να γίνει ένας αξεπέραστος κύριος στην απεικόνιση «υπόγειων ρευμάτων».

Δοκιμή έργων τέχνης