UDC 343.98

О. Ю. БУЛУКОВ,

канд. правен науки, доцент, Национален университет"Юридическа академия на Украйна на името на Ярослав Мъдри", Харков

МЯСТО И РОЛЯ НА АНАЛОГИЯТА ПРИ ВЗЕМАНЕ НА ТАКТИЧЕСКИ РЕШЕНИЯ ПО ВРЕМЕ НА ДОСЪДЕБНОТО РАЗСЛЕДВАНЕ

Понятието „аналогия“, както и нейното място и роля при вземането на тактически решения по време на досъдебното разследване, се разглежда на примера на разследването на убийства „без труп“.

Ключови думи: тактическо решение, аналогия, следствена ситуация, убийства "без труп".

Вземането на правилно тактическо решение по време на досъдебното разследване изисква последователен анализ на наличните доказателства и връзката между тях. познавателна дейностЛицето, което провежда разследването, включва използването на различни методи за изследване на механизма на престъплението във всичките му подробности. Р. С. Белкин, А. Н. Василиев, В. П. Колмаков, В. К. Лисиченко, М. В. Салтевски, М. Я. умствените задачи, решени с помощта на различни методи, допринасят за приемането на ефективни тактически решения.

В тази връзка представлява интерес да се разгледа мястото и ролята на метода на аналогията при вземане на тактически решения по време на досъдебното разследване.

Философът А. А. Старченко изследва най-пълната логическа природа на извода по аналогия. Основавайки своите заключения на материалите от исторически и правни изследвания, А. А. Старченко се фокусира върху метода на логическия преход от известното към неизвестното, чиято отправна точка е познаването на друго отделно явление. Разликата между този извод и другите форми на логическо мислене е

при формирането на заключение за отделно, конкретно явление въз основа на знания за друго, чрез логическо пренасяне на признак от един предмет на друг. „Такова логично прехвърляне на определена характеристика от един отделен обект на друг, базирано на сходството на тези характеристики в редица други характеристики, се нарича извод по аналогия.“

Условието за "извод по аналогия" или "метод на аналогията" е наличието на сходни признаци и в двете изследвани явления. В същото време, ако в едно от сравняваните явления се открие нова характеристика, тогава въз основа на предварително установено сходство се прави изводът, че тази характеристика е присъща и на друг обект. Според естеството на пренесения признак, в процеса на изучаване на желания обект, аналогията може да бъде разделена на: а) аналогия на качествата и свойствата на обектите; б) аналогията на отношенията, възникващи между определени обекти [Ibid., p. 10].

Приравняването на един обект на изследване към друг включва установяване на сходството на тези характеристики, които определят същността на сравняваните обекти. „Изводът по аналогия ще изпълни своята роля при разкриването на престъпление само ако в процеса на разследване се открият прилики в съществени, специфични, а не случайни и второстепенни точки, и разликите между тях не се пренебрегват.“ Няма да е вярно, например, съждението, че методиката за разследване на убийства с разчленяване на труп е подобна на методиката за разследване на убийства без труп, само с мотива, че има образувано наказателно дело по един от чл. наказателния кодекс, който предвижда наказание за извършване на убийство. Препоръките, изложени в тези методики, имат значителни разлики в организацията на разкриване и разследване и съвпадат само в определени, типични моменти, присъщи на разследването на убийства. За извода по аналогия съществен факт е не простото съвпадение на характеристиките на изследваните обекти, а тяхната взаимовръзка и вътрешно единство.

Изготвянето на заключение по аналогия включва идентифициране на определен набор от характеристики, които съвпадат с обекти, което ще ни позволи да заключим, че обектите на изследване са сходни. Трябва обаче да се вземе предвид фактът, че колкото по-голямо е сходството между сравняваните обекти, толкова по-малка е евристична стойност на аналогията. В теорията на моделирането, например, е съвсем правилно да се приеме, че модел, който е твърде далечен, може да бъде подвеждащ, докато модел, който е твърде „точен“, губи смисъла си и става безплоден. Това твърдение е вярно и за използването на модели при разследване на престъпления. Липсата на информация в модела, която може да се използва като доказателство, прави невъзможно използването му при извършване на аналогии и вземане на тактически решения.

Методът за сравняване на характеристиките на изследваните обекти, използван в заключението по аналогия, се използва и при криминалистичната идентификация. Разликата обаче е в обектите, сравнени един с друг. Обектите на идентификация се извличат един от друг и следователно крайната цел на идентификацията е да се установи идентичност. За разлика от обектите на идентификация, обектите на приложение на аналогията нямат такива връзки помежду си, но имат сходни характеристики, които ни позволяват да заключим, че са сходни.

Съществен момент в познаването на желания обект по аналогия е формирането на заключение за вероятностното наличие в него на признаци, присъщи на обекта, който играе ролята на определен „еталон“, източник на доказателствена информация в асимилацията.

Все пак трябва да се отбележи, че вероятността от заключение не означава, че то е класифицирано като невярно или, обратно, като група от верни. „Изводът е вероятен именно защото неговата истинност е възможна. Но в същото време възможността за истина не изключва възможността за лъжа и в резултат нито едно вероятно заключение, дори най-високата степен на вероятност... не изключва възможността

грешки". Проверката на вероятностното заключение, получено с помощта на аналогия, с помощта на криминалистична тактика и нейното обосноваване дава възможност да се намерят преки доказателства, уличаващи престъпника.

Когато използваме аналогия във връзка с вземането на решения по различни обстоятелства, свързани с разследването на престъпления, ни се струва, че някои „наказателни стандарти“ (престъпни схеми), които са характерни за различни категории престъпления, имат значение. Те могат да включват: методи за извършване на престъпления, методи за укриване, известна информация за самоличността на престъпника. Тези „стандарти“ могат да бъдат отправна точка за вземане на решение.

Използването на метода на аналогията може да се проследи на примера на разследването на убийства без труп. Известно е, че по правило убийствата „без труп“ се извършват от близки на изчезналия. . Когато се анализира ситуацията с изчезването на лице при съмнение за убийство, участието на роднини и близки на изчезналия в извършването му, по аналогия, предполага внимателно проучване на кръга от хора, близки до изчезналото лице . Признаците, които се съпоставят в случая са присъщи на: средата на изчезването; отношения с близките; поведението на близките („отрицателни обстоятелства“); мотиви за убийството; метод за укриване на трупа; следи от убийството.

Използването на метода на аналогията при оприличаване на първичната информация за изчезването на човек със случаи, известни на следствената практика, позволява да се намерят съвпадения в нея. Въпреки вероятностния характер на съвпаденията, последните, ако са верни, допринасят за познаването на обстоятелствата на изчезването на човек и неговото убийство.

Ефективността на разследването се улеснява от тактически решения, насочени към установяване на признаци (следи) от убийството на изчезналото лице. Количеството и естеството на информацията, която се очаква от

вземането на решение се определя от съвпадението на признаците на следствената ситуация, която се е развила в разследването, и тази, която се е случила по-рано. Това твърдение ни позволява да заключим, че резултатът от вземането на тактическо решение с помощта на метода на аналогията може да има несигурни качествени и количествени характеристики.

Вероятностното заключение за местоположението на следите от убийството по време на огледа и издирването на местоживеенето на изчезналото лице (или друго лице, близко до изчезналото лице) позволява да се идентифицират тези следи. Изводът за възможните методи и места на укриване на трупа на изчезналия или неговите останки също е вероятностен, което при проверка може да доведе и до установяване на мястото на укриване на трупа.

Широкото използване на метода на аналогията при разследването на тези убийства е оправдано от малкото информация за убийството в началния етап на разследването. Необходимостта от получаване на ориентировъчна информация за престъпление включва използването на метода на аналогията.

Приложението на аналогията може да се проследи на примера на разследването на подкуп при установяване на методите за извършване и укриване на това престъпление. Методите за извършване и укриване на тези престъпления, използвани при прилагането на аналогията, са доста типични и могат да бъдат систематизирани в процеса на анализ на практическите материали. В настоящия период на реформи обаче методите за извършване и укриване се усъвършенстват, поради участието в престъпни дейности на търговски структури, банки, регистрационни органи и др.

Използването на аналогия включва използването на така наречените "информационни модели" за извършване и укриване на престъпления, както и тяхното разкриване и разследване. Познаването на такива модели ви позволява логически да прехвърлите характеристиките, които имат, към отделни елементи от текущата следствена ситуация и, като ги идентифицирате в ново качество, да ги използвате като доказателство.

За да се определят възможностите за използване на информационни модели в разследването, е необходимо да се проучат някои аспекти на концепцията и формирането на модел на следствена ситуация.

На определен етап от разследването следствената ситуация отразява определена информация за престъпното събитие. Източникът на тази информация са материалните и идеални следи от престъплението, които ви позволяват психически да реконструирате ситуацията и да пресъздадете модела на механизма на престъплението. И така, според Т. С. Волчецкая, „модел на криминална ситуация е умственото представяне на следователя, основано на наличната информация за разследваното събитие, обясняващо общото съдържание на криминалната ситуация като цяло, нейните отделни елементи, „разкриващи“ техните връзка и обясняване на тяхната взаимозависимост”.

Това определениедоста пълно разкрива същността на модела на следствената ситуация, въпреки че се определя като „криминална”. (Струва ни се, че „криминална“ ситуация е преди образуването на наказателно дело, а в процеса на разследване тя придобива статут на „следствена“).

Въпреки това, във връзка с разследването на убийства „без труп“, моделът на следствената ситуация на началния етап на разследването като общо правило не съдържа пълна информация и не обяснява много от нейните елементи и техните взаимовръзки. .

Разглеждайки структурата на модела на криминалната ситуация в общ изглед, Т. С. Волчецкая го нарича „следните основни блокове: а) информация за предмета на престъплението; б) информация за обекта; в) мотивът и целта на деянието; г) информация за средствата, метода и механизма за извършване на престъпление (за действията, извършени от престъпника и жертвата, метода за подготовка, извършване, укриване на престъпление); д) информация за обстоятелствата, при които е извършено престъплението; е) информация за мястото и часа на комисията

престъпления; ж) информация за други участници в престъплението, съучастници, очевидци.

Посоченият списък от структурни блокове не съдържа пряко позоваване на информация за жертвата като структурен елемент. Според нас информацията за жертвата е не по-малко важна от информацията за извършителя. Това може да се обясни с разкриването на значителен брой тежки престъпления, като се използва информация за жертвата. В убийствата „без труп“, които разглеждаме, информацията за жертвата ни позволява да изложим версии относно лицето, извършило убийството, и да установим мястото и начина на укриване на трупа.

Практиката при разследване на въпросните убийства и други престъпления показва, че информационните модели могат да бъдат различни по отношение на информацията, която съдържат и отразяват различни аспекти на процеса на разследване. В това изследване представляват интерес моделите на действията на престъпника за извършване на престъпление, мотивите за тези действия, действията за укриване на престъплението и механизмът на образуване на следи.

Информационният модел е и дейност за разкриване и разследване на такива престъпления, която предвижда система от следствени и други действия, използвани при разследването. Използването на метода на аналогията при разследване на престъпления зависи от притежаването на информация за извършването, разкриването и разследването на подобни престъпления. Освен това, колкото повече са тези знания, толкова по-наситени стават моделите за тяхното разкриване и изследване.

Използване на аналогия при вземане на тактически решения в

разследването на престъпления позволява пълното използване на средствата на криминалистичната тактика за ефективно разкриване и разследване на престъпления.

Библиография:

1. Белкин Р. С. Събиране, изследване и оценка на доказателства / Р. С. Беркин. - М. : Наука, 1966. - 295 с.

2. Булулуков О. Ю. Изследване на намушкване при наличие на труп. Vydannya за следователи и самоличности] / M. I. Панов, В. Ю. Шепитко, В. О. Коновалова и др. - 2-ри изглед., Рев. добавям аз. – К.: Изглед. Дим "В Юре", 2007. - С. 218231.

3. Волчецкая Т. С. Криминалистични ситуационни изследвания / Т. С. Волчецкая. - М .: Московска държава. ун-т, 1997.- 247 с.

4. Мишков Я. Е. Подкуп: методология за разследване на престъпления /

Я. Е. Мишков. - H. : Finn, 2011. - 173 с.

5. Старченко А. А. Ролята на аналогията в познанието (по материали от исторически и правни изследвания) / А. А. Старченко. - М.: Висше училище., 1961.- 52 с.

6. Старченко А. А. Логиката в криминалистичните изследвания / А. А. Старченко. - М.: Госюриздат, 1958. - 235 с.

7. Формална логика: учебник / ред. И. Я. Чупахин, И. И. Бродски. - Л.: Ленинград. ун-т, 1977. - 357 с.

Булулуков О. Ю. Мише и ролята на аналогията при вземане на тактични решения по досъдебното разследване.

Анализира се понятието „аналогия“. Разгледани са мястото и ролята на аналогията при вземането на тактични решения по досъдебното производство по разследването на шофиране „без труп“.

Ключови думи: тактично решение, аналогия, подобна ситуация, шофиране „без труп“.

Булулуков О. Ю. Място и роля на аналогията при вземане на тактически решения на досъдебното разследване.

Анализира се понятието "аналогия". Мястото и ролята на аналогията при вземането на тактически решения по досъдебното разследване на примера на разследване на убийство "без тяло".

Ключови думи: тактически решения, аналогия, следствена ситуация, убийство "без тяло".

аналогово право административно право

Аналогия на закона в гражданското, трудовото, семейното данъчно и други отрасли на правото

По аналогия на закона нормата, предвиждаща конкрет житейска ситуация, липсва в закона, следователно е необходимо да се приложи правилото, уреждащо близки, сходни правоотношения. В зависимост от това дали нормите на даден отрасъл на правото се прилагат по аналогия към отношения, които са предмет на регулиране на същия или друг отрасъл на правото, има вътрешноотраслова и междуотраслова аналогия на правото Карташов V.N. Теорията на правната система на обществото: Урок. В 2 т. Т. 1. Ярославъл, 2005. С. 328 ..

Процедурата за прилагане на аналогията е творческа дейност, която се състои в развиване на волята на законодателя в правоприлагащата практика и следователно способността на съдията за аналитично мислене в съответната ситуация (при използване на аналогия) трябва да бъде много висока. Като общо правило прилагането на закона по аналогия е допустимо в случаите, когато в мотивите на решенията на висшите съдебни инстанции не е посочена друга процедура за преодоляване на празнината, а също и ако аналогията в тези случаи не е забранена от тях. М. Процесуална аналогия в гражданското производство // Руско правосъдие.- 2002.- № 3.- С. 32. .

Според Гражданския кодекс на Руската федерация аналогията на закона включва отчитане на общите принципи и значение на гражданското право и изискванията за добросъвестност, разумност и справедливост. Граждански процесуален кодекс на Руската федерация Руска федерацияот 14 ноември 2002 г. № 138-FZ (с измененията на 28 юни 2009 г.) // SZ RF.- 2002.- 3 46.- Чл. 4532. включва решаването на делото въз основа на принципите на правораздаването в Руската федерация. Тоест обхватът на приложение на аналогията на правото включва използването на принципите не само на тази индустрия, но и на общите правни принципи на правото (както в гражданско право) и принципите на други отрасли (според гражданското право).

Авторът вижда разрешаването на тази ситуация по следния начин: в случай на ситуация, при която не е възможно да се разреши инцидентът чрез аналогията на закона, служителят на реда може да основава решението си на върховенството на закона в съседна област (непременно съседни, тъй като е невъзможно например в гражданското право да се използват правилата за наказателни и т.н.). Такава възможност трябва да бъде предоставена на правоприлагащите органи, като се вземат предвид интересите на последните: заемането на „готова норма“ улеснява процеса на правоприлагане, за разлика от разработването на напълно ново решение. От друга страна, такова заемане трябва да отговаря на изискванията, определени в принципите на оригиналния отрасъл на правото, други разпоредби, които имат статут на „основни“, и в допълнение на общите правни принципи на правото.

В тази връзка изглежда необходимо да се измени чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация, определяйки първата част от него, както следва: „В случаите, когато ... отношенията не са пряко регулирани от закон или по споразумение на страните и няма приложим бизнес обичай към тях, такива отношения, ако това не противоречи на тяхната същност, са предмет на законодателство, регулиращо подобни отношения (аналогия на закона).

По този начин, разширявайки обхвата на възможното прилагане на нормите, включително нормите и други клонове на правото, Гражданският кодекс на Руската федерация по този начин ще даде възможност на правоприлагащия орган да разрешава неразрешени ситуации, които не са свързани с тази индустрия, а на основата на действителното „подобие на отношенията”.

Институцията на аналогията е предназначена да разрешава проблеми, които обективно възникват пред съдиите при решаване на конкретен спор, независимо дали представителите на науката считат за възможно използването на аналогия, по-специално прилагането на гражданскоправни норми по аналогия при разрешаване на трудови спорове отношения.

Например изглежда целесъобразно да се посочи в постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация относно възможността за прилагане по аналогия към разрешаването на трудови спорове на разпоредбите на гл. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация " Давност на действията”, регулиращи въпросите за спиране, прекъсване и възстановяване на давностния срок, тъй като действащият Кодекс на труда на Руската федерация от 30 декември 2001 г. № 197-FZ (с измененията на 17 юли 2009 г.) // СЗ RF. - 2002. - № 1. - Св. 3. Консултант плюс: Арбитражна практикане съдържа правила, определящи понятието погасителна давност по трудовите правоотношения, не посочва основанията за евентуално спиране или прекъсване на давността. Междувременно на практика възникват съответните обстоятелства, които са свързани с решаването на въпроса за навременността на жалбата на работодателя до съда за обезщетение. Например, фактът на причиняване на вреда беше открит, но продължителен одит за определяне на размера на причинените щети, продължително наказателно разследване и разглеждане на наказателно дело в съда, за да се идентифицира лицето, виновно за причиняването на щети, не позволиха работодателят своевременно да сезира съда; към момента на идентифициране на служителя, отговорен за това, последният е бил във въоръжените сили, прехвърлен на военно положение (член 202 от Гражданския кодекс на Руската федерация (част първа) от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ (както изменен на 17 юли 2009 г.) // SZ RF.- 1994.- № 32.- Статия 3301.).

Съгласно част 2 на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят има право да сезира съда с иск за обезщетение за вреди, причинени от служителя, в рамките на 1 година от датата на откриване на причинената вреда. Въпреки формулировката, използвана от законодателя в този член от Кодекса на труда на Руската федерация, всъщност не става въпрос за предварителен период, след който самото право на работодателя „умира“ по отношение на длъжника-служител, но относно давностния срок, т.е. периодът, който може да бъде възстановен от съда, разглеждащ делото, което е пряко посочено както в Постановлението на Пленума върховен съдот 22 декември 1992 г. „За някои въпроси на прилагането от съдилищата на Руската федерация на законодателството при разрешаване на трудови спорове“ (параграф 8) и в Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. „Относно прилагането от съдилищата на Руската федерация на Кодекса на труда на Руската федерация“ (стр. 5) Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. № 2 (с измененията на декември 28, 2006 г.) „Относно прилагането от съдилищата на Руската федерация на Кодекса на труда на Руската федерация” // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация - 2004. - № 6. .

Изглежда, че въпросът за своевременността на молбата за съдебна защита на ищеца в тези и подобни ситуации би могъл да бъде решен на практика, като в Постановлението на Пленума се посочи възможността съдилищата да прилагат, по аналогия с разпоредбите на гл. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация „Давностен срок“ и използване на разпоредбите на тази глава към съответните ситуации.

Целесъобразно беше да се направи това не само защото по-голямата част от трудовите дела, включително делата, на които беше посветен Пленумът на Върховния съд на Руската федерация, проведен на 2 ноември 2006 г. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № отговорност на служителите за вреди, причинени на работодателя " // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2007. - № 1., се разглеждат от мирови съдии, които в по-голямата си част имат малък опит в съдебната работа, но и поради факта, че в практиката на висшите съдилища също има погрешни решения при решаване на въпроса за възможността за възстановяване на пропуснатия срок за сезиране при обжалване на заповеди на работодателя за уволнение на служителя. Понякога посоченият период се разглежда от съдиите като процесуален период и поради това въпросът за неговото възстановяване погрешно се предлага да се реши с помощта на чл. 112 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Междувременно в този случай имаме работа с период, определен в нормата на материалното право (част 2 на член 392 от Кодекса на труда на Руската федерация). Пропускането на посочения срок не може да попречи на молбата за съдебна защита (подаване от ищеца и приемане от съдията). искова молба), но може да послужи като основание за отхвърляне на иска със съдебно решение.

Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация (част 3, член 11) позволява използването на аналогия при разрешаване на граждански дела в широкия смисъл на думата, следователно аналогията е приемлива и при разглеждане на трудови спорове.

Прилагането на Гражданския кодекс на Руската федерация, по аналогия с други отрасли на правото, може да бъде забранено само от самия Граждански кодекс, но Гражданският кодекс на Руската федерация не съдържа такава забрана. В Кодекса на труда на Руската федерация няма такава забрана.

В същото време редица учени В. Ершов се обявиха против фиксирането в постановлението на Пленума за възможността за използване на определени норми и институти на гражданското право при разрешаване на трудови спорове.

В същото време трудовото право се развива според собствените си закони, но ако конкретен въпрос на трудовото право, в чието регулиране има празнота, не може да бъде решен със собствени средства, правоприлагащите органи са принудени да се обърнат към гражданското право норми по реда на междуотрасловата аналогия. По-специално, правоприлагащите органи имат много въпроси на практика относно времето за подаване на заявление до работодателя и до съда за определени категории трудови спорове. Тези срокове не винаги са определени от Кодекса на труда на Руската федерация и правоприлагащите органи са принудени да се позовават на съответните норми на Гражданския кодекс на Руската федерация и други федерални закони.

Тъй като Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За прилагането от съдилищата на законодателството, уреждащо отговорността на служителите за вреди, причинени на работодателя“, не съдържа разпоредби относно възможността за прилагане на гражданскоправни норми по аналогия в разрешаване на трудови спорове, трябва да се подкрепя (както възможен начинпреодоляване на пропуските в трудовото законодателство) E.A. Ершова и включете в раздела " Общи положения» от Кодекса на труда на Руската федерация, член, в който е необходимо да се предвидят основанията и границите за прилагане на гражданското законодателство към отношенията в сферата на труда по начин на междусекторна аналогия Захаров В.Н. Използването на аналогия при разрешаване на трудови спорове // Руско правосъдие - 2008. - № 3. - С. 31. . Този член може да се формулира по следния начин: „Гражданското законодателство се прилага към отношенията в областта на труда в случаите, изрично предвидени от трудовото законодателство, както и когато тези отношения не са уредени от трудовото законодателство или по споразумение на страните и когато това не противоречат на тяхната същност“.

В Руската федерация, като правова държава, законите за данъците и таксите трябва да съдържат ясни и разбираеми норми Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 4 декември 2003 г. № 441-O „Относно отказа да се приеме за разглеждане жалбата на дружество с ограничена отговорност Нива-7 за нарушение на конституционни права и свободи, параграф 2 на член 20, параграфи 2 и 3 на член 40 от Данъчния кодекс на Руската федерация” // Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. - 2004. - № 3 .. Съгласно параграф 6 от чл. 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация, „законодателните актове относно данъците и таксите трябва да бъдат формулирани по такъв начин, че всеки да знае точно какви данъци (такси), кога и в какъв ред трябва да плати“ Данъчен кодекс на Руската федерация ( част първа) от 31.07.1998 г. № 146-FZ (с измененията на 19 юли 2009 г.) // SZ RF.- 1998.- № 31.- Чл. 3824. . По този начин законодателят установи един от принципите на данъчното право - принципът на сигурност на данъчните норми, чието нарушение ще означава, че данъчните отношения не могат да се считат за правилно регулирани, в резултат на което може да възникне празнота в правното регулиране на данъчни отношения. Прилагането на закона по аналогия е начин за запълване на такива празноти.

Законодателството за данъците и таксите не съдържа такова нещо като аналогия на закона, за разлика от гражданското законодателство. Това състояние на нещата се дължи на факта, че данъчното право е отрасъл на публичното право, следователно императивните принципи съставляват същността на правното регулиране на данъчните отношения.

„Законодателството за данъците и таксите урежда властовите отношения при установяването, въвеждането и събирането на данъци и такси в Руската федерация ...“ - чл. 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Властните отношения в данъчната сфера предвиждат наличието на подчинен субект - данъкоплатец (платец на таксата). Подчинението означава липса на равнопоставеност в данъчните отношения. Аналогията на закона е институт на гражданското право (член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация), поради което на пръв поглед няма правни основания за използването му при разрешаване на данъчни спорове.

Данъчното законодателство не позволява прилагането на нормите на закона по аналогия Информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 31 май 1999 г. № 41 „Преглед на практиката на прилагане от арбитражните съдилища на законодателството, регулиращо данъчното облагане на банките" // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. - 1999. - № 7 .. В момента позицията на Върховния арбитражен съд на Руската федерация е променена, което позволява да се използва аналогията на закона при разрешаване на данъчни спорове. Обаче позоваването на института на аналогията на закона не винаги отговаря на интересите на данъкоплатеца.

По въпроса за прилагането на аналогията на закона в данъчните отношения липсва единна съдебна и арбитражна практика. В същото време арбитрите като цяло са съгласни, че аналогията на закона е допустима в процеса на решаване на данъчни спорове.

Например, арбитражният съд счете за възможно да приложи по аналогия чл. 78 от Данъчния кодекс на Руската федерация за връщане на глоба, тъй като преди 1 януари 2007 г. тази процедура не беше регулирана от нормите на Данъчния кодекс на Руската федерация Северозападен окръгот 19.01.2006 г. по дело № A56-6911 / 2005 г. // Консултант плюс: Съдебна практика. В този случай обжалването на аналогията е в интерес на данъкоплатеца. Но има и диаметрално противоположна позиция: използването на аналогия в данъчните отношения е неприемливо по силата на параграфи 1, 5 на чл. 1, чл. 6, 11 от Данъчния кодекс на Руската федерация Решение на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 17 април 2002 г. по дело № F09-735 / 02-AK // Консултант Плюс: Съдебна практика.

Правната обосновка за прилагане на аналогията на закона при разглеждане на данъчни спорове в арбитражен съд е част 6 на чл. 13 Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация от 24 юли 2002 г. № 95-FZ (изменен на 28 юни 2009 г.) // SZ RF.- 2002.- № 30.- Чл. 3012.: в случаите, когато спорните отношения не са пряко уредени федерален закони други нормативни правни актове или по споразумение на страните и за тях няма приложим бизнес обичай, към такива отношения, ако това не противоречи на тяхната същност, арбитражните съдилища прилагат правилата на закона, уреждащи подобни отношения (аналогия на закона) , а при липса на такива правила, те разглеждат случаи въз основа на общите принципи и смисъла на федералните закони и други регулаторни правни актове (аналогия на закона).

висши сили, дайте ми надежда и ресурси да повторя миналото. законът не може да вземе предвид всички аспекти на живота.

ето правилата:
Член 55. Доказателства

1. Доказателствата по делото са сведения за факти, получени по предвидения от закона ред, въз основа на които съдът установява наличието или липсата на обстоятелства, обосноваващи исканията и възраженията на страните, както и други обстоятелства от значение за правилното разглеждане и решаване на делото.
Тази информация може да се получи от обясненията на страните и третите лица, показанията на свидетелите, писмените и веществени доказателства, аудио- и видеозаписи, експертни заключения.
от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. (Съжалявам за съкращенията, аз самият не го харесвам. Само за бързина. Да, и сайтът на професионалистите, те знаят съкращенията).

Член 71. Писмени доказателства

1. Писмените доказателства са съдържащи информация за обстоятелствата от значение за разглеждането и решаването на делото, актове, договори, удостоверения, делова кореспонденция, други документи и материали, съставени под формата на цифров, графичен запис, включително получени по факс, електронна или друга комуникация или по друг начин, позволяващ да се установи автентичността на документа. ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ВКЛЮЧВАТ ПРИСЪДИ И РЕШЕНИЯ НА СЪДА, ДРУГИ СЪДЕБНИ РЕШЕНИЯ, протоколи от процесуални действия, протоколи от съдебни заседания, приложения към протоколи от процесуални действия (схеми, карти, планове, чертежи).
от същия Граждански процесуален кодекс на Руската федерация
--- Бележка към член 71 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - имайте предвид - нито дума за същите страни или същите обстоятелства. така че ВСЯКАКВИ СЪДЕБНИ АКТОВЕ И РЕШЕНИЯ.

за този принцип на свобода и диспозитивност те казват:
Член 2. Задачи на гражданското производство

Целите на гражданското производство са правилното и своевременно разглеждане и разрешаване на граждански дела с цел защита на нарушени или оспорени права, свободи и законни интереси на граждани, организации, права и интереси на Руската федерация, съставните образувания на Руската федерация, общини, други лица, които са субекти на граждански, трудови или други правоотношения. Гражданското съдебно производство трябва да допринася за укрепването на законността и реда, предотвратяването на нарушенията, формирането на уважително отношение към закона и съда.

Член 3. Право на жалба до съда

1. Заинтересовано лице има право по реда, установен от законодателството за гражданското производство, да се обърне към съда за защита на нарушени или оспорени права, свободи или законни интереси, включително с искане за присъждане на обезщетение за него за нарушение на правото на съдебно производство в разумен срок или правото на принудително изпълнение в разумен срок.

Член 11

1. Съдът е длъжен да разрешава граждански дела въз основа на КОНСТИТУЦИЯТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ международни договориРуска федерация, федерална конституционни закони, федерални закони, регулаторни правни актове на президента на Руската федерация, регулаторни правни актове на правителството на Руската федерация, регулаторни правни актове на федерални органи държавна власт, конституции (харти), закони, други регулаторни правни актове на публичните органи на съставните образувания на Руската федерация, регулаторни правни актове на местните власти. Съдът разрешава граждански дела въз основа на обичаите на търговския оборот в случаите, предвидени от нормативни правни актове.
2. Съдът, като установи при решаване на гражданско дело, че нормативен правен акт не съответства на нормативен правен акт с по-голяма правна сила, той прилага нормите на акта с най-голяма правна сила.
3. Ако липсват правни норми, които да уреждат спорното правоотношение, СЪДЪТ ПРИЛАГА НОРМИТЕ НА ЗАКОНА, УРЕЖДАЩИ ПОДОБНИ ОТНОШЕНИЯ (АНАЛОГИЯ НА ЗАКОНА) (забележка на участника - и следователно тълкуването на правните норми, дадено от др. съдилища), и при липса на такива правила

Съгласно част 4 на чл. 1 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация при липса на процесуален закон, уреждащ отношенията, възникнали в хода на гражданското производство, съдилищата прилагат правилото, уреждащо подобни отношения (аналогия на закона), а при липсата му действат въз основа на принципите на правораздаването (аналогия на правото). По този начин, в граждански процесзаконодателят е разрешил положително въпроса за допустимостта на аналогията на процесуалните норми.

Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа подобна разпоредба. Част 6 от чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, но буквалният му прочит предполага, че се отнася само до попълване на материални и правни празноти.

Подобна конструкция на процесуалните кодекси доведе някои изследователи до извода, че правилата на арбитражния процес не могат да се прилагат по аналогия. „За разлика от гражданския процес, арбитражният процес не предвижда извършването на процесуални действия по аналогия със закона или закона“ (Арбитражен процес: Учебник ... / под редакцията на М. К. Треушников. М., 2007 г.).

Тази позиция понякога се приема от съдебната практика.

Така в решението на Федералната антимонополна служба на Източносибирския окръг от 15 декември 2008 г. по дело № A33-6172 / 08, разглеждайки жалбата на прокурора срещу съдебен акт, с който съдебните разноски са събрани от прокуратурата в полза на на ответника, съдът формулира следното становище:

„Позоваването на прокурора в обосновка на приложението в настоящия случай на аналогията на закона с разпоредбите на част 2 на член 45 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не може да бъде прието от касационния съд, тъй като разпоредбите на чл. 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, които определят процедурата за съдебно производство в арбитражни съдилища, прилагането на аналогията няма процесуален закон."

Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация обаче не съдържа пряка забрана за прилагане на процесуални правила по аналогия.

Пример за прилагане на нормите на АПК на Руската федерация по аналогия е даден от Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация в параграф 1 от Информационното писмо от 22 декември 2005 г. № 96 „Преглед на практика за разглеждане от арбитражни съдилища на дела за признаване и изпълнение на решения на чуждестранни съдилища, за оспорване на решения на арбитражни съдилища и за издаване на изпълнителен лист за изпълнение на решенията на арбитражни съдилища.

Като отговор на въпроса какво трябва да направи арбитражният съд, ако жалбоподателят не е приложил необходимите документи (по-специално изпълнителен документ) към молбата за признаване и изпълнение на решение на чужд съд, беше формулирана следната препоръка:

„Член 242, част 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация установява списък на документите, приложени към молба за признаване и изпълнение на решение на чужд съд. Клауза 2 на част 3 от този член определя необходимостта от представяне на документ, потвърждаващ влизането в сила на решение на чужд съд, ако това не е посочено в текста на самото решение.

Последиците от нарушение на тези изисквания в глава 31 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация не са предвидени.

В съответствие с част 6 от член 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в случаите, когато спорните отношения не са пряко регулирани от федералния закон и други регулаторни правни актове или по споразумение на страните и няма приложим бизнес обичай към тях , такива отношения, ако това не противоречи на тяхната същност, арбитражните съдилища прилагат нормите на закона, уреждащи подобни отношения (аналогия на закона).

Следователно въпросът за процесуалните последици от непредставянето задължителни документиподлежи на разрешаване по аналогия въз основа на разпоредбите на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация относно производството в арбитражния съд от първа инстанция.

В съответствие с части 1, 2, 4 на член 128 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, арбитражният съд, след като установи при разглеждане на въпроса за приемане на искова молба за производство, че тя е подадена в нарушение на изискванията на членове 125 и 126 от Кодекса, издава определение за оставяне на изявлението без движение.

В полза на допустимостта на аналогията на процесуалните правила в арбитражния процес може да се твърди и че прилагането на процесуални правила по аналогия е необходимо за отстраняване на празноти в правната уредба. Ако отречем допустимостта на такава аналогия, тогава може да възникне ситуация, когато съдът няма инструментите да премахне празнотата в закона.

Конституционният съд на Руската федерация в своето Определение от 16 март 2006 г. № 76-O посочи, че:

„Прилагането на аналогията на закона се дължи на необходимостта да се попълнят празнотите в правната уредба на определени отношения. Анкериране такова правов четвъртата част на член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация произтича от принципа на независимост на съдебната власт и е едно от проявленията на дискреционните правомощия на съда, необходими за правораздаването, тъй като невъзможността на прилагането на правните норми по аналогия при наличие на неуредени отношения би довело до невъзможност за защита на правата на гражданите и в крайна сметка в резултат на това до ограничаване на техните конституционни права. При прилагането на този вид аналогия съдът не замества законодателя и не създава нови правни норми, действайки в рамките на закона.

Тази позиция е формулирана по отношение на гражданския процес. Въпреки това, въз основа на желанието за сближаване на гражданския и арбитражния процес (което се случва и), би било логично подобна позиция да се разшири и върху арбитражния процес.

Колеги! Според вас допустимо ли е прилагането на процесуални правила по аналогия в арбитражния процес? Защо?

Срещали ли сте приложението на аналогията на процесуалните правила в арбитражния процес? В какви ситуации?

Параграф 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация установява товапри липса на норма на процесуалното право, уреждаща отношенията, възникнали в хода на гражданското производство, федералните съдилища с обща юрисдикция и мировите съдии (наричани по-нататък също съд) прилагат нормата, уреждаща подобни отношения (аналогия на закон), а при липса на такова правило те действат въз основа на принципите на правосъдието в Руската федерация (аналогия на закона).

Този параграф установява принципа на аналогията в гражданското производствопредвидени в Гражданския процесуален кодекс на RSFSR. Подобно на Гражданския кодекс на Руската федерация (член 6), Следствения комитет на Руската федерация (член 5), Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация предвижда аналогия на закона и аналогия на закона.

Аналогия на закона- прилагане към правоотношение, неуредено от конкретна норма, на нормата на закона, която урежда подобни отношения. Необходимостта от прилагане на тази техника се дължи на факта, че решението във всеки случай трябва задължително да има правно основание. Следователно, при липса на норма, която пряко да урежда спорния случай, се изисква да се намери норма, която да урежда отношенията възможно най-близо до спорния.

Аналогия на закона- прилагане към спорни отношения, които не са уредени от конкретна норма и към които е невъзможно да се разшири действието на нормата, уреждаща такива отношения, общите принципи и смисъл (т.е. принципите) на законодателството.

Принципите на правораздаване в Руската федерация, които се прилагат по аналогия на закона, са разкрити в Конституцията на Руската федерация, Закона за съдебната система и Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (напр. , членове 5-10).

Възможността за прилагане на принципа на аналогията в гражданския процес е многократно оспорвана.Въпреки това, поради факта, че гражданското процесуално право все повече придобива характеристики на факултативност и поради невъзможността да се решават всички категории дела, които възникват в съда, принципът на аналогията в гражданското процесуално право има голямо практическо значение.

Така, правила за оставяне на иск без движение (член 136 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) може да се приложи по аналогия към молба за съдебна заповед (член 123 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Като пример за прилагане на аналогията на закона може да служи прилагане на част 1 на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация за правото на ответника на възстановяване на разходите за услугите на представител в случай на оставяне без разглеждане на исковата молба на основание пар. 8 чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

В съответствие с ал. 8 чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерациясъдът оставя молбата без разглеждане, ако ищецът, който не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, не се е явил при повторно призоваване и ответникът не поиска делото да се гледа по същество. правна нормарегулиране на въпроса възстановяване на разходите на ответника за заплащане на услуги представител при оставяне на исковата молба без разглеждане съгл ал. 8 чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не е включено в този кодекс. В тази връзка, ако исковата молба бъде оставена без разглеждане на основание пар. 8 чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация следва да се ръководи от част 4 на чл. 1 и част 1 на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация . Съгласно част 1 на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, ако ищецът откаже иска, ищецът възстановява на ответника разноските, направени от него във връзка с воденето на делото.

При прилагане на аналогията на правотое необходимо ясно да се познават принципите на този клон на правото, така че действията, извършвани от съдилищата и лицата, участващи в делото помогна за прилагането на тези принципи. Специално е необходимо да се посочи чл. 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който изисква спазване на разумността и добросъвестността на действията на участниците граждански отношения. За съда това е презумпция, която трябва да се следва при разглеждане и решаване на граждански дела.

В частноправните отношения се прилагат принципите на аналогията на правото и аналогията на правото,а именно в гражданското и семейното право. И така, съгласно параграф 1 на чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация в случаите, когато разпоредбите на параграфи 1 и 2 на чл. 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, отношенията не се регулират пряко от закон или от споразумение на страните и няма бизнес обичаи, приложими към тях, такива отношения, ако това не противоречи на тяхната същност, се уреждат от гражданското право подобни отношения (аналогия на закона). Ако е невъзможно да се използва аналогията на закона, правата и задълженията на страните се определят въз основа на общите принципи и смисъл на гражданското право (аналогия на закона) и изискванията за добросъвестност, разумност и справедливост. Подобно правило е предвидено и в чл. 5 SK RF.