Разликата между научното познание и всекидневното познание е кратка. Разликата между научните знания и другите видове знания. Широки аналогии и синкретизъм

Науката като обективно и предметно познание

научно познаниеи неговите специфични особености

Науката като обективна и съдържателна.Научното познание, подобно на всички форми на духовно производство, е в крайна сметка необходимо за насочване и регулиране на практиката. Различни видове познавателна дейностизпълняват тази роля по различни начини и анализът на тази разлика е първото и необходимо условие за идентифициране на характеристиките на научното познание.

На ранни стадииразвитие на обществото субективни и обективни страни практически дейностине се разчленяват в познанието, а се приемат като едно цяло. Познанието отразява начините за практическа промяна на обектите, включително в характеристиките на последните целите, способностите и действията на човек. Такава представа за обектите на дейност се пренася върху цялата природа, която се разглежда през призмата на извършваната практика.

Известно е например, че в митовете на древните народи силите на природата винаги се оприличават на човешки сили, а нейните процеси – на човешки действия. Примитивното мислене, обяснявайки явленията на външния свят, неизменно прибягва до тяхното сравнение с човешките действия и мотиви. Едва в процеса на дългата еволюция на обществото знанието започва да изключва антропоморфните фактори от характеристиката на обективните отношения. Важна роля в този процес играе историческото развитие на обективната практика и преди всичко усъвършенстването на средствата и оръдията на труда.

Тъй като инструментите станаха по-сложни, тези операции, които бяха пряко извършени от човека, започнаха да се „реифицират“, действайки като последователно въздействие на един инструмент върху друг и едва след това върху обекта, който се трансформира. По този начин свойствата и състоянията на обектите, които възникват поради тези операции, престанаха да изглеждат причинени от преките усилия на човека, но все повече и повече действаха като резултат от взаимодействието на самите природни обекти. И така, ако в ранните етапи на цивилизацията движението на стоки изискваше мускулно усилие, то с изобретяването на лоста и блока, а след това и на най-простите машини, стана възможно тези усилия да бъдат заменени с механични. Например, използвайки система от блокове, беше възможно да се балансира голям товар с малък и чрез добавяне на малко тегло към малък товар, да се повдигне голям товар до желаната височина. Тук, за да повдигнете тежко тяло, вече не са необходими човешки усилия: един товар независимо движи другия. Това прехвърляне на човешки функции към механизми води до ново разбиране на природните сили. Преди това тези сили се разбираха само по аналогия с физическите усилия на човек, но сега те започват да се разглеждат като механични сили. Горният пример може да служи като аналог на процеса на "обективизиране" на обективните отношения на практиката, който очевидно е започнал още в епохата на първите градски цивилизации на древността. През този период знанието започва постепенно да отделя обективната страна на практиката от субективните фактори и да разглежда тази страна като специална, независима реалност.

Но преобразуването на света може да доведе до успех само когато е съобразено с обективните закони на изменение и развитие на неговите обекти. Следователно основната задача на науката е да разкрие тези закони. По отношение на процесите на преобразуване на природата тази функция се изпълнява от природните и техническите науки. Процесите на промяна в социалните обекти се изучават от социалните науки. Тъй като различни обекти могат да бъдат трансформирани в дейност - обекти на природата, човек (и състоянието на неговото съзнание), подсистеми на обществото, емблематични обекти, които функционират като културни феномени и т.н. - всички те могат да станат обект на научно изследване .

Ориентацията на науката към изучаването на обекти, които могат да бъдат включени в дейността (реално или потенциално, като възможни обекти на нейното бъдещо развитие), и тяхното изучаване като подчинени на обективните закони на функциониране и развитие, е една от най-важните характеристики на научното познание. Тази особеност го отличава от другите форми на човешката познавателна дейност. Така например в процеса на художествено усвояване на действителността обектите, включени в човешката дейност, не се отделят от субективните фактори, а се схващат в своеобразно „слепване“ с тях. Всяко отразяване на обекти от обективния свят в изкуството в същото време изразява ценностното отношение на човек към обекта. Художественият образ е такова отражение на обект, който съдържа отпечатъка на човешката личност, нейните ценностни ориентации, сякаш "слети" в характеристиките на отразената реалност. Да се изключи това взаимопроникване означава да се разруши художественият образ. В науката обаче характеристиките на жизнената дейност на човек, който създава знания, неговите ценностни преценки не са пряка част от генерираното знание (законите на Нютон не позволяват да се прецени какво обича и мрази Нютон, докато, например, на Рембранд личността е изобразена в портретите на Рембранд, неговият мироглед и личното му отношение към изобразените явления. Портрет, нарисуван от велик художник, до известна степен действа като автопортрет). Науката е насочена към предметното и обективно изследване на реалността. От това, разбира се, не следва, че личните моменти и ценностни ориентации на учения не играят роля в научното творчество и не влияят на неговите резултати.

Научното познание отразява обектите на природата не под формата на съзерцание, а под формата на практика. Процесът на това отражение се дължи не само на характеристиките на изследвания обект, но и на множество фактори от социокултурен характер.

Разглеждайки науката в нейното историческо развитие, може да се установи, че с промяната на типа култура стандартите на представяне на научните знания, начините за виждане на реалността в науката, стиловете на мислене, които се формират в контекста на културата и са повлияни от нейната най-различни явления се променят. Това въздействие може да се представи като включване на различни социокултурни фактори в процеса на генериране на същинското научно познание. Въпреки това твърдението за връзките между обективното и субективното във всеки познавателен процес и необходимостта от цялостно изследване на науката в нейното взаимодействие с други форми на човешка духовна дейност не премахват въпроса за разликите между науката и тези форми ( обикновено знание, художествено мислене и др.). Първият и необходим сред тях е обективността и обективността на научното познание.

Но, изучавайки обекти, които се превръщат в дейности, науката не се ограничава до познаването само на онези предметни отношения, които могат да бъдат овладени в рамките на формите и стереотипите на дейност, които са се развили исторически на даден етап от развитието на обществото. Науката също така се стреми да създаде резерв от знания за бъдещи форми на практическа промяна в света.

Следователно в науката се извършват не само изследвания, обслужващи днешната практика, но и такива, чиито резултати могат да бъдат използвани само в бъдеще. Движението на знанието като цяло е обусловено не само от преките изисквания на съвременната практика, но и от познавателните интереси, чрез които се проявяват потребностите на обществото в предвиждането на бъдещи методи и форми на практическо развитие на света. Например, формулирането на вътрешнонаучни проблеми и тяхното решаване в рамките на фундаменталните теоретични изследвания във физиката доведе до откриването на законите на електромагнитното поле и предсказването на електромагнитните вълни, до откриването на законите на деленето на атомните ядра, квантовите закони на атомното излъчване при прехода на електрони от едно енергийно ниво на друго и др. Всички тези теоретични открития поставиха основата за бъдещи приложни инженерни изследвания и разработки. Въвеждането на последните в производството от своя страна революционизира техниката и технологиите - появяват се радиоелектронна апаратура, атомни електроцентрали, лазерни установки и др.

Фокусът на науката върху изучаването не само на обекти, които се трансформират в днешната практика, но и на тези, които могат да станат обект на масово практическо развитие в бъдеще, е вторият отличителен белегнаучно познание. Тази особеност позволява да се разграничат научните от обикновените спонтанно-емпирични знания и да се изведат редица специфични дефиниции, които характеризират естеството на научното изследване.

Основните разлики между науката и обикновеното знание.Ембрионалните форми на научното познание възникват в дълбините и на базата на всекидневното познание, а след това се отделят от него. С развитието на науката и превръщането й в един от най-важните фактори в развитието на цивилизацията, нейният начин на мислене оказва все по-активно въздействие върху всекидневното съзнание. Това въздействие развива елементите на обективно отразяване на света, съдържащи се в ежедневното спонтанно-емпирично познание.

Съществуват обаче значителни разлики между способността на спонтанно-емпиричното познание да генерира съдържателно и обективно познание за света и обективността и обективността на научното познание.

На първо място, науката се занимава със специален набор от обекти на реалността, които не могат да бъдат сведени до обекти на обичайния опит.

Характеристиките на обектите на науката правят средствата, които се използват в ежедневното познание, недостатъчни за тяхното развитие. Въпреки че науката използва естествения език, тя не може да описва и изучава своите обекти само на негова основа. Първо, обикновеният език е адаптиран да опише и предвиди обектите, вплетени в действителната човешка практика (науката надхвърля своя обхват); второ, понятията на обикновения език са размити и двусмислени, тяхното точно значение най-често се намира само в контекста на езиковата комуникация, контролирана от ежедневния опит. Науката, от друга страна, не може да разчита на такъв контрол, тъй като се занимава предимно с обекти, които не се усвояват в ежедневната практическа дейност. За да опише изследваните явления, той се стреми да фиксира своите концепции и дефиниции възможно най-ясно.

Разработването от науката на специален език, подходящ за описание на обекти, които са необичайни от гледна точка на здравия разум, е необходимо условие за научни изследвания. Езикът на науката непрекъснато се развива, като прониква във все нови области на обективния свят. Освен това има обратен ефект върху ежедневния, естествен език. Например, думите "електричество", "клониране" някога са били специфични научни термини, а след това са навлезли здраво в ежедневния език.

Научният апарат и езикът на науката са преди всичко продукт на вече придобито знание. Но както на практика продуктите на труда се превръщат в средства на труда, така е и научно изследваненейните продукти - научни знания, изразени на език или обективирани в устройства - се превръщат в средство за по-нататъшно изследване, получаване на нови знания.

Характеристиките на обектите на научното изследване могат да обяснят и основните характеристики на научното познание като продукт на научната дейност. Тяхната надеждност вече не може да бъде оправдана само с тяхното приложение в производството и ежедневния опит. Науката формира специфични начини за обосноваване на истинността на знанието: експериментален контрол върху получените знания, извличане на едни знания от други, чиято истинност вече е доказана. Процедурите за извеждане осигуряват не само прехвърлянето на истината от едно знание към друго, но и ги правят взаимосвързани, организирани в система. Системността и валидността на научното познание е друга съществена характеристика, която го отличава от продуктите на ежедневната познавателна дейност на хората.

В историята на науката могат да се разграничат два етапа от нейното развитие: възникваща наука (преднаука) и наука в собствения смисъл на думата. На етапа на преднауката познанието отразява главно онези неща и начините за промяната им, които човек многократно среща в производството и ежедневния опит. Тези неща, свойства и отношения бяха фиксирани под формата на идеални обекти, с които мисленето работеше като с конкретни обекти, заместващи обектите на реалния свят. Комбинирайки първоначалните идеални обекти със съответните операции на тяхното преобразуване, ранната наука изгражда по този начин модели на тези промени в обектите, които могат да бъдат извършени на практика. Пример за такива модели са знанията за операциите събиране и изваждане на цели числа. Това знание е идеална схема на практически трансформации, извършени върху набори от предмети.

Но с развитието на знанието и практиката, заедно с горното, се формира и нов начин за конструиране на знания. Състои се в конструиране на схеми на предметни отношения чрез прехвърляне на вече създадени идеални обекти от други области на знанието и комбинирането им в нова системабез пряко позоваване на практиката. По този начин се създават хипотетични схеми на субектни отношения на реалността, които след това пряко или косвено се обосновават от практиката.

Първоначално този метод на изследване е установен в математиката. По този начин, откривайки за себе си класа на отрицателните числа, математиката разширява към тях всички онези операции, които са били възприети за положителни числа, и по този начин създава нови знания, които характеризират неизследвани досега структури на обективния свят. В бъдеще се появява ново разширение на класа числа: прилагането на операции за извличане на корен към отрицателни числа формира нова абстракция - "въображаемо число". И всички тези операции, които бяха приложени към естествени числа, отново се простират до този клас идеални обекти.

Описаният метод за конструиране на знания се утвърждава не само в математиката. След него се простира и в сферата на природните науки. В естествените науки е известен като метод за представяне на хипотетични модели на реалността (хипотези) с последващото им обосноваване от опита.

Благодарение на метода на хипотезите, научното знание като че ли се освобождава от твърдата връзка с настоящата практика и започва да предсказва начини за промяна на обекти, които по принцип биха могли да бъдат овладени в бъдеще. От този момент етапът на преднауката завършва и започва науката в истинския смисъл на думата. В него наред с емпиричните закономерности (които и преднауката е познавала) се формира и особен вид знание – теория.

Друга съществена разлика между научните изследвания и обикновеното знание е разликата в методите на познавателна дейност. Обектите, към които е насочено ежедневното познание, се формират в ежедневната практика. Методите, чрез които всеки такъв обект се отделя и фиксира като обект на познание, като правило не се разпознават от субекта като специфичен метод на познание. По-различно е положението в научните изследвания. Тук самото откриване на обекта, чиито свойства подлежат на по-нататъшно изследване, е много трудоемка задача.

Например, за да открие краткотрайни частици - резонанси, съвременната физика извършва експерименти върху разсейването на лъчи от частици и след това прилага сложни изчисления. Обикновените частици оставят следи - следи - във фотографски емулсии или в облачна камера, но резонансите не оставят такива следи. Те живеят много кратко време(10 (до -22 градуса) - 10 (до -24 градуса) s) и през този период от време разстоянието по-малки размериатом. Поради това резонансът не може да причини йонизация на фотоемулсионни молекули (или газ в облачна камера) и да остави наблюдавана следа. Въпреки това, когато резонансът се разпадне, получените частици са способни да оставят следи от посочения тип. На снимката те изглеждат като набор от лъчи-тирета, излизащи от един център. По природата на тези лъчи, използвайки математически изчисления, физикът определя наличието на резонанс. Така, за да се справи с еднотипни резонанси, изследователят трябва да знае условията, при които се появява съответният обект. Той трябва ясно да дефинира метода, чрез който дадена частица може да бъде открита в експеримент. Извън метода той изобщо няма да отдели изучавания обект от многобройните връзки и отношения на природни обекти.

За да фиксира обект, ученият трябва да знае методите за такова фиксиране. Следователно в науката изучаването на обектите, идентифицирането на техните свойства и връзки винаги е придружено от осъзнаване на методите, чрез които се изучават обектите. Обектите винаги се дават на човек в системата от определени техники и методи на неговата дейност. Но тези техники в науката вече не са очевидни, те не са многократно повтаряни техники в ежедневната практика. И колкото повече науката се отдалечава от обичайните неща от ежедневния опит, задълбочавайки се в изследването на "необичайни" обекти, толкова по-ясно и отчетливо става очевидна необходимостта от осъзнаване на методите, чрез които науката изолира и изучава тези обекти. Наред със знанията за обектите науката формира знания за методите на научната дейност. Необходимостта от развитие и систематизиране на знания от втория тип води на най-високите етапи от развитието на науката до формирането на методологията като специален клон на научните изследвания, признат за насочване на научните изследвания.

И накрая, правенето на наука изисква специално обучение на познаващия субект, по време на което той овладява исторически установените средства за научно изследване, научава техниките и методите за работа с тези средства. Включването на субекта в научната дейност предполага, наред с овладяването на специални средства и методи, усвояването на определена система от ценностни ориентации и цели, специфични за науката. Като един от основните принципи на научната дейност, ученият се ръководи от търсенето на истината, възприемайки последната като най-висша ценност на науката. Тази нагласа е въплътена в редица идеали и норми на научното познание, изразяващи неговата специфика: в определени стандарти за организация на знанието (например изискванията за логическа последователност на една теория и нейното експериментално потвърждение), в търсенето на обяснение на явления въз основа на закони и принципи, които отразяват съществените връзки на изследваните обекти и др. Също толкова важна роля в научните изследвания играе отношението към постоянното нарастване на знанията, придобиването на нови знания. Това отношение се изразява и в системата от нормативни изисквания към научното творчество (например забрани за плагиатство, допустимост на критичен преглед на основите на научните изследвания като условия за разработване на все нови видове обекти и др.).

Наличието на специфични за науката норми и цели на познавателната дейност, както и специфични средства и методи, които осигуряват разбирането на все нови обекти, изисква целенасочено формиране на учени-специалисти. Тази необходимост води до появата на "университетски компонент на науката" - специални организациии институции, които осигуряват обучение на научни кадри. По този начин, когато се характеризира естеството на научното познание, може да се отдели система от отличителни черти на науката, сред които основните са: а) обективност и обективност на научното познание; б) науката надхвърля обхвата на обикновения опит и нейното изучаване на обекти относително независимо от днешните възможности за тяхното практическо развитие (научното познание винаги се отнася до широк клас практически ситуации от настоящето и бъдещето, които никога не са предопределени). Всички други необходими характеристики, които отличават науката от другите форми на познавателна дейност, се извеждат и определят от тези основни характеристики.

Ембрионалните форми на научното познание възникват в дълбините и на базата на всекидневното познание, а след това се отделят от него. С развитието на науката и превръщането й в един от най-важните фактори в развитието на цивилизацията, нейният начин на мислене оказва все по-активно въздействие върху всекидневното съзнание. Това въздействие развива елементите на обективно отразяване на света, съдържащи се в ежедневното спонтанно-емпирично познание.

Научният апарат и езикът на науката са преди всичко продукт на вече придобито знание. Но както на практика продуктите на труда се превръщат в средства на труда, така и в научното изследване неговите продукти - научното знание, изразено в език или обективирано в устройства - стават средство за по-нататъшно изследване, получаване на нови знания.

Но с развитието на знанието и практиката, заедно с горното, се формира и нов начин за конструиране на знания. Състои се в изграждането на схеми на предметни отношения чрез прехвърляне на вече създадени идеални обекти от други области на знанието и комбинирането им в нова система без пряко прибягване до практиката. По този начин се създават хипотетични схеми на субектни отношения на реалността, които след това пряко или косвено се обосновават от практиката.

Описаният метод за конструиране на знания се утвърждава не само в математиката. След него се простира и в сферата на природните науки.

В естествените науки е известен като метод за представяне на хипотетични модели на реалността (хипотези) с последващото им обосноваване от опита.

Например, за да открие краткотрайни частици - резонанси, съвременната физика извършва експерименти върху разсейването на лъчи от частици и след това прилага сложни изчисления. Обикновените частици оставят следи - следи - във фотографски емулсии или в облачна камера, но резонансите не оставят такива следи. Те живеят много кратко време (10 (до -22 градуса) - 10 (до -24 градуса) s) и през този период от време изминават разстояние, по-малко от размера на атом. Поради това резонансът не може да причини йонизация на фотоемулсионни молекули (или газ в облачна камера) и да остави наблюдавана следа. Въпреки това, когато резонансът се разпадне, получените частици са способни да оставят следи от посочения тип. На снимката те изглеждат като набор от лъчи-тирета, излизащи от един център. По природата на тези лъчи, използвайки математически изчисления, физикът определя наличието на резонанс. Така, за да се справи с еднотипни резонанси, изследователят трябва да знае условията, при които се появява съответният обект. Той трябва ясно да дефинира метода, чрез който дадена частица може да бъде открита в експеримент. Извън метода той изобщо няма да отдели изучавания обект от многобройните връзки и отношения на природни обекти.

Тази необходимост води до появата на "университетски компонент на науката" - специални организации и институции, които осигуряват подготовка на научни кадри. По този начин, когато се характеризира естеството на научното познание, може да се отдели система от отличителни черти на науката, сред които основните са: а) обективност и обективност на научното познание; б) науката надхвърля обхвата на обикновения опит и нейното изучаване на обекти относително независимо от днешните възможности за тяхното практическо развитие (научното познание винаги се отнася до широк клас практически ситуации от настоящето и бъдещето, които никога не са предопределени). Всички други необходими характеристики, които отличават науката от другите форми на познавателна дейност, се извеждат и определят от тези основни характеристики.

3. Структура и динамика на научното познание

Структурата на емпиричните и теоретичните нива на познанието

Основи на научното познание

Идеали и норми на научното познание

Научна картина на света

Философски основи на науката

Съвременната наука е дисциплинарно организирана. Състои се от различни области на знанието, които взаимодействат помежду си и в същото време имат относителна независимост. Ако разглеждаме науката като цяло, тогава тя принадлежи към типа сложни развиващи се системи, които в своето развитие пораждат нови относително автономни подсистеми и нови интегративни връзки, които управляват тяхното взаимодействие.

Във всеки клон на науката (подсистема за развитие на научно познание) - физика, химия, биология и т.н. - от своя страна можете да намерите разнообразие от различни форми на знание: емпирични факти, закони, хипотези, теории различни видовеи степени на общост и др.

В структурата на научното познание има преди всичко две нива на познание - емпирично и теоретично. Те съответстват на два взаимосвързани, но в същото време специфични вида познавателна дейност: емпирично и теоретично изследване.

Преди да говорим за тези нива, отбелязваме, че в този случай говорим за научно познание, а не за когнитивния процес като цяло. По отношение на последното, т.е. на процеса на познание като цяло, имайки предвид не само научното, но и обикновеното познание, художествено-образното опознаване на света и т.н., най-често се говори за чувствено и рационално. етапи на познанието. Категориите „чувствено” и „рационално”, от една страна, „емпирично” и „теоретично”, от друга, са доста близки по съдържание. Но в същото време те не трябва да се идентифицират един с друг. По какво се различават категориите "емпирично" и "теоретично" от категориите "чувствено" и "рационално"?

Първо, емпиричното познание никога не може да бъде сведено само до чиста чувствителност. Дори първичният слой на емпиричното познание - данните от наблюдения - винаги е фиксиран на определен език: освен това това е език, който използва не само обикновени понятия, но и специфични научни термини. Тези наблюдения не могат да се сведат само до формите на сетивността – усещания, възприятия, представи. Още тук има сложно преплитане на чувствено и рационално.

Но емпиричното знание не може да се сведе до данни от наблюдения. Той също така включва формирането на специален тип знание, основано на данни от наблюдения - научен факт. Научен факт възниква в резултат на много сложна рационална обработка на данни от наблюдения: тяхното разбиране, разбиране, интерпретация. В този смисъл всички научни факти представляват взаимодействието на чувственото и рационалното.

Но може би теоретичното знание може да се каже, че е чиста рационалност? Не, и тук сме изправени пред преплитането на чувствено и рационално. Формите на рационално познание (понятия, преценки, заключения) доминират в процеса на теоретично развитие на реалността. Но при изграждането на теория се използват и визуални моделни репрезентации, които са форми на сетивно познание, тъй като репрезентациите, както и възприятието, са форми на живо съзерцание. Дори сложни и силно математически теории включват представяния като идеално махало, абсолютно твърдо тяло, идеална размяна на стоки, когато една стока се разменя за стока строго в съответствие със закона за стойността и т.н. Всички тези идеализирани обекти са визуални моделни образи (обобщени чувства), с които се извършват умствени експерименти. Резултатът от тези експерименти е изясняването на онези съществени връзки и отношения, които след това се фиксират в понятия. Така една теория винаги съдържа сетивно-визуални компоненти. Можем само да кажем, че на по-ниските нива на емпиричното познание доминира чувственото, а на теоретичното – рационалното.

Критерии за разграничение между теоретично и емпирично

Разграничаването на емпиричните и теоретичните нива трябва да се извършва, като се вземат предвид спецификите на когнитивната дейност на всяко от тези нива. Основните критерии, по които се разграничават тези нива, са следните: 1) естеството на предмета на изследване, 2) видът на използвания изследователски инструментариум и 3) особеностите на метода.

Има ли разлики между предмета на теоретичното и емпиричното изследване? Да, има. Емпиричното и теоретичното изследване може да познае една и съща обективна реалност, но нейното виждане, нейното представяне в знанието ще бъде дадено по различни начини. Емпиричните изследвания са основно фокусирани върху изучаването на явленията и връзките между тях.

На нивото на емпиричното познание същностните връзки все още не се разграничават в чистия си вид, а сякаш се открояват в явленията, проличават през тяхната конкретна обвивка.

На нивото на теоретичното познание се открояват съществените връзки в техния чист вид. Същността на обекта е взаимодействието на редица закони, на които този обект се подчинява. Задачата на теорията е именно да пресъздаде всички тези връзки между законите и така да разкрие същността на обекта.

Необходимо е да се прави разлика между емпиричната зависимост и теоретичния закон. Емпиричната зависимост е резултат от индуктивно обобщение на опита и е вероятностно-истинско знание. Теоретичният закон винаги е надеждно знание. Получаването на такива знания изисква специални изследователски процедури.

Известен е например законът на Бойл-Мариот, който описва връзката между налягането и обема на газа:

където P е налягането на газа, V е неговият обем.

Първоначално той е открит от Р. Бойл като индуктивно обобщение на експериментални данни, когато в експеримента е открита връзка между обема на газа, компресиран под налягане, и стойността на това налягане.

В първоначалната формулировка тази зависимост нямаше статут на теоретичен закон, въпреки че беше изразена с математическа формула. Ако Бойл беше преминал към експерименти с високи налягания, той щеше да установи, че тази зависимост е нарушена. Физиците казват, че законът PV = const е приложим само в случай на много разредени газове, когато системата се доближава до идеалния газов модел и междумолекулните взаимодействия могат да бъдат пренебрегнати. А при високи налягания взаимодействията между молекулите (силите на Вандер Ваалс) стават значителни и тогава законът на Бойл се нарушава. Връзката, която Бойл откри, беше вероятностно-истинско знание, обобщение от същия тип като твърдението „Всички лебеди са бели“, което беше вярно до откриването на черните лебеди. Теоретичният закон PV = const е получен по-късно, когато е конструиран модел на идеален газ, чиито частици са оприличени на еластично сблъскващи се билярдни топки.

И така, като отделим емпиричното и теоретичното познание като два специални вида изследователска дейност, можем да кажем, че техният предмет е различен, тоест теорията и емпиричните изследвания се занимават с различни части от една и съща реалност. Емпиричните изследвания изучават явления и техните корелации; в тези съотношения, в отношенията между явленията, тя може да улови проявлението на закона. Но в чист вид тя е дадена само като резултат от теоретични изследвания.

Трябва да се подчертае, че увеличаването на броя на експериментите само по себе си не прави емпиричната зависимост надежден факт, тъй като индукцията винаги се занимава с непълен, непълен опит.

Колкото и експерименти да правим и да ги обобщаваме, простото индуктивно обобщение на експериментите не води до теоретични знания. Теорията не се изгражда чрез индуктивно обобщение на опита. Това обстоятелство, в цялата му дълбочина, беше осъзнато в науката сравнително наскоро, когато тя достигна достатъчно високи нива на теоретизация. Айнщайн смята това заключение за един от най-важните епистемологични уроци в развитието на физиката през 20 век.

Нека сега преминем от разграничението между емпиричното и теоретичното ниво по отношение на предмета към тяхното разграничение по отношение на средствата. Емпиричното изследване се основава на прякото практическо взаимодействие на изследователя с изследвания обект. Това включва наблюдение и експериментални дейности. Следователно средствата за емпирично изследване задължително включват инструменти, инструментални инсталации и други средства за реално наблюдение и експеримент.

При теоретично изследване няма пряко практическо взаимодействие с обекти. На това ниво обектът може да се изследва само индиректно, в мисловен експеримент, но не и в реален.

Специалната роля на емпиризма в науката се състои в това, че само на това ниво на изследване човек директно взаимодейства с изучаваните природни или социални обекти. И в това взаимодействие обектът проявява своята природа, обективно присъщи характеристики. Можем да конструираме много модели и теории в съзнанието си, но е възможно да проверим дали тези схеми отговарят на реалността само в реалната практика. И ние се занимаваме с такава практика именно в рамките на емпирични изследвания.

В допълнение към средствата, които са пряко свързани с организацията на експериментите и наблюденията, в емпиричните изследвания се използват и концептуални средства. Те функционират като специален език, често наричан емпиричен език на науката. Той има сложна организация, в която си взаимодействат действителните емпирични термини и термините на теоретичния език.

Значението на емпиричните термини са специални абстракции, които биха могли да се нарекат емпирични обекти. Те трябва да се разграничават от обектите на реалността. Емпиричните обекти са абстракции, които всъщност подчертават определен набор от свойства и отношения на нещата. Реалните обекти се представят в емпиричното познание под формата на идеални обекти, които имат строго фиксиран и ограничен набор от характеристики. Реалният обект има безкраен брой характеристики. Всеки такъв обект е неизчерпаем в своите свойства, връзки и отношения.

Да вземем например описанието на опитите на Био и Савар, в които е открито магнитното действие на електрически ток. Това действие е записано чрез поведението на магнитна стрелка, разположена близо до прав проводник с ток. И тоководещият проводник, и магнитната стрелка имаха безкраен брой характеристики. Те имаха определена дължина, дебелина, тегло, конфигурация, цвят, бяха на известно разстояние един от друг, от стените на помещението, в което се провеждаше експериментът, от Слънцето, от центъра на Галактиката и т.н. От този безкраен набор от свойства и връзки в емпиричния термин "проводник с ток", както се използва при описанието на този експеримент, бяха отделени само такива признаци: 1) да се намира на определено разстояние от магнитната стрелка; 2) бъдете директни; 3) поведение електричествоопределена сила. Всички други свойства тук нямат значение и те се абстрахират от тях в емпиричното описание. По същия начин, според ограничен набор от признаци, се конструира онзи идеален емпиричен обект, който формира смисъла на термина "магнитна игла". Всяка характеристика на емпиричен обект може да бъде открита в реален обект, но не и обратното.

Що се отнася до теоретичните знания, в тях се използват други изследователски средства. Както вече беше споменато, няма средства за материално, практическо взаимодействие с обекта, който се изследва. Но езикът на теоретичното изследване също се различава от езика на емпиричните описания. Като основно средство за теоретично изследване действат така наречените теоретични идеални обекти. Те се наричат още идеализирани обекти, абстрактни обекти или теоретични конструкции. Това са специални абстракции, които съдържат значението на теоретичните термини. Никоя теория не се изгражда без използването на такива обекти. Какво са те?

Техните примери са материална точка, абсолютно твърдо, идеална стока, която се разменя за друга стока строго в съответствие със закона за стойността (тук има абстракция от колебанията в пазарните цени), идеализирана популация в биологията, по отношение на която е формулиран законът на Харди-Вайнберг (ан безкрайна популация, където всички индивиди се кръстосват с еднаква вероятност).

Идеализираните теоретични обекти, за разлика от емпиричните обекти, са надарени не само с тези характеристики, които можем да открием в реалното взаимодействие на реални обекти, но и с характеристики, които никой реален обект няма. Например, материална точка се определя като тяло без размер, но концентриращо в себе си цялата маса на тялото. В природата няма такива тела. Те са резултат от нашата мисловна конструкция, когато се абстрахираме от незначителните (в едно или друго отношение) връзки и характеристики на даден обект и изграждаме идеален обект, който действа като носител само на съществени връзки. Реално същността не може да се отдели от явлението, едното се разкрива чрез другото. Задачата на теоретичното изследване е познаването на същността в най-чист вид. Въведение в теорията на абстрактните, идеализирани обекти просто прави възможно решаването на този проблем.

Според характеристиките си емпиричният и теоретичният тип познание се различават по методите на изследователската дейност. Както вече споменахме, основните методи на емпиричното изследване са реалният експеримент и реалното наблюдение. Важна роля играят и методите на емпиричното описание, които са насочени към обективно характеризиране на изследваните явления, което е максимално изчистено от субективни слоеве.

Що се отнася до теоретичните изследвания, тук се използват специални методи: идеализация (методът за конструиране на идеализиран обект); мисловен експеримент с идеализирани обекти, който като че ли замества реален експеримент с реални обекти; методи за изграждане на теория (изкачване от абстрактното към конкретното, аксиоматични и хипотетико-дедуктивни методи); методи на логическо и историческо изследване и др.

И така, емпиричните и теоретичните нива на познание се различават по предмета, средствата и методите на изследване. Изборът и самостоятелното разглеждане на всеки от тях обаче е абстракция. В действителност тези два слоя знания винаги си взаимодействат. Изборът на категориите "емпирично" и "теоретично" като средства за методологичен анализ ни позволява да разберем как е подредено и как се развива научното познание.

Знанието и неговите основни форми,

Резултатът от знанието- това е знание, което е информация за обекта на познание. Информацията е съвкупност от информация за характеристиките и свойствата на обекта, който се изследва. Познанието е отражение, възпроизвеждане на реалността, следователно вярно е такова знание, което правилно, вярно отразява, възпроизвежда тази реалност. По този начин, вярно– това е знание, което съответства на това, което е в действителност. Такива преценки като „снегът е бял“, „атомът има сложна структура“, „Луната е спътник на Земята“, „Волга се влива в Каспийско море“ са верни. Знанието може да е истина, а не обект на познание.

Знанието може да бъде обикновено и научно.

Обикновено знаниее съвкупност от информация, мнения, правила за дейност и поведение, назидания и включва знаци, вярвания, вярвания. Базира се на всекидневния житейски опит на хората, развива се спонтанно, най-често по метода на пробата и грешката. Тя дава на човек информацията за света около него, от която се нуждае и е достатъчна в ежедневието. Има неподреден и фрагментиран характер, макар и понякога силен и стабилен. Базиран на здравия разум и светската логика, той не се отличава с дълбочината и широтата на своя поглед върху нещата и протичащите процеси. Обикновеното знание е фиксирано в легенди, традиции, обичаи, нрави и др. Обхватът на всекидневното знание е ограничен, но рационално ориентира човека в света, в който живее.

научно познание- това е систематизирано знание за околния свят, получено с помощта на такива методи на познание, които не се използват в ежедневието (експеримент, идеализация, систематичен подход и др.). Научното познание е облечено в такива форми на мислене като принципа, научен факт, научен проблем, хипотеза, теория, които отсъстват в обикновеното съзнание. Научното познание улавя проникването в същността на обектите и процесите, в закономерните връзки между тях. Научното познание използва специален език като система от специални понятия и термини, които позволяват адекватно описание на изучаваните обекти, явления и процеси от реалността.

Разлики между научно познание и всекидневно познание:

1. Науката не изучава всички явления подред, а само тези, които се повтарят и затова нейната основна задача е да търси законите, по които съществуват тези явления. А обектите на научното (теоретично) познание не са предмети и явления от реалния свят сами по себе си, а техни своеобразни аналози - идеализирани обекти;

2. Н.К. систематизирани и структурирани (т.е. подредени в определен ред, тъй като естествен святподреден и основата на неговото познание е причинно-следствена връзка);

3. Н.К. фрагментиран, тоест един Светътизучавани в отделни фрагменти;

4. Н.К. логически последователен, аргументиран, демонстративен, някои знания се извличат от други, чиято истинност вече е доказана;

5. Н.К. твърдят, че са общообвързващи и обективни на разкритите истини, т.е. тяхната независимост от познаващия субект, безусловна възпроизводимост;

6. Н.К. се потвърждават от експерименти, за да се гарантира истинността (това е принципът на проверката);

7. всяко знание е относително, т.е. всяка научна теория може да бъде опровергана, а ако теорията е неопровержима, то тя е извън науката (принципът на фалшификацията);

8. N.C. за описание на обектите се използва специален език, който непрекъснато се развива, като прониква във все нови области на обективния свят. Освен това има обратен ефект върху ежедневния, естествен език (например термините "електричество", "хладилник" са научни понятия, навлезли в ежедневния език). Както и използването на специално научно оборудване (измервателни уреди, инструментални инсталации).

9. са последователни или се предават от едно поколение хора на друго.

Първоначално този метод на изследване е установен в математиката. По този начин, откривайки за себе си класа на отрицателните числа, математиката разширява към тях всички онези операции, които са били възприети за положителни числа, и по този начин създава нови знания, които характеризират неизследвани досега структури на обективния свят. В бъдеще се появява ново разширение на класа числа: прилагането на операции за извличане на корен към отрицателни числа формира нова абстракция - „въображаемото число“. И всички тези операции, които бяха приложени към естествени числа, отново се простират до този клас идеални обекти.

Например, за да открие краткотрайни частици - резонанси, съвременната физика извършва експерименти върху разсейването на лъчи от частици и след това прилага сложни изчисления. Обикновените частици оставят следи - следи - във фотографски емулсии или в облачна камера, но резонансите не оставят такива следи. Те живеят много кратко време (10 (до -22 градуса) - 10 (до -24 градуса) s) и през този период от време изминават разстояние, по-малко от размера на атом. Поради това резонансът не може да причини йонизация на фотоемулсионни молекули (или газ в облачна камера) и да остави наблюдавана следа. Въпреки това, когато резонансът се разпадне, получените частици са способни да оставят следи от посочения тип. На снимката те изглеждат като набор от лъчи-тирета, излизащи от един център. По природата на тези лъчи, използвайки математически изчисления, физикът определя наличието на резонанс. Така, за да се справи с еднотипни резонанси, изследователят трябва да знае условията, при които се появява съответният обект. Той трябва ясно да дефинира метода, чрез който дадена частица може да бъде открита в експеримент. Извън метода той изобщо няма да отдели изучавания обект от многобройните връзки и отношения на природни обекти.

За да фиксира обект, ученият трябва да знае методите за такова фиксиране. Следователно в науката изучаването на обектите, идентифицирането на техните свойства и връзки винаги е придружено от осъзнаване на методите, чрез които се изучават обектите. Обектите винаги се дават на човек в системата от определени техники и методи на неговата дейност. Но тези техники в науката вече не са очевидни, те не са многократно повтаряни техники в ежедневната практика. И колкото повече науката се отдалечава от обичайните неща на всекидневния опит, задълбочавайки се в изучаването на "необичайни" обекти, толкова по-ясно и отчетливо става необходимостта от осъзнаване на методите, чрез които науката откроява и изучава тези обекти. Наред със знанията за обектите науката формира знания за методите на научната дейност. Необходимостта от развитие и систематизиране на знания от втория тип води на най-високите етапи от развитието на науката до формирането на методологията като специален клон на научните изследвания, признат за насочване на научните изследвания.

И накрая, правенето на наука изисква специално обучение на познаващия субект, по време на което той овладява исторически установените средства за научно изследване, научава техниките и методите за работа с тези средства. Включването на субекта в научната дейност предполага, наред с овладяването на специални средства и методи, усвояването на определена система от ценностни ориентации и цели, специфични за науката. Като един от основните принципи на научната дейност, ученият се ръководи от търсенето на истината, възприемайки последната като най-висша ценност на науката. Тази нагласа е въплътена в редица идеали и норми на научното познание, изразяващи неговата специфика: в определени стандарти за организация на знанието (например изискванията за логическа последователност на една теория и нейното експериментално потвърждение), в търсенето на обяснение на явления, основани на закони и принципи, които отразяват съществените връзки на изследваните обекти и др. Също толкова важна роля в научните изследвания играе отношението към постоянното нарастване на знанията, придобиването на нови знания. Това отношение се изразява и в системата от нормативни изисквания към научното творчество (например забрани за плагиатство, допустимост на критичен преглед на основите на научните изследвания като условия за разработване на все нови видове обекти и др.).

Наличието на специфични за науката норми и цели на познавателната дейност, както и специфични средства и методи, които осигуряват разбирането на все нови обекти, изисква целенасочено формиране на учени-специалисти. Тази необходимост води до появата на "университетски компонент на науката" - специални организации и институции, които осигуряват подготовка на научни кадри. По този начин, когато се характеризира естеството на научното познание, може да се отдели система от отличителни черти на науката, сред които основните са: а) обективност и обективност на научното познание; б) науката надхвърля обхвата на обикновения опит и нейното изучаване на обекти относително независимо от днешните възможности за тяхното практическо развитие (научното познание винаги се отнася до широк клас практически ситуации от настоящето и бъдещето, които никога не са предопределени). Всички други необходими характеристики, които отличават науката от другите форми на познавателна дейност, се извеждат и определят от тези основни характеристики.

Желанието да се изучават обектите на реалния свят и на тази основа да се предвидят резултатите от практическото му преобразуване е характерно не само за науката, но и за обикновеното знание, което е вплетено в практиката и се развива на нейна основа. Тъй като развитието на практиката обективизира човешките функции в инструменти и създава условия за премахване на субективни и антропоморфни слоеве при изучаването на външни обекти, в обикновеното познание се появяват определени видове знания за реалността, като цяло подобни на тези, които характеризират науката.

Ембрионалните форми на научно познание са възникнали в дълбините и на базата на тези типове обикновено знание и след това са изникнали от него (науката от епохата на първите градски цивилизации на древността). С развитието на науката и превръщането й в една от най-важните ценности на цивилизацията, нейният начин на мислене започва да оказва все по-активно влияние върху всекидневното съзнание. Това въздействие развива елементите на обективно обективно отражение на света, съдържащи се в ежедневното, спонтанно-емпирично знание.

Способността на спонтанно-емпиричното познание да генерира съдържателно и обективно познание за света поставя въпроса за разликата между него и научното изследване. Характеристиките, които отличават науката от обикновеното знание, могат удобно да се класифицират според категориалната схема, в която се характеризира структурата на дейността (проследяване на разликата между науката и обикновеното знание по отношение на предмет, средства, продукт, методи и предмет на дейност).

Фактът, че науката предоставя ултра-дългосрочно прогнозиране на практиката, надхвърляйки съществуващите стереотипи на производството и обикновения опит, означава, че тя се занимава със специален набор от обекти на реалността, които не могат да бъдат сведени до обекти на обикновен опит. Ако всекидневното знание отразява само тези обекти, които по принцип могат да бъдат трансформирани в наличните исторически установени методи и видове практически действия, тогава науката е в състояние да изучава такива фрагменти от реалността, които могат да станат предмет на развитие само в практиката на далечното бъдеще. Той непрекъснато надхвърля предметните структури на съществуващите видове и методи на практическо развитие на света и отваря нови обективни светове за човечеството на неговата възможна бъдеща дейност.

Тези характеристики на обектите на науката правят средствата, които се използват в ежедневното познание, недостатъчни за тяхното развитие. Въпреки че науката използва естествения език, тя не може да описва и изучава своите обекти само на негова основа. Първо, обикновеният език е адаптиран да описва и предвижда обекти, вплетени в действителната човешка практика (науката надхвърля своя обхват); второ, понятията на обикновения език са размити и двусмислени, тяхното точно значение най-често се намира само в контекста на езиковата комуникация, контролирана от ежедневния опит. Науката, от друга страна, не може да разчита на такъв контрол, тъй като се занимава предимно с обекти, които не се усвояват в ежедневната практическа дейност. За да опише изследваните явления, той се стреми да фиксира своите концепции и дефиниции възможно най-ясно.

Разработването от науката на специален език, подходящ за описание на обекти, които са необичайни от гледна точка на здравия разум, е необходимо условие за научни изследвания. Езикът на науката непрекъснато се развива, като прониква във все нови области на обективния свят. Освен това има обратен ефект върху ежедневния, естествен език. Например термините "електричество", "хладилник" някога са били специфични научни понятия, а след това са навлезли в ежедневния език.

Наред с изкуствен, специализиран език, научните изследвания се нуждаят от специална система от специални инструменти, които чрез пряко въздействие върху обекта, който се изучава, позволяват да се идентифицират неговите възможни състояния при условия, контролирани от субекта. Инструментите, използвани в производството и в ежедневието, като правило, са неподходящи за тази цел, тъй като обектите, изучавани от науката, и обектите, трансформирани в производството и ежедневната практика, най-често се различават по своята същност. Оттук и необходимостта от специално научно оборудване (измервателни уреди, инструментални инсталации), което позволява на науката да изследва експериментално нови видове обекти.

Научното оборудване и езикът на науката действат като израз на вече придобито знание. Но както на практика неговите продукти се превръщат в средства за нови видове практическа дейност, така и в научните изследвания неговите продукти - научните знания, изразени на език или въплътени в устройства, се превръщат в средство за по-нататъшно изследване.

Така от особеностите на предмета на науката получихме като своеобразно следствие различия в средствата за научно и битово познание.

Спецификата на обектите на научното изследване може допълнително да обясни основните разлики между научното познание като продукт на научната дейност и знанието, получено в сферата на обикновеното, спонтанно-емпирично познание. Последните най-често не са систематизирани; по-скоро това е конгломерат от информация, предписания, рецепти за дейност и поведение, натрупани в течение на историческо развитиеежедневен опит. Тяхната надеждност се установява благодарение на прякото приложение в касови ситуации на производството и ежедневната практика. Що се отнася до научните знания, тяхната надеждност вече не може да бъде обоснована само по този начин, тъй като в науката се изучават предимно обекти, които все още не са усвоени в производството. Следователно са необходими специфични начини за обосноваване на истинността на знанието. Те са експериментален контрол върху придобитите знания и извеждане на едни знания от други, чиято истинност вече е доказана. От своя страна процедурите за извеждане осигуряват прехвърлянето на истината от едно знание към друго, поради което те стават взаимосвързани, организирани в система.

Така получаваме характеристиките на последователност и валидност на научното познание, което го отличава от продуктите на ежедневната познавателна дейност на хората.

от основна характеристика научни изследвания, може да се изведе и такава отличителна черта на науката в сравнение с обикновеното знание, като характеристика на метода на познавателната дейност. Обектите, към които е насочено ежедневното познание, се формират в ежедневната практика. Средствата, чрез които всеки такъв обект се откроява и фиксира като обект на познание, са вплетени в ежедневния опит. Съвкупността от такива техники, като правило, не се признава от субекта като метод на познание. По-различно е положението в научните изследвания. Тук самото откриване на обекта, чиито свойства подлежат на по-нататъшно изследване, е много трудоемка задача. Например, за да открие краткотрайни частици - резонанси, съвременната физика провежда експерименти върху разсейването на лъчи от частици и след това прилага сложни изчисления. Обикновените частици оставят следи-следи във фотографски емулсии или в облачна камера, но резонансите не оставят такива следи. Те живеят много кратко време (10-22 s) и за това време изминават разстояние, по-малко от размера на атом. Поради това резонансът не може да причини йонизация на фотоемулсионни молекули (или газ в облачна камера) и да остави наблюдавана следа. Въпреки това, когато резонансът се разпадне, получените частици са способни да оставят следи от посочения тип. На снимката те изглеждат като набор от линии от лъчи, излизащи от един център. По природата на тези лъчи, използвайки математически изчисления, физикът определя наличието на резонанс. Така, за да се справи с еднотипни резонанси, изследователят трябва да знае условията, при които се появява съответният обект. Той трябва ясно да дефинира метода, чрез който дадена частица може да бъде открита в експеримент. Извън метода той изобщо няма да отдели изучавания обект от многобройните връзки и отношения на обекти на природата. За да фиксира обект, ученият трябва да знае методите за такова фиксиране. Следователно в науката изучаването на обектите, идентифицирането на техните свойства и връзки винаги е придружено от осъзнаване на метода, чрез който обектът се изучава. Обектите винаги се дават на човек в системата от определени техники и методи на неговата дейност. Но тези техники в науката вече не са очевидни, те не са многократно повтаряни техники в ежедневната практика. И колкото повече науката се отдалечава от обичайните неща от ежедневния опит, задълбочавайки се в изучаването на "необичайни" обекти, толкова по-ясно и отчетливо се проявява необходимостта от създаване и развитие на специални методи, в системата на които науката може да изучава обекти. Наред със знанията за обектите науката формира знания за методите. Необходимостта от разширяване и систематизиране на знания от втория тип води на най-високите етапи от развитието на науката до формирането на методологията като специален клон на научните изследвания, предназначен да целенасочено насочва научните изследвания.

И накрая, желанието на науката да изучава обектите относително независимо от тяхното асимилиране в наличните форми на производство и ежедневния опит предполага специфични характеристикипредмет на научна дейност. Занимаването с наука изисква специално обучение на познаващия субект, по време на което той овладява исторически установените средства за научно изследване, научава техниките и методите за работа с тези средства. За ежедневните знания такова обучение не е необходимо, или по-скоро то се извършва автоматично, в процеса на социализация на индивида, когато неговото мислене се формира и развива в процеса на общуване с културата и включването на индивида в различни области на дейност. Стремежът към наука предполага, наред с овладяването на средства и методи, усвояването на определена система от ценностни ориентации и цели, специфични за научното познание. Тези насоки трябва да стимулират научни изследвания, насочени към изучаване на все повече нови обекти, независимо от текущия практически ефект от получените знания. В противен случай науката няма да изпълни основната си функция - да надхвърли предметните структури на практиката на своята епоха, разширявайки хоризонтите на възможностите на човека да овладее обективния свят.

Две основни нагласи на науката осигуряват желанието за такова търсене: присъщата стойност на истината и стойността на новостта.

Всеки учен приема търсенето на истината като един от основните принципи на научната дейност, възприемайки истината като най-висшата ценност на науката. Това отношение е въплътено в редица идеали и норми на научното познание, изразяващи неговата специфика: в определени идеали за организация на знанието (например изискването за логическа последователност на теорията и нейното експериментално потвърждение), в търсенето на обяснение на явления въз основа на закони и принципи, които отразяват съществените връзки на изследваните обекти и др.

Също толкова важна роля в научните изследвания играе фокусът върху постоянния растеж на знанието и специалната стойност на новостите в науката. Това отношение се изразява в система от идеали и нормативни принципи. научно творчество(например забраната за плагиатство, допустимостта на критичен преглед на основите на научните изследвания като условие за разработване на все нови видове обекти и др.).

Ценностни ориентациинауките формират основата на неговия етос, който ученият трябва да овладее, за да се занимава успешно с изследване. Големите учени оставиха значителна следа в културата не само заради откритията, които направиха, но и защото работата им беше модел на новаторство и служба на истината за много поколения хора. Всяко отклонение от истината в името на лични, егоистични цели, всяка проява на безскрупулност в науката среща безпрекословен отпор от тях.

В науката като идеал се провъзгласява принципът, че пред лицето на истината всички изследователи са равни, че никакви минали заслуги не се вземат предвид, когато става дума за научни доказателства.

Малко известен служител на патентното ведомство А. Айнщайн в началото на века обсъжда с известния учен Г. Лоренц, доказвайки валидността на своята интерпретация на трансформациите, въведени от Лоренц. В крайна сметка Айнщайн спечели спора. Но Лоренц и колегите му никога не са прибягвали в тази дискусия до техниките, широко използвани в споровете на ежедневието - те не са спорили например, че е неприемливо да се критикува теорията на Лоренц на основание, че неговият статус по това време е несъизмерим с статусът, който все още не е известен на научната общност.младият физик Айнщайн.

Също толкова важен принцип на научния етос е изискването за научна честност при представянето на резултатите от изследванията. Един учен може да греши, но няма право да манипулира резултатите, може да повтори вече направено откритие, но няма право да плагиатства. Институцията на препратките като предпоставка за дизайна на научна монография и статия има за цел не само да фиксира авторството на определени идеи, но и научни текстове. Предоставя ясен подбор на вече известни в науката и нови резултати. Извън този подбор нямаше да има стимул за интензивно търсене на новото, в науката биха възникнали безкрайни повторения на миналото и в крайна сметка би било подкопано нейното основно качество - непрекъснато да генерира растеж на нови знания, надхвърлящи обичайни и вече известни представи за света.

Разбира се, изискването за недопустимост на фалшификации и плагиатство действа като вид презумпция на науката, която в Истински животмогат да бъдат нарушени. Различните научни общности могат да установят различна тежест на санкциите за нарушаване на етичните принципи на науката.

Помислете за един пример от живота съвременна наука, което може да служи като пример за непримиримостта на общността към нарушенията на тези принципи.

В средата на 70-те години така нареченият случай на Галис, млад и обещаващ биохимик, който работи върху проблема с интрацеребралния морфин в началото на 70-те години, придобива известност сред биохимици и неврофизиолози. Той изложи оригинална хипотеза, че морфините от растителен произход и интрацеребралните морфини имат еднакъв ефект върху нервната тъкан. Галис проведе серия от отнемащи много време експерименти, но не успя да потвърди убедително тази хипотеза, въпреки че косвените доказателства сочат нейното обещание. Страхувайки се, че други изследователи ще го изпреварят и ще направят това откритие, Галис решава да фалшифицира. Той публикува фиктивни експериментални данни, които уж потвърждават хипотезата.

„Откритието“ на Галис предизвика голям интерес в общността на неврофизиолозите и биохимиците. Никой обаче не може да потвърди неговите резултати чрез възпроизвеждане на експерименти според публикувания от него метод. Тогава младият и вече известен учен е поканен да провежда публично експерименти на специален симпозиум през 1977 г. в Мюнхен, под ръководството на свои колеги. В крайна сметка Галис беше принуден да признае фалшификацията. Научната общност реагира на това признание с остър бойкот. Колеги на Галис престанаха да поддържат научни контакти с него, всички негови съавтори публично отказаха да публикуват съвместни статии с него и в резултат на това Галис публикува писмо, в което се извини на колегите си и обяви, че спира обучението си в наука.

В идеалния случай научната общност трябва винаги да отхвърля изследователи, за които е установено, че са умишлено плагиати или умишлено фалшифицирани. научни резултатив името на някакво светско благо. Най-близо до този идеал са общностите на математиците и естествените учени, но за хуманитарните науки например, тъй като те са под много по-голям натиск от идеологически и политически структури, санкциите за изследователи, които се отклоняват от идеалите за научна почтеност, са значително облекчени.

Показателно е, че за всекидневното съзнание спазването на основните принципи на научния етос съвсем не е необходимо, а понякога дори нежелателно. Човек, разказал политически виц в непозната компания, не е длъжен да се позовава на източника на информация, особено ако живее в тоталитарно общество.

В ежедневието хората обменят голямо разнообразие от знания, споделят ежедневен опит, но препратките към автора на това преживяване в повечето ситуации са просто невъзможни, тъй като това преживяване е анонимно и често се излъчва в културата от векове.

В процеса на такова обучение бъдещите изследователи трябва да придобият не само специални знания, техники и методи научна работа, но и основните ценностни ориентации на науката, нейните етични норми и принципи.

Така че, когато се изяснява природата на научното познание, може да се отдели система от отличителни черти на науката, сред които основните са: а) настройка за изучаване на законите на трансформация на обектите и осъзнаване на тази настройка, обективността и обективност на научното познание; б) наука, излизаща отвъд предметните структури на производството и ежедневния опит и изучавайки обекти относително независимо от днешните възможности за тяхното производствено развитие (научното познание винаги се отнася до широк клас практически ситуации от настоящето и бъдещето, които никога не са предопределени). Всички други необходими характеристики, които отличават науката от другите форми на познавателна дейност, могат да бъдат представени в зависимост от тези основни характеристики и поради тях.

Глава 2

Генезис на научното познание

Характеристиките на развитите форми на научно познание до голяма степен очертават пътищата, по които трябва да се търси решение на проблема за генезиса на науката като културен феномен.