Император Александър пристига в Таганрог през 1825 г. със съпругата си императрица Елизавета Алексеевна за медицински цели. Гръдната болест на императрицата (консумация) изискваше климатично лечение. Лекарите посочиха Таганрог като град в Южна Русия, подходящ за климата. След като настани жена си в Таганрог във временен дворец, Александър отиде в Крим, за да инспектира войските и укрепленията. В Крим той настина, не се погрижи и се върна в Таганрог напълно болен. Студът се превръща в тиф и на 19 ноември 1825 г. императорът умира.

Тъй като император Александър нямаше деца (две от дъщерите му починаха в ранна детска възраст), най-големият от братята му, царевич Константин Павлович, трябваше да наследи трона според закона от 1797 г. (§ 139). Така мислеха благородниците, които придружаваха Александър в Таганрог: те информираха за смъртта на Александър император Константин Павлович, който беше във Варшава. Същото се вярваше и в Санкт Петербург: след като получи новината за смъртта на суверена в Зимния дворец, великият княз Николай Павлович, третият син на император Павел, веднага закле войските и народа на император Константин. Междувременно Константин, женен за проста полякиня (Грудзинская), не искаше трона и отдавна (през 1823 г.) го отказа; Александър със специален манифест одобрява абдикацията му и прехвърля правото на престола на следващия от братята - Николай. Само манифестът за абдикацията на Константин по неизвестни за никого причини не беше публично достояние. Пазено е в тайна (запечатано в торба от самия Александър) в Москва, в Успенската катедрала, а в Петербург – в синода, Държавния съвет и Сената. Тайната беше толкова строга, че самият Николай Павлович не беше направо обявен за високата участ, която го очакваше; само от някои намеци от по-големите си братя той можел смътно да предположи за настъпилата промяна в наследяването на трона. След смъртта на Александър пакетите в Санкт Петербург бяха отворени, според надписа върху тях от самия покойен суверен („съхранявайте до моето изискване и в случай на моята смърт, отворете преди всяко друго действие“). Но Николай Павлович не смяташе за възможно да приеме трона в отсъствието на брат си Константин и се надяваше, че самият Константин лично ще потвърди абдикацията си пред него. Така столицата, а зад нея и цяла Русия, се заклеха във вярност на Константин. Константин във Варшава, в съответствие с предишния си отказ, се закле във вярност на Николай и изобщо не е имал предвид да отиде в Петербург, за да потвърди отказа си. Така в Русия имаше двама императори наведнъж, нито един от които не искаше да заеме трона. Между Варшава и Санкт Петербург се състояха бързи отношения, а по-младият велик княз Михаил Павлович, който дойде от Константин в Санкт Петербург, служи като посредник между по-големите си братя.

Объркването в царското семейство не остана скрито за населението на Петербург. Членовете на северния съюз, мечтаещи за политически преврат, решиха по един или друг начин да се възползват от това объркване за свои цели. Те водеха кампания сред войските, надявайки се с тяхна помощ да постигнат желаните политически промени. Според съзаклятниците най-удобно било движението да се започне, когато вместо скорошната клетва към Константин щяха да призоват за нова клетва към Николай. Нова клетва в отсъствието на самия Константин можеше да обърка войниците, които не знаеха за доброволния му отказ от престола. Лесно беше да събудиш различни съмнения и подозрения в тях и след това да ги доведеш до открито неподчинение. Изчисленията на заговорниците се оправдаха до известна степен. Някои от войниците наистина започнаха да се съмняват дали Константин е добре и дали Николай правилно завзема властта. Подозирайки зло и измама, тази част от войниците излезе от подчинение и не положи клетва пред Николай Павлович. Но от това не излезе никаква полза за заговорниците. Те не бяха в състояние да извършат преврат с шепа възмутени войници; напротив, самите те скоро били разкрити и претърпели жестоко наказание.

Обстоятелствата на военните безредици и бунта, предизвикани от заговорниците, бяха следните. Получил в писмо решителния отказ на Константин от престола и отказа му да дойде в Санкт Петербург, император Николай решава да поеме властта и на 14 декември 1825 г. издава манифест за възкачването си, с който призовава войските и населението да положи клетва. Във всички полкове, разположени в Санкт Петербург, клетвата се полагаше по ред. Само в два полка (Московски и Лейб-гренадирски) имаше объркване: част от войниците не се заклеха за вярност, а се придвижиха с оръжие от казармите до уговореното място - до сградата на Сената и се превърнаха в тълпа пред паметника на Петър I Велика (поставена от Екатерина II през 1772 г.). Към войниците се присъединиха гвардейски моряци и обикновени хора. Тълпата викаше: "Ура, Константин!", "Ура, конституцията!", Но не направиха нищо, защото чакаха пристигането на водачите; но лидерите не се появиха, поради различни недоразумения между тях. Междувременно император Николай постави цялата охрана срещу бунтовниците и ги заобиколи от всички страни (единственият изход беше улица Галерная). Започнахме с увещания. Речите на духовенството не повлияха на тълпата. Генерал-губернаторът на Петербург граф Милорадович (герой от 1812 г.) се приближи до бунтовниците и със своята реч, със своята личност предизвика вниманието и съчувствието на бунтовните войници. По време на реч обаче той е убит с пистолет от един от водачите на бунта. Тогава кавалерията е изпратена към бунтовниците; но бунтовниците отвърнаха на удара. Предвид настъпващия здрач те прибягнаха до решителна мярка: разпръснаха тълпата с топовни изстрели. При първата кръв тълпата се разбягва и през нощта труповете са изнесени, редът по улиците е възстановен и много участници и ръководители на безредиците са заловени. Почти по същото време на юг южният съюз също направи опит за въоръжено въстание и бунтовниците смятаха, че ще тръгнат на поход срещу Киев, но скоро бяха спрени и задържани.

Започнало е разследване. Два дни преди бунта на Сенатския площад император Николай получава от Таганрог доклада за революционното движение, подготвен за император Александър (§148). Докладът вече съдържаше имената на лидерите на движението. Затова беше лесно всички те да бъдат изправени пред съда като истински виновници за бунта и ръководители на революционния заговор. Арестувани са повече от сто души, замесени в случая, получили името "декабристи" от бунта на 14 декември. Всички те са предадени от "върховния наказателен съд", в който влизат най-важните сановници, членове на държавния съвет, сенат и синод. На процеса се разкрива цялата картина на политическото движение, насочено срещу династията и самодържавието. върховен съдосъди почти четиридесет души на смърт, останалите на заточение и тежък труд; толкова строги са били тогавашните закони по отношение на политическите престъпления. Император Николай донякъде смекчи присъдата. Само петима лидери на съюзите бяха осъдени на смърт (между другото, Пестел и Рилеев). Останалите са изпратени в Сибир, където се установяват за постоянно. Само тези от декабристите, които доживяват до смъртта на император Николай, получават помилване от неговия приемник император Александър II (1856 г.).

Втората половина на царуването на Александър Първи. Промени в политиката. - Конституцията на Кралство Полша. - Освобождението на балтийските селяни. - Селски въпрос. - Реакция. - Декабристи. - Декабристкото въстание. - Настроенията на обществото. - Декабристите и руската действителност. - Тайни общества. - Смърт на Александър I. - Реч на 14 декември 1825 г. - Значение на речта на 14 декември 1825 г. - Провал на трансформациите на Александър 1.

ВТОРАТА ПОЛОВИНА ОТ ЦАРУВАНЕТО НА АЛЕКСАНДЪР I. ПРОМЕНИ В ПОЛИТИКАТА. Външни работи 1812 - 1815 г имаше силно влияние върху хода на вътрешните работи; може дори да се каже, че рядко външната политика е променяла така посоката на вътрешния живот в Русия; може би това се е случило, защото Русия рядко е преживявала такива събития, каквито е преживяла през онези години. Тези събития имаха много различен ефект върху руското общество и руското правителство. В първия те предизвикаха изключителни политически и морални вълнения. Руският народ, който току-що беше преживял такива опасности, излезе от тях с по-ярко усещане за своята сила. Това вълнение се прояви и в литературата, дори в официалната литература; в официалните периодични издания, продължавайки стария тон, установен в пресата от началото на царуването, имаше статии по въпроси като свободата на печата и т.н. Това вълнение беше още по-ярко в неофициалните периодични издания; тук направо са отпечатани статии под заглавието "За конституцията", в които се доказва "добротата на представителните институции". Настоятелите на образователните окръзи на тържествени актове произнесоха речи за политическата свобода, наричайки я „последният и най-възвишен дар от Бога“. И така, висшите лидери на обществото, тоест военно-цивилните, бяха склонни към най-широки очаквания, сега се надяваха, че правителството не само ще предложи, но и ще разшири предишната си програма.

Междувременно отношението на правителството вече не беше същото като преди реформите; не беше склонен да изпълни и предишната програма. Правителството беше повлияно от настроението, с което неговият лидер излезе от опасностите, които беше претърпял. Император Александър беше много уморен през тези години; бързата поредица от победи и поражения наруши предишния му морален баланс; Нищо чудно, че през 1814 г., връщайки се от чужбина, той донесе у дома сива коса. Преживените събития създадоха у правителството чувство на умора, охлаждане към енергична вътрешна дейност, дори известно разочарование от предишните политически идеали; освен това ходът на най-важните събития го постави в упорита борба с последиците от Френската революция, волно или неволно го направи представител на консерватизма в международните отношения, възстановителят и пазител на правния ред, основан на традицията на древността. Тази защитна посока от външната политика по необходимост се пренесе във вътрешната политика; наистина беше невъзможно да се подкрепят консервативните принципи в чужбина с една ръка, а у дома да се продължи преобразувателна, революционна, както тогава се казваше, дейност. Сякаш в отговор на промененото състояние на нещата, правителството слабо продължи дейността на предишното направление; и тази отслабена дейност беше концентрирана не в местните региони на Русия, а в покрайнините, разположени по-близо до Западна Европа; очевидно пътят на гравитацията на вътрешната политика също се е изместил по-близо до западната граница.

КОНСТИТУЦИЯ НА ПОЛСКОТО КРАЛСТВО.Бледо отражение на предишната посока се отразява през втората половина на царуването на Александър в онези правителствени мерки, които засягат Кралство Полша и балтийските провинции.

Според определенията на Виенския конгрес, Русия, сякаш като награда за всичко, което тя направи за освобождението на европейските народи от френското иго, „получи Варшавското херцогство; това Варшавско херцогство, както знаете, беше образувано от Наполеон след войната с Прусия през 1806 - 1807 г. от онези провинции на бившата Полска република, които според три секции отиват към Прусия.

Варшавското херцогство, образувано от Наполеон, сега е преименувано на Кралство Полша с добавянето на някои части от полската държава към него, според разделението, наследено от Русия, а именно Литва. Полското кралство беше дадено на Русия без никакви условия, но самият Александър настоя на Виенския конгрес международен акт на конгреса да включва резолюция, задължаваща правителствата на тези държави, в рамките на които се намираха бившите полски провинции, да дадат на тези провинции конституционно устройство. Александър прие това задължение; съгласно това задължение полските региони в границите на Русия трябваше да получат представителство и такива институции, каквито руският император би намерил за полезни и достойни да им даде. Поради това е разработена конституцията на Кралство Полша, одобрена от императора през 1815 г. По силата на тази конституция през 1818 г. е открит първият полски сейм. Полша била управлявана под ръководството на управителя, който бил братът на Александър Константин; Законодателната власт в Полша принадлежеше на Сейма, който беше разделен на две камари - Сенат и Камара на депутатите. Сенатът се състоеше от представители на църковната йерархия и държавната администрация, т.е. представители на шляхтата, градските и свободните селски общности. Първият парламент беше открит с реч на императора, в която беше обявено, че представителните институции винаги са били предмет на грижовните мисли на суверена и че, прилагани с добро намерение и искреност, те могат да служат като основа на истинския национален просперитет. Случи се така, че покорената страна получи институции, по-свободни от тези, управлявани от страната завоевател. Варшавската реч от 1818 г. болезнено отекна в сърцата на руските патриоти. Имаше слухове, че се разработва нова държавна система за империята; този проект беше поверен сякаш бивш служителИмператор Новосилцев.

ОСВОБОЖДАВАНЕ НА ОСТСЕ СЕЛЯНИТЕ. Освобождението на балтийските селяни също може да изглежда като продължение на дейността в същата посока; още през 1811 г. естонското благородство предлага на правителството да освободи своите селяни от крепостничество; след това е създадена специална комисия за разработване на правилник за селяните, които излизат на свобода. През 1814 г. дейността на тази комисия, прекъсната от войната, е възобновена; Резултатът от тази дейност беше разработването на регламент за освобождаването на балтийските селяни. Тази наредба е одобрена през 1816 г. Въпросът за еманципацията е повдигнат и в Курландия и Ливония; подробни правила за освобождаването на тези селяни са одобрени през 1817 и 1819 г. Всички тези позиции бяха изградени на едни и същи принципи. Селяните от Ostsee получиха лична свобода, но тази свобода беше ограничена от забраната да се преместват в други провинции и да бъдат причислени към градските общества. По-рано, когато старият шведски закон все още беше в сила в балтийските провинции, балтийските крепостни използваха своите парцели наследствено, които земевладелецът не можеше да им отнеме. Сега този ред е променен. Определена част от земята, собственост на всеки земевладелец, според ситуацията трябваше да бъде в постоянна употреба на селяните, но собственикът на земята даде всеки отделен парцел на селянина за определен период от време под аренда чрез доброволно споразумение с него, т.е. всеки собственик на земя може да изгони своя селянин от парцела само със задължението да замени изгонения с друг. Земята на земевладелеца беше разделена на две половини: едната той можеше да използва сам, другата винаги даваше под аренда на селяните; но изборът и условията на споразумението бяха представени на преговарящите страни, от които превесът, разбира се, принадлежеше на силните, което означава, че балтийските селяни бяха освободени от лична зависимост, но без земя и в поземлените отношения бяха оставени на преценката на произвола на собствениците на земя. Бяха създадени специални съдилища за разглеждане на съдебни спорове между селяни и собственици на земя, но собствениците на земя бяха техни председатели: по същия начин патримониалната полиция остана в ръцете на собствениците на земя. Смисълът на балтийската еманципация беше следният: земевладелецът запази цялата си предишна власт над селянина, но според закона той беше освободен от всички задължения по отношение на селяните; това беше един от художествените факти на балтийското благородство. Позицията на балтийските селяни веднага се влоши.

СЕЛЯНСКИ ВЪПРОС.Ясно е, че балтийската еманципация не може да бъде желан модел за разрешаване на крепостническия въпрос в местните региони на Русия. Добронамерени хора, запознати със състоянието на нещата, смятат, че е по-добре да не се повдига въпросът за освобождаването на селяните, отколкото да се реши по остзейския начин. Въпросът обаче беше обсъден в правителствените среди. Правителството [бе] представено с редица проекти, повечето от които изградени върху идеята за безимотно освобождение на селяните, мнозина разбраха необходимостта от освобождение със земя. Любопитно е как държавните бизнесмени се разделиха на страни, на партии по този въпрос. От всички проекти два са от особен интерес: единият принадлежи на либералния и талантлив човек - адмирал Мордвинов, другият - на нелибералния и бездарен бизнесмен граф Аракчеев, чието име вече е станало едно от омразните имена в Русия. Как си представят тези бизнесмени освобождаването на селяните? Трудно е да се предположи предварително какво са измислили решения, като качество са обратно пропорционални на умовете и таланта и на двамата бизнесмени. Адмирал Мордвинов намери за справедливо и възможно да изкупи личната свобода, нямаше въпрос за освобождаване със земя, цялата земя трябваше да остане във владение на земевладелците; но селяните получиха правото да откупят личната си свобода, за това авторът на проекта състави такса - размерът на откупа съответства на възрастта на изкупителя, тоест неговата работоспособност. Например, деца от 9 до 10 години плащат по 100 рубли; как напреднала възраст, толкова по-висока е таксата; служител на възраст 30-40 години - 2 хиляди (на тогавашния пазар това е равно на нашите 6-7 хиляди рубли); служител на възраст 40-50 години плаща по-малко и т.н. според работната сила. Ясно е кои селяни ще бъдат освободени по този проект - това са селски кулаци, които ще могат да натрупат капитала, необходим за изкупуване. С една дума, беше трудно да се излезе с проект, по-малко практичен и по-несправедлив от този, разработен в бележката на Мордвинов.

Не е известно кой е съставил проекта за Аракчеев, на когото императорът е поверил това, едва ли този, който го е подписал, е неговият автор. Този проект се отличава с някои предимства: Аракчеев възнамерява да освободи селяните под ръководството на правителството - постепенно изкупува селяните със земя от земевладелците по споразумение с тях на цените на района. За тази цел всяка година разпределя капитал; Този капитал се формира или чрез приспадане на определена сума от приходите от пиене, или чрез емитиране на подходящо количество от 5 процента облигации на Държавната хазна. Селяните получават земя в размер на два декара на глава от населението. В проекта на Аракчеев са очертани ползите от такава операция за собствениците на земя, авторът благоразумно премълчава ползите от операцията за селяните. Земевладелците, които много пострадаха по време на войната, чрез такова освобождаване на селяните бяха освободени от дългове, които обременяваха имотите им, получиха оборотни средства, които нямаха, и не загубиха ръцете си за целта, която беше оставено на тях, защото селяните, след като са получили толкова малък парцел, са били принудени да наемат земите на земевладелците. В този проект могат да се посочат много недостатъци, може би имаше малко добронамереност към селяните, но проектът не може да се нарече непрактичен, поне в него няма глупости, изпълнението на този проект няма да бъде придружено от поражението на състояние, до което със сигурност би довел проектът на Мордвинов. Всичко това само показва колко малко държавни умове са били подготвени за решението на този въпрос, за който, изглежда, е трябвало да се мисли отдавна.

Повечето най-добър проектпринадлежеше на бизнесмен без цвят, който не можеше да се нарече либерал или консерватор; този проект беше изготвен по волята на суверена и в основата си противоречи на възгледите на последния; негов автор е Канкрин, който по-късно става министър на финансите. Проектът беше изграден върху бавното изкупуване на селска земя от собствениците на земя в достатъчно количество; цялата операция е проектирана за 60 години, така че през 1880 г. отношенията между селяни и собственици на земя най-накрая са отворени без дългове, тоест без данък върху селяните, за да плащат лихва върху сумата за държавно изкупуване, изплатена за селяните на собствениците на земя. Някои държавни мъже дори бяха уплашени от самата идея за освобождаване на селяните, което им се стори ужасен катаклизъм. Такива благоразумни хора включваха известния държавник в своето време, който се смяташе за един от първите политически лидери, граф Ростопчин. С обичайния си лаконичен език той живо описва опасностите, които ще настъпят след освобождението на селяните. Русия ще преживее всички бедствия, които Франция претърпя по време на революцията, и може би най-лошото, което Русия претърпя по време на нашествието на Бату.

РЕАКЦИЯ. Нищо практично не излезе от всички тези проекти и дискусии, инициирани в правителството; въпросът беше изоставен, както и други трансформиращи допускания. В това имаха известно участие и външни събития, които поглъщаха главно вниманието на суверена. Основателят на политическия Свещен съюз, т. е. религиозно-политическият консерватизъм в международната политика, с всяка изминала година все повече се убеждаваше колко нестабилни са основите, върху които тогава се крепеше европейският политически ред: тук-там избухваха огнища, народите не искаха да седят мирно на местата, където са седнали от Виенския конгрес. През 1818 г. немски студенти създават бунтове и празнуват 300-годишнината от Реформацията във Вартбург. Те направиха много младежки лудории, които лидерите на германската политика приемаха изключително сериозно, тоест, казано просто, страхливо; бяха разработени нови правила за германските университети, които подлагаха на надзор не само поведението на младите хора, но и на учителите. През 20-те години на ХХ век в Испания се провежда революция, която отговаря с движения на Апенинския полуостров, в Неапол, Клермон. През 1827 г. гърците се разбунтували срещу турците. Сградата на Виенския конгрес се разпадна от различни страни.

Тъй като безредиците на Запад се засилиха, имаше опасения от подобни явления в Русия. От този момент нататък политиката на народното образование придобива сериозно значение, полицията на умовете става сериозен въпрос; то се изрази в цяла поредица от тревожни мерки, предприети, за да се даде правилна насока на литературата и народното образование, т. е. на училищата. Както знаете, при Павел беше установена цензура главно за книги, идващи от чужбина, но скоро тя престана да действа, тъй като вносът на книги беше забранен, с изключение на тези, написани на тунгуски език. По време на управлението на Александър бяха публикувани цензурните разпоредби от 1804 г., много обмислени и като цяло приятелски настроени към успехите на руската литература; само този устав се оказа незадоволителен, защото зле сдържаше необузданата мисъл. Създадена е нова организация за надзор на пресата. Но този надзор, по своето естество, изискваше опитни и размишляващи инструменти; много по-трудно е да се поддържат документите в ред, отколкото да се поддържа редът на улицата, а типове, не по-добри от онези, които стояха на постове по улиците, бяха превърнати в инструменти на този надзор. Вместо правилното направление в литературата се появиха поредица от смешни или тъжни анекдоти, които смутиха или забавляваха и най-консервативните хора. Шишков, министър на просвещението в края на царуването на Александър, представител на консерватизма, сам разказва анекдот за цензор, който се смутил от подобни стихове в книга, подложена на съд; тъжният поет се оплака от съдбата си, казвайки: „За какво ми е светът, дето всичко е върху мене – и смъртта, и съдбата царува...“ излезе: "Какво ми е на света, дето всичко е върху мен - и смъртта царува." Шишков допълва, че цензурата трябва да бъде не само строга, но и интелигентна. Един писател издаде книга, най-много чие име, очевидно, освобождава цензора от задължението да го чете - това е "Разговор за безсмъртието на душата в ковчега на младенеца", мила, назидателна книга. Министърът на образованието княз Голицин откри несъгласие с християнското учение и вдигна цяла буря: авторът беше изпратен в чужбина, книгата беше извадена от магазините, а цензорът, инспекторът на духовната академия архимандрит Инокентий беше порицан , след което подаде оставка от поста си. При Шишков това дело беше възобновено. [Беше] поръчано от няколко църковници да преразгледат книгата За безсмъртието на душата и свещениците, които я изследваха, установиха, че тя не само е в съгласие с християнското учение, но дори разкрива пламенна ревност за вярата и църквата. Книгата е преиздадена на обществени средства и пусната в обращение.

Новото направление отговори още по-твърдо на висшето образование, което винаги е плащало за греховете на обществото. По време на управлението на Александър възникват три нови университета - Казански, Харковски и Санкт Петербург, първоначално образувани под формата на институти за подготовка на учители за средни училища. По време на управлението на Александър имаше много средни учебни заведения. При Екатерина все още беше изготвен проект за средни и по-ниски училища, който остана неизпълнен; в началото на царуването на Александър този проект беше осъществен с промени, възникнаха редица гимназии и енорийски училища. За да подготви учители за нови образователни институции, в Санкт Петербург е основан главният педагогически институт, който през 1819 г. е преобразуван в университет. За първи път сега вниманието беше насочено към университета, но това внимание беше насочено не към това, което се преподава, а към това как те мислят и чувстват. За да се даде правилна насока на училището, към Министерството на народното просвещение беше образувано Главно управление на училищата, а към Главното управление на училищата - образователна комисия, която трябваше специално да следи за учебните ръководства, публикувани в Русия. С Манифеста от 24 октомври 1817 г. Министерството на народното просвещение дори е свързано с Департамента по духовните дела, т. е. с Отдела на Светия синод; Княз Голицин е назначен за министър на народното просвещение и духовните въпроси. Това съчетание на двата отдела е обяснено в манифеста с такава цел, че "истинското християнско благочестие винаги е служило като основа за просвещение на умовете". Изготвена е инструкция за просветната комисия, в която се посочва какво направление трябва да получи народната просвета. Последното трябва да бъде насочено към „с помощта на най-добрите образователни книги да се установи постоянна и благотворна хармония между вярата, знанието и разума“, тоест между религиозното съзнание, между умственото образование и между политическия ред. Тези добри принципи, които съставляват идеала на цялото образование, на практика са развити по такъв начин, че „вярата, знанието и разумът“ се чувстват още по-големи врагове от преди.

Сред оживените съратници на Сперански по време на престоя му в Държавния съвет е някой си Магнитски, който не без успех завършва курса си в Московския университет и след това служи в Преображенския гвардейски полк. Този Магнитски падна заедно със Сперански през 1812 г., но след това се разкая за своите хобита и след като зае поста губернатор на Симбирск, показа голяма ревност в противоположната, нелиберална посока. Тази ревност, не според разума, дори послужи като причина за загубата на губернаторското място. Усещайки промяна във вятъра, Магнитски постъпва на служба в Министерството на образованието и става член на Главната дирекция на училищата. До министъра достигнали слухове, че преподаването в Казанския университет върви по грешен път; е назначен одит на университета и Магнитски е изпратен като одитор. Той нахлу в университета, претърси наоколо, остана само шест дни в Казан и, връщайки се, съобщи, че университетът, при цялата справедливост и строгост на законите, подлежи на унищожение, освен това под формата на публично унищожение. Императорът постави резолюция върху доклада: „Защо да унищожавате, можете да го поправите“. Същият Магнитски, назначен за попечител на Казанския окръг, беше изпратен да коригира университета, за което с негово участие беше изготвена инструкция за ректора и директора на Казанския университет (директорът съответстваше на настоящия инспектор). Инструкцията е одобрена през 1820 г., тя има за цел да постави преподаването и учениците на прав път. Основният порок, забелязан от Магнитски в преподаването, е "духът на свободомислието и фалшивата мъдрост", който заплашва да разруши обществения ред. Магнитски, с инструкции в ръка, се върна в Казан, за да създаде преподаване, както той каза, на базата на Свещения съюз.

Инструкциите за администрацията на Казанския университет, дадени на Магнитски, определят подробно посоката на преподаване на всеки предмет и живота на студентите; дори придобива значението на факт в историята на нашето просвещение, защото е прилаган и в други университети. Магнитски, разглеждайки списъците на почетните членове на Казанския университет, срещна с ужас името на абат Грегоар, който, както знаете, беше член на Конвента и гласува за смъртта на Луи XVI. Поради пропуск университетът е забравил да зачеркне това остаряло име. Магнитски и го постави направо като доказателство за маратизма и Робеспиер, завладял Казанския университет. Инструкцията посочва как и според какви насоки трябва да се преподават предметите от университетския курс, например философията трябва да се ръководи най-вече от посланията на апостол Павел, началото на политическата наука трябва да се извлече от трудовете на Моисей , Давид и Соломон и само при някакъв дефицит - от писанията на Аристотел и Платон; учителят по обща история трябваше да говори по-малко за първобитното общество и трябваше да покаже как цялото човечество се е развило от една двойка; учителят по руска история беше длъжен да покаже, че при Владимир Мономах руската държава изпревари всички други държави по пътя на просвещението и той трябваше да докаже това със законодателството на Мономах за народното образование, въпреки че инструкциите не посочват от кои източници учителят беше да извлече новината за това законодателство. В този дух беше насочено обучението по всички предмети. Определен е точният ред на живот на студентите, значителна част от които, според тогавашната структура на висшите институции, живеят в самия университет. Тъй като основното задължение на християнина е да се подчинява на властите, властите трябваше да дадат пример за най-строго подчинение според инструкциите. Директорът, който наблюдаваше учениците, избира персонал от богобоязливи помощници, прави справки в полицията за домашен животстуденти, които не са живели в университета. Държавните студенти бяха подредени в монашеска общност, в която трябваше да преобладават толкова строги морали, в сравнение с които строго организираните женски институции изглеждаха разпуснати. Студентите бяха разпределени не според курсове, а според степени на морално съдържание; всяка категория живееше на специален етаж в сградата на университета, вечеряше отделно, така че порочните да не могат да заразят ..: ако студентът е виновен, тогава той трябва да издържи определен курс на морална корекция. Той беше наречен не виновен, а грешен; той беше поставен в специална стая, наречена "стая на самотата" (в по-късен превод тази стая се нарича наказателна килия); прозорците и вратата на тази стая бяха залостени с железни решетки; над входа имаше надпис от Светото писание; в самата стая на едната стена висеше разпятие, на другата - картина на Страшния съд, върху която наказаният трябваше да отбележи бъдещото си място сред грешниците. Студентът беше въведен в стаята в обувки, в селско палто; той трябваше да остане в стаята, докато не се поправи. По време на затвора неговите другари трябваше да се молят за него всяка сутрин преди лекции; затворникът е посещаван всеки ден от свещеник, който в края на изпитателния период го изповядва и причастява. Курсът на университетския живот придобива духовна, монашеска окраска; някои лекции също се различаваха по това оцветяване. На тържествени действия се пееха духовни химни, четеха се речи за нравственото усъвършенстване, за хармонизирането на образованието с истините на вярата; тези почтени думи се пробутваха на всяка крачка. Някои учители, влизайки в духа на инструкциите, реорганизираха своите курсове в съответствие с него, дори тези курсове, които по своето съдържание нямаха много общо с въпросите на вярата и морала. Един учител дори мислеше да изгради чиста математика на принципите на морала и веднъж прочете реч в тази посока, твърдейки, че математиката изобщо не допринася за развитието на свободомислието, потвърждавайки най-висшите истини на вярата; например, както не може да има число без единица, така и светът не може да съществува без един създател. Хипотенузата в правоъгълен триъгълник не е нищо друго освен символ на връзката на земното с божественото, планинското със земното. Самите доноси влизат в образователната програма като допълнително средство за надзор. Оскверняването на светинята беше съпроводено с развитие на лицемерие и най-фриволно отношение към обекти, които по принцип всички обичат.

Подобна насока е реализирана и в други университети. В университета в Санкт Петербург, в първите стъпки от дейността му за превръщането му в университет, тази посока дори провокира най-съблазнителен процес на четирима професори, който навремето направи много шум. Процесът се състоеше в това, че четирима професори: философия - Галич, обща история - Раупах и статистика - Герман и Арсениев - бяха заподозрени в недобронамерено ръководство и бяха подложени на процес, толкова несправедлив и безпорядъчен, че най-висшето правителство отхвърли решението му, и следващото управление беше прекратено там беше самият процес; обаче и четиримата професори бяха уволнени и това бяха най-добронамерените и най-консервативните учители, които се отличаваха от другите само по това, че знаеха повече от другите; добрите им намерения дори са оценени от приемника на Александър Николай, който назначава един от учителите - Арсениев - за учител на най-големия си син.

Така искаха да поставят руското печатно слово и руската мисъл. Същата посока се осъществява и в други сфери на държавния живот. Известният Аракчеев беше знамето на това ново течение. От 1814 г. той се сближава със суверена, облечен е с пълното му доверие и става нещо като първи министър. От 1823 г. той е единственият говорител на суверена по всички въпроси, дори в отдела на Светия синод; ръководителите на отделни отдели на администрацията дойдоха с доклад при Аракчеев, който вече представи посланията си на суверена. За да не навлизаме в подробности, достатъчно е да опишем дейността на Аракчеев с думите на един съвременник, който каза, че Аракчеев искал да построи казарма от Русия и дори да постави старшина на вратата. Резултатът от всичко това беше болезнено настроение, което все повече и повече завладяваше обществото. Това настроение ни предават живо хората от онова време без никаква разлика в начина на мислене. Може би подобно настроение не е ново в историята на нашето общество, но никога не е било придружено от такива последствия: то доведе до тъжна катастрофа на 14 декември 1825 г.

ДЕКАБРИСТИ. Досега у нас преобладаваха не съвсем ясни, не съвсем съгласни мнения по отношение на събитията от 14 декември; някои го смятат за политически епос, други го смятат за голямо нещастие. За да създадем правилна представа за това събитие, трябва да разгледаме хода, който е подготвил обществото за него; това ще ни върне към историята на обществото, т.е. към историята на чувствата и мислите, които са преобладавали в известно време. Движението за 14 декември произлиза от една класа, от онази, която досега е творила нашата история - от по-високо образованото благородство. Но не всички от този клас взеха пряко участие в него; това събитие беше част от този клас, в който доминира определен начин на мислене, определено настроение. Но тази част всъщност беше определена възраст, определено поколение; катастрофата на 14 декември е направена от благородните образовани младежи. Това се вижда лесно, като се погледне възрастовата колона в списъка на лицата, които са били съдени по делото на 14 декември. На всички лица е привлечена сметка 121; от тях само 12 са били на 34 години, по-голямата част от останалите не са били дори на 30 години.

ОБРАЗОВАНИЕТО НА ДЕКАБРИСТИТЕ. Ние знаем какви настроения са се установили сред по-високо образованото дворянство поради умствените влияния, които са проникнали в нашето общество от средата на 18 век. Сравнявайки последните поколения от времето на Екатерина с поколението, чиито представители са наказани за деянието от 14 декември, откриваме прилики и разлики между тях. Връзката между тях беше както морална, така и генеалогична; начинът на мислене, който бащите възприеха за себе си, се споделяше от децата; хората на 14 декември, дори в буквалния смисъл, са деца на хора, принадлежали към свободомислещите при Екатерина. Но има една съществена разлика между тях. Свободомислието възпита у волтерианците студен рационализъм, суха мисъл, в същото време отчуждена от околния живот; студените идеи в главата останаха безплодни, не се появиха в стремежите, дори в нравите на свободомислещите. Съвсем различна особеност беше поколението, от което хората си тръгнаха на 14 декември. В тях забелязваме удивително изобилие на чувството, неговото преобладаване над мисълта и същевременно изобилие от добронамерени стремежи, дори с жертване на личните интереси. Бащите бяха свободомислещи, децата бяха свободомислещи. Откъде идва тази разлика? Този въпрос представлява известен интерес в историята на нашата социална физиология.

Тази сянка, която често се забравя в историята на обществото от онова време, преминава през висшето общество в началото на царуването на Александър. Знаем, че във възпитанието, което е получило висшето руско дворянство от миналия век, са се променили двама бизнесмени; те бяха учители от два различни вида: първият беше учител, фризьор, който не мислеше за нищо, вторият беше свободомислещ. В края на XVIIIв. започва приток на френски емигранти в Русия, които трябваше да се разделят с революционното си отечество; всички те са били или абати, или представители на френското благородство; значителна част от благородниците произлизат от абати. Те избягаха в Русия от бедствията на революцията, донесоха с горчивина срещу новите политически идеи изключително много католически чувства, които изплуваха в тях след като философският рационализъм, както знаете, дълго време беше салонното забавление на френското благородство. Тези емигранти, топло приети от Русия, видяха с ужас успеха на религиозния и политически рационализъм в руското образовано общество. Тогава започва смяната на възпитателите на руската благородна младеж. На мястото на учителя-свободномислещ става абат - консерватор и католик, това беше учителят от третия внос. При Пол, както знаете. Малтийският орден, чиято територия е завладяна от Франция, осигурява покровителството на руския император. Редица малтийци дойдоха в Санкт Петербург със същите католически чувства: това още повече засили влиянието на новодошлите. През XVIII век. под влияние на либералните идеи папа Климент закрива йезуитския орден, но те остават под различни предлози и титли и започват да се прокрадват през Полша в Русия. Много такива йезуити се появяват в Петербург под името малтийци. Католическото, по-специално йезуитското, влияние сега превзема волтерианството. Сред родените емигранти, дошли в Русия при Екатерина, е граф Шоазел-Гуфие. Той дойде с цялото си семейство; възпитател на сина му беше някой абат Никол. Шоазел представя този домашен учител на дамите от висшето общество като отличен учител; дамите започнаха да молят графа за разрешение синовете им да слушат Никола със сина си. Постепенно занималнята на Шоазел-младши се превръща в аудитория на висшето общество, която дори не може да побере всичките си ученици. Никол принуден да основе образователна институция за висшето благородство; йезуитите се присъединиха към тази кауза, разбира се, под чужд знак. Никол стана техен инструмент; той купи къща до великолепния дворец Юсупов, близо до Фонтанка, и руската благородна младеж се изсипа в този пансион. За да не допуснат разночинците и дребното благородство да дойдат тук, беше назначено безбожно плащане за образование - от 11 до 12 хиляди рубли. годишно, което се равняваше на сегашните 45 хил. Списъкът на пансионерите блестеше с аристократични имена; тук виждаме Орлови, Меншикови, Волконски, Бенкендорфи, Голицыни, Наришкини, Гагарини и др. Но родителите не останаха без влиянието на новите учители; Католическата пропаганда се разраства с удивителен успех. Случаят започна с една тъжна вдовица, принцеса Голицына, съпруга на либерален и безбожен благородник от времето на Екатерина, която забраняваше дори произнасянето на името на Бог; овдовяла на 70 години, принцесата потърсила религиозна утеха; религиозна утеха за нея беше кавалерът Догард; той беше много умен йезуит. Утехата завърши с прехода на принцесата към католицизма и сестрите й я последваха, и Протасова, и принцеса Вяземская и други; цяла тълпа дами от висшето общество станаха прозелити на католицизма. При Павел те си затваряха очите за това, защото йезуитите успяха да утвърдят в двора идеята, че няма съществена разлика между католицизма и православието, а че католицизмът е религия, която е най-способна да образова хората в консервативни, монархически стремежи и принципи. Случи се така, че някой си Грубер помогна на императора при една болест; му беше предложена награда, която той отказа, заявявайки, че използва лекарството си не за личен интерес, а за слава на името на Бог. Този Грубер беше лидер на редица йезуити, стана възпитател и водач на младежи от висшето общество и ръководител на пансиона Николас. Значителна част от хората, които видяхме в списъка на осъдените по делото от 14 декември, са напуснали този интернат или са били възпитавани от такива възпитатели. Това е много любопитна черта, която не бихме очаквали в хората на 14 декември. Изглежда, че католическото йезуитско влияние, срещащо се в тези млади [хора] с волтерианските традиции на бащите, смекчи в тях както католическата нетърпимост, така и студения философски рационализъм; благодарение на това влияние стана възможно сливането на двете влияния и от това сливане произлезе едно топло патриотично чувство, т. е. нещо, което просветителите не очакваха. Само при това допускане става възможно да се проследи моралното израстване на поколението, чиито представители излязоха на площада на 14 декември.

НАСТРОЕНИЕТО НА ОБЩЕСТВОТО. Ще припомня връзката, в която разглеждахме явленията от втората половина на изследваното управление; в края на войните обществото беше по-развълнувано, отколкото в началото на управлението, и очакваше правителството да продължи вътрешните дейности, които беше започнало, но правителството беше уморено и не искаше да го продължи. Така обществото и правителството се разминават повече от всякога; в резултат на това повдигнатото движение отиде вътре в обществото и тук взе революционна посока. За да обясним тази промяна в общественото движение, ние започнахме да изучаваме настроението на обществото, неговия характер в началото на 19-ти век и отбелязахме една нова черта: влиянието на философската френска литература от 18-ти век сега започна да бъде заменен в образованото руско общество от католическата и йезуитската пропаганда. Тази пропаганда, съчетана с опитите на йезуитите да овладеят образованието на руското висше общество, доведе до резултат, който не можеше да бъде включен в целите на пропагандаторите - до пробуждането на патриотичното чувство. Може да изглежда странен такъв резултат, толкова несъвместим с източника, от който той е излязъл; но католическо-йезуитската пропаганда би могла да го подготви пряко и косвено. Преди всичко трябваше да промени, така да се каже, температурата на общественото настроение; в образованите кръгове спря и отслаби предишната игра на висшето общество либерални идеи, заменяйки го с фалшиво или искрено мислещо религиозно чувство. По-младото поколение, израстващо по това време, трябваше да изтърпи от детството различни впечатления в сравнение с бащите си; на мястото на безцелно и безсмислено свободомислещи бащи и майки сега се появиха бащи и майки, които търсеха някакъв неопределен, православен или католически Бог. По-нататък, израствайки, това поколение, поради успеха на йезуитската пропаганда, трябваше да се запита: докога руският ум ще бъде жертва на чужди влияния? Това означава, че успехът на йезуитската пропаганда трябва да е събудил неясна потребност човек най-накрая да се опита да живее според собствения си ум. Много млади хора от големия свят бяха възпитани под ръководството на йезуитите, които замениха бившите възпитатели, свободомислещи. Мисля, че тази смяна на учителите може да бъде полезна, както и промяна на идеалите; а йезуитът, както знаете, е добър учител във всичко, което не се отнася до религиозната пропаганда; той отлично знае как да събуди и използва умствената сила на ученика, докато бившият учител по френски език само подхранваше любимеца си с възвишени и ненужни идеи, без да вълнува работата на мисълта. Мисля, че хората, които напуснаха пансиона на Никола, може да са изкривени характери, но по-свикнали да мислят в сравнение с бащите си, учениците на Бодри или Ла Арп.

Така мисля, че поколението, което започна дейност към края на царуването на Александър, беше възпитано в различно настроение на обществото и възпитано по-добре от бащите си; вярно е, че възпитанието му е дало много малко познания за действителността; Преглеждайки списъка на преследваните по делото от 14 декември, колоната за образованието на всеки, виждаме, че по-голямата част от декабристите са учили в кадетския корпус, суша, море, страница, а кадетският корпус тогава е бил огнище на общо либерално образование и най-малко подобни на техническите и военно-учебните заведения; някои са отгледани в чужбина, в Лайпциг, в Париж, други в множество руски пансиони, управлявани от чужденци, включително пансиона Николас; от последния произхождат например декабристът княз Голицин и Давидови. Много от 121-те обвиняеми са учили у дома, но и под ръководството на чужденци.

Може да не е без интерес да изброим някои от видните членове на тайното общество, с бележка за годините им и забележка за тяхното образование. Един от най-видните членове на обществото - княз Сергей Трубецкой, полковник от Преображенския гвардейски полк (през 1825 г. след ареста му - 34 години), учи у дома. Учителите бяха чужденци. Княз Евгений Оболенски, лейтенант от финландския гвардейски полк, 28 години; учи вкъщи под ръководството на френски учители, които се променят от 16 до 18 души. Братя Муравьови-апостоли, деца на нашия испански пратеник; и двамата учат в Париж, в училището-интернат Giks. Панов, подпоручик от Преображенския полк - 22 г. - учи вкъщи; учителите бяха чужденци; завършва образованието си в петербургския пансион Жакино и др., всичко от този род.

ДЕКАБРИСТИ И РУСКАТА РЕАЛНОСТ.Но това възпитание, което толкова малко доближава учениците до заобикалящата ги действителност, се среща със силно събудено национално движение, което продължава и след 1815 г. Страната преживява нашествието на французите не без причина: много илюзии, вдъхновени от френския учител или френски литературата трябваше да се разсее. Тези усилия да се отхвърли игото на френската мисъл и книги са изразени например в едно стихотворение на младия тогава Аксаков, автор на Семейната хроника; това стихотворение е написано през 1814 г. Поетът е разочарован в очакванията си, че френското нашествие ще ни освободи напълно от френското робство, че „преживените бедствия ще внушават завинаги отвращение у французите“, че „ще се срамуваме от подражанието на смелите и се обръщат към обичая, към родния ни език.” Авторът се оплаква, че „с победна ръка, но в робството сме умове, ругаем французите с френски думи“. Този импулс за изучаване на родната действителност след това засяга върхушката и дъното на обществото. Освен това е необходимо да се припомни историческото впечатление, под което по-младото поколение влезе в контакт с реалния живот. Мнозина от тези хора все още помнеха ентусиазираното безпокойство, обзело образованата младеж при първите стъпки на новото царуване; тогава тези хора трябваше да издържат много изпитания; почти всички бяха военни, предимно гвардейци. Те направиха кампанията от 1812 - 1815 г.; много от тях се върнаха ранени. Те пътуваха из Европа от Москва и почти до западните й покрайнини, участваха в шумни събития, които решиха съдбата на западноевропейските народи, чувстваха се освободители на европейските народности от чуждо иго; всичко това ги повдигаше, буди размисъл; същевременно задграничната кампания им даде обилен материал за наблюдения. С развълнувана мисъл, със съзнанието за силите, които току-що бяха изпитали, те видяха други поръчки в чужбина; никога такава маса по-младото поколениене са имали възможност пряко да наблюдават чужди политически поръчки; но всичко, което видяха и наблюдаваха, имаше значение за тях не само по себе си, както за техните бащи, а само по отношение на Русия. Всичко, което видяха и всичко, което прочетоха от чуждите книги, те го приложиха към своето отечество, сравниха неговите порядки и традиции с чуждите. Така дори прякото запознаване с чуждия свят само подкрепяше интереса към родния. Дали променената семейна среда, от която са излезли, или качеството на преживяванията, които са преживели, им е дало специален характер, бих казал, специален отпечатък. В по-голямата си част те бяха мили и образовани млади хора, които искаха да бъдат полезни на отечеството, бяха пропити от най-чисти мотиви и бяха дълбоко възмутени, когато се сблъскаха с всяка, дори и най-познатата несправедливост, която бащите им гледаха безразлично. Много от тях са оставили автобиографични бележки; някои дори излязоха като добри писатели. Всички произведения имат специален отпечатък, специален цвят, така че след като ги прочетете, дори без специални автобиографични препратки, можете да познаете, че това произведение е написано от декабрист. Не знам как да нарека този цвят. Това е съчетание на мека и равна, никак не насечена мисъл с искрено и изпипано чувство, леко пронизано с тъга; имат най-малко сол и горчива жлъчка; така пишат добре възпитани млади хора, в които животът още не е опустошил младежките надежди, в които първият плам на сърцето разпали не мисли за лично щастие, а стремеж към общото благо. Въпреки това, едва ли има нужда да казвам много за този тон; познаваме го много добре от най-сериозната политическа работа на руснака литература XIX V.; този тип, сякаш жив, стои пред нас в неспокойната и приказлива, вечно възмутена и непобедимо весела, но в същото време неуморно мислеща фигура на Чацки; декабристът служи като оригинал, от който е отписан Чацки.

При такова лично настроение, което е резултат от по-добро образование и обстоятелства от чисто политически характер, интересът към заобикалящата действителност у хората от първата четвърт на XIX век трябва да е получил особено напрежение и да е довел до особени впечатления. които бащите им не са преживели. Тези хора все още малко познаваха околните, като бащите си, но имаха различно отношение към реалността. Бащите не знаеха тази реалност и я игнорираха, тоест не искаха да я знаят, децата продължиха да не я знаят, но спряха да я игнорират. Военни събития, тежестта на кампанията, чуждестранни наблюдения, интерес към родната действителност - всичко това трябваше да бъде изключително вълнуващо да се мисли; естетическите наблюдения на бащите трябваше да се трансформират в по-определено и практично желание да бъдат полезни. Лесно е да се разбере в каква форма трябваше да се представи заобикалящата реалност, щом тези хора започнаха да се ровят в нея. Тя трябваше да им представи най-мрачната картина: робство, неуважение към индивидуални права, презрение към обществените интереси - всичко това трябваше да има потискащ ефект върху младите наблюдатели, да произведе униние у тях; но бяха твърде развълнувани, за да ги накара унинието да скръстят ръце. Един от малкото невоенни участници в движението от 14 декември, Кюхелбекер, по време на разпит от Върховната следствена комисия, откровено призна, че главната причинаТова, което го принуждава да участва в тайно общество, е скръбта му за покварата на морала, която се среща сред хората в резултат на потисничеството. „Гледайки — казва той — блестящите качества, които Бог е надарил руски хора, единствен в света по слава и сила, по силен и мощен език, който няма равен в Европа, по гостоприемство, доброта, скърбях в душата си, че всичко това беше смачкано, изсъхнало и може би , скоро ще падне, без да даде никакви плодове в света. „Това е важна промяна, настъпила в поколението, което замени свободомислещите на Екатерина; жизнерадостната космополитна сантименталност на бащите сега се е превърнала в патриотична скръб у децата. Бащите бяха руснаци които страстно искаха да станат французи, синовете бяха французи по възпитание, които страстно искаха да станат руснаци, това е цялата разлика между бащи и деца.Настроението на поколението, което направи 14 декември, обяснява целия ход на нещата.

ТАЙНИ ОБЩЕСТВА . Историята на тайното общество и предизвикания от него бунт може да се разкаже с няколко думи. Масонските ложи, толерирани от правителството, отдавна са свикнали руското благородство с тази форма на общежитие. При Александър тайните общества се създават толкова лесно, колкото сега акционерните дружества, и в тях няма дори по-революционно от това в последното. Членовете на тайното общество се събирали на тайни срещи, но самите те били известни на всички и най-вече на полицията. Самото правителство смяташе за възможно не само гражданин, но и длъжностно лице да принадлежи към тайно общество и не виждаше нищо престъпно в това. Едва с указ от 1822 г. на длъжностните лица е наредено да отнемат свидетелствата дали принадлежат към тайно общество и да вземат подпис, че отсега нататък няма да принадлежат към никакво общество. Млади хора, офицери по време на кампания, на биваци са свикнали да започнат да говорят за позицията на отечеството, за което са пролели кръвта си; това беше обичайното съдържание на офицерските разговори около лагерния огън. Връщайки се у дома, те продължиха да образуват кръгове, които приличаха на малки клубове. Основата на тези кръгове обикновено беше обща маса; събирайки се на обща маса, обикновено четат в края на вечерята. Чуждестранно списание, чуждестранен вестник бяха нужни за един образован гвардеец, свикнал да следи зорко какво става в чужбина. Четенето обикновено се прекъсваше от дискусии какво да се прави, как да се служи. Никога в историята на нашата армия не сме се срещали и не се знае дали някога ще се случат такива явления, каквито тогава бяха нещо обичайно в армиите и гвардейските казарми. Събрани заедно, те обикновено говореха за чумите на Русия, за инертността на хората, за тежкото положение на руския войник, за безразличието на обществото и т.н. Телесното наказание ще изчезне. Така беше в гвардейските полкове Преображенски и Семеновски. В края на кампанията войниците тук не бяха бити; офицер оставаше на служба не повече от час, ако си позволи юмрук или дори груба дума по отношение на войник. Един образован, т.е. гвардейски офицер изчезна от петербургското общество; в театрите беше невъзможно да се срещне семеновец: той седеше в казармите, учеше войниците да четат и пишат. Семьоновските офицери се съгласиха да не пушат, защото техният началник, господине, не пуши. Такъв строг морал никога не е съществувал сред офицерските корпорации. Офицерите са свикнали да се събират и да говорят; тези среди неусетно се превърнали в тайни общества.

През 1816 г. в Санкт Петербург е създадено тайно общество от няколко офицери, главно от гвардейските офицери от генералния щаб под ръководството на Никита Муравьов, син на известния ни учител Александър, и княз Трубецкой. Това общество се наричало „Съюз на спасението” или „истински и верни синове на отечеството”; тя си постави доста неясна цел - "да съдейства в добри начинания на правителството за изкореняването на всяко зло в правителството и в обществото". Това общество, разширявайки се, изработи харта през 1818 г., чийто образец беше уставът на известното патриотично немско дружество Тугенбунд, което подготви национално въстание срещу французите. Тогава обществото приема друго име - "Съюз. Просперитет"; задачата му беше определена малко по-точно. Поставяйки си една и съща цел - "да насърчава добрите начинания на правителството", то същевременно решава да се стреми към конституционен ред, като най-удобна форма на управление за тази цел. То обаче не се смяташе за революционно; в обществото дълго се смяташе идеята да се иска разрешение от самия суверен, с вярата, че той ще съчувства на техните цели. Разширявайки се по състав, обществото се разнообразява в мненията; в него се появиха обезумели глави, които предлагаха безумни насилствени проекти, но над тези проекти те или се усмихваха, или се отдръпваха ужасени. Това разнообразие на мненията доведе през 1821 г. до разпадането на Съюза на социалните грижи.

Когато Съюзът на просперитета се разпадна, от руините му се появиха два нови съюза - Северен и Южен. Първоначално Северният съюз се ръководи от добре познатия ни Никита Муравьов, офицер от генералния щаб, и държавен съветник Николай Тургенев. По това време той беше известен като автор на отлична книга по теория на данъците; занимаваше се много с политически и икономически въпроси; съкровената му мечта беше да работи за освобождението на селяните. През 1823 г. Кондрати Рилеев, пенсиониран артилерист, се присъединява към Северното общество, който участва в изборите на дворянството в Санкт Петербург и заедно управлява делата на Северноамериканската търговска компания. Той стана лидер на Северното общество; тук доминират конституционно-монархически стремежи. Много по-решително беше Южното общество; тя е съставена от офицери от втора армия, разположена в Киевска и Подолска губернии. Основният апартамент на тази армия беше в Тулчин (Подолска губерния). Ръководител на Южното дружество беше командирът на Вятския пехотен полк Пестел, син на бившия сибирски генерал-губернатор, образован, интелигентен човек с много решителен характер; благодарение на този лидер, републиканските стремежи придобиват надмощие в южното общество. Но Пестел не създава конкретна форма на управление, вярвайки, че общото земско събрание ще го изработи; той се надяваше да бъде член на това събрание и подготви своята програма, като взе предвид темите, които ще се обсъждат на събора.

СМЪРТТА НА АЛЕКСАНДЪР 1. Доста е трудно да се каже дали обществата биха излезли. На север и юг, на улицата под революционното знаме, ако не беше един нещастен инцидент. Император Александър бил бездетен; тронът след него, според закона от 5 април 1797 г., трябваше да премине към следващия брат Константин, а Константин също беше нещастен в семеен живот, развежда се с първата си съпруга и се жени за полякиня; тъй като децата от този брак не могат да имат право на трона, Константин става безразличен към това право и през 1822 г. се отказва от трона в писмо до по-големия си брат. По-големият брат приема отказа и с манифест от 1823 г. назначава следващия брат след Константин - Николай, за наследник на трона. Всичко това беше съвсем просто, защото беше необходимо. Но е странно, че този манифест не беше направен публично достояние и дори не беше представен на вниманието на най-новия наследник. Три екземпляра от този манифест бяха поставени под печат в Москва в катедралата Успение Богородично, в Санкт Петербург - в Сената и в Държавния съвет със собствения надпис на суверена: „Отворете след моята смърт“. Така Николай, казват, нямал точна информация за съдбата, която го очаква. В допълнение към суверена и Константин, само императрицата-вдовица, императрицата-майка и княз А. Н. Голицин и дори Филарет, митрополит на Москва, който редактира текста на манифеста, знаеха за това. Нищо разумно не може да обясни мистерията, в която е облечен редът на наследяване; трябва да се добави, че действащото тогава общество никога не е било тайна за Александър. Историите за измамници, които уж са издали тайната, не означават нищо. Александър знаеше всичко: основните членове на двата съюза, техните цели, дори прочете някои от техните проекти. Когато Н. Тургенев беше лидер на Северното общество, тъй като му беше дадено увещание от името на императора да изостави заблудата; увещанието не е дадено като заповед, а като „съвет от един християнин към друг“. Подчинявайки се на този добър съвет и безразличен към формите на управление, към политическата програма на тайното общество, зает само с мисълта за освобождаване на селяните, Тургенев напуска Русия и напуска обществото. Тогава Рилеев стана лидер на Северния съюз.

През 1825 г. Александър отива в южната част на Русия, за да изпрати болната си императрица и на 19 ноември умира в Таганрог от коремен тиф. Поради секретността, с която беше облечен въпросът за наследството, тази смърт беше придружена от важно объркване: великият херцог Николай положи клетва пред Константин, а във Варшава по-големият брат Константин се закле пред по-младия Николай. Започнаха връзки, които с тогавашните пътища отнеха много време. Това време на междуцарствие беше използвано от Северното тайно общество. Самите участници казаха, че 14 декември никога не би се случил, ако генерал-губернаторът на Санкт Петербург беше взел превантивни мерки или манифестът за наследяването на престола беше обявен предварително. Генерал-губернаторът Милорадович се опита да се убеди, че частните колекции на Северния съюз имат само литературна цел; той добре знаеше целта на това общество.

РЕЧ 14 ДЕКЕМВРИ 1825 Г Николай се съгласи да заеме трона и на 14 декември беше назначена клетвата на войските и обществото. В някои казарми, където името на Константин беше популярно, членовете на Северното общество пуснаха слух, че Константин изобщо не искал да се откаже от престола, че се готви насилствено завземане на властта и дори, че великият княз е бил арестуван. Някои от гвардейските войници бяха увлечени от тези слухове; значителна част от Московския гвардейски полк на 14 декември отказа да положи клетва. С развити знамена само в фракове войниците се втурнаха към Сенатския площад и се наредиха тук на каре; към тях се присъединява част от гвардейския гренадирски полк и целия гвардейски флотски екипаж; общо две хиляди души се събраха на Сенатския площад. Членовете на тайното общество предишния ден решиха да действат по настояване на Рилеев, който обаче беше сигурен в провала на делото, но само повтаряше: „все още трябва да започнем, нещо ще излезе“. За диктатор е назначен княз С. Трубецкой, но той не се появява на площада и напразно го търсят; Пушчин, който беше пенсиониран и носеше обикновен сюртук, отговаряше за всичко, отчасти - Рилеев. Площадът на въстаниците обаче бездейства през значителна част от декемврийския ден. Великият княз Николай, който събираше около себе си верните му полкове, разположени близо до Зимния дворец, също остана бездействащ през значителна част от деня. Една компания, която се присъедини към бунтовниците, стремейки се към площада на Сената, изтича в двора на Зимния дворец, но се срещна с войници, които останаха верни на Николай, след което се втурнаха към площада; Никола попита: къде са? „Там“, казаха войниците и Николай им показа пътя, как да стигнат до бунтовниците. Един бунтовник имаше идеята, че може да реши въпроса със сила; слагайки зареден пистолет в двата джоба, той се настани на Адмиралтейския булевард; Николай мина няколко пъти покрай него, няколко пъти поиска помощ; полицаят знаел добре, че има пистолет в двата джоба, но не е имал смелостта да упражни насилие. Така че и двете страни спореха щедро. Накрая Николай е убеден да свърши работата преди падането на нощта, в противен случай още една декемврийска нощ ще даде възможност на бунтовниците да действат. Тол, който току-що беше пристигнал от Варшава, се обърна към Николай: „Господине, заповядайте площадът да бъде изчистен с гроздови сачми или се отречете от трона“. Пуснаха халосен залп, не се получи; изстрел с картеч - квадратът се разпръсна; вторият залп увеличи броя на труповете. Това сложи край на движението на 14 декември. Водачите бяха арестувани; на юг Муравиев-Апостол повлече със себе си шепа войници, но беше взет с оръжие в ръце. Върховната следствена комисия разследва случая, а извънредният съд произнася присъда, която е смекчена от новия суверен. Според тази присъда петима участници в делото са наказани със смърт чрез обесване, а останалите са заточени в Сибир. Всички ангажирани в разследването - 121 души. Лидерите на двата съюза бяха обесени: Пестел, Рилеев, Каховски (който имаше смелостта да застреля Милорадович, когато се върна при Николай след неуспешен опит да убеди бунтовниците), Бестужев-Рюмин (един от най-активните администратори на площад 14 декември ) и С. Муравьов-Апостол , взети на юг, в Киевска губерния, с оръжие в ръце. Така завърши това движение, което, както видяхме, стана възможно само поради комбинация от неочаквани обстоятелства.

Събитието от 14 декември обобщих накратко, имайки предвид една книга, която може да се направи за по-близко запознаване със събитието: това е "Възкачването на император Николай на престола", барон Корф (есе, публикувано от висшето командване ); книгата възпроизвежда събития много вярно, но не всички; по-подробно е изложена бележка за наследяването на престола; бегло е описана историята на тайното общество, както и условията, които са го подготвили. Тази книга е съставена по искане на покойния суверен, когато той все още беше наследник, и дълго време се съхраняваше в ръкопис, след което беше отпечатана няколко пъти в ограничен брой копия и не напусна стените на двореца. ; оповестява се едва след възкачването на престола на Александър II.

ЗНАЧЕНИЕТО НА РЕЧТА ОТ 14 ДЕКЕМВРИ 1825г. . На събитието от 14 декември беше придадено значение, което то нямаше; приписваха му се последици, които не произтичаха от него. За да го оценим по-правилно, не бива да забравяме преди всичко външния му вид. На външен вид това е един от онези преврати на дворцовата охрана, извършени след смъртта на Петър през 18 век. Всъщност движението излиза от гвардейските казарми, то се ръководи от почти само гвардейски офицери, представители на коренното, колонно руско благородство. Движението е повдигнато по въпроса за приемствеността, както са повдигнати всички движения от 18 век, а на знамето на движението е изписано лично име. Има толкова много прилики в движението на 14 декември с гвардейските преврати от 18 век, че съвременниците, които са наблюдавали това събитие, не могат да не си спомнят гвардейските преврати. В най-любопитната бележка на роднина на императрицата-майка, принц Евгений Вюртембергски, пристигнал в Санкт Петербург по това време, откриваме следната характерна история. Когато в Санкт Петербург бяха получени новини за смъртта на суверена, малко преди 14 декември, принц Евгений се срещна в двореца на Свети Никола, тъй като гвардията, според Милорадович, е много привързана към Константин. „За какъв успех говорите, графе?“, каза Евгений, „Чакам естествения преход на трона към великия княз Николай, ако Константин настоява за абдикация, какво общо има гвардията с това?“ "Съгласен съм с вас - отговори Милорадович, - разбира се, охраната не трябва да се намесва в това, но от незапомнени времена са свикнали с това и са свикнали с такова понятие." И така, на 14 декември хората са си вършили работата, както са го правили неведнъж през 18 век. Сега за последен път руската благородна гвардия искаше да се разпорежда с трона и тогава гвардията престана да бъде благородна. Въпреки всички прилики на движението на 14 декември с дворцовите преврати от 18 век, в същото време то се различава значително от последното. Тази разлика е не само в характера на лидерите на движението, но и в целта. Знамето, на което беше изписано личното име на Константин, беше изхвърлено само за войници, които бяха уверени, че се надигат за потиснатите - великият княз Константин и за съпругата му "Конституция" (великият княз беше женен за полякиня и понякога полка де носят много странни имена). Ръководителите на движението бяха еднакво безразлични и към двете имена: те действаха не в името на лицето, а в името на реда. Нито едно гвардейско движение от 18 век. не е целял нов държавен ред. Това обаче беше само желание за нов ред; самата заповед не е изработена от водачите на движението. Излизайки на улицата, те не носеха зад себе си определен план на управление; те просто искаха да се възползват от объркването в съда, за да призоват обществото към действие. Техният план е следният: ако успеят, да се обърнат към Държавния съвет и Сената с предложение за съставяне на временно правителство от петима членове; тези членове дори бяха определени; между тях, до Пестел, трябваше да седне най-ефективният ръководител на тайно общество, М. М. Сперански, когото познавахме. Временното правителство трябваше да управлява делата до заседанието на Земската дума, същата Земска дума, чийто план беше проектиран от Александър и Сперански в преобразуващ проект. Земската дума, като учредително събрание, трябваше да разработи нова държавна структура. По този начин лидерите на движението си поставиха за цел нов ред, оставяйки развитието на този ред на представителите на земята, което означава, че движението е причинено не от определен план на управление, а от по-интензивни чувства, които подтикнати по някакъв начин да насочат въпроса по различен път. Въпреки това не е необходимо да се приписват особено важни последици на това движение. Един високопоставен сановник, срещайки един от арестуваните декабристи, неговият добър приятел княз Евгений Оболенски, възкликна ужасено: „Какво направи, князе? Ти върна Русия поне 50 години назад“. Това мнение се потвърди по-късно; събитието от 14 декември се смяташе за голямо нещастие, което определи характера на следващото царуване, както знаете, много нелиберално. Това е напълно погрешна представа; естеството на следващото царуване не е определено на 14 декември; това управление щеше да има същия характер и без 14 декември; това е пряко продължение на последното десетилетие от царуването на Александър. Още по-рано, на 14 декември, предшественикът на Николай вече решително е поел по пътя, по който върви наследникът му. Освен това идеята, че бунтът от 14 декември може да върне Русия 50 години назад, е невероятна дори само защото през последните 50 години тя направи няколко крачки напред: нямаше къде да се върне назад. Такова значение беше прикрепено към 14 декември, като се помни и фразата, която повече от веднъж се откъсваше от езика на Николай по време на неговото управление; когато се срещаше с някоя досадна проява на свободен дух в обществото, той понякога казваше: "Ах, ce sont tougours me amis de quatorse." Но беше напразно да се придава буквално значение на тези думи. 14 декември не беше причината за посоката на следващото царуване, той сам по себе си беше едно от следствията на причината, която даде такава посока на следващото царуване. Причината за това беше резултатът от всички реформаторски начинания на Александър.

ПРОВАЛ НА ТРАНСФОРМАЦИИТЕ НА АЛЕКСАНДЪР 1.Знаем началото на Александър 1 Първи; всички те бяха неуспешни. Най-добрите от тях са тези, които останаха безплодни, други имаха по-лош резултат, тоест влошиха състоянието на нещата. Всъщност мечтите за конституционен ред бяха реализирани в западния край на Русия, в Кралство Полша. Действието на тази конституция нанесе неизчислима вреда на историята. Тази вреда имаше шанс да почувства и самият виновник за полската конституция. Поляците скоро се отплатиха за предоставената конституция с упорита опозиция в Сейма, която наложи премахването на публичността на събранията и установяването в Полша, освен конституцията, на управление в чисто руски дух. Един от най-добрите закони от ранните години беше указът от 20 февруари 1803 г. за безплатните земеделци; на този закон се възлагаха големи надежди, те смятаха, че той постепенно и мирно ще подготви освобождението на селяните. За 20 години от публикуването на закона 30 хиляди души крепостни селяни, т.е. около 0,3% от цялото крепостно население на империята, бяха освободени по доброволно споразумение със собствениците на земя (според VI ревизия от 1818 г. се счита до 10 милиона ревизия душ). Този микроскопичен резултат е предизвикан от закона, който направи толкова много движение. Дори административните реформи, новите централни институции изобщо не донесоха очакваното обновление в руския живот, но много забележимо увеличиха непоследователността в руския административен механизъм. Дотогава в центъра, както и в провинцията, имаше, поне на външен вид, колегиални институции. Държавен съвет. Сенатът и Комитетът на министрите бяха изградени на същата колегиална основа, която беше извършена в провинциалните институции на Екатерина, а институциите, които служеха като посредници между едното и другото, министерства и главни отдели, се основаваха на принципа на еднолична власт и единствена отговорност на техните управници; върхът и дъното на администрацията са изградени върху различно начало, а не върху това, на което се е крепяла средата на администрацията (това е система от трансмисионни институции). Като цяло, ако външен наблюдател, който имаше възможност да се запознае с руския държавен ред и руския обществен живот в края на царуването на Екатерина, след това се върна в Русия в края на царуването на Александър и внимателно надникна в руския живот , той не би забелязал, че е имало епоха на държавни и социални трансформации; той не би забелязал царуването на Александър.

Каква беше причината за този провал на тези трансформационни начинания? Тя се състоеше в тяхната вътрешна непоследователност, която вече имах повод да посоча. В тази непоследователност е историческата оценка на дейността на Александър. Новите държавни институции, въведени или само замислени, се основаваха на началото на законността, тоест на идеята за твърд и еднакъв закон за всички, който трябваше да ограничи произвола във всички сфери на държавата и Публичен живот, в управлението, както и в обществото. Но според мълчаливото или публично признаване на действащия закон цяла половина от населението на империята, което тогава се смяташе за над 40 милиона души от двата пола, цяла половина от това население зависеше не от закона, а върху личния произвол на собственика; следователно частните граждански отношения не са в съответствие с основите на новите публични институции, които са въведени или замислени. По искане на историческата логика нов правителствени агенциитрябваше да застане на готовата основа на нови съгласувани граждански отношения, трябваше да израсне от отношенията, както следствието израства от своите причини. Императорът и неговите сътрудници решиха да въведат нови държавни институции, преди да бъдат създадени договорените с тях граждански отношения, те искаха да изградят либерална конституция в общество, половината от което беше в робство, тоест те се надяваха да постигнат последствия пред причините, които ги произвеждаше. Ние също знаем източника на тази заблуда; то се крие в преувеличеното значение, което тогава се отдава на формите на управление. Хората от тези поколения са били сигурни, че всички части на социалните отношения ще се променят, всички частни въпроси ще бъдат решени, нови нрави ще бъдат установени, веднага щом планът на управление, начертан със смела ръка, тоест системата от държавни институции , беше изпълнено. Още повече те бяха склонни към такова мнение, че е много по-лесно да се въведе конституция, отколкото да се върши дребната работа по изучаване на действителността, работата по реформата. Първата работа може да бъде нарисувана за кратко време и да пожъне слава; резултатите от втората работа никога няма да бъдат оценени, дори забелязани от съвременниците, и дават много малко храна за исторически амбиции.

На същата гледна точка, на която стояха Александър I и неговите служители, стояха и хората на 14 декември; ако мислеха за нещо и говореха много, то беше за онези форми, в които трябва да приеме държавният ред, за същата конституция. Вярно, всичко, което те проектираха, беше определено и практически изпълнимо, всичко вече беше казано пред тях, в проекта на Сперански. Те също се докоснаха до частните граждански отношения, т.е. взаимоотношенията на индивидите и имотите, но техните мисли се докоснаха до това, като язви на отечеството, без да знаят как да премахнат, с каква система на отношения да заменят сегашния обществен ред. И служителите на Александър, и хората от 14 декември, едностранчиво увлечени от идеята за лична и обществена свобода, изобщо не разбраха икономически отношениякоито служат като почва за политически ред. Тази едностранчивост и на двамата, както на възпитателите, така и на учениците (защото декабристите бяха ученици на Александър и Сперански), беше особено остро изразена по въпроса за крепостничеството; както правителството на Александър, така и декабристите бяха силно убедени, че си струва да се даде лична свобода на селяните, за да се осигури тяхното благополучие; те не мислеха за материалното си положение, за отношението си към земята, за осигуряването на труда си или мислеха много малко.

Така че аз не приписвам на движението от 14 декември нито значението, нито последствията, които му се приписват. Но имаше една много важна последица в историята на една класа, а именно дворянството: дотогава дворянството беше управляващата класа в руското общество; както знаем, такава политическа позиция е създадена главно от участието на благородническата гвардия в дворцовите преврати през 18 век. Движението от 14 декември беше последният дворцов преврат на гвардейците; слага край на политическата роля на руското дворянство. Той все пак ще остане в бизнеса за известно време, като имение, ще вземе активно участие в регионалните институции, но вече няма да бъде управляващата класа, а ще се превърне в същия инструмент на управление, същото помощно средство на бюрократичните институции , както е било в старите времена, през 17 век. Това според мен е най-важната последица от 14 декември. Не само по закон, но и по морални средства благородството трябваше да загуби предишното си значение след това. След 14 декември отидохме отвъд Урал най-добрите хораимения, след което имаше много места, които не бяха заети през следващото управление. Това беше загуба, която беше трудно компенсируема дори с по-изобилен запас от морални сили на класата. Толкова много бизнесмени отпаднаха от него, които биха могли да възстановят и укрепят политическия авторитет на класата, ако останат в редиците. През следващото царуване благородството не може да има същото значение, вече защото стана оскъдно по сила след катастрофата на 14 декември. Сега нека се обърнем към резюмена следващото царуване и на първо място ще посочим онези истински източници, от които произтича неговата посока.

След смъртта на Александър I настъпва времето на същинското междуцарствие. Тъй като Александър няма синове, а дъщеря му умира, основният претендент за трона се оказва брат му Константин. Но още през 1819 г. той говори с Александър за отказ от правата си върху трона в полза на морганатичен брак с полска жена, която не е кралска. През 1823 г. Александър официално приема това отричане, като изготвя манифест, който прехвърля правото на наследство на по-малкия му брат Николай. Въпреки че самият Николай беше информиран за това решение, манифестът беше пазен в тайна. Запечатани копия на този документ, отбелязани с думите „Да се ​​отвори само след моята смърт“, са депозирани в катедралата „Успение Богородично“ в Москва със знанието на Сената и Държавния съвет в Санкт Петербург. Несигурен във вярността на гвардейските полкове и осъзнаващ потенциалната заплаха от полските сили на Константин (Константин управлява Полша), Николай отначало се поколеба да приеме трона и се закле във вярност на Константин на 9 декември, заедно с гвардейците и държавните служители. Едва след публичното абдикация на Константин от престола, Николай твърдо решава да поеме властта и на 24 декември гвардейците получават заповед да положат клетва за втори път, сега пред Николай. В тази ситуация членове на тайна организация, известна в историята като Северното общество, решават да вдигнат въстание в Санкт Петербург на 26 декември (оттук и „декабристите“), формално в полза на Константин (който по някаква причина си е спечелил репутацията на либерал) и изискват въвеждането на конституция. Разпространена легенда гласи, че гвардейците весело възкликнали думата "Конституция!", вярвайки, че това е името на съпругата на Константин. Около 3000 души под командването на тридесет офицери дойдоха на Сенатския площад, но, хаотично контролирани и объркани, те не представляваха реална опасност и повечето от охраната като цяло останаха лоялни към своя суверен. „Размирниците“ в крайна сметка са разпръснати с лекота, когато артилерията открива огън (приблизително се изчислява, че загубите са 70–80 души). Това неуспешно представяне е последвано от въстание на юг, вдигнато от Южното дружество заедно с Дружеството на обединените славяни, но то е лесно потушено от царските войски и до средата на януари е приключило.

Почти месец след смъртта на Александър избухнаха нови въстания и определено те бяха протест срещу неговия наследник Николай I. Ясно е, че тези въстания силно шокираха Николай и неговото обкръжение (майка му повтаряше в деня на въстанието в Санкт Петербург: „Господи, какво ще каже Европа?“). Никола е убеден, че революцията е част от дейността на европейските заговорници, че тези низки идеи се разпространяват от Западна Европа, особено от Франция, която традиционно е представяна като огнище на революции. Николай се убеди в това в хода на работата на Следствената комисия, която се занимаваше с участниците в двете речи; така: например декабристът А. Н. Муравьов признава пред комисията, че е придобил своите „ненормални либерални идеи по време на престоя си в чужбина“. Николай проявява голям интерес към работата на Комисията и до края на управлението си пази копия от докладите на бюрото си, което му напомня за заплахата от революция. Въстанието на декабристите обаче беше важно не само защото повлия на Николай и неговата политика, но и защото беше резултат от проблемите и неуспехите по време на управлението на Александър. Едно управление, което сякаш обещаваше дълбоки вътрешни реформи и по време на което Русия стана доминиращата континентална сила, завърши с напускането на част от образования елит на руското общество.

Александър изглежда имаше много общо с офицерите, които поведоха своите части във въстанието от 1825 г. (ние знаем малко за мотивите на обикновените войници, които последваха своите офицери). Повечето от лидерите на северните и южните общества идват от привилегировани аристократични семейства и получават отлично образование със западен уклон. Те знаеха чужди езици и бяха запознати с произведенията на най-видните европейски фигури от онова време; библиотеката на Павел Пестел, лидер на Южното общество, съдържаше книги от Русо, Хелвеций, Холбах, Дидро, Кондилак, Волтер, Мадам дьо Стаел, Бекария и Бентам. Подобно на Александър, много декабристи бяха възхитени от завоеванията на Френската революция, също без никакъв революционен опит (декабристите, докато бяха в изгнание в Чита, пееха Марсилезата). Много от тях участват в кампаниите срещу Наполеон и влизат в Париж с Александър през 1814 г. Много също остават във Франция (между 1814 и 1818 г. там има 30 000 руски войници и офицери и се смята, че около една трета от декабристите са офицери) или, подобно на самия цар, пътуват до други страни. Те се интересуваха от конституционните разпоредби в различни страни, изповядвали хуманистични възгледи и били пропити с отвращение към крепостничеството. Някои от тях бяха не по-малко религиозни от самия Александър (например декабристът Михаил Орлов беше член на Руското библейско общество, а Михаил Сергеевич Лунин премина в римокатолицизма).

Общите възгледи на Александър и много декабристи бяха причината, поради която царят никога не успя да предприеме решителни действия срещу тези тайни общества, въпреки че знаеше за тяхното съществуване. Всъщност той дори изглежда споделяше възгледите на ранния таен Алианс за благосъстоянието. След като прегледа съдържанието на конституцията на Съюза, така наречената „Зелена книга“, която се основаваше на конституциите на германското патриотично тайно общество Тугендбунд, Александър отбеляза, че правилата на конституцията са „чудесни“, но предупреди, че твърде много тайни общества започва с чисто филантропични цели, а след това води конспиративна дейност срещу държавата. Според Константин след смъртта на Александър царят често разговаря с него за Съюза на благоденствието и през 1822 или 1823 г. му дава да прочете устава на този съюз. Зад привидното преобладаване на чисто благотворителни задачи Съюзът на благоденствието всъщност си постави за цел създаването на конституция на Русия, но Александър не знаеше точните му планове. Не по-късно от 1821 г. (след катаклизми в страната и чужбина през 1820 г.), след като получи доклад за дейността на тайните общества от Василчиков, генерал-губернатор на Санкт Петербург и командир на императорската гвардия, Александър каза: „Вие, които служихте аз от самото начало на моето царуване Вие знаете със сигурност, че споделях и одобрявах тези илюзии и грешки!“ . Историкът Цетлин пише, че Александър "е първият декабрист - по-големият брат на онези хора, които по-късно го мразеха толкова много" и че "през ​​целия си живот, дори да се движи трудно в тъмния лабиринт на мистичните търсения, в душата си той остава техен съмишленик." Но Александър не беше толкова благосклонен към бъдещите декабристи, че да пренебрегне дейността им, и одобри предложението на Василчиков да се създаде малка тайна полиция, която да ги наблюдава в Петербург и околностите му.

Приликата между Александър и декабристите всъщност беше повърхностна. Александър умира на четиридесет и седем години, а декабристите представляват, с някои изключения, по-младо поколение ( средна възрастот тях - между двадесет и тридесет години, а четиридесет процента са били под двадесет и пет). Александър е образован в края на осемнадесети век и е възпитан върху книгите на френското Просвещение. Декабристите са били предимно образовани в началото на деветнадесети век и са били не по-малко повлияни от наполеоновите събития от революционна Франция, освен това са били последователи на ранния романтизъм (някои декабристи са били видни литературни фигури). Образованието, което много от тях получиха - в такива учебни заведения като линията в Царское село, Московското артилерийско училище или Московския университет - вълнуваше умовете на студентите и беше много различно от частното, получено от Александър от La Harpe. Декабристите не само са били запознати с конституцията на революционна Франция, но са познавали и конституциите от началото на деветнадесети век, например френската конституция от 1814 г., която е публикувана в списанието „Син на отечеството“. Руските списания също публикуваха преводи на испанската и норвежката конституция и писаха за формата на управление в Англия.

Въпреки че събитията от 1812 г. силно шокират Александър, неговият опит е много различен от този на много от декабристите, които участват в кампанията срещу Наполеон (някои от тези, които участват във въстанието от 1825 г., разбира се, са твърде млади за това). Те, за разлика от Александър, се срещнаха не само с врага, но и общуваха със селяните от партизанските отряди (декабристът Михаил Орлов се бие в партизанския отряд под командването на генерал И. С. Дорохов), което беше необичайно за тях. Честването на прогонването на чуждите нашественици от Отечеството породи общо чувство на гордост и патриотизъм у младите офицери. Бъдещият декабрист Н. А. Бестужев пише: „Велика Русия се издигна като един човек ... Народният гняв в Русия беше толкова голям, защото беше народна война» . „Ние сме деца на 1812 г.“, каза декабристът Матвей Иванович Муравьов-Апостол. Смесица от възхищение към чужденците с голяма гордост от Русия беше обичайна за впечатлителните млади офицери. А. В. Чичерин, лейтенант от Семьоновския полк, загинал по време на освобождението на Европа от Наполеон, пише от Бунцлау:

... любовта, която изпитвам към моето отечество, гори като чист огън, който облагородява сърцето ми ... Тук постоянно виждаме постиженията на цивилизацията, тъй като те се проявяват във всичко - в начина, по който се обработват нивите, в строителството на къщи , народни обичаи - но въпреки това никога, нито за минута няма да пожелая да се заселя под чуждо небе, на земя, различна от тази, на която съм роден и на която почиват моите предци.

Впечатленията на декабристите за чужбина след 1815 г. също се различават значително от тези на Александър. Въпреки че имаше както официални, така и лични контакти с чужди държави, той не харесваше фамилиарността и фамилиарността на много млади офицери от руската армия в отношенията с чуждестранни офицери на същата възраст и длъжност. Такива контакти повлияха на декабристите на братя Бестужев. Михаил Александрович Бестужев пише: „Нашият флот, разположен в Англия през 1812 г., и нашите морски офицери, които ежегодно посещават военните кораби на Англия, Франция и други чужди държави, разбраха формата на управление на тези места.“ Николай Бестужев, брат му, прекарва 5 месеца в Холандия през 1815 г., което му позволява „за първи път да разбере ползите от законността и граждански права» . Декабристът барон Андрей Розен (балтийски германец) пише в мемоарите си за влиянието върху младите интелигентни офицери от първия им престой във Франция: от разговор за литература, поезия и проза те неволно и неусетно преминават към дискусия за якобинците и Жирондинци, карбонари и тугендбундженосен...

Изключителните събития от 1812 г. също свидетелстват за изключителната смелост на хората от онова време и патриотизъм, който е трудно да си представим. Под благото небе в нова среда, носеща печата на по-висока цивилизация, повлияна от по-кротки нрави и по-човешки възгледи за живота, много руски офицери придобиха някои нови идеи за управлението на собствената си страна.

Не може да се каже, че Александър е имал контакти с германските масони и тайни общества, както някои от младите му офицери. Генерал И. Дибич (бивш пруски офицер, който по-късно служи при руснаците Генерален щаб) съобщава от Майсен за духа на „свободомислие“ сред руските офицери, които влизат в контакт с германските общества, и предупреждава за „така наречения tugendbund, разпространението на слухове за различно отношениеПруски офицери до своя владетел, за връзките на тези общества с Франкфурт, Берлин, Дрезден, Лайпциг, Бамберг, Мюнхен, Варшава и Санкт Петербург. Запознанството на някои декабристи с чуждестранни масонски ложи и тайни общества е отразено в конституционните проекти на ранните тайни общества в Русия. Уставите на такива общества като Ордена на руските рицари и Съюзите на спасението и благоденствието повтарят някои от правилата и йерархията на масонските ложи. Влиянието на германския Тугендбунд се вижда особено добре в конституцията на Съюза на благоденствието.

Въпреки че Александър споделя основните филантропични идеи на някои немски общества, те не му оказват голямо влияние, всъщност той дори не познава напълно техните цели. Декабристите бяха изпълнени с чувство на дълбок патриотизъм, което се увеличи в резултат на нашествието от 1812 г., те се интересуваха от нови идеи за национализма и историята на романтичното движение. началото на XIXвек. Тези хора разбираха историческите традиции много по-добре от Александър и се гордееха с тях. Въпреки че декабристите, не по-малко от самия цар, последваха Западна Европа в разработването на нови конституционни модели за Русия, техните проекти отразяваха този нов интерес и гордост от руската история. В конституцията, предложена от Северното общество, съставена от Никита Муравьов, представителното събрание се нарича народно вече, което съществува в Новгород и Псков от 10 век. Конституцията, предложена от Южното общество, съставена от Павел Пестел, се нарича Руска правда - името на първия руски кодекс от закони от 12 век. Александър никога не е проявявал голям интерес към миналото на Русия, нейните традиции, освен това неговата западна ориентация е била обект на критика. Поетът К. Ф. Рилеев, член на Северното общество, описва Александър със следните думи: „Нашият цар е руски германец, носи пруска униформа“.

Националната гордост пострада при сравняването на Русия с чужди страни, особено след като Русия спаси Европа от тиранията на Наполеон. Следните думи послужиха като предговор към конституционния проект на Северното общество: „Всички европейски народи се стремят към конституция и свобода. Руската нация, по-велика от всеки един от тях, заслужава не по-малко от тях. Декабристът княз Сергей Григориевич Волконски пише: „Като цяло всички събития, които се случиха в Европа от 1813 до 1914 г., събудиха чувствата на всички млади хора, които бяха убедени, че Русия е напълно изостанала в социалното отношение. политически живот". Декабристът Михаил Александрович Фонвизин смята, че влиянието на чужди държави върху много млади руснаци е причината за тяхното недоволство:

По време на кампанията в Германия и Франция нашите младежи се запознаха с европейската цивилизация, която им направи огромно впечатление, за да съпоставят всичко, което виждат в чужбина, с това, което постоянно се появява у нас. Робството на огромното мнозинство руснаци, които нямат никакви права, жестокото отношение към властимащите, техните лоши маниери и обиди, общият произвол - всичко това събуди недоволство, обиди патриотичните чувства на образованите руснаци. Много от тях разбраха това по време на кампанията, общувайки с германски офицери и членове на пруското тайно общество ... В откровени разговори с тях нашите младежи неусетно се научиха да мислят свободно и искаха конституционни институции, срамувайки се от Русия, в която унизителен деспотизъм царувал.

Един от братята Бестужеви, Александър, пише за патриотизма и краха на надеждите на много хора:

Наполеон нахлува в Русия и тогава за първи път руският народ усеща тяхната сила; в това време във всички сърца се събуди чувство за независимост, първо политическо, после национално. Това беше началото на свободомислието в Русия ... Военните, от генерали до обикновени войници, връщайки се у дома, говореха само за това колко е добре в чужди земи. В това сравнение се роди естествен въпрос: защо не е същото като тук?

Въпреки че манталитетът и начинът на мислене на декабристите и Александър бяха много различни, през първите няколко години след изгонването на Наполеон изглеждаше, че техните стремежи съвпадат. Речта на Александър през 1818 г. в полския сейм потвърди, че той мисли за въвеждане на конституция в Русия и много руснаци очакваха това в близко бъдеще. Подобно на царя, бъдещите декабристи бяха запознати с двата основни въпроса, които трябваше да бъдат решени в Русия - премахването или реформата на крепостничеството и установяването на единен закон - и бяха сигурни, че това може да бъде постигнато само с помощта на конституция. Декабристите мразеха крепостничеството не по-малко от самия Александър. М. М. Спиродов, например, каза на Комисията за разследване, че неговите либерални идеи са се родили в резултат на наблюдение на състоянието на крепостните:

Разбрах, че плодородната провинция плаща данък само на земевладелците; Видях непрекъснатия труд на селяните, чиито плодове се използваха само за обогатяване на земевладелците. Видях най-богатите реколти от зърно, докато до края на годината на селяните не остана не само за продажба, но и за храна ... Чувствах, че сърцето ми се свива от съжаление към тях.

И северните, и южните общества разбират, че крепостничеството трябва да бъде премахнато, но се различават в методите, по които това трябва да бъде направено. Северното общество се застъпи за освобождаването на крепостните селяни, без да им се дава земя (както беше направено в балтийските провинции), но не взе предвид проблемите, които биха възникнали, ако крепостните селяни бяха лишени от тази земя, а благородниците - безплатна работна ръка. Обществото, не повече от Александър или Аракчеев, искаше да поема рискове, дразнейки благородниците, принуждавайки ги да дадат земята на селяните. Пестел, напротив, защити радикалното решение, прието от Южното общество. Той предложи всички земи да бъдат дадени на държавата и разделени на две категории. Земята от първа категория се разделя на парцели, достатъчни за петчленно семейство, и се дава на селяните или на всеки друг, който иска да я обработва. Тази земя остава на държавата, не може да се продава, заменя или залага. Земята от втора категория може да се продава или отдава под наем на частни лица. Това предложение беше радикален и оригинален опит за решаване на болезнен проблем, въпреки че не съвпадаше с интересите на земевладелците и трябваше да бъде прието със сила, за което нито Александър, нито Северното общество бяха готови. Всъщност беше рисковано да се принуди благородството да освободи селяните против волята им, тъй като представители на благородството съставляваха почти целия офицерски корпус и множество провинциални служители.

Непреодолимото препятствие пред Александър реформатора беше, че царят трябваше доброволно да ограничи властта си и Сперански много добре разбираше това. Декабристите също трябваше да признаят този проблем и въпросът стигна до върха, когато способността на Александър да извърши конституционна реформа се стесни след 1820 г. Конституционният проект, предложен от Северното общество, предвижда монарх начело на държавата с власт, ограничена от конституцията. Царят трябваше да стане "най-висшият служител на руското правителство", запазвайки правото на вето, контрола върху военните сили и провеждането на външната политика. Законодателната власт обаче е предоставена на Народното събрание, което се състои от горната и долната камара. При избора на долната камара избирателният ценз беше много висок (само образовани мъже над двадесет и една години, притежаващи движимо имуществона стойност поне 500 рубли). Страната се трансформира в национална федерация, което беше силно приветствано от Муравьов, който се възхищаваше на конституцията на Съединените щати, и напълно отречено от Пестел. Въпросът как да се принуди монарха да приеме такава конституция обаче не беше решен.

Конституционният проект на Северното общество отразява трезвия възглед на неговите лидери, но мнозинството от декабристите настояват за по-радикално решение. Мнозина се разочароваха от Александър още преди неговото оттегляне от реформите през първата половина на 1820-те. Сред членовете на Северното общество се говори за желаното убийство на Александър (А. И. Якубович и П. Г. Каховски обявиха желанието си да го извършат), но за мнозина подобен акт изглеждаше като крайно решение. Пестел беше един от декабристите, уверен, че ще бъде невъзможно да убеди владетеля да ограничи властта си. Нейната конституция гласеше, че Русия ще стане република. Всички мъже на възраст над двадесет години можеха да издигат своите кандидатури за окръжни събрания; според това самите събрания можеха да избират представители в висши институции, а народните събрания имаха право да избират петима членове на Държавната дума.

Бунтовете в Испания и Италия, както и бунтът на Семьоновския полк през 1820 г., принудиха царя да се откаже от опитите да промени фундаментално структурата на управлението или положението на крепостните селяни. Началото на 1820-те години бе белязано за Александър от отстъпление от реформите; това беше и критичен период в развитието на идеите на декабристите и пълното разминаване на техните стремежи с стремежите на самия Александър. Събитията в Европа затвърдиха радикалните убеждения на декабристите и същевременно намалиха желанието на Александър за реформи.

Руските периодични издания информираха образованите руснаци за събитията на Иберийския и Апенинския полуостров. Николай Тургенев пише за това време така: „Вдъхнахме европейски новини“. Взривът на революцията изпълни руската младеж с оптимизъм и увереност, че е започнал процес от европейски мащаб, в който Русия ще участва и който ще установи свободата на всички европейски хора, включително и на самите тях. Василчиков каза на княз Пьотър Михайлович Волконски през 1821 г.: „Новината за въстанието в Пиемонт направи силно впечатление тук. Здравите хора са в отчаяние, но голяма част от младежите са възхитени от случилото се и вече не крият идеите си. Отговорът на Александър беше решаващ. Той нарежда на Аракчеев да повиши готовността на гвардейските полкове и в началото на 1821 г. създава тайната полиция.

Испанското въстание имаше особено въздействие върху декабристите. Те бяха романтични за съдбата на тази страна, отчасти поради същото чувство на омраза към Франция през 1812 г. Декабристът А. П. Беляев става свидетел на поражението на Испанската революция, докато служи като морски офицер на руска фрегата през 1824 г. Дори поражението на въстанието вдъхва "още по-голямо желание за свобода" у него и неговите другари. Особено много декабристи се интересуваха от тактиката на испанското въстание, чийто първоначален успех можеше да бъде постигнат без кръвопролития и с използването на малък брой войници. Това беше от значение за Русия, която имаше прецеденти за сваляне на царе от малки военни групи. Декабристите научиха още една поука от поведението на испанския крал Фердинанд VII, който първо прие конституцията, предложена от бунтовниците, а след това, три години по-късно, отмени това споразумение и победи бунтовниците с помощта на френски войски. Много от декабристите решиха, че на владетелите не може да се вярва и че реформата в сътрудничество с монарха е невъзможна. Увереността в това се засилва от отношението на Александър към испанското въстание. През 1812 г. той приема същата конституция, която бунтовниците са поискали през 1820 г.; но сега той открито беше на страната на Фердинанд. В показанията си пред анкетната комисия Пестел пише:

Събитията в Неапол, Испания и Португалия по това време имаха голямо влияние върху мен. Видях в тях неоспорими доказателства за нестабилността на монархическите конституции и намерих достатъчно причини да не вярвам в искреното съгласие на монарсите, които са приели конституцията. Тези съображения напълно укрепиха моята увереност в правотата на моите републикански и революционни идеи.

Той помогна на Фердинанд да заобиколи законните права на испанския народ и не предвиди вредата, която нанесе на кралската си позиция. Това накара цяла Европа да крещи: не може да има споразумение с кралете!

Портрети на Риего и Кирога, водачите на испанското въстание, са включени в книгите на Санкт Петербург по време на неуспешното декемврийско въстание. На юг "Православният катехизис" на Сергей Иванович Муравьов-Апостол (поредица от въпроси и отговори, подобни по форма на катехизис, но явно предназначени да използват религиозен език за развенчаване, за да се противопоставят на кралската власт) е моделиран по политическия катехизис използван в Испания, за да обясни на войниците основите на конституцията. Муравиев-Апостол използва драматичен вариант на испанския катехизис, описан във френския роман в навечерието на въстанието на декабристите. Михаил Павлович Бестужев-Рюмин, който работи с него върху катехизиса, заяви: „Идеята за такова произведение дълги годинисъществуваше в обществото. Неговият произход е катехизисът, изготвен от испанските монаси за хората през 1809 г.

Гръцкото въстание има по-малко въздействие върху декабристите, но засилва убеждението, че всички хора в Европа искат промяна. Ипсиланти е в контакт с членове на Южното дружество, основано в Кишинев и Тулчин, а въстанието укрепва връзките между Южното дружество и Съюза на обединените славяни, основан от братята Борисови, който има за цел да установи република в Русия, да премахне крепостничеството и освободи, а след това и федератира всички славяни (включително бившите славянобългари).

В същото време положението в армията се влошава. Военните селища събудиха омразата на войниците, офицерите и селяните, притиснати в тях. Г. С. Батенков, бивш помощник на Сперански, изпратен да служи във военните селища от Аракчеев, предлага Северното общество да действа не само в центъра на Санкт Петербург, но и на Пулковските височини, в южната част на града. По този начин беше възможно да се получи помощ от военните заселници от провинция Новгород (където се състоя основното въстание през 1831 г.). Наистина, това усещане за „непоносими трудности и омразна работа във военните селища“ изиграва важна роля за неговото осъждане на съществуващия режим и решението му да се присъедини към Северното общество. В мирно време войниците (включително военни заселници) бяха изтощени от уморителни тренировки и предпарадни упражнения. Най-големият армейски бунт, разбира се, беше въстанието на Семьоновския полк през 1820 г., въпреки че терминът "бунт" всъщност не е съвсем подходящ; това беше изблик, спонтанен отговор на прекомерните дисциплинарни изисквания на полковник Ф. Е. Шварц, но събитието беше изтълкувано от властите като бунт. Полкът е разформирован и много офицери се преместват на юг, където напълно споделят идеите на Южното общество. Освен това грубо се смята, че между 1820 и 1825 г. е имало общо най-малко петнадесет колективни военни протеста.

Разочарованието от постепенната вътрешна реформа кара много хора да се присъединят към декабристкото движение малко преди въстанието. Батенков, например, още през лятото на 1825 г. вярва във възможността за постепенни промени. Той написа Есе върху теорията на правителствените постановления, което възнамеряваше да представи на Александър за разглеждане. Батенков предлага да се създаде Наместнически съвет с ограничена власт, който да информира царя за „нуждите на народа“, без „да се нарушават правата на самодържавието“. Но нарастващите съмнения относно вероятността от реформа отгоре, както и освобождаването от длъжност поради невнимателни забележки, доведоха до влизането му в Северното общество в навечерието на въстанието. Дълбоко възмущение от Александър, който обеща толкова много и направи толкова малко, беше в сърцата на много декабристи. Ето какво пише Каховски за царя: „Той запали искрата на свободата в нашите сърца и не я ли угаси така грубо накрая?“ . Пълното разочарование на много образовани руски хора към 1825 г. е изразено в писмо от Александър Бестужев след арестуването му до Николай I; той вложи тези думи в устата на войници, завръщащи се от европейската кампания:

Проляхме кръв и сега отново сме принудени да се потим в непосилна работа. Освободихме родината си от тиранията, но сега суверенът стана наш тиранин... Защо освободихме Европа, наистина, за да се оковите? Ако сме дали конституция на Франция, защо да не смеем да говорим за нея? Ако с кръвта сме доказали превъзходството си над другите народи, защо тогава сме угнетени у дома?

Думите на Бестужев се превръщат в обвинение срещу управлението на Александър. Отчаяние и разочарование на много представители Руски елитсе издигна не само защото Александър не успя да оправдае техните очаквания, но и защото позицията на Русия в Европа беше по-силна от всякога. Докато Русия спасяваше Европа от Наполеон и играеше решаваща ролявъв всички европейски въпроси тя не можеше да направи, както смятаха декабристите, естествена стъпка към избора на западноевропейски форми на управление и социална организация.

Реформатори като Сперански и декабристите виждат, че развитието на Русия е възпрепятствано от крепостничеството и от самата природа на руския абсолютизъм. Александър, разбира се, също беше против крепостничеството и вярваше, че Русия трябва да се управлява от справедлив закон. Но в крайна сметка той не беше готов да премахне крепостничеството и реши, че Русия все още не е узряла за конституция. Александър, Сперански, Новосилцев, декабристите и други фигури от деветнадесети век са изправени пред същата дилема: как да освободят крепостните, така че да не обидят благородството и да не предизвикат социални вълнения; как да се въведе модерна западноевропейска форма на управление и да се принуди краля доброволно да ограничи властта си? От своя страна това повдигна въпроса: какво трябва да бъде първо - политическата реформа или премахването на крепостничеството? В ранните години на управлението му „младите приятели“ на Александър вярваха в абсолютната власт на краля и следователно се противопоставяха на това тя да бъде ограничена до Сената или друг орган. Сперански смята, че най-добрият начин на действие ще бъде да доведе до политическа промяна в Русия през 1809 г., като отложи еманципацията на крепостните, но в крайна сметка не успява да убеди Александър да приеме конституционния му проект. Александър сериозно обмисляше подобряването на положението на крепостните селяни и въвеждането на конституционна реформа до 1820 г., като създаде комисии, които да разгледат различни предложения и по двата въпроса; но той винаги е бил наясно с враждебността на благородството към еманципацията на крепостните селяни и винаги е бил предпазлив по отношение на ограничаването на властта си. Тогава той се страхува от възможността за революция и социални вълнения и дори се разочарова от ефективността на „постепенната промяна“ и от бъдещата стабилност и спокойствие на европейските държави.

Александър превърна Русия в по-мощна и влиятелна европейска сила, отколкото беше преди, но по този начин той разочарова образованите руски хора, които очакваха трансформацията на руските международни отношения да се случи едновременно с трансформацията на нейните политически и социални структури.

Пестел и много други декабристи най-накрая вярват, че фундаментална промяна е невъзможна, докато съществува царизмът, и че дори на конституционна монархия не може да се вярва. През 1825 г. надеждата на тези руски хора, че реформата ще дойде отгоре, е умряла. Разривът между царя и поне част от образования елит, който измъчва Русия през деветнадесети и началото на двадесети век, е настъпил по времето на смъртта на Александър.

Книгата на известния руски историк и архивист, ръководителДържавен архив Руска федерация, професор, ръководител на катедрата на историческия факултет на Московския държавен университет "Ломоносов" Сергей Мироненко е посветен на историята на Русия през първата четвърт на 19 век. Авторът изследва проблемите политическа история, се опитва да намери отговор на въпросите: защо по това време Русия не стана конституционна монархия и крепостното право не беше премахнато. Изглежда, че има всички предпоставки за това. Както доказва авторът, Александър I разбира необходимостта от радикална трансформация на остарелите основи на руския живот - неограничено автокрация и крепостничество. По негово нареждане е изготвен проект за конституция на Русия и проекти за решаване на селския въпрос. Към същото се стремеше и напредналата част от тогавашното руско общество - младите офицери, обединили се в тайни общества. Декабристите не решиха веднага да постигнат целите си със сила. Едва когато най-накрая разбраха, че правителството се е оттеглило от реформите, те се решиха на въоръжено въстание. Нито Александър I, нито декабристите успяха. Какви са причините за това? На намирането на отговор на този въпрос е посветена настоящата книга.

Павел I, Александър I
и - декабристи
(Бележката)

1.
Е, сега нека се опитаме да поговорим - след като няколко пъти засегнахме убийството на император Павел Първи от благородниците-масони на руската Екатерина (чрез англичани и прусаци!)! - по-точно. Да, и обещанието да говорим за мистериозната смърт на император Александър I – също дадено от нас, няколко пъти, в предложените три есета от първата ни книга! - необходимо е поне по някакъв начин, но все пак да се изпълни.
Този разговор е много важен. Даже бих казал – суперважен. За някакво потвърждение на историческата концепция на Пушкин – която внимателно ви разкриваме тук! - съвсем наскоро (29 октомври 2006 г.) ни беше даден или представен - по телевизионния канал STB! - авторите на телевизионното предаване "Търсачи". Пушкинистите, особено тези от съветската епоха, дори не смееха да си помислят, че „декабристите“ са масони!
Още повече, че те, тоест "Търсачите", се доближиха толкова близо - поради някакви аргументи и обстоятелства! - точно към тази тема, че дори в началото не го осъзнавах съвсем. За спецификата на тяхната версия, за "изчезването" на император Александър I, ми се стори - според трудовете на официални историци, разбира се! - все пак малко по-различно.
И нека започнем този разговор приблизително със следното. Самият разговор, подчертан тук, ми се струва само очертание на по-голяма тема. С други думи, представям тук моята бележка за Екатерино-Александърския преврат, 1801 г. - и за смъртта на Александър I в Таганрог! - На първо място, за професионални историци в сравнително близко бъдеще - като се има предвид вече материалът на Пушкин по тази тема! - вече са създали концепция (не версия!) - точно по тази тема.
Или дойдоха - според осветената тук тема! към някакъв общ знаменател. Между другото, необходимостта от разработване на тази конкретна тема е назряла - за руската общественост и за Русия като цяло! - преди много време. И започна да се развива от нас, а именно A.S. Пушкин. И тогава и A.I. Херцен. И самото съдържание, моите бележки, нещо подобно.
След като отрови принцеса Вилхелмина от Дармщат и се омъжи повторно за Пол, вече на родна племенницаПруският крал Фредерик Велики (Вижте повече за това в първите две глави на нашето есе.), Екатерина интригантката, разбира се, не се успокои по този въпрос. Тя, - практически с " сватбено пътуване» Павел, в цяла Европа! - Реших да го въведа чрез граф А. Безбородко и в масоните.
Влезте точно, за да го яздите след това "покрай руския трон". „Преминете трона“, между другото, поради: неговия дисбаланс, известна наивност в областта на външната и вътрешната политика и, най-важното, поради факта, че той няма да се придържа към нейната политика по време на присъединяването си. Според Пушкин всичко това изглежда между другото като "нашия романтичен император".
Това беше основният смисъл на целия план на Екатерина II, именно по отношение на нейния син Павел. Планът, който тя - в началото, разбира се - и след това най-близките й сътрудници ще приложат на практика. Или го доведе до логичния му край. Тук включваме, между другото, нейните „Записки“, предназначени лично от императрицата, както ще видите по-долу, специално за Павел.
И основното ядро ​​на плана на Екатерина II - по отношение на Павел, разбира се! - беше това, което самият Павел щеше да наруши по време на възкачването си - и по време на краткото си управление, разбира се! - твърде "много дърва за огрев" (Тук, между другото, ясно се вижда просто отличното познаване от Екатерина II на характера на нейния син.). И, разбира се, фактът, че той винаги ще бъде заобиколен - дори след нейната смърт! - нейни съмишленици именно за свалянето на Павел. В това отношение, разбира се, не е пренебрегнат и нейният внук, в бъдеще император Александър I. Това е всичко, което всъщност виждаме (или наблюдаваме!), то е по време на възцаряването и краткото управление на император Павел I.
И началото на реалното въплъщение на плана на Екатерина, по отношение на Павел, ние виждаме, например, още от края на лятото на 1796 г., когато здравето на Екатерина II започва рязко да се влошава. И тя, във връзка именно с това обстоятелство, започна да води тайни разговори - с граф А. Безбородко, който вече беше въвел Павел, както вече знаете, в масоните. Продължението на плана на Екатерина се крие във факта, че именно този граф не само веднага организира, след смъртта на Екатерина II, Тайния съвет, но също така предложи, както вече знаете, кандидатурата на Павел I.
Освен това, за да въплъти плана на Екатерина в живота, започна, вече, точно - както Екатерина Втора предсказа точно! - Самият Павел I. Той, - в много кратък период от време! - толкова много "счупени дърва", че Екатерина II и тук се оказа абсолютно права. Според Пушкин това, между другото, "... но Павел царува и възмущението се увеличава." Така че и тук (тоест на този етап от историята на Русия!) нашият поет-историк е абсолютно обективен.
И Павел I „счупи гората“, както вече знаете, във вътрешната политика (Въведе „пруския ред“ не само в армията, но и в гвардията, предназначена да защитава императора.). И във външната политика (Той не само се скара с всичките си (тоест на Екатерина!) "съюзници", но дори, както вече знаете, отиде на рязко сближаване с Наполеон.).
Освен това той се самопровъзгласи за магистър на Малтийския орден, което предизвика международен скандал. И така нататък. Впрочем Павел е интересен тук – именно с тази своя постъпка. Можете дори еднозначно да го тълкувате, не толкова като безумието на Павел, както обичат да правят официалните историци, до днес! - колко ясно желание, Пол, да се подчиним на тях, а именно на масоните. Което, разбира се, не успя да направи.
В резултат той направо разочарова себе си – като политик, разбира се! - именно към дворцовия заговор. Остава само да се подчертае, че срокът на Александровския преврат се дължи най-вероятно именно на "обработката" от руските масони - и стоящите зад тях англичани и прусаци! - Самият Александър I (Който също беше възмутен от порядките, които царуваха при Павел I.).
С други думи, датата на преврата е отлагана няколко пъти от заговорниците, вероятно точно заради Александър I, който все пак е имал някои синовни чувства към баща си. То беше отложено именно до срока от четири години, четири месеца и четири дни. Това, което Александър I можеше, между другото, да не знае. Защото датата на преврата е определена не от него, а от грандовете-масони на Екатерина. И го определиха именно като масонската "черна марка". Твърде вероятно е предложено от него, английския посланик в Русия по това време (Тук отново засилваме, отбелязваме, именно версията на „Търсачите“.).
Между другото, със съгласието на Александър I, за дворцовия преврат, на 11 март 1801 г. той помоли заговорниците да не убиват баща му по време на преврата. Между другото, това също е исторически факт. Което, разбира се, не беше направено. От тук всъщност идва и психологическият срив на Александър I. Сривът, който може да го доведе след много години до въпросното „бягство” при „старейшините”. Тук също засилваме, между другото, версията на "Търсачите".
И Пушкин също, между другото, засегна - в своето изследване на руската история! - и тази тема. Той се докосна до него чрез записа в дневника си от 17 май 1834 г.: „Наскоро, на един бал, имаше цареубиецът Скарятин; Фикелмон не знаеше този грях зад себе си. Той се чуди на странностите на нашето общество. Но покойният суверен беше заобиколен от убийците на баща си. Това е причината, поради която приживе никога нямаше да има съд над загиналите на 14 декември млади съзаклятници. Щеше да чуе твърде жестоки истини. N.B. Суверенът, сега управляващ, първият от нас имаше правото и възможността да екзекутира цареубийства или мисли за цареубийство; неговите предшественици бяха принудени да търпят и да простят.”
Да, четири години, четири месеца и четири дни - току-що разпределени за вас, по-горе! - са истински. И мистиката - как да не погледнете този период от царуването на император Павел Първи! - Най-общо казано не го правят. Да, това наистина е "черната точка" на масоните. Етикетът, "подарен" - на Павел I и присвоен, на нас, именно от масоните.
И неговата цел вече ви подчертахме няколко пъти, между другото, не само в параграфите, подчертани по-горе, но и в други глави на нашето есе. Това е, на първо място, фактът, че след като позволи на Павел I да царува за малко, след това да го издигне на руския престол - сякаш на законно основание! - точно неговият син Александър I. Англичаните направиха точно същото с прусаците, както си спомняте, и с император Петър III, давайки му малко царуване. Тогава той издигна на руския престол именно Анхалт Цербст.
Британците и прусаците се нуждаеха от определен период от царуването на Павел I - нека го подчертаем отново! - и за компромис, - и очерняне! - точно той. Чрез който е извършен превратът на 11 март 1801 г., именно като логичен завършек на царуването на Павел I, тоест цар-деспот. И да прави компромиси - и да очерня! - започна съпругът й, император Петър III, Анхалт Цербская - както си спомняте! - от момента на сближаването й с Григорий Орлов през май 1759 г. Нейните „Записки“ също бяха предназначени в много отношения за тази цел. Рецепцията, както сами виждате, също не е новост. И това отново е първото нещо в нашия разговор за „декабристите“.
Стана нетърпимо - англичани и прусаци, разбира се! - и на почивката, Павел I, със своите "съюзници". Винаги, за пореден път, ще открояваме вас, хитри и хищни "съюзници". И, разбира се, с началото на рязко сближаване, Павел I, точно с Наполеон.
Е, тук изигра негативна роля, разбира се! - самият деспотизъм на Павел I. Задържайки всичко това - тоест дори Екатерина! - благородната среда - в постоянно напрежение. И това не предизвика в тази среда доброжелателност към него. Да, плюс съвсем реална заплаха да бъдеш отнет от Павел I от тази среда - съставена от Екатерина II! - Многобройни и огромни, освен това, имоти.
Въвеждането им отново на „пруския ред“, както в гвардията, така и в армията, поради което много офицери започнаха да се пенсионират. Да, и много други павловски „иновации“, които също очевидно не се харесаха както на благородното обкръжение на Екатерина, така и на руските офицери. Причините за това са наистина много. И това е второто и вероятно последното нещо, което доведе Павел I като император до свалянето му от руския престол.

2.
Е, сега става въпрос за току-що посочената версия на „Търсачите“ за мистериозната, както вече знаете, „смърт“ на Александър I, обещана ви по-горе. Тази версия е същата като официалната версия, между другото! - също доста "слаби места". Ще се докоснем до тях, може би, малко по-ниско. Също свързано - колкото и да ви се струва, парадоксално на този момент! - с убийството, от руски масони, а именно Павел I. Вероятно имат и скица за по-обемно историческа тема. И го заявяват авторите на телевизионното предаване „Търсачи” приблизително в следния логичен „ключ”.
Създадена от авторите на телевизионната програма като версия, вероятно от 19 век! - за "бягството" на цар Александър I - именно към "старейшините", и факта на знанието, многократно споменаван от император Александър I, за съществуването на заговор, "декабристи", срещу него.
Психологическа основа: Александър I реши да се моли - отцеубийство. Превръща се в стар монах. И за реалното съществуване на определен „старец-монах“, Фьодор Кузмич, който може да бъде и - император Александър I.
Пушкин, между другото, говори за смъртта на Александър I - в откритите си произведения, разбира се! - много внимателно, тоест винаги правилно и, не по-малко забележително, изключително рядко. Проследих това както чрез неговата кореспонденция, така и чрез неговите статии и бележки.
Но смъртта на Александър I в Таганрог на 19 ноември 1825 г. значително ускори представянето на декабристите на Сенатския площад. Което, общо взето, също е невероятно. Защото поетът-историк просто не можеше да мине - или да заобиколи! - точно събитията в Таганрог, подчертани тук. Определено това е свързано с поета-историк със свирепия жандармерийски режим, който се разгръща при Николай I. И вероятно с факта, че поетът вече е "отлежал" при Александър I две заточения.
Между другото, въпросът за масоните беше явно потулен - за тяхната отрицателна роля в историята на Русия! - и всички официални историци на царете от клона на Екатерина. Само писателят L.N. Толстой се осмели - когато пишеше от него романа "Война и мир"! - да се говори много тъпо - именно за масоните. Съветските официални историци, приемайки декабристите за революционери, също ясно премълчават този въпрос.
И основната същност на тази версия, според авторите на телевизионното шоу, е приблизително следната. Възпроизвеждам тяхната версия, по памет, което не изключва някои неточности. Въпреки това, не толкова значимо специално за версията на „Търсачи“, подчертана тук.
Изтъкнатата тук версия ще бъде любопитна, особено за професионалните и най-вече обективните историци. Което все пак, надявам се, ще може, въз основа на тази версия - и току-що изложена пред вас, по-горе, за Павел I и Пушкин като историк! – да се стигне точно до истинския ход на руската история. Разбира се, през периода на неговия поток, от царуването на Павел I до царуването на император Александър I.
А авторите на току-що споменатата телевизионна програма изхождат при изграждането на своята версия от факта, че Александър I е дал на руските масони обещание „да обнови Русия чрез прогресивни реформи“. Той даде това обещание - според моето, вече, предположение! - не на благородниците на Екатерина, а на техните връстници. Това, което започнах, беше да осъществя - чрез Сперански. Между другото, това е реален исторически факт.
И Пушкин отрази този исторически факт не само в дневника си, но и в една от статиите си, в която, очевидно отразявайки мнението на благородниците на Екатерина, за Сперански, той го нарича "пъргав свещеник".
Но по-късно - най-вероятно под влиянието на истинските си господари! - направи "връщане назад" - към позициите на Катрин. И, разбира се, на външния му и вътрешна политика. Това между другото е и мое предположение, затвърждаващо версията на "Търсачите".
"Откат": чрез Граф Аракчеев; благородническата среда, създадена от Екатерина Велика и др. „Заместването“ им през 1812 г. на Сперански, Аракчеев, между другото, също е реален исторически факт. И също дадено от него, обещанието - и благородниците на Катрин! - "оставете всичко както при Екатерина II."
Основната същност, техните версии, се състои приблизително в следното. По-младото поколение руски масони, имайки предвид подчертаното обещание на император Александър I, някак си се съгласи с него, че той ще напусне - в "старшия". Ще си тръгне, още веднъж ще откроим, заради истинското му желание да се оттегли от управлението, което многократно е изразявал пред най-близкото си, тоест младо, обкръжение. Има и свидетелства от негови съвременници, че той се е смятал за отцеубиец. Чрез които той страдаше или страдаше. Тук също се опитваме да засилим версията - именно "Търсачите".
За това обещание – тоест за Конституцията за Русия! - казва между другото Пушкин в стихотворението, както вече знаете от втората глава на нашето есе "Ноел". Той казва, както вече знаете, сатирично. Тук отбелязваме, че Пушкин, очевидно все още в Санкт Петербург, е бил в контакт с A.F. Орлов, който обеща да запише поета за военна служба.
Най-вероятно две връзки, поетът, попречиха на изпълнението на този план. Идея, в която поетът би бил непосредствено и пряко съпричастен – именно в средата на декабристите. Ставайки в същото време именно декабрист. Така можете да направите допълнение към биографията на нашия Велик поет. Между другото, A.F. Орлов, както ще видите малко по-късно, Пушкин посвети стихотворението "Орлов".
Но тук отбелязваме, че това е - тоест споразумение, или тайно споразумение, между декабристите и царя! - и повечето слабостподчертана тук, версията на „Търсачи“.
Слаб, защото по време на преврата:
- Александър I се закле, както вече знаете от първата глава на нашето есе, да продължи политиката на „не Павел I, баща му, а Екатерина Велика“;
- следвайки инструкциите на прусаците и британците - той отива в Европа, "да победи Бонапарт" (Което не успява.);
- през 1812 г. той не само уволнява Сперански, но и го изпраща в изгнание;
- стана един от организаторите на така наречения реакционен "Свещен съюз" (който също ни беше даден от А. С. Пушкин.);
- след като номинира Аракчеев, той започва да организира в цяла Русия военни селища (Това, което поетът също подчертава, за нас, не само в тайната десета глава на "Евгений Онегин", но също така, например, в статия за умиротворяването , от Николай I, за бунт във военно селище в Новгородска губерния.); И така нататък.
С други думи версията на "Търсачите" на това място е най-много и най-слаба. Нека обаче продължим разговора за декабристите, не всички от които, между другото, бяха от масоните (Повечето от тях се оказаха просто офицери Отечествена война 1812 г.).
А те – възползвайки се от неговото напускане на политическата арена! – завзема властта в Русия. И ще започнат да го трансформират, именно по европейски (Конституция, ограничена монархия и т.н.). С други думи, според "Търсачите" е имало заговор между младите руски масони и император Александър I. Заговорът, според който те са му обещали да станат успешно "старейшини", а той им е осигурил успешен дворцов преврат, именно в тяхна полза .
За това те се съгласиха с император Александър I за датата на неговото „отпътуване“ от живота. На термина, който те обозначават чрез римските цифри LXXI (Номер 71 с арабски цифри). Чрез римските цифри, обозначаващи, от авторите на предаването, шифъра и, както скоро ще се убедите сами, 12 март 1826 г. От свое име ще добавим, обозначавайки точно 25 години царски "стаж" на император Александър I (Между другото, "черните археолози" откриха - както ни казват, същите "Търсачи"! - и пръстен с същите римски цифри, очевидно принадлежащи на , по едно време, на един от водачите на декабристката конспирация.). Шифърът, разчетен от заговорниците-декабристи - според авторите на телевизионната програма! - от началото на януари 1826г.
За: януари - 31 дни, а февруари - 28 дни. Сумата се получава - ако направите малко математическо изчисление (31 + 28 + 12 \u003d 71, където числото 12 е - 12 март.)! - 12 март. 1826, разбира се! От себе си ще добавим и вече специално ще подчертаем - какво не направиха авторите на телевизионното шоу! - че точно преди 12 март има такъв исторически ден като 11 март. С други думи, това е денят на Екатерина и Александър, 11 март 1801 г., превратът, по време на който, както вече знаете, е убит император Павел I.
И, забележете, също масони. Които бяха тайно ръководени при Павел I, както вече знаете от нашата първа глава, от британците и прусаците. Именно тук според мен се крие основната връзка на изтъкнатите тук конспирации. Това беше заключено - именно чрез масонските "черни петна", които сега подчертавам и за двамата императори, тоест Павел I и Александър I. И тук може би най-важното в цялата ми бележка е заключено.
Което може да се сведе приблизително до следното: историците най-после обърнаха внимание в изучаването на руската история към масоните. За масоните, не толкова като тайно общество, а като подривна организация, способна да: сменя монарси, произвежда дворцови превратии т.н. Разбира се, в нечия полза. Нека обаче да продължим разговора за развитието на събитията, отбелязани тук.
Какво може да се случи в действителност, ако - както казват авторите на телевизионното шоу! - не е имало пътнотранспортно произшествие (произшествие) по време на завръщането на император Александър I от Крим от манастира "Св. Георги" (Очевидно чрез манастира "Св. Георги" Александър I се е съгласил да замине при "старейшините").
Това вече е моето предположение. Също така, между другото, подсилване на версията на „Търсачите“.). Затова всъщност той беше избран - град Таганрог. Така че, във всеки случай, това са „Търсачите“. И след което, инцидент, събитията започнаха да се развиват - просто стремително. И те започнаха да се развиват бурно, според "Търсачи", именно заради "смъртта" на руския самодържец.
И основната същност на това злополучно - за декабристите! - бързината беше, - от избрани автори! - в това, че император Александър I мигновено "падна", значи, именно в "старейшините". С други думи, това беше злополуката, която се възползва, в която, както вече знаете, загина ловец, който беше много подобен на императора. С други думи, изпълнявайки споразумение с декабристите, той изчезна от политическата арена на Русия. Но в същото време, разбира се, той не можеше да издържи срока на заминаването си при назначените от него „старейшини“. Оказа се - и тук! - двуличен или "хитър византийски". Това вече е моето допълнение към версията на "Търсачи".
Именно поради това декабристите-изпълнители, които бяха в Санкт Петербург, бяха напълно объркани (Без висшето си тайно ръководство, разбира се. Ръководство, живеещо по това време в Москва, в Московска област и - на други места .
Пряко свързано, между другото, с местоположението на техните имоти в централните провинции на Русия. Във всеки случай това казват "Търсачите".). И затова те излязоха на Сенатския площад на 14 декември 1825 г. напълно неподготвени. Да, повече, и - напълно объркан. Което позволи на Николай I лесно да се справи с тях. Това е основната същност на подчертаната тук версия на „Търсачи“.

3.
Съдържа, разбира се, подробности за всичко по-горе. Но за краткост ще посочим само най-значимите от тях. А авторите на предаването посочват, че „Орденът на руските рицари“ е възникнал в Русия през 1730 г. Което е положително, тъй като уточнява точно появата на масонството в Русия (Вярно, тук е необходимо да се провери - историци, разбира се! - Това е появата на масоните в Русия.).
Авторите на телевизионната програма обективно назовават времето и родината на възникването на масонството: края на 17-ти, началото на 18-ти век, Лондон, Англия.
Вероятно те разкриват обективно структурата на руските масони, които те наричат, както вече знаете, „Орден на руските рицари“. Това също трябва да се провери отново не само в руски, но и например: в английски, пруски и други архиви.
Като цяло те са почти обективни и в това, че повечето от руските масони са били - именно декабристите. Между другото, те са „почти обективни” и защото старото, тоест Екатерининото поколение благородници! - почти го няма. Да, и тя загуби неограничената си сила - именно поради старостта.
А новото им поколение изобщо не е такова обвързан с връзки, както с Екатерина II, така и всъщност с прусаците и освен това с англичаните, и освен това, която отиде на военен поход именно в Западна Европа - където тя видя с очите си именно изостаналостта на Русия от Европа! - напълно преобразен.
Което доведе декабристите именно в полза на Русия (а не в ущърб, какъвто беше случаят с възкачването на Екатерина II на руския престол и, разбира се, с убийството на Павел Първи).
С други думи, направи ги точно защитници на родината си. Това, което Пушкин отбеляза - в една от статиите си. Говорейки в него, че декабристите, надвили личния егоизъм, се доближиха тогава - чрез Отечествената война от 1812 г.! - към истинския патриотизъм.
С други думи, те станаха защитници на родината си. Какво се случи, между другото, със самите тях - както вече видяхте от представения ви материал по-горе! - царете на Екатерина. Примери за това са Александър II, Александър III и отчасти Николай II. Отчасти, между другото, защото, след като се ожени за германка, той просто трябваше да поддържа връзка - именно с многобройните си немски роднини.
И потвърждение за това ни дава А.С. Пушкин. Той дава генерално потвърждение чрез своето – тоест именно на Пушкин! - съвременна история на Русия. И той дава, например, чрез своите произведения: "Пътуване от Москва до Санкт Петербург", "Александър Радишчев", "Разговор за маса" и др.
Но потвърждението, че декабристите са били масони, се дава чрез следните изречения и пасажи: „Какво следва от това? Възкачването на Екатерина II; 14 декември и т.н. (Тук той директно свързва преврата на Екатерина, 1762 г., - и представянето на декабристите, 14 декември 1825 г.! - именно с масоните. И освен това той поставя - тези два заговора! - точно, както се казва, „на същата дъска."
С други думи, и тук, при нашия поет-историк, това са масоните. И при тези катаклизми, както политическите решения за благородството, Петър I и Анна Ивановна, така и обедняването на благородството поради неговата фрагментация.
Пример от статията на Пушкин: „Петър. Унищожаване на благородството по чинове. Мнозинства - унищожени от шиканството на Анна Ивановна. Между другото, именно по време на нейното царуване в Русия възникват масони, както вече знаете от версията на Търсачите (По-точно, - както между другото, също вече знаете! - масонската мрежа е прехвърлена от британския и пруския крал и върху Русия. ). Пряко подчинен, заради германеца Бирон, любовника и фаворита на императрица Анна Ивановна! - конкретно на прусаците.).
Поетът има откъслечни бележки, и то конкретно за Екатерина II и декабристите - и, специално ще подчертаем, точно за царуването на Александър Първи! - отбелязваме заедно с поета в дневника му за 1833-35 г. Да, и в много други негови статии и бележки.
Ето поне няколко от тях, взети от мен от неговия дневник: „Седнали заедно с пратеника и жена му, започнах да говоря за 11 март”; „Миналата неделя вечерях у Сперански. Той ми разказа за своето изгнание през 1812 г....”. И по-нататък: „Сперански е много мил у дома си. Разказах му за чудесното начало на царуването на Александър: Вие и Аракчеев стоите пред вратите срещу това царуване, като гении на Злото и Доброто. Той отговори с комплименти и ме посъветва да напиша историята на моето време”; „Спарът тогава беше недоволен и ми каза:“ ​​Ето как ми писа: той се отнасяше с мен като с приятел, доверяваше ми всичко, но аз бях отдаден на него. Но сега наистина съм готов да сваля собствения си шал.
Или тук: „Император Николай е по-положителен, той има фалшиви идеи, като брат си, но е по-малко мечтателен“; „Трошчински в края на царуването на Павел беше в немилост“; и т.н. (Вижте сами записите в дневника на поета, силно съкратени от мен.).
Между другото, той казва в дневника си за декабристите. Ето поне два откъса от неговия дневник: „На погребението на Уваров покойният суверен последва ковчега. Аракчеев каза високо (изглежда на А. Орлов) ... ". Или ето: „Суверенът не харесваше Аракчеев. Това е чудовище, каза той през 1825 г.…”; „Но имаше изключения: граф Чернишев (министър на войната) ...“ (Вижте също, силно съкратени бележки в дневника, от поета, самостоятелно.). Но разговорът за Орлови или, например, за Чернишев, ще бъде с нас малко по-нисък. Ние обаче ще продължим да ви разкриваме точно версията на „Търсачите“.
Между другото, те обективно разделиха структурата, наречена по-горе, „Орден на руските рицари“, на външна структура. Структура, в която всеки член беше свързан само с трима или четирима „братя“ и която беше изпълнителната част на тайно общество. И - върху вътрешната структура, която беше - ръководното ядро ​​на тайната общност.
И техните лидери включваха:
- Граф Михаил Федорович Орлов (Според значителен списък, той е записан от декабристите, „Търсачи“, под № 1. И, както разбирам, стратег и водач на декабристите. Пушкин, между другото, подчертава няколко пъти в бележките си (Пример: „Само революционна глава "; „За никрологията на кавалерийския генерал Н. Н. Раевски.") Именно той, наричайки го в последната бележка „човек, запознат с военните дела“. , както разбрах от телевизионното шоу, прие капитулацията на Париж (Той доживя до събитията, които се развиват тук, между другото, в Москва на Пречистенка.);
- Дмитрий Матвеевич Мамонов (Според списъка на декабристите, както разбирам, под № 2), отговарящ за военно-техническата поддръжка на заговора. Заговорът, чийто щаб, между другото, беше в Дубровици (40 километра от Москва), тоест в имението му;
- Захар Григориевич Чернишев (Записан според значителен списък, сред декабристите, под № 4. Поетът, както вече знаете, го е посочил в дневника си.);
- Михаил Сергеевич Лунин (Според значителен списък, той преминава сред декабристите под № 5. Той е бил адютант на великия княз Константин. Князът, който автоматично става след смъртта на Александър I, руски император). И така нататък.
Между другото, при Мамонов, в Дубровици, имаше и шпионинът на Александър, някой си Григоровски, който уж изобличаваше декабристите - както разбрах от предаването! - лично на Александър първи.
Д.М. Мамонов, явно усещайки, че нещо не е наред, го изгаря още през 1823 г. - както посочиха "Търсачите"! - всички ваши документи. И следователно Николай I никога не разбра - дори по време на лични разпити на декабристите и лично разследване на самата конспирация! - практически нищо вярно (Тук авторите на "Търсачите" се позовават на формуляр No 48, - тоест на "делото Мамонов"! - намиращо се - в руския архив.).

4.
Е, поне накратко за представянето на декабристите. Авторите на предаването остро отхвърлят: малодушието на декабристите; страхливостта на княз Трубецкой. И - като цяло, цялата клевета, която се излива върху тях, съвременните медии, очевидно по нечия поръчка (Което подкрепям и аз, защото те са военни офицери от Отечествената война от 1812 г.).
И провалът на тяхната конспирация ни се обяснява, ще откроим още веднъж, поради: бързината на събитията, посочена по-горе. Бързината, поради която декабристите се озоваха - без висшето си ръководство, разположено по това време в Москва, в Московска област и - в други места на постоянното им пребиваване, свързани главно с техните семейни имоти.
И декабристите-изпълнители - повечето от които дори не са били масони! - след получаване на новини от Таганрог за "смъртта" на Александър I, те се събраха на 13 декември 1825 г. в апартамента на Рилеев. И въпреки че не бяха абсолютно подготвени за представлението, - да, все пак бяха напълно объркани поради липсата на висше ръководство! - все пак реши да говори - за утре. Решихме да не изпускаме момента. Княз Трубецкой, между другото, беше на Сенатския площад. Но само, според Търсачите, рано сутринта на 14 декември 1825 г.
И лейтенант Каховски, който го стреля по граф Милорадович, го уби! - стрелял, оказва се, в член на декабристката организация. С други думи, той стреля - също по декабриста. А именно, след убийството на току-що посочения граф, Николай I заповяда да се стреля по декабристите от оръдия. Така безславно завърши представлението на декабристите, обещаващи този път Русия – и руския народ! - добра промяна.
Остава само да се открои непоколебимото поведение на декабристите, дори и при свирепото разследване на Николаев (Във всеки случай това казват „Търсачите“). Николай I всъщност не знаеше нищо за заговора. Въпреки че смяташе, че по време на разследването не е постигнал основната цел на това разследване - разкриването на ръководното ядро ​​на заговора.
Това отбелязват „търсачите“, тъй като чрез тринадесет удивителни знака, поставени от Николай I, по време на разпит, от него граф М.Ф. Орлов, а чрез неговото творение, ден след екзекуцията на декабристите - тоест на 14 юли 1826 г.! - известната III дивизия, ръководена от граф Бенкендорф. Тук новоиздигнатият цар чрез числото 14 си спомня между другото и за 14 декември 1825 г.
И той го създаде, за да разкрие все пак - това беше заговор. Ето как „Търсачите” ни обясняват тези обстоятелства. Което той също не успя. И затвори - както вече осветяват, на нас, "Търсачите"! - почти обикновени декабристи. Във всички случаи той никога не е "протягал ръка" към лидерите, декабристите. Въпреки че копнееше за това.
И последното нещо, което вероятно бих искал да отбележа, е според версията на "Търсачите". Ковчегът на Александър I се оказва празен – ако изхождаме от току-що разкритата ви версия, „Търсачите”! - сигурно и защото в него лежеше не императорът, а посоченият по-горе ловец. Това кралското семейство не можеше, разбира се, да го позволи.
И можете ли да си представите колко бесен тогава (тоест, когато тялото на "императора" беше донесено в Санкт Петербург!), Николай I, когато не разпозна, беше бесен - в ловеца! - по-големият му брат. И не само бесен. Защото въпросът тук вече вървеше към цареубийство. Вероятно затова е възникнала самата свирепост на новия цар, император Николай I, към декабристите. Остава само да се отбележи, че след тринадесет удивителни знаци Николай I вече можеше да отбележи датата на екзекуцията си, 13 юли 1826 г., на лидерите на декабристите.

5.
Тук определено ще подчертаем почти официалната версия за смъртта на Александър I. И тя казва, че когато се връща от Крим, Александър I се простудява и след това умира в Таганрог. Има и сведения, че след завръщането си от Крим той се разболял от тиф. И освен това, по време на пренасянето на тялото му в Санкт Петербург, той почерня целият.
И това вече може да е чумата. Чумата, която беше чест гост по това време в Крим. И тогава, или поради тиф (или поради чума!), Това е по-ужасна болест! - ковчегът, негов, и се оказа - празен!
Поради факта, че „декабризмът“ е роден в Русия, веднага след Отечествената война от 1812 г., току-що подчертаната по-горе версия на „Търсачите“ ни изглежда малко по-различна. Версията, в която заговорът на царя, с декабристите, разбира се (т.е. поради мирогледа и възгледите на император Александър I, които вече ви бяха описани по-горе), отсъства. Но датата 12 март 1826 г., като дата на речта на декабристите, е съвсем реална именно поради самото развитие на декабристизма в Русия.
Декабристи - във връзка с подготовката на заговор и държавен преврат! - напълно възможно е да са назначили - това е срокът. И ние се готвихме за тази дата. Следователно истинската внезапна смърт на император Александър I – 19 ноември 1825 г.! - и ги изненада, което ги доведе до поражение, подчертано по-горе. Като цяло историците трябва внимателно да препроверят всичко в цялата тази история.
Обръщайки внимание в тази история на самия град Таганрог. Защо тогава точно той се оказа в центъра на осветените тук събития? Според официалната версия император Александър I отишъл в Таганрог, за да лекува съпругата си императрица Елизабет Алексеевна, с която през г. последните години, се сближи отново. Защо тогава отиде в Крим, в Георгиевския манастир?
И защо А.С. Пушкин почитатели на творчеството му - които са най-силните и най-активните, до днес, в Москва и Санкт Петербург! - също понастоящем приписвани, например:
- и така наречения Дон или "Таганрогски архив", поетът (който се смята от тях, също и до днес, за най-секретното "Събрани съчинения" на нашия Гений.);
- и, например, неговото стихотворение е посвещение на собствената му поема "Руслан и Людмила", известна в пушкинознанието като "В Лукоморието има зелен дъб ...", също приписвана - главно на споменатите по-горе любители на Пушкин ! - точно до град Таганрог.
Отнася се по-точно не за самия град, а за неговия морски залив, който образува именно дъга или формата на лък, тоест формата на древно оръжие. Между другото, ние ще се опитаме да повдигнем всички тези въпроси, пред вас, още във втората ни книга.
Както вече можете да видите сами, все още има въпроси - за мистериозната смърт на "хитрия византиец", която включва: представлението на декабристите на Сенатския площад и появата на "Таганрогския архив" на поета! - много. И те също не бива да изпадат от полезрението на съвременните историци и литературоведи.
Остава само да подчертая, че по едно време те бяха разделени - и английските масони, раждащи, чрез вече американските масони, САЩ. Освен това британците, по време на победата на руснаците над Наполеон, водят ожесточена война срещу Съединените щати през 1812-14 г., за да върнат тази държава в ранга на техните колонии.

За историците и аз ще говоря малко. Само не се обиждайте! Първо, Пушкин също не е бил професионален историк, като например Н.М. Карамзин. Царят го допусна само до архива! Да, два пъти заплашваше да отлъчи поета от архива! По-точно, той веднага се изправи в заплашителна поза по отношение на поета.
Първият път беше, когато поет се отказа от служба. Втория път - ако иска да отиде на село.
Но колко различна се оказа "История на Русия" на Пушкин от Карамзин! И това накратко е първото.
Второ. Историкът също е човек (Тук не иронизирам.)! И като всеки човек чисто възприема и оценява архивните материали и документи: по същество, положение в обществото, мироглед, възгледи и т.н.
трето. Сами знаете каква история ни създадоха - съветските историци! Пълна лъжа и измама. И освен това често в многотомни произведения! Пушкин, освен "Историята на Петър I" и "Историята на Пугачов", за разлика от тях, не е създал многотомни книги. Но какво всъщност представлява неговата История на Русия! Да, няма цена! И е не само Обективна, но и създадена - от брилянтен анализатор!
Четвърто. историците и тук и на запад са подчинени на властимащите! Затова създават – пристрастни истории. И така нататък.
Е, накратко за масоните. Също така посочих в една от моите работи, че Пушкин се опита да се присъедини към масоните, докато беше още в Санкт Петербург и след това се присъедини в Кишинев.
Що се отнася до самите масони, аз също не съм съгласен с вас. Особено с формулировката „Масонството има окултен смисъл“. То - - се крие зад окултното! Да, и други ритуали.
Всъщност това е най-чистата вода- подривна организация! И тя е създадена от британците и прусаците поради факта, че монархическа Франция и след това Наполеон изцяло притежават Католическата църква с нейните йезуити и други ордени. Разделението на масонските профанисти на степени също имаше и все още има смисъл. Защото на личности с най-високи степени обикновено се възлагаше ролята на подкопаване на държавността в една или друга страна по света. И това, като правило, са най-богатите и влиятелни хора на тази или онази държава! Между другото, клетвата на масоните е била и е с кръв! Тази клетва съм дал и аз в една своя творба. И смисълът му е нещо като това: "Нека си прережа гърлото, ако ...".
Всички Александър. Вече не влизам в спорове. На Ваше разположение,