Succesul modelului paternalist depinde de resursele economice. Este axat pe stimulente materiale, siguranța și dependența angajaților de organizație. Eforturile conducerii organizației vizează asigurarea fondurilor necesare pentru plata salariilor și acordarea de beneficii. Deoarece nevoile fizice ale angajaților sunt satisfăcute în mod corespunzător, angajatorul ia în considerare necesitatea ca angajații să le facă Securitate.

Tutela duce la o dependență crescută a angajatului de organizație. Angajatul simte că siguranța și bunăstarea lui depind mult mai mult de organizație decât de supervizorul imediat. În cadrul modelului paternalist, pot fi implementate multe programe diferite. Deci, companiile oferă angajaților lor oportunitatea de a face educație fizică gratuit, de a oferi servicii de masaj terapeutic, de a organiza seminarii psihologice, de a oferi vacanțe părinților, de a aloca timp pentru îngrijirea persoanelor aflate în întreținere și a copiilor. Ca urmare, rata de rotație a personalului este redusă semnificativ, se reduce suma de fonduri alocate pentru plata concediilor medicale, iar costurile de recrutare și formare a personalului sunt reduse. Evident, este puțin probabil ca angajații unor astfel de întreprinderi să dorească să-și schimbe angajatorul - „tutori”.

În același timp, se întâmplă adesea ca, chiar dacă un angajat să comită acțiuni care dăunează companiei (absentism, furt), acesta să fie iertat ca un copil neglijent care are nevoie de mare grijă. De obicei, salariile la astfel de întreprinderi practic nu depind de nivelul de participare personală la muncă și de calitatea acesteia, ceea ce slăbește semnificativ motivația celor mai buni lucrători.

Observațiile angajaților din acest model de PE arată că aceștia sunt adesea implicați nu atât în ​​procesul de muncă, cât într-o discuție aprinsă despre beneficii, preocupați de faptul că fiecare primește în mod echitabil partea sa de îngrijire din partea întreprinderii.

Cel mai evident dezavantaj al modelului este că nivelul eforturilor de muncă ale majorității lucrătorilor este undeva la limita potențialului lor, deoarece au lipsa motivației pentru dezvoltarea abilităților la un nivel superior. Angajații sunt mulțumiți de condițiile materiale, dar mulți dintre ei simt că nu au stimulente pentru realizarea de sine.

Acest model este cel mai potrivit pentru lucrătorii neambițioși, persoanele cu familii numeroase. Profesioniștii nu prea primesc acest sistem. Ei nu vor beneficii, ci recompense bănești pentru munca lor pentru a cheltui bani acolo și în condițiile care le convin. De exemplu, vor un apartament nu într-o clădire de fabrică, ci într-o zonă de prestigiu etc. Aceasta reduce influența motivatoare a modelului paternalist în raport cu anumite categorii de muncitori.

În condițiile Rusiei, modelul paternalist dă de obicei rezultate nu foarte bune. Eul se explică, în special, prin faptul că angajații au adesea o disciplină scăzută, o orientare către primirea de beneficii, iar valoarea odihnei este mai mare decât valoarea muncii. Prin urmare, acest model PO duce rapid la o scădere a productivității muncii, la o creștere a numărului de angajați pe unitatea de producție în comparație cu întreprinderile cu modele susținătoare și chiar autocratice.

model suport

Modelul de susținere al comportamentului organizațional (OP) se bazează pe principiul relațiilor de susținere de R. Likert. El a arătat în mod convingător că managementul și alte procese organizaționale ar trebui să ofere probabilitatea maximă ca, în toate relațiile cu organizația, fiecare dintre membrii acesteia, având propria experiență, semnificație, așteptări, să simtă o abordare de sprijin, provocând și ajutând la menținerea unui sentiment de demnitate și semnificație.În conformitate cu opiniile lui D. McGregor, acest model poate fi implementat de manageri ale căror atitudini față de personal se încadrează în teoria Y.

Modelul de susținere nu se bazează pe bani și putere, ci pe leadership sau leadership, în care managerii creează un climat care ajută la creșterea individuală a lucrătorilor și la utilizarea abilităților lor în interesul organizației. Sarcina conducerii este de a sprijini eforturile angajaților care vizează îndeplinirea sarcinilor de serviciu, și nu doar acordarea de beneficii și plata primelor de loialitate (ca în modelul paternalist).

De menționat că vorbim nu numai și nu atât de sprijinul psihologic al lucrătorilor, ci de implicarea acestora în procesul de cooperare în procesele de producție, creșterea productivității muncii. Managerul acționează ca o persoană care este gata să dea o mână de ajutor și să coopereze cu angajatul. În același timp, el consideră că un angajat este un specialist care își înțelege afacerea și este gata să beneficieze întreprinderea cu munca sa. Managerul din modelul de susținere demonstrează un interes în primul rând pentru rezultatele muncii, dar nu se plânge angajatului dacă performanța acestuia nu corespunde standardelor sau așteptărilor, ci intră într-un dialog constructiv cu acesta. Salariatul acționează ca expert, incearca cu ajutorul unui manager (eventual inginer, tehnolog) sa afle care este cauza productivitatii scazute - probleme in functionarea echipamentelor, calitatea proasta a semifabricatelor furnizate, lipsa competentelor tehnice proprii, altceva .

Managerii susțin activ acei angajați care se concentrează pe îmbunătățirea proceselor de producție. Drept urmare, acești angajați sunt cei care devin modele comportamentale pentru restul. Atenția lucrătorilor se concentrează asupra muncii, și nu asupra lucrurilor străine. Angajații simt atenția managerului, văd evaluarea muncii lor în ceea ce privește nivelul de participare, cantitatea și calitatea rezultatului. Interacțiunea constructivă cu managerul crește stima de sine, respectul de sine, contribuie la creșterea productivității muncii și loialitatea față de întreprindere.

În cazurile în care liderul sprijină eforturile angajaților, angajații au un sentiment de complicitate și implicare în luarea deciziilor în organizație, aceștia primesc motive să vorbească despre companie „noi” și nu „ei”. Lucrătorii sunt mai motivați să lucreze, deoarece nevoile lor de statut și recunoaștere sunt satisfăcute la un nivel superior. Astfel, ei trezesc impulsuri interne de a lucra.

O comandă de sprijin nu necesită implicarea unor resurse financiare semnificative. Este mai mult despre stilul de comportament al conducerii organizației, care se manifestă în tratarea liderilor cu oamenii. Rolul unui manager este de a ajuta angajații să rezolve probleme și să ducă la îndeplinire sarcinile de lucru.

În același timp, este clar că implementarea modelului de susținere, care este, aparent, cel mai adecvat condițiilor Rusia modernă nu toți managerii sunt capabili. Cei care profesează teoria X (după D. McGregor) pot lucra doar în condițiile primelor două modele. Dar acest lucru deschide mari oportunități de îmbunătățire a procedurilor de selecție și formare corporativă a managerilor. Într-un model de susținere, chiar și nuanțele subtile de comunicare cu personalul sunt importante.

model colegial

Modelul colaborativ este dezvoltare ulterioară suport pentru modelul OP. Termenul de „colegialitate” caracterizează parteneriatul de oameni uniți într-un grup și care se străduiesc să atingă un scop comun. Acest model câștigă teren în organizațiile ale căror activități sunt determinate de atitudinea creativă a angajaților față de sarcinile de serviciu,întrucât este cel mai adecvat condiţiilor muncii intelectuale, oferă o libertate considerabilă acţiunilor angajaţilor.

Succesul modelului colegial este determinat de posibilitatea de formare (sub îndrumarea conducerii) în rândul angajaților sentimente de parteneriat sentimente de nevoie și utilitate. Când angajații văd că managerii contribuie la atingerea unui obiectiv comun, ei acceptă lideri în cercul lor, respectă rolurile pe care le joacă.

Sentimentul de parteneriat vine în moduri diferite. Unele organizații anulează locurile de parcare dedicate directorilor superiori. Alții interzic folosirea unor cuvinte precum șef și subordonat, crezând că separă managerii de alți angajați. Alții revocă orele de check-in, formează „comitete de agrement”, plătesc excursiile de camping ale angajaților sau solicită managerilor să iasă săptămânal.

Conducerea unei astfel de organizații este axată pe munca în echipă, liderul este tratat ca un antrenor care creează o echipă câștigătoare. Reacția angajatului la o astfel de situație este un simț al responsabilității când sarcină de lucru efectuate la un nivel înalt, nu pentru că managerul a ordonat acest lucru, nu sub amenințare cu pedeapsa, ci pentru că angajatul simte simțul datoriei de a atinge cea mai înaltă calitate.

Rezultatul psihologic al folosirii unei abordări colegiale pentru un angajat este formarea autodisciplinei, atunci când angajații care simt simțul responsabilității își pun anumite limite pentru comportamentul lor în echipă, la fel cum membrii unei echipe de fotbal trebuie să respecte anumite reguli ale jocului. În acest tip de mediu, angajații experimentează de obicei un sentiment de realizare, de contribuție la obiectivele comune și de autoîmplinire, care, la rândul său, se traduce în entuziasm pentru îndeplinirea sarcinilor de lucru.

Principalele modele de comportament organizațional sunt prezentate în tabel. 1.3.1.

Tabelul 1.3.1. Modele de comportament organizațional

Caracteristică	Modelul este autocratic	Modelul paternalist	Model suport	Model colegial
Baza modelului	Putere	Resurse economice	management	parteneriat
Orientare managerială	Puterile	Bani	A sustine	lucru in echipa
Orientarea muncitorului	Subordonare	Securitate și beneficii	Finalizarea sarcinilor de lucru	Comportament responsabil
Rezultat psihologic pentru angajat	Dependență de supervizorul imediat	Dependența de organizație	Participarea la management	Auto-disciplina
Satisfacerea nevoilor muncitorului	in existenta	În siguranță	În statut și recunoaștere	În realizarea de sine
Participarea angajatilor la procesul de munca	Minim	Cooperare pasivă	energie trezită	Entuziasmul exprimat

Următoarea combinație de modele de comportament organizațional pare a fi optimă într-o organizație modernă:

1. Nivelul managementului superior este modelul colegial al PE. La acest nivel se ia decizia cu privire la cât de adânc ar trebui să se extindă acest model, acoperind diferite categorii de manageri. Este indicat să se țină cont de faptul că modelul colegial este real în grupul de interacțiune directă. Dacă grupul de manageri dintr-o organizație este prea mare, munca colegială are limitări semnificative.

2. La nivelul unităţilor structurale, modelul de susţinere este optim. Prima sa limitare este că poate fi implementat doar de manageri cu atitudini Y și Z. Managerii cu atitudini X (după D. McGregor) își pot declara aderarea la modelul de suport, dar nu își pot da seama. Personalul va înțelege rapid nesinceritatea și va răspunde cu o scădere a loialității, demotivare. A doua limitare este că nu tot personalul poate trece rapid la muncă conform acestui model. Este nevoie de timp și răbdare. Mai mult, există oameni care nu doresc să implementeze comportamentul cerut dintr-un motiv sau altul. În acest caz, este indicat să aplicați un model autocratic în raport cu acestea, lăsând posibilitatea trecerii la unul de susținere. Acest lucru funcționează adesea bine, deoarece puțini oameni doresc să lucreze într-un model autocratic dacă există o alternativă la unul de susținere.

1.4. Caracteristicile conceptului de „organizație” în contextul comportamentului organizațional

Luarea în considerare a disciplinei „Comportament organizațional” ar trebui să înceapă cu definirea termenului „organizație”. În cadrul acestui curs, prin „organizare” vom înțelege un fel de sistem social care unește indivizii pentru realizarea anumitor scopuri și intrare în care impune restricții semnificative asupra comportamentului individului. De asemenea, o „organizație” este un grup de oameni uniți de o cauză comună pentru a-și atinge obiectivele.

Caracteristicile organizației:

cultura organizationala. Valori, norme de comportament, sistem de interdicții.

structura organizationala. Modalități de repartizare a sarcinilor manageriale, puterilor între divizii și funcționari.

interacţiune Mediul extern. Achizitia de materiale din mediul extern, modernizarea acestora, dupa - lansarea produselor finite/serviciilor. Totodată, un rol important este atribuit opiniei consumatorilor, clienților, cerințelor legislației actuale, situației politice din lume etc. Dacă organizația interacționează cu succes cu mediul extern, aceasta continuă să existe pe piață, în caz contrar organizația este lichidată)

utilizarea resurselor. Material, financiar, personal;

existența granițelor. Temporar (conceptul de ciclu de viață al unei organizații), spațial (limite teritoriale), prin proprietate (autoritatea de a dispune de proprietatea organizației).

Există un numar mare de tipuri de organizații. Fiecare dintre ele, în grade diferite, influențează formarea relațiilor în cadrul organizației și comportamentul angajaților din aceasta.

Modelul paternalist (autoritar, tradițional) al relației „medic-pacient” este că medicul gestionează tratamentul, ia o decizie, informează pacientul în măsura în care consideră necesar, iar pacientul este pasiv, complet subordonat doctor.

Scopul acestui model este sănătatea pacientului.

Acest model este cel mai timpuriu din istoria medicinei. Apare concomitent cu medicina și ulterior consolidată datorită următoarelor circumstanțe. În primul rând, inițial și până în prezent, medicul și pacientul sunt părți inegale, în primul rând din punct de vedere medical: medicul este un profesionist, pacientul este un profan în majoritatea cazurilor. În al doilea rând, în virtutea celor de mai sus, pacientul este obligat să aibă încredere în medic. În al treilea rând, în medicină au existat și vor exista întotdeauna situații în care, pentru a salva sănătatea și viața pacientului, medicul își asumă întreaga responsabilitate: primul ajutor și îngrijiri de urgență, terapie intensivă, resuscitare. În al patrulea rând, în unele țări modelul paternalist este fixat ca fiind aproape singurul posibil: regimuri autoritare și totalitare. Astfel, în URSS, atitudinea paternalistă a statului față de cetățeni era pe deplin corelată cu asistența medicală gratuită disponibilă publicului de stat.

În Jurământul Hipocratic găsim o confirmare scrisă a acestui model. Jurământul îl orientează pe medic pentru a evita vătămarea pacientului, dar în același timp insistă asupra supunere tacită a pacientului față de medic. Una dintre normele jurământului recomandă, de exemplu, unui medic - „nu trebuie să spuneți pacientului nimic despre starea actuală și posibilă viitoare a sănătății sale”. În conformitate cu jurământul lui Hipocrat, medicului i se acordă dreptul deplin de a rezolva problema informării pacientului fără participarea acestuia din urmă.

Modelul paternalist presupune că relația dintre medic și pacient este similară relației dintre părinți și copii („pater” - lat. - tată): patronajul, responsabilitatea deplină și grija din partea medicului și, prin urmare, dependența pacientului. asupra lui în toate.

Existența îndelungată a modelului paternalist mărturisește sigura sa justificare istorică, încrederea constantă a pacienților în medici. Sondajele sociologice, realizat de Uniunea Medicală din Finlanda, indică un nivel ridicat de încredere în medici: 76% dintre respondenți au spus că medicul ar trebui să acționeze în fiecare caz la propria discreție, nefiind de acord cu pacientul; 90% dintre cei chestionați au recunoscut că nu au contestat niciodată diagnosticul.

Datorita faptului ca pacientul din acest model actioneaza ca obiect, modelul paternalist contine posibilitatea unei atitudini neglijente, neatente fata de lumea interioara a pacientului, fata de starea sa psihica si morala. Acest lucru este evidențiat de formele de limbaj (replicile) care se formează în procesul de vindecare și în medicina casnică: „ai trăit, bunicule, și asta e de ajuns”, „inima ta este mai bătrână decât tine”; în camera cu raze X - „întinde-te, mamă, acum îți vom scoate capul”, etc. Aici vedem o încălcare clară a normelor deontologice și este cauzată, nu în ultimul rând, de cultura scăzută generală și profesională a medicale. personal.

Pentru medicina domestică, dominația modelului paternalist se datorează, pe lângă motivele de mai sus, existenței pe termen lung a relațiilor sociale autoritare, în care drepturile statului, societății, colectivului, și nu individului, cetățeanului, au fost întotdeauna prioritare.

La mijlocul secolului al XX-lea, modelul paternalist al relației „medic-pacient” s-a confruntat cu dificultăți serioase, principalele dintre acestea fiind conștientizarea de sine în creștere a unei persoane ca cetățean și ca pacient; ridicarea stării de sănătate, viața ca cea mai înaltă valoare a unei persoane, amenințată de tehnologiile medicale moderne. A venit timpul pentru noi modele de relații „medic-pacient”, inclusiv modelul „consimțământ informat”.

1

Problema numărului de modele de politică socială este destul de complexă și discutabilă. Să luăm în considerare principalele lor grupuri de clasificare pe baza principiilor care decurg din rolul și gradul de participare a statului, instituțiilor societate civilași cetățenii individuali în implementarea politicii sociale. Cel mai consecvent utilizat în literatură este următoarea clasificare a modelelor de politici sociale: social-democrat, conservator, liberal și catolic.

Un criteriu important de evaluare a modelelor este posibilitatea de a realiza un efect social semnificativ sub forma rezolvării problemelor de ocupare a forţei de muncă şi sărăcie. În modelul social-democrat, accentul se pune atât pe redistribuirea socială a venitului prin politica fiscală, cât și pe ocuparea forței de muncă. Modelul conservator pune, de asemenea, un mare accent pe ocuparea forței de muncă, dar nu și pe redistribuirea socială. În acest caz, se observă fenomenul muncitorilor săraci. În modelul liberal, nivelul de distribuție a ocupării forței de muncă pentru cea mai mare parte a populației este scăzut, dar nivelul redistribuției sociale este relativ ridicat. În cele din urmă, în modelul catolic sau latin, accentul pus atât pe ocuparea forței de muncă, cât și pe redistribuirea socială este scăzut. Astfel, statele cu modele social-democrate și liberale au un grad moderat de sărăcie, în timp ce statele cu modele conservatoare și catolice au un grad mai mare. Aceasta înseamnă că redistribuția socială este mai importantă decât distribuția ocupării forței de muncă în combaterea sărăciei, sau cel puțin o abordare conservatoare a combaterii sărăciei este inadecvată.

Modelul social-democrat este numit și scandinav sau nordic. Principiul de bază al distribuției securității sociale este universalismul. Pe Securitate Socială iar serviciile sociale implementate prin bugetul de stat au dreptul tuturor cetățenilor. Impozitele guvernamentale sunt de obicei indirecte prin natura lor vânzare cu amănuntul bunuri si servicii pentru populatie. Venitul este impozitat direct. Modelul se bazează pe următoarele principii: cetăţenii au aceeaşi valoare, indiferent de vârstă şi productivitate; serviciile și serviciile sociale sunt furnizate pe bază de voluntariat; protecția socială ar trebui să fie continuă, acoperind toate sferele vieții; protecția socială trebuie să fie flexibilă, accesibilă și capabilă să egaleze condițiile sociale pentru toate grupurile de populație. Modelul social-democrat este implementat în politica unor țări precum Suedia, Finlanda, Danemarca, Norvegia.

Modelul conservator are și mai multe denumiri: european continental, instituțional. Cu toate acestea, direcția centrală este una - accent pe piață și asigurări. Modelul se bazează pe principiul realizărilor, unde munca determină securitatea socială ulterioară, serviciile sociale (serviciile sociale) nu sunt organizate de stat. Probleme apar pentru acele segmente de populație care nu sunt angajate și nu au asigurare, întrucât gradul de redistribuire a impozitelor este mic. Ei sunt nevoiți să se bazeze pe organizațiile caritabile locale și pe asistența publică, de obicei nu foarte mare. În același timp, alocațiile bugetare și contribuțiile de asigurări ale angajatului și ale angajatorului pentru evenimente sociale sunt aproximativ egale, principalele canale de redistribuire sunt atât publice, cât și private. fonduri de asigurare. Acest model este urmat de Germania, Franța, Austria, Belgia.

Modelul liberal (SUA-britanic) consideră, de asemenea, piața drept cea mai importantă zonă pentru organizarea interacțiunii umane. Cu toate acestea, are o serie de caracteristici. În primul rând, prevede asigurări sociale de tip rezidual, adică. cetăţenii trebuie să poată exista în societate fără securitate socială. În al doilea rând, statul poartă o responsabilitate limitată, dar universală, pentru bunăstarea tuturor cetățenilor. Datorită naturii reziduale a finanțării, implementarea modelului depinde de disponibilitatea unei cantități mari de asistență voluntară și informală. Un model similar al statului bunăstării este tipic pentru SUA, Marea Britanie, Anglia și Irlanda.

Principiul principal al modelului catolic de politică socială este ideea de subsidiaritate, conform căreia cea mai apropiată autoritate ar trebui să încerce întotdeauna să rezolve eventualele probleme. Desigur, individul este cea mai apropiată instanță. Dacă nu se poate ajuta, atunci contactați-i familia și rudele. Următorul pas va fi comunitatea locală, inclusiv biserica și organizațiile civice, precum și vecinii etc. Dacă acest lucru nu ajută, atunci persoana ar trebui să folosească serviciile de asigurare. Ultima soluție este sectorul public. Astfel, doctrina socială operează cu o ierarhie a instanțelor.

Astfel, modelul social-democrat sau scandinav este o versiune îmbunătățită a modelului liberal, în timp ce cel catolic este o versiune înrăutățită a celui conservator.

Comisia Comunităţii Europene (CE), conform principiilor de organizare, distinge două modele principale de politică socială: „Bismarckian” şi „Beveridge”.

Modelul „bismarckian” stabilește o legătură puternică între nivelul de protecție socială și succesul (durata) activității profesionale. Drepturile sociale sunt condiționate de acele deduceri care se plătesc pe parcursul unei vieți active, adică plățile sociale iau forma unor venituri amânate (contribuții de asigurări). Fondurile de asigurări, administrate în mod egal sau partajat de către angajatori și angajați, încasează deduceri din salarii, din care se formează diverse fonduri de asigurări profesionale și se fac plăți sociale. Astfel, protecția socială este independentă de bugetul de stat.

Modelul „Beveridge” presupune că orice persoană, indiferent de apartenența sa la populația activă, are dreptul la un minim de protecție în raport cu boală, bătrânețe sau alt motiv pentru reducerea resurselor sale. Acele țări care au ales acest model au scheme de asigurări de sănătate care sunt înscrise automat, iar schemele de pensii asigură un venit minim pentru toți vârstnicii, indiferent de eforturile lor trecute de a contribui la salarii (așa-numitele „pensii sociale” spre deosebire de „pensii profesionale”. "). Astfel de sisteme de protecție socială sunt finanțate prin impozite de la bugetul de stat. În acest caz, primează principiul solidarităţii naţionale, bazat pe conceptul de justiţie distributivă.

În prezent, se formează un nou model paneuropean de politică socială, bazat pe principiul îmbinării eficienței economice cu solidaritatea socială. Se pune accent pe dezvoltarea echilibrată a politicii sociale europene, pe transparență și pe respectul pentru interesele tuturor statelor membre ale UE. Există un proces de reorientare a programelor sociale de la nivel universal la nivel individual, care este mult mai ieftin și mai eficient, întrucât asistența direcționată este acordată doar celor care au într-adevăr nevoie de ea.

V. Hanesh evidențiază un alt model de politică socială – unul rudimentar, prezentat în țările din sudul Europei. În aceste țări, abia în ultimele decenii, sub influența schimbărilor structurale socio-economice, au fost create sau îmbunătățite sisteme generale de securitate socială. Acestea includ asigurările de muncă și asigurările sociale. În general, nivelul de securitate socială în aceste țări este destul de scăzut. Ea pornește încă de la faptul că protecția socială a cetățenilor se realizează în mare parte prin intermediul familiei și al carității private. Acest model este interpretat ca fiind în curs de dezvoltare sau de tranziție.

Vă propunem următoarea clasificare a modelelor de politici sociale mai jos.

În funcție de tipul procesului de bază:

• - asistență socială - sprijin gratuit și caritabil pentru cetățenii cu venituri mici, vulnerabili social și cu dizabilități. În Rusia, în ultimele decenii, această abordare a fost implementată, ceea ce a condus la o scădere bruscă a eficacității politicii sociale implementate, reducerea funcții sociale state;
• - tutela socială - compensarea factorilor sociali negativi care au apărut ca urmare a inegalității sociale dezvoltare economicăși sistemul economic de piață. Scopul modelului este de a reduce diferențierea nivelului de trai al populației pe o bază declarativă;
• - asigurări sociale - finanțarea plăților și serviciilor sociale în detrimentul primelor de asigurare ale angajaților și angajatorilor. Ideea modelului este formarea unei clase de mijloc mari, crescând responsabilitatea populației pentru viitorul lor;
• - dezvoltare socială - creşterea nivelului indicatorilor sociali ai calităţii vieţii: ocuparea forţei de muncă, sănătatea, locuinţa, educaţia, starea mediului etc. Direcţia principală a politicii sociale nu este atât extinderea asistenţei sociale şi a sprijinului pentru populaţiei, organizarea de diverse acţiuni care să ofere oportunităţi de pornire pentru dezvoltarea autonomă a potenţialului uman, îmbunătăţirea calităţii capitalului uman ca bază a creşterii economice şi a dinamicii sociale pe termen lung.

În funcție de subiectul de responsabilitate:

• - model liberal - responsabilitatea personala a fiecarui membru al societatii fata de propriul destin, rolul structurilor statale in implementarea politicii sociale este minimizat. Baza financiară pentru implementarea programelor sociale o constituie economiile private și asigurările private;
• - model corporativ - corporația, întreprinderea, organizația sau instituția în care lucrează acest angajat este responsabilă de soarta angajaților săi. Întreprinderea, stimulând angajații să aducă contribuția maximă de muncă, îi oferă tipuri diferite garanții sociale sub formă de pensii, plata parțială pentru servicii medicale, recreative și educație (formare). Baza financiară o constituie fondurile întreprinderilor și fondurile sociale corporative;
• - model social - responsabilitatea intregii societati pentru soarta membrilor sai. Acesta este un model redistributiv de politică socială, în care bogații plătesc pentru săraci, cei sănătoși pentru cei bolnavi, tinerii pentru bătrâni. Principala instituție publică care implementează o astfel de redistribuire este statul. Mecanismele financiare de redistribuire sunt bugetul de stat și fondurile de asigurări sociale de stat;
• - modelul paternalist îşi asumă principiul răspunderii statului. Baza financiară a modelului paternalist o constituie fondurile bugetului de stat și bugetele întreprinderilor de stat. Acest model implementează principiul egalității în consumul de bunuri și servicii materiale și sociale, precum și disponibilitatea generală a acestora, ceea ce asigură realizarea unui grad ridicat de egalizare socială.

În funcție de gradul de participare a statului:

• - model caritabil - fondurile pentru asistență caritabil oferite de stat constau în principal din donații private către fundații de caritate de stat și pentru întreținerea instituțiilor sociale de stat, dar și parțial din trezoreria statului;
• - model administrativ - intervenția directă, activă a statului în piață, prezența sistemelor dezvoltate de redistribuire a veniturilor sub controlul statului, precum și a mecanismelor de intervenție în procesele de stabilire a prețurilor, de reglementare a tarifelor, de ocupare a forței de muncă;
• - model stimulativ - participarea indirectă a statului la soluționarea problemelor sociale, crearea unor astfel de sisteme de impozitare și sprijin public care să facă rentabil pentru toate entitățile de afaceri să investească și să investească atât în ​​proiecte și programe sociale individuale, cât și în sfera socială, ca un întreg. Un astfel de model de politică socială poate fi implementat într-o situație de un nivel ridicat de dezvoltare economică, o infrastructură dezvoltată a societății civile și o economie de piață.

Având în vedere principalele grupuri de clasificare a modelelor de politică socială, vom analiza experiența URSS și a Rusiei în perioada de tranziție. Modelul social sovietic s-a bazat pe rolul conducător al statului în sfera socială, a funcționat un sistem de asistență medicală, educație și servicii sociale gratuite și s-a exercitat un control centralizat asupra angajatorilor și sindicatelor. Protecția socială nu a fost formată de instituția asigurărilor sociale, ca în majoritatea țările dezvoltateși asigurările sociale de stat.

Link bibliografic

Kalov Z.A., Kurshaeva F.M., Khatsieva L.U. CARACTERISTICI ALE IMPLEMENTĂRII MODELE DE POLITICĂ SOCIALĂ. PARTEA 1 // Probleme contemporaneștiință și educație. - 2009. - Nr. 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=1105 (data accesului: 28/03/2020). Vă aducem la cunoștință revistele publicate de editura „Academia de Istorie Naturală”

Definiția 1

Modelul politicii sociale este un ansamblu de măsuri și mijloace care sunt folosite de stat pentru a rezolva problemele sociale.

Adesea, modelele de politică socială se bazează pe o anumită doctrină, care diferă prin nivelul de intervenție al țării în sfera socială.

Principalele modele de politică socială de stat

În funcție de conținut, obiective și caracteristici de implementare, se disting următoarele modele de politică socială de stat:

1. model socialist paternalist. Acest model se caracterizează prin responsabilitatea cuprinzătoare a statului pentru situația socială și economică a cetățenilor. O caracteristică este monopolul statului în raport cu realizarea tuturor beneficiilor și nevoilor cetățenilor țării, inclusiv a dorințelor sociale. Acest model oferă o distribuție centralizată a tuturor beneficiilor. Avantajele sale sunt încrederea cetățenilor statului în securitatea socială și stabilitatea socială. Dezavantajele includ incapacitatea de a asigura un nivel ridicat de suport optim al vieții pentru toți cetățenii țării, precum și un principiu de egalizare în distribuirea prestațiilor sociale și un grad ridicat de dependență a cetățeanului de stat.
2. model suedez. Acest model se caracterizează printr-un nivel ridicat de reglementare a sferei sociale a societății, dar rămâne economie de piata. Principalele avantaje ale modelului sunt asigurarea unui nivel ridicat de protecție socială a cetățenilor și rate ridicate de trai decent pentru populația țării. Dezavantajele includ presiunea fiscală tangibilă asupra întreprinderilor, o structură abundentă de unificare socială și libera alegere a beneficiilor sociale de către cetățeni.
3. Modelul statului bunăstării. Acest model este tipic. Se caracterizează printr-o structură de piață cu reglare activă a sferei sociale. Statul își asumă responsabilitatea pentru asigurarea protecției sociale a cetățenilor și, de asemenea, garantează o gamă largă de servicii sociale pe care sistemul de piață nu le poate oferi.
4. Model de „economie de piață orientată social”. Acest model se caracterizează prin funcționarea unui sistem de „amortizoare sociale”, care nu permite cetățenilor să cadă sub pragul sărăciei. În același timp, statul nu își asumă sarcinile care pot fi realizate de populație.
5. Modelul social de piață. Acest model se caracterizează prin rigiditate socială nesemnificativă, precum și deznaționalizarea sferei sociale și minimizarea transferurilor sociale (plăți de pensii și prestații).

Probleme ale modelului paternalist de politică socială

Istoria modernă a formării și dezvoltării sferei sociale a Federației Ruse este împărțită în mai multe etape, care reprezintă implementarea modelului paternalist de politică socială.

Prima etapă, care începe la mijlocul anilor '90, se caracterizează prin formarea și implementarea activă a modelului paternalist, care este împrumutat din practica Uniunii Sovietice. Dezavantajele acestui model sunt implementarea încrucișată a programelor sociale, care determină repetarea asistenței sociale și costuri foarte mari pentru sfera socială. În această etapă, politica socială a Federației Ruse s-a concentrat pe creșterea ponderii costurilor sociale în totalul cheltuielilor guvernamentale. De asemenea, liniile directoare ale modelului paternalist sunt implementarea eforturilor care vizează îmbunătățirea eficienței programelor și proiectelor sociale. Dar creșterea numărului de cheltuieli sociale nu a împiedicat scăderea mijloacelor de trai ale populației și ale asistenților sociali. Aceasta a condus la o dezvoltare semnificativă a deficitului bugetar.

Se poate spune că modelul paternalist al politicii sociale a statului s-a dovedit a fi ineficient în procesul de reglementare a proceselor sociale sociale. Dar utilizarea sa în stadiul inițial al îmbunătățirilor socio-economice sa bazat pe următoarele motive:

• o scădere bruscă a nivelului de trai al populației statului;
• lipsa de experiență în rezolvarea problemelor globale din domeniul politicii sociale;
• lipsa structurii publice sociale;
• certitudinea neterminată a priorităților sociale și economice ale țării;
• lipsa unei baze normativ-metodice și tehnice pentru rezolvarea problemelor reformelor sociale;
• necesitatea utilizării pe deplin a acelor resurse, metode și forme de muncă care au rămas din sistemul degradat de protecție și sprijin social.

Observația 1

Agravarea problemelor financiare din sfera economică și socială a confirmat creșterea fără scop a finanțării, care nu este susținută de reforme structurale.

Analiza modelului paternalist al politicii sociale

Kornai a definit paternalismul ca un model în care conducerea își asumă responsabilitatea pentru situația economică din stat și, în același timp, revendică orice instrument din întregul arsenal de mijloace administrative care îi este cel mai potrivit.

La prima vedere, poate părea că statul concentrează în mâinile sale toate resursele necesare dezvoltării sociale și economice a țării și le poate gestiona și pentru a răspunde cât mai bine nevoilor urgente ale populației. Dar în condițiile guvernării totale, modelul paternalist de politică socială se transformă într-o birocrație necontrolată, iar aceasta, la rândul său, este o condiție prealabilă pentru formarea corupției, luarea unor decizii greșite și invadarea vieții private a cetățenilor structurilor statului.

O consecință mai negativă a invaziei modelului paternalist este o creștere a indiferenței sociale a cetățenilor care se bazează pe stat pentru a rezolva toate problemele sociale.

Observația 2

Cea mai caracteristică trăsătură a modelului paternalist este reglementarea directivă strictă a producției, precum și schimbul de servicii și prestații sociale.

Figura 1. Politica socială paternalistă. Autor24 - schimb online de lucrări ale studenților

Consecința acestei invazii a fost nu numai o povară pentru stat pentru a echilibra structura și volumul cererii de servicii și bunuri, ci și o scădere semnificativă a interesului producătorului de a lua în considerare piața de consum, ceea ce a dus la dictatura producătorului.

O caracteristică importantă a modelului paternalist de politică socială este etatismul, cu alte cuvinte, este naționalizarea sistemului social, precum și a instituțiilor și structurilor sale individuale.

Definiția 2

Etatismul este o continuare logică a paternalismului, este un instrument de intervenție directă a statului în funcționarea sistemului social și deplasarea încrezătoare a oricăror obiecte din acesta care nu numai că pot concura, ci și oferă activitate colaborativă în rezolvarea problemelor sociale.

O caracteristică importantă a modelului paternalist este dezvoltarea slabă sau absența completă a relațiilor de piață în dezvoltarea sferei sociale, iar nivelul de dezvoltare poate diferi semnificativ în funcție de industrie. În domenii precum sănătatea, educația și securitatea socială, resursele plătite și formele de dezvoltare a acestora lipsesc aproape cu desăvârșire. Finanțarea s-a făcut pe cheltuiala bugetului local și de stat, precum și din fondurile întreprinderii.

În domeniile comunicării, culturii, cultura fizica iar pe modurile de transport de pasageri, care asigură servicii plătite cetățenilor, relațiile de piață au luat o formă modificată, dar, în același timp, au fost stabilite prețuri reduse pentru aceste servicii.

Astăzi, politicienii, sociologii, economiștii și avocații continuă să discute despre ce model de stat poate aduce mai multe beneficii dezvoltării sociale. Unii dintre ei sunt susținători ai liberalismului, alții încearcă să demonstreze că doar un model paternalist de relații în stat și între indivizi poate sta la baza progresului. Detaliile despre ce este al doilea model vor fi discutate în recenzie.

Definiţia paternalism

Termenul „paternalism” provine din latinescul „pater”, care se traduce prin „tată”. Paternalismul se referă la un tip de relație care implică patronajul și tutela bătrânului asupra celui mai tânăr. Modelul paternalist caracterizează:

1. Tip de relații internaționale.
2. Forma de guvernare și ideologia ei.
3. Vectorul dezvoltării economice a societăţii.
4. Direcția politicii sociale.
5. Model de comunicare: între cetățeni, în domeniul medicinei, jurisprudenței, în alte ramuri de activitate profesională.

Luați în considerare aplicarea modelului paternalist al relațiilor în fiecare dintre aceste domenii.

Paternalismul în relațiile internaționale

În relațiile internaționale, paternalismul se manifestă prin faptul că țările mari oferă patronaj celor mai slabe. Adesea, această abordare caracterizează contactele dintre țările mame și colonii. Acest lucru a fost evident mai ales în politica Marii Britanii, de exemplu, în raport cu Australia. Acolo au fost trimiși misionari de guvernul Angliei, care a dus credința creștină la sălbatici pentru a le salva sufletele. Și, de asemenea, au fost introduse diverse inovații tehnice, fără de care, potrivit britanicilor, nativii nu ar putea supraviețui.

La prima vedere, un astfel de model paternalist a avut un început pozitiv. Cu toate acestea, ca urmare a violenței împotriva culturii originale și a unui mod de viață care a fost stabilit de secole, populația locală a dispărut efectiv. Și, de asemenea, motivul a fost că împreună cu îngrijirea a existat o exploatare monstruoasă atât a australienilor înșiși, cât și resurse naturale continent îndepărtat.

Paternalismul de stat

La nivel de stat, paternalismul înseamnă că societatea este construită pe principiul unei singure familii unite. Este condus de un tată înțelept și grijuliu, care este statul și organele sale. Oamenii sunt văzuți ca copii și alți membri ai familiei care au încredere și se supun autorității paterne. În același timp, „copiii” sunt protejați de cataclismele sociale și economice, dar în același timp sunt complet lipsiți de independență.

Starea modelului paternalist este distribuitorul de beneficii în conformitate cu ierarhia existentă în societate. Și, de asemenea, un generator de idei pe care oamenii ar trebui să le împărtășească în totalitate. Deși există organizații publice, ele joacă doar rolul unui instrument care întărește puterea. Un astfel de sistem era inerent URSS, altor țări socialiste, precum și state cu tradiție patriarhală, precum Japonia și Spania.

Paternalismul economic

În socialism, modelul paternalist în domeniul politicii economice înseamnă rolul principal al statului în literalmente toate domeniile economice. Se reflectă într-o serie de principii precum:

1. Responsabilitatea statului față de cetățeni, care îl obligă să ia în propriile mâini orice pârghii administrative pentru atingerea scopurilor sale. Alte subiecți - întreprinderi și asociații obștești - acționează numai în numele statului sau sunt strâns controlați de acesta.
2. Prioritatea obiectivelor statului față de obiectivele unităților economice individuale.
3. Primatul metodelor administrative de management asupra celor economice.
4. Responsabilitatea pentru utilizarea ajutorului de stat în conformitate cu scopul propus.
5. Sprijin gratuit pentru cetățeni și afaceri.
6. Egalitatea în consumul de bunuri sociale și disponibilitatea generală a acestora. Fiecărui cetățean i se asigură un nivel minim de venit și volumul serviciilor sociale.
7. Dezvoltarea dinamică a sferei sociale ca conditie esentiala dezvoltare durabilă.
8. Primatul deciziilor guvernului central asupra celui local.
9. Prezența unui sector public extins, protecționism împotriva industriei, agriculturii și sectorului bancar.
10. O cantitate mare de obligații sociale inerente bugetelor de toate nivelurile.

Modelul paternalist al statului bunăstării

Un astfel de model presupune o responsabilitate cuprinzătoare a statului pentru situația socio-economică a cetățenilor săi, grija atât directă pentru fiecare dintre aceștia, cât și pentru entitățile economice.

Este inerentă țărilor socialiste, unde se stabilește paternalismul statal și economic, așa cum este descris mai sus. Acest lucru este posibil datorită monopolului statului asupra tuturor beneficiilor, inclusiv a beneficiilor sociale, precum și a principiului distribuției centralizate a acestora. Sfera socială se află sub o atenție deosebită și sub controlul statului.

Sfera socială este înțeleasă ca un complex de industrii care determină nivelul de trai al oamenilor în ceea ce privește pensiile, educația, sănătatea, cultura, alimentația, utilitățile, transport public, unele tipuri de comunicare.

Sarcini, avantaje și dezavantaje ale acestui model social

Principalele sarcini inerente modelului paternalist de politică socială sunt:

1. Asigurarea bunăstării publice.
2. Ridicarea nivelului material de trai al cetatenilor.
3. Crearea condițiilor necesare care să ofere șanse sociale egale pentru diferitele segmente ale populației (principiul justiției sociale).
4. Construirea unui mecanism de protecție socială sub formă de plăți de pensii, burse și alocații.
5. Dezvoltarea cuprinzătoare a sferei sociale.

Acest sistem are atât avantaje, cât și dezavantaje.

• Avantajele modelului includ: securitatea socială și stabilitatea vieții economice a oamenilor.
• Neajunsurile sale sunt: ​​dependența mare a unei persoane de stat, repartizarea beneficiilor după principiul egalizării, imposibilitatea prosperității economice, lipsa inițiativei antreprenoriale.

Instrumente ale politicii sociale sub capitalism

Trebuie remarcat faptul că elementele de paternalism social sunt inerente nu numai statelor socialiste. Sunt folosite și în sistemul capitalist, deși sunt selective.

Ca instrument administrativ al modelului paternalist de dezvoltare socială, aici acţionează diverse tipuri de standarde sociale. Acestea includ următoarele:

1. Determinarea cuantumului salariului la nivelul minim.
2. Salariul de trai garantat.
3. Calculul coșului de consum pentru anumite categorii de cetățeni.
4. Stabilirea cuantumului minim al plăților de pensie și burse.
5. Disponibilitatea unui sistem de asigurări obligatorii de sănătate.

Pe lângă pârghiile administrative deja menționate, țările cu economie liberală aplică măsuri economice precum:

1. declin cote de impozitareîn industriile care deservesc facilităţi sociale.
2. Subvenții acordate de stat pentru reducerea procentului de impozitare.
3. Adoptarea programelor de credit ipotecar pentru locuințe.
4. Implementarea mecanismelor de cofinanțare.

Modelul paternalist de comunicare

Acest model este inerent relațiilor din domeniul asistenței medicale pentru populație. Acesta este un model clasic al relației dintre medici și pacienții lor. Se caracterizează prin încrederea deplină a pacientului în reprezentanții „secției medicale”. În astfel de relații, medicul joacă rolul unui tată care are o înaltă autoritate ca purtător de cunoștințe speciale și are grijă de pacient ca și cum ar fi propriul său copil. El își asumă întreaga responsabilitate pentru sănătatea și viața secției.

În acest caz, pacientul acționează ca o parte absolut pasivă. Nu este implicat în luarea deciziilor privind procesul de tratament. Principalul dezavantaj al acestei abordări este privarea pacientului de posibilitatea de a-și controla propriul destin. Nu este capabil să determine care dintre metodele de tratament este cea mai optimă pentru el.

Acest principiu își are rădăcinile în trecutul îndepărtat, bazat pe prevederile jurământului lui Hipocrat, conform căruia medicul se obligă să acționeze în conformitate cu aptitudinile și abilitățile sale. În țara noastră, tradițiile modelului paternalist al relației dintre medic și pacient sunt continuate în Jurământul Doctorului Federației Ruse.

Inovații în relația medic-pacient

Astăzi, există o tendință în creștere în întreaga lume de a abandona acest model. Un nou tip de interacțiune între medici și pacienți este introdus treptat. În Statele Unite, în 1972, a fost adoptat un proiect de lege care reglementează drepturile pacienților la informații complete despre starea lor de sănătate și metodele de tratament. Astfel, se realizează trecerea la principiul cooperării, care se numește „Consimțământ voluntar informat”. Conținutul său principal este următorul:

1. Consimțământul informat este un drept fundamental al pacientului și un mecanism de protecție atât pentru el, cât și pentru medic. Condiția sa necesară este procedura de informare a pacientului (reprezentantul său) cu privire la regimul de tratament și obținerea de la acesta a aprobării pentru tipuri specifice de examinări și proceduri de tratament.
2. Pentru aceasta, se efectuează lucrări explicative preliminare cu pacientul. Medicul într-o formă accesibilă dă informatii detaliate despre intervenția medicală propusă, posibilele complicații, diverse metode de tratament. Precum si conditiile de prestare a serviciilor.
3. Consimțământul este luat în conformitate cu ghidurile actuale de etică medicală și de cercetare.
4. Faptul de voluntariat se caracterizează prin absența presiunii asupra pacientului sub forma impunerii lucrător medical opinii, dezinformare, amenințări.

Un exemplu izbitor al modelului paternalist al statului este Uniunea Sovietică. Până astăzi, nu numai în țara noastră, ci în întreaga lume, disputele cu privire la ceea ce era mai mult în realitățile acelei epoci - justiția socială cuprinzătoare și stabilitatea economică sau suprimarea inițiativei, încălcarea drepturilor individuale și utilizarea muncii forțate nu se potoli. Cu siguranță este imposibil să răspunzi la această întrebare.

Pe de o parte, mulți dintre acei oameni care au trăit în societatea socialistă sovietică își amintesc că au experimentat un sentiment de unitate cu oamenii, respect pentru lideri și mândrie de marile realizări. Aveau o locuință gratuită, posibilitatea de a le oferi copiilor cea mai bună educație din lume pe cheltuiala statului, un salariu stabil și se sprijineau pe tichete sindicale pentru cele mai bune statiuni. Practic, această părere poate fi auzită de la oamenii obișnuiți.

În același timp, alți oameni care trăiau la acea vreme, de exemplu, reprezentanți ai profesiilor creative, spun că au fost supuși presiunii ideologice, nu au putut tipări sau interpreta lucrări de pe scenă care au fost supuse unei cenzurii nemiloase. Ei nu și-au putut exprima în mod deschis părerea despre deficiențele existente în societate și, cu atât mai mult, să critice autoritățile, călătoresc liber în străinătate. Și, de asemenea, nu au avut ocazia să trăiască în condiții confortabile, să câștige mai mulți bani, să conducă mașini străine.

Concluzie

Se pare că ambele părți au dreptate în felul lor. În URSS, atât acelea, cât și alte fapte au avut loc. Întrebarea este, în numele a ceea ce o persoană decide să renunțe la stabilitatea economică și la o viață liniștită. Un lucru este dacă vrea să cumpere o mașină scumpă și să plece în străinătate prin succesul mai multor tranzacții financiare dubioase. Un altul este dorința și capacitatea de a conduce o economie liberă și activitate politicăîn folosul săi și al poporului, fiind în același timp un om bogat. Din păcate, al doilea, cu toate avantajele inerente ale unui sistem paternalist, este de neatins.