Опит за създаване на система за колективна сигурност в Европа. Провалът на идеята за колективна сигурност Каква е системата за колективна сигурност в Европа

След края на Първата световна война въпросите за мирното съвместно съществуване тревожат много страни, преди всичко европейските сили, които претърпяват неизчислими жертви и загуби в резултат на войната. За да се предотврати заплахата от нова подобна война и да се създаде система от международно право, която регулира отношенията между държавите на коренно различно ниво от предишното, беше създадена първата в историята на Европа международна организация- Лигата на нациите.

Съветската държава разви висока активност на дипломатическия фронт. През 1934 г. СССР става член на Обществото на нациите (но през 1939 г., поради войната, отприщена от Сталин с Финландия, СССР е изключен от Обществото на нациите).

Паралелно с влизането на СССР в Обществото на нациите протича така наречената „поредица от дипломатическо признание“. съветски съюз. През този период СССР установява дипломатически отношения с редица държави. На 16 ноември 1933 г. се установяват нормални дипломатически отношения със САЩ, през 1934 г. - с Унгария, Румъния, Чехословакия, България и други страни.

СССР разработи проект за колективна сигурност, който се основава на равенството на всички участници в предложения регионален договор и на универсализма, състоящ се в това, че създаваната система включва всички държави от обхванатия регион без изключение. Страните по пакта трябваше да се ползват с равни права и гаранции, като същевременно отхвърлят идеята за противопоставяне на едни страни на други, изключването на когото и да било от системата за колективна сигурност или получаването от която и да е от участващите страни на предимства пред други държави за тяхна сметка.

В началото на 1934 г. Съветският съюз излиза с конвенция за определяне на атакуващата страна (агресор), която подчертава, че агресията е нахлуване на територията на друга държава със или без обявяване на война, както и бомбардировка на територията на други държави, нападения срещу кораби, блокада на брегове или пристанища. Правителствата на водещите сили реагираха студено на съветския проект. Румъния, Югославия, Чехословакия, Полша, Естония, Латвия, Литва, Турция, Иран, Афганистан и по-късно Финландия подписаха този документ. Кара-Мурза С.Г. Съветската цивилизация, том I [Електронен ресурс]: - Режим на достъп: - http://www.kara-murza.ru

СССР сключва договори за колективна сигурност с Франция и Чехословакия. Съгласно Договора за взаимопомощ между СССР и Чехословакия от 16 май 1935 г. страните се споразумяха незабавно да си предоставят помощ в случай на нападение от европейска държава - при условие че помощта на жертвата на нападението ще бъде предоставена от Франция.

През 1936-1941г. налице е допълнително усложняване на международната обстановка. През октомври 1935 г. Италия напада Етиопия. През август 1936 г. фашистките правителства на Германия и Италия открито се намесват във вътрешните работи на Испания, подкрепяйки бунта на Франко. През есента на 1936 г. Япония и Нацистка Германияподписва Антикоминтерновския пакт срещу СССР. Италия скоро се присъедини към този пакт. Внезапно нападение на Германия над СССР (мит или реалност) [Електронен ресурс]: - Режим на достъп: - http://www.antiqstar.ru

Ръководството на Съветския съюз беше сигурно, че фашистката агресия може да бъде спряна чрез колективни действия на миролюбивите държави.

На 17 април 1939 г. съветското правителство предлага на западните сили да сключат тристранен договор за взаимопомощ, основан на равни задължения. Това предвиждаше оказване на помощ на държавите, разположени между Балтийско и Черно море, в случай на агресия срещу тях. Англия обаче нямаше намерение да сключва пакт за взаимопомощ и се опита да си осигури едностранни задължения със СССР, Полша и Румъния. През лятото на 1939 г. СССР предлага на Англия и Франция военна конвенция, предвиждаща съвместни действия на въоръжените сили на трите държави в случай на агресия. Управляващите кръгове на Англия и Франция, които не повярваха на Сталин, не отговориха на това предложение. СССР не успя да постигне споразумение със западните сили. И двете страни са виновни за това. Съветската страна нямаше достатъчно сдържаност, тя показа прибързаност, надцени степента на враждебност на западните сили към СССР и възможността за тяхното споразумение с нацистка Германия. Западните сили не са имали искрено желание да се сближат със СССР, което очевидно може да се обясни с различни причини, включително страхове от възможно предателство и нехуманната политика на сталинското ръководство, противно на неговите уверения на световната сцена , и подценяване на силата му като възможен съюзник в борбата срещу фашисткия блок, и дълбока враждебност към страна с различна социално-икономическа формация. Външната политика на СССР в предвоенните години [Електронен ресурс]: - Режим на достъп: - http://www.ronl.ru международно положениеСтраната продължава да оказва катастрофално влияние върху лавината от масови репресии, стоварени от сталинското ръководство върху партийни и военни кадри, дипломати, учени и артисти. Аналитичен апарат на дипломатическа, военна и разузнавателни службиот всички страни следят отблизо безпрецедентните събития в СССР и оценяват потенциала и силата на страната. Почти всички наблюдатели стигнаха до извода, че Съветският съюз не е способен на широкомащабни външнополитически мерки.

Така че не беше възможно да се създаде надеждна система за колективна сигурност в Европа, заплахата от външнополитическа изолация надвисна над СССР и сталинското ръководство започна да търси нов съюзник.

Обобщавайки тази глава, можем да заключим, че външната политика на Съветския съюз след 30 години. (до 1939 г.) може да се счита за пример за желанието за предотвратяване на война. Но политиката на „малки войни“, в която се включи Съветският съюз, както и неочакваното му „приятелство“ с Германия, също не можеха да предизвикат осъждане от световната общност.

Като цяло предложенията за създаване на система за колективна сигурност бяха съществен принос за развитието на теорията и за утвърждаването в практиката на принципите на мирното съвместно съществуване, тъй като самата същност на колективната сигурност се обуславя и определя от принципи на мирно съжителство, включва колективното сътрудничество на държавите с разл обществен редв името на предотвратяването на война и поддържането на мира.

Въпреки факта, че в предвоенните години Съветският съюз предприе значителни стъпки за предотвратяване на заплахата от война, вътрешната политика на геноцид на Сталин по отношение на собствения му народ се отрази и в империалистическите наклонности, които се проявиха в прилагането на външна политикаСССР, който доведе до нула всички мирни инициативи на нашата държава.

Обратно към Колективна сигурност

През 1930г Съветската дипломация се стреми, от една страна, да реализира план за колективна сигурност в Европа, да предотврати създаването на широк единен антисъветски фронт, да прояви максимална предпазливост и да не се поддава на провокациите на противника, а от друга страна, да да вземе всички необходими мерки за укрепване на отбраната на страната.

През април 1939 г. съветското правителство излезе с предложение за сключване на споразумение за взаимопомощ между СССР, Англия и Франция, според което в случай на фашистка агресия срещу редица европейски държави трите сили да действат съвместно на тяхна помощ. Външният министър Чембърлейн каза, че "по-скоро ще подаде оставка, отколкото да подпише съюз със Съветите".

В същото време партньорите на Англия и Франция - Румъния, Полша и балтийските страни - реагираха негативно на предложението на Съветския съюз: да се изпратят войски на териториите на тези страни в случай на германско нападение. Те се страхуваха, че по-късно СССР няма да иска да изтегли войските си.

През юни в Москва пристигат делегации от Англия и Франция, които нямат правомощия да вземат решения. Те бяха инструктирани да водят "преговори в името на преговорите". Имаше 12 срещи, които не доведоха до конкретен резултат.

15 август гл Генерален щабД. Шапошников съобщава на Червената армия, че СССР е готов да разположи 136 дивизии срещу агресора в Европа. В същото време той очерта варианти за съвместни действия и отбеляза, че СССР с избухването на войната „не възнамерява да се придържа към отбранителна тактика“. Съветските предложения обаче не намериха подкрепа.

Междувременно се водят тайни преговори между представители на Англия, Франция и Германия, целящи да тласнат нацистка Германия към война срещу СССР. В условията, когато преговорите на СССР с Англия и Франция през 1939 г. изпадат в задънена улица, съветското ръководство приема предложението на Германия за мирни преговори, в резултат на което на 23 август 1939 г. е сключен съветско-германският пакт за ненападение (Молотов- Пактът Рибентроп) е подписан в Москва) за период от 10 години.

В същото време е подписан допълнителен таен протокол, който разграничава сферите на интереси на Германия и СССР. Сферата на интереси на СССР включваше източната част на Полша, Западна Украйна и Западна Беларус, Финландия, Естония, Литва и Бесарабия (сега Молдова).

Този протокол реализира идеята на Сталин за връщане на СССР на земите, отстъпени на Полша съгласно Рижкия договор от 1921 г.

Имаше ли пакт за ненападение с Германия най-добрият вариантрешения на проблемите, пред които е изправено съветското правителство?

Има различни гледни точки на историците по този въпрос. СССР беше изправен пред избор: или да постигне споразумение с Великобритания и Франция и да създаде система за колективна сигурност в Европа, или да сключи пакт с Германия, или да остане сам.

Някои експерти смятат сключването на договор с Германия за най-лошия вариант, като твърдят, че пактът е предизвикал Втората световна война. Друга гледна точка се свежда до опит да се разглежда като пример за компромис, способността да се използват междуимпериалистическите противоречия. Какво накара Германия и СССР да се съгласят на съюз?

За Хитлер това беше тактически ход: първоначално той трябваше да гарантира безпрепятственото превземане на Полша, а след това и на други държави. Съветският съюз, подписвайки договора, се стреми, от една страна, да се защити в навечерието на германската война срещу Полша, като ограничи напредването на германските войски и отказа на Германия да използва балтийските държави за антисъветски цели, и от от друга страна, за защита на далекоизточните граници на СССР от японски атаки.

Така, сключвайки пакт за ненападение с Германия през 1939 г., СССР избягва война на два фронта.

Можете да спекулирате колкото искате със съветско-германския пакт от 1939 г., да го представяте като заговор на две тоталитарни чудовища, но за хората, които имат някакво чувство за реалност, е ясно, че пактът е взаимен трик за печелене на време преди основната битка.

Като цяло този пакт не позволи създаването на единен антисъветски фронт в Европа, забави за известно време началото на военните действия и позволи на СССР да отдалечи границите си от жизненоважните центрове на страната. Въпреки това СССР използва полученото забавяне по-малко ефективно от партньора си в пакта.

Колективна защита
Чуждестранен опит в социалната защита на детството
Защита на данни
Защита на околната среда
Защита срещу джебчии
Предмет и категории социална защита

Назад | | нагоре

©2009-2018 Център за финансово управление. Всички права запазени. Публикуване на материали
допуска се при задължително посочване на линк към сайта.

Толанд Дж. - американски журналист, носител на наградата Пулицър:

„И Сталин, и Хитлер вярваха, че могат да се използват един друг за свои собствени цели. И двамата диктатори, разбира се, грешаха, но през онова бурно лято на 1939 г. нямаше нито една държава, която да не действа според едната или другата погрешна концепция.

Европа беше център на недоверие, измама и двойна игра. Дори когато Рибентроп се подготвя да отиде в Москва, Сталин не губи надежда за англо-френски съветски съюз срещу Хитлер. И британците, неохотно клонящи към такъв съюз, тайно поканиха Гьоринг в Англия.

Бълок А. - известен английски историк:

„Неспособността на правителствата на Англия и Франция да предприемат ефективни мерки за сключване на съюз с руснаците беше остро критикувана тогава; впоследствие правилно беше заявено от всички, които се чудеха за причините за войната.

Fest I.K. - немски журналист:

„Сега обаче, след като след Московския пакт всички нейни политики бяха провалени, Англия осъзна за какво ще трябва да се бори и да умре при всякакви обстоятелства. Политиката на умиротворяване не на последно място се основаваше на страха на буржоазния свят от комунистическа революция. Според идеите на британските държавници Хитлер играе ролята на войнствен защитник срещу тази заплаха ... "

⦁Обяснете защо не е реализирана идеята за колективна сигурност. Кой спечели и кой загуби в крайна сметка?

От мемоарите на репресирана жителка на Бесарабия Ефросиния Керсновская "Колко струва човек". Изд. 2001 - 2002 г

Първи януари 1941 г. Ден на плебисцита.

Преценки на чуждестранни историци и журналисти за провала на идеята за колективна сигурност през 1939 г.

Изборен ден! Винаги съм смятал, че плебисцитът е свободно изразяване на волята на народа. Изборите са граждански дълг, задължаващ всеки човек да избере от няколко възможни най-добрия, а ако няма най-добър, да се въздържи. И в двата случая човек трябва да е спокоен и свободен. Без принуда, без страх! Няма нужда да говорим за това, че трябва да се спазва тайна. Не плебисцит, а реквизит. Срамувам се…<…>Дълга зала. Навсякъде има портрети на Сталин и много други непознати за мен теми. Разпознах само Ворошилов.<…>Слагайки бюлетините в плик, отидох до урната, но преди да имам време да сваля плика, председателят го взе много безцеремонно от ръцете ми... Но преди да има време да го разгъне, аз скъсах плика на ръцете си и успя да го пусне в урната ... На следващия ден ... един от шефовете на НКВД влезе в стаята ... Опирайки се на масата с юмруци, той каза: „Броенето на гласовете приключи през нощта: 35 000 -" за "и един -" против "..." Нямах представа, че си играя с огъня, въпреки че ... никъде от съдбата няма да си тръгнеш ... Не е важно какъв е твоят съдбата е, но как я посрещаш!

⦁Защо беше възможно да се постигне всеобща подкрепа за предложения проект по време на плебисцитите? Колко обективни могат да бъдат резултатите от такива избори?

§ 36. Съветски икономическа политика: планове, трудности, резултати. Материали за урок-практика

Ето подборка от документи от времето на първите петилетки. Въз основа на тези текстове и документалните фрагменти, дадени в края на параграфите, напишете малко работа„Настигни и изпревари...“, последвано от дискусия в работилницата.

1. Формиране на първоначалното противоречие и постановка на проблема. Виждате ли проблемно противоречие, което вече е отразено в темата на урока на семинара?

2. кратко описание наисторически момент. В каква историческа обстановка са създадени цитираните документи?

3. Характеристика на източниците и техните възможности за открояване на проблема.

4. Сравнителен анализ на документален материал от гледна точка на изследвания проблем.

5. Заключение и изводи.

Необходимо е да се обозначат с номера частите от работата, съответстващи на точките от този план.

В същото време е много важно да демонстрирате способността ясно да формулирате разпоредбите и да ги аргументирате с помощта на източника.

Предишен12345678910Следващ

Самарски колеж по финанси и икономика

(Самарски клон на Финансовия университет)

Бележки от лекции

по дисциплина "История"

специалности

38.02.01 "Икономика и счетоводство" (по отрасли)

38.02.06 "Финанси"

(основна тренировка)

Обяснителна бележка

Конспекти от лекции по дисциплината "История" са предназначени за студенти със завършено средно образование на база 11 паралелки, обучаващи се в следните специалности: 02.38.01 "Икономика и счетоводство" (по отрасли), 02.38.06 "Финанси", 02.38. случай“.

Целта на тези резюмета е да обобщят знанията, придобити преди това от студентите по дисциплината "История", с по-задълбочено разбиране на общи въпроси.

Учебната дисциплина "История" е дисциплина от хуманитарния и социално-икономически цикъл в структурата на основната професионална образователна програма.

В резултат на изучаване на дисциплината студентът трябва

зная:

— Основните насоки на развитие на ключови региони на света в началото на века;

— Същността и причините за локалните, регионалните, междудържавните конфликти в края на ХХ и началото на ХХІ век;

– основните интеграционни, мултикултурни, миграционни и други процеси на политическо и икономическо развитие на водещите държави и региони в света;

- Назначаване на ООН, НАТО, ЕС и други организации и основните насоки на тяхната дейност;

— За ролята на науката, културата и религията в съхраняването и укрепването на националните и държавни традиции;

да може да:

- ориентирайте се в текущата икономическа, политическа и културна ситуация в Русия и света;

- анализират исторически факти и събития, дават им собствена оценка;

– да се разкрият основните насоки на развитие на регионите на света в края на века;

- да идентифицира връзката на вътрешни, регионални, глобални социално-икономически, политически и културни проблеми;

- методологически компетентно анализират различни исторически факти;

— да разбират като цяло текущата политическа ситуация в Русия и света, да сравняват политически и икономически проблеми в различни региони на света, като използват теоретични знания;

Тези лекционни бележки се състоят от основните теми и концепции на курса.

В резултат на изучаването на темата: „Следвоенно мирно уреждане в Европа” студентът трябва да знае характеристиките и моделите на следвоенното политическо развитие на страните от Европа и Америка, да може да проследи етапите на формирането на Студената война.

В темата: "Първите конфликти и кризи на Студената война" ученикът трябва да познава основните политически конфликти между двете суперсили и страните от Азиатско-тихоокеанския регион.

Раздел II „Основните социално-икономически и политически тенденции в развитието на страните през втората половина на ХХ век“ е насочен към формиране на знания за социално-политическите и икономическо развитиеразвитите и развиващите се страни по света след Втората световна война, разбирайки спецификата на техните вътрешнополитически отношения и особеностите на тяхната външна политика.

Този раздел изучава политическото развитие на държави като САЩ, Германия, Япония, Китай, Индия, страни на Източна Европа, страни от Латинска Америка. Този раздел обръща внимание и на международните отношения от втората половина на ХХ век. Студентът може да използва лекционния материал за изучаване на пропуснати теми или за подготовка за контрол и в самостоятелна работавърху учебния материал.

Заключителната форма на контрол по дисциплината е тест.

Раздел 1. Следвоенно мирно уреждане в Европа

Тема 1. Следвоенно мирно уреждане

1. Последици от Втората световна война. Интереси на водещите световни сили в Европа.

2. Съюзническата политика спрямо Германия.

3. Идеи за колективна сигурност в Европа.

4. Реч на Уинстън Чърчил във Фултън.

5. Планът Маршал и началото на Студената война.

Последици от Втората световна война. Интереси на водещите световни сили в Европа

Второ Световна войнаоставя отпечатък върху цялата история на човечеството през втората половина на 20 век. Само в СССР загиват 27 милиона (общо 54 милиона). 46% от градовете, селата, сградите бяха унищожени, 10 милиона души станаха бежанци. Почти всяка страна, участваща във войната, беше подложена на глад, загуби и имаше сериозни материални, икономически затруднения и загуби. Основната задача на следвоенния период е възстановяването на разрушената икономика и подобряването на живота. Основните страни, обявили след войната претенции за световно господство, са СССР, Великобритания и Франция. Всяка от тях имаше своите национални претенции и интереси, които би искала да диктува на целия свят. Възникна ситуация на международно напрежение и неразбиране, което доведе до Студената война.

Съединените щати бяха най-малко засегнатата страна във войната и успяха да запазят по-голямата част от националното си богатство, следователно претендираха за световно лидерство. Великобритания и Франция се състезаваха икономически и военно и се опитаха да обърнат света към демокрация и капитализъм. СССР се стреми да спечели повече съюзници и да обърне световната политика към социалистическия ред.

Съюзническа политика спрямо Германия.

Всички най-важни споразумения по следвоенните проблеми бяха постигнати от съюзниците на Кримската конференция (февруари 1945 г.) между СССР, САЩ, Великобритания и Потсдамската конференция (юли - август 1945 г.). След войната Германия трябваше да бъде разделена на четири окупационни територии, всяка от които се контролираше от една от страните победителки. Източна зонабеше под контрола на СССР, в трите западни зони контролът се упражняваше от САЩ, Великобритания и Франция. Берлин също беше разделен на четири зони. В Германия бяха предприети следните мерки за възстановяване на мирния живот и унищожаване на останките от фашизма:

1) демилитаризация - премахване на цялото военно производство и пълно разоръжаване.

2) разпускане на всички военнофашистки организации, институции, фашистката партия, арестуване на военнопрестъпници и фашистки лидери.

3) унищожаване на картели и синдикати, които произвеждат военна продукция.

4) деноминация - провеждане на парична реформа.

5) разрешение за създаване на всякакви обществени, граждански съюзи и асоциации на цивилни лица, като им се предоставят демократични свободи за бързото възстановяване на нормалния живот в Германия.

Извод: вместо да създаде обединена Германия, страната се раздели на две системи. През 1949 г. западната държава на Федерална република Германия (ФРГ) и източногерм. демократична република(ГДР).

Идеи за колективна сигурност в Европа.

Идеята за национална сигурност се развива постепенно и на етапи.

През февруари 1947г на Парижката мирна конференция са подписани мирни договори със страните от бившата нацистка коалиция (Финландия, България, Румъния, Унгария, Италия). Въпросът за мирен договор с Австрия беше отложен поради несъгласието между СССР и САЩ относно вътрешната и външната политика на Австрия и искането на СССР да забрани създаването на военно-политически съюзи в Австрия.

2 септември 1945 г войната с Япония приключва и позициите на двете държави (СССР и САЩ) окончателно се разминават. СССР искаше да изтегли всички войски от Япония и настояваше да забрани на Япония да влиза в различни съюзи, докато Америка искаше обратното, така че Съединените щати сключиха мирен договор с Япония, а СССР и някои други страни отказаха да се присъединят международен договор. Светът беше в несигурно положение. Идеята за колективна сигурност беше преди всичко да обедини всички държави срещу новата военна заплаха и срещу възраждането на фашизма. През 1949 г. е създадена международна организация на ООН, която има две основни цели:

1) гарантиране и защита на глобалната сигурност

2) развитие на междуетнически приятелски контакти и интернационална кооперациямежду държави и държави.

Първо пет постоянни членове се обединиха в ООН, след това броят на членовете на ООН се увеличи за сметка на непостоянните членове.

Днес ООН има пет постоянни членове, включително Руска федерация. Структурата на ООН включва такива международни организации като Общото събрание, Секретариата, Икономическия и социален съюз, Международния съд и Съвета за сигурност на ООН.

4. Речта на Уинстън Чърчил във Фултън.

5 март 1946 г Британският премиер Уинстън Чърчил изнесе прочутата си реч в кампуса на Фултън, в която призова всички народи на Европа към свобода и демокрация чрез единство и защита от главния враг на демокрацията комунизма и тоталитаризма. Той посочи, че днес Съединените щати са на върха на световната слава и имат силата да обединят всички свободни народи около себе си, за да се защитят от войни и тирания. Единственото спасение от болшевизма и комунизма е братската асоциация на англоезичните народи, тоест обединението на САЩ, Великобритания и Франция, Швейцария, Люксембург и др., които са се присъединили към тях. Необходимо е да се предотврати влиянието на СССР, който може като чума да зарази Европа с комунизъм.

Заключение: След речта на Чърчил западните държави призоваха народите на Европа към обединение и сътрудничество, а Русия и в частност Сталин обвиниха Чърчил в расизъм и подстрекателство към война. Започва създаването на военно-политически блокове на съюзническите страни с цел укрепване на техните позиции. На Запад НАТО е създаден през 1949 г., СССР от своя страна създава Съвета през 1949 г. икономическа взаимопомощ(СИВ), а през 1955 г. - Организацията на Варшавския договор (ОВД).

Планът Маршал и началото на Студената война.

12 март 1947 г Американският президент Хари Труман обяви нова политическа посока за Съединените щати, която беше наречена доктрината Труман. Същността на доктрината Труман беше следната: Съединените щати последователно и постоянно ще се намесват във вътрешните работи на други страни и народи, за да ги защитят от отрицателно въздействиеСССР. Труман смята, че е необходимо да се осигурят границите на европейските държави и да се окаже помощ на Гърция и Турция, чиито граници са в опасност, за да се привлече тяхната подкрепа в борбата срещу СССР. Необходимо е също така да се развие международната дипломация и разузнаване, за да сме готови за агресия и нападение.

Опитите за създаване на система за колективна сигурност в Европа и причините за неуспеха им.

Продължение на доктрината Труман беше планът на американския държавен секретар Маршал, според който Съединените щати ще предоставят помощ на европейските страни, желаещи да се присъединят към техния съюз. Предвиждаше се да бъдат отпуснати около 13 милиарда щатски долара.

Основните дялове от бюджетните кредити се падат на Англия, Франция, Испания, Западна Германия и Холандия. Общо 16 страни подписаха плана Маршал. Като необходимо условие за оказване на помощ САЩ изискват комунистите да бъдат отстранени от управлението на страните, подписали договора. Така САЩ си осигуриха имиджа на световен лидер на страната, смятана за крепост на демокрацията, свободата и либерализма.

През 1930г Съветското ръководство разгръща и политическа дейност на международната арена. Така по инициатива на СССР през май 1935 г. са подписани съветско-френският и съветско-чехословашкият пакт за взаимопомощ срещу агресия. Това би могло да бъде сериозна стъпка към ограничаване на агресивната политика на нацистка Германия и нейните съюзници и да послужи като основа за създаване на система за колективна сигурност в Европа.Съветският съюз остро осъди агресивните действия на Германия и предложи международна конференцияза организиране на система за колективна сигурност и защита на независимостта на страните, застрашени от агресия. Въпреки това управляващите среди западни държавине е проявил необходимия интерес към създаването му.

През 1939 г. СССР продължава активните действия за насърчаване на правителствата на Великобритания и Франция да създадат система за колективна сигурност в Европа. Съветското правителство излезе с конкретно предложение за сключване между СССР, Великобритания и Франция на споразумение за взаимопомощ в случай на агресия срещу някоя от страните, участващи в споразумението. През лятото на 1939 г. в Москва се провеждат тристранни преговори за създаване на система за колективна сигурност.

До края на юли все пак беше постигнат известен напредък в преговорите: страните се съгласиха да подпишат едновременно политическо и военно споразумение (преди това Англия предложи първо да се подпише политически договор и след това да се преговаря за военна конвенция).

Към Втората световна война: провалът на идеята за колективна сигурност. Анексиране на Чехия

От Съветския съюз те бяха ръководени от народния комисар на отбраната K.E. Ворошилов, от Англия - адмирал Дракс, от Франция - генерал Думенк. Правителствата на Англия и Франция не оцениха Червената армия и я смятаха за неспособна на активни настъпателни операции. В това отношение те не вярваха в ефективността на съюза със СССР. И двете западни делегации бяха инструктирани да протакат преговорите колкото е възможно повече, надявайки се, че самият факт на провеждането им ще психологическо въздействиена Хитлер.

Основният препъникамък в преговорите беше въпросът за съгласието на Полша и Румъния за преминаването съветски войскипрез тяхна територия в случай на война (СССР нямаше обща граница с Германия). Поляците и румънците категорично отказват да се съгласят с това, страхувайки се от съветската окупация.

Едва на 23 август полското правителство донякъде смекчи позицията си. По този начин възможността да се получи от Полша съгласие за преминаване на съветски войски през нейната територия все още не е безвъзвратно загубена. Ясно е също, че поляците постепенно са били склонни да направят отстъпки под натиска на западната дипломация. В присъствието на добра воляпреговорите вероятно все още могат да бъдат доведени до успешен край. Взаимното недоверие на страните обаче унищожи тази възможност.

Английската и френската военна мисия не бяха упълномощени да вземат решения. За съветското ръководство стана очевидно, че ръководството на западните държави не иска бързо да постигне положителни резултати. Преговорите зациклиха.

3 Съветско-германските отношения и сключването на пакта за ненападениеПозицията на Запада, който постоянно прави отстъпки на Германия и отхвърля съюза със СССР, предизвиква най-силно раздразнение в Кремъл от средата на 30-те години. Особено се засили във връзка със сключването на Мюнхенското споразумение, което Москва разглежда като заговор, насочен не само срещу Чехословакия, но и срещу Съветския съюз, до чиито граници се приближава германската заплаха.

От есента на 1938 г. Германия и СССР започват постепенно да установяват контакти с цел развитие на търговията между двете страни. Вярно, тогава реално споразумение не можеше да бъде постигнато, тъй като Германия, която беше тръгнала по пътя на ускорена милитаризация, не разполагаше с достатъчно количество стоки, които да бъдат доставени на СССР в замяна на суровини и гориво.

Въпреки това, Сталин, говорейки през март 1939 г. на 18-ия конгрес на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, даде да се разбере, че не е изключено ново сближаване с Берлин. Сталин формулира целите на външната политика на СССР, както следва:

1 Продължаване на политиката на мир и укрепване на бизнес връзките с всички страни;

2 Не позволявайте страната ни да бъде въвлечена в конфликти от провокатори на война, които са свикнали да грабят жегата с неподходящи ръце.

В такава трудна ситуация СССР беше принуден да преговаря с нацистка Германия. Трябва да се отбележи, че инициативата за сключване на германо-съветския пакт принадлежи на германската страна. И така, на 20 август 1939 г. А. Хитлер изпраща телеграма до И.В. Сталин, в който предлага да се сключи пакт за ненападение: „... Още веднъж предлагам да приемете моя министър на външните работи във вторник, 22 август, най-късно в сряда, 23 август. Министърът на външните работи на Империята ще получи всички необходими правомощия за съставяне и подписване на пакт за ненападение.

Съгласието е получено. 23 август 1939 г. министърът на външните работи И. Рибентроп отлетя за Москва. След преговори вечерта на 23 август 1939 г. е подписан германо-съветски пакт за ненападение (Пакт Рибентроп-Молотов) за срок от 10 години. В същото време е подписан и "секретен допълнителен протокол".

Както се вижда, през август 1939 г. ситуацията в Европа достига най-голямо напрежение. Нацистка Германия не крие намерението си да започне военни действия срещу Полша. След подписването на германо-съветския договор СССР не можеше да повлияе фундаментално на агресивните действия на властите в Берлин.

Лекция 3 Началото на Втората световна война и събитията в Беларус

1 Отприщване на войната, нейните причини и същност.

2 Присъединяване на Западна Беларус към БССР.

3 Подготовката на Германия за война срещу СССР. План Барбароса.

състояние международните отношенияизключвайки нарушаването на световния мир или създаването на заплаха за сигурността на народите под каквато и да е форма и реализирано от усилията на държавите в глобален или регионален мащаб. Осигуряването на колективна сигурност се основава на принципите на мирно съвместно съществуване, равенство и равна сигурност, зачитане на суверенитета и границите на държавите, взаимноизгодно сътрудничество и военно разведряване. Въпросът за създаването на система за колективна сигурност е повдигнат за първи път през 1933-1934 г. при преговорите между СССР и Франция за сключването на многостранен регионален европейски договор за взаимопомощ (по-късно наречен Източен пакт) и преговорите на СССР с правителството на САЩ за сключването на регионален тихоокеански пакт с участието на СССР, САЩ, Китай, Япония и други държави. В Европа обаче упоритата опозиция на Великобритания, маневрите на френското правителство, което се опитваше да преговаря с Германия, и триковете на А. Хитлер, който поиска равни права за Германия в областта на въоръженията - всичко това осуети сключването на регионален пакт и обсъждането на въпроса за колективната сигурност доведе до безплодна дискусия. Нарастващата заплаха от агресия от нацистка Германия принуди СССР и Франция да започнат създаването на система за колективна сигурност със сключването на съветско-френския договор за взаимопомощ (2 май 1935 г.). Въпреки че не предвижда автоматичност на задълженията за взаимопомощ в случай на непровокирано нападение от която и да е европейска държава и не е придружено от военна конвенция за конкретни форми, условия и размери на военна помощ, все пак това е първата стъпка в организирането на система за колективна сигурност на 16 май 1935 г. е подписано съветско-чехословашко споразумение за взаимопомощ. В него обаче възможността за оказване на помощ на Чехословакия от СССР, както и чехословашката помощ на Съветския съюз, беше ограничена от задължително условие за разширяване на подобно задължение към Франция. На Далеч на изтокСССР предложи да се сключи тихоокеански регионален пакт между СССР, САЩ, Китай и Япония, за да се предотвратят агресивните планове на японския милитаризъм. Трябваше да подпише пакт за ненападение и неоказване на помощ на агресора. Първоначално САЩ бяха приети положително този проект, но от своя страна предложи разширяване на членството в пакта, включително Великобритания, Франция и Холандия. Британското правителство обаче избегна ясен отговор относно създаването на Тихоокеански регионален пакт за сигурност, тъй като съучастничеше на японската агресия. Китайското правителство на Гоминдан не прояви достатъчно активност в подкрепа на съветското предложение, тъй като се надяваше на споразумение с Япония. Предвид нарастването на японските въоръжения, Съединените щати тръгват по пътя на надпреварата във военноморските оръжия, заявявайки, че "пактовете ще бъдат върнати" и че само силният флот е ефективен гарант за сигурност. В резултат на това до 1937 г. преговорите за сключване на регионален пакт за колективно осигуряване на мира в Далечния изток са в застой. През втората половина на 30-те години на ХХ в. въпросът за системата за колективна сигурност се обсъжда повече от веднъж в Съвета на Обществото на нациите във връзка с италианската атака срещу Етиопия (1935 г.), навлизането на германски войски в демилитаризираната Рейнска област (1936 г.), дискусията за промяна на режим на черноморските проливи (1936) и безопасността на корабоплаването в Средиземно море (1937). Провеждането от западните сили на политиката на „умиротворяване“ на Германия и насъскването й срещу СССР в навечерието на Втората световна война от 1939-1945 г. доведе до забавяне от британското и френското правителство на преговорите за сключване на споразумение със СССР за взаимопомощ и за военна конвенция в случай на нападение срещу една от трите страни. Полша и Румъния също показаха нежелание да съдействат за организирането на колективен отпор на фашистката агресия. Безплодните преговори на военните мисии на СССР, Великобритания и Франция (Москва, 13-17 август 1939 г.) се превърнаха в последния опит в междувоенния период за създаване на система за колективна сигурност в Европа. В следвоенния период за поддържане на мира и международна сигурносте създадена Организацията на обединените нации. Постигането на система за колективна сигурност обаче беше възпрепятствано от разгръщането на Студената война и създаването на две противоположни военно-политически групировки – НАТО и Варшавския договор. На срещата в Женева през 1955 г. СССР представя проект на общоевропейски договор за колективна сигурност, който предвижда държавите, участващи във военно-политически блокове, да поемат задължения да не използват въоръжена сила една срещу друга. Западните сили обаче отхвърлиха това предложение. Релаксацията на международното напрежение, постигната през втората половина на 60-те - първата половина на 70-те години, допринесе за създаването на политически гаранции за международна сигурност. Важен резултат в този процес е организираната през август 1975 г. Конференция за сигурност и сътрудничество в Европа (КССЕ, от 1990 г. – ОССЕ). „Заключителният акт…“ на КССЕ включва Декларацията за принципите на отношенията между държавите: суверенно равенство; неизползване на сила или заплаха със сила; териториална цялостдържави; мирно уреждане на спорове; ненамеса във вътрешните работи на други държави; развитие на взаимноизгодно сътрудничество в политическата, икономическата, културната и хуманитарната сфера. Прилагането на тези принципи на практика открива широки възможности за решаване на най-важната задача на хората - укрепването на мира и сигурността на народите.

След края на Първата световна война въпросите за мирното съвместно съществуване тревожат много страни, преди всичко европейските сили, които претърпяват неизчислими жертви и загуби в резултат на войната.

След края на Първата световна война въпросите за мирното съвместно съществуване тревожат много страни, преди всичко европейските сили, които претърпяват неизчислими жертви и загуби в резултат на войната. За да се предотврати заплахата от нова подобна война и да се създаде система от международно право, която регулира отношенията между държавите на коренно различно ниво от това, което беше преди, беше създадена първата международна организация в историята на Европа, Обществото на нациите .

Опитите да се намери дефиниция на атакуващата страна започнаха почти от момента, в който се създаде Лигата на нациите. Хартата на Обществото на народите използва понятието агресия и агресор, но самото понятие не е дешифрирано. Така например чл. Член 16 от Хартата на лигата говори за международни санкции срещу атакуващата страна, но не определя самата атакуваща страна. През няколко години от съществуването на лигата работиха различни комисии, които безуспешно се опитваха да дефинират понятието атакуваща страна. При липсата на общоприето определение, правото да определя атакуващата страна във всеки отделен конфликт принадлежи на Съвета на Обществото на народите.

В началото на 1930г СССР не беше член на Лигата и нямаше причина да се доверява на обективността на Съвета на Лигата в случай на този или онзи конфликт между СССР и която и да е друга страна. Изхождайки от тези съображения, още през този период Съветският съюз отправя предложения към редица европейски държави за сключване на пактове за ненападение с цел "укрепване на каузата на мира и отношенията между страните" в условията на „дълбока световна криза, която сега се преживява“. Съветските предложения за сключване на пакт за ненападение и мирно уреждане на конфликтите се приемат и изпълняват в този момент далеч не от всички страни (сред страните, приели това предложение, са Германия, Франция, Финландия, Турция, балтийските държави, Румъния, Персия и Афганистан). Всички тези договори бяха идентични и гарантираха взаимната неприкосновеност на границите и териториите на двете държави; задължение за неучастие в договори, споразумения и конвенции, които са явно враждебни спрямо другата страна и др.

С течение на времето, предвид засилването на агресивните тенденции в международната политика, възниква въпросът за необходимостта от дефиниране на понятията агресия и атакуваща страна. За първи път съветската делегация повдигна въпроса за необходимостта от сключване на специална конвенция за определяне на атакуващата страна на конференцията за разоръжаване през декември 1932 г. Съветският проект за дефиниция на атакуващата страна предвиждаше признаването на такава държава в международен конфликт като „първата, която обяви война на друга държава; чиито въоръжени сили, дори и без обявяване на война, нахлуват на територията на друга държава; чиито сухопътни, морски или въздушни сили ще кацнат или ще навлязат в границите на друга държава или съзнателно ще атакуват корабите или самолетите на последната без разрешението на нейното правителство или ще нарушат условията на такова разрешение; които ще установят военноморска блокада на бреговете или пристанищата на друга държава“, докато „без съображение за политически, стратегически или икономически ред, както и позоваване на значително количество инвестиран капитал или други специални интереси, които могат да съществуват на тази територия , нито отричането на неговите отличителни знаци на държавата не може да оправдае нападение.

На 6 февруари 1933 г. съветският проект на конвенция е официално представен на Бюрото на конференцията. По решение на общата комисия на конференцията беше сформирана специална подкомисия под председателството на гръцкия делегат на известния адвокат Политис, която работи през май 1933 г. Съветският проект, с някои относително незначителни изменения, беше приет от това подкомисия на 24 май 1933г. Съветското правителство реши да използва престоя в Лондон по време на икономическата конференция на редица външни министри и предложи да подпише споменатата конвенция. На 3 и 4 юли 1933 г. е подписана идентична конвенция между СССР и Литва. По-късно Финландия се присъединява към конвенцията от 3 юли 1933 г. Така единадесет държави приемат определението за агресия, предложено от Съветския съюз. Участието на Турция и Румъния в две конвенции с еднакво съдържание се обяснява с желанието на страните от Балканската Антанта (Турция, Румъния, Югославия, Гърция) и Малката Антанта (Румъния, Югославия и Чехословакия) да подпишат специална конвенция като единен комплекс от държави. Това беше още една стъпка в опит за създаване на ефективна система за сигурност в Европа.

Но в този момент се наблюдава нарастваща дестабилизация на ситуацията и нарастване на агресивните тенденции в международните отношения. Отнема много малко време за установяването на тоталитарни фашистки режими в Италия и Германия. При тези условия темата за създаване нова системамеждународна сигурност, която би могла да предотврати вече съвсем реалната заплаха от война.

За първи път предложение за необходимостта от борба за колективна сигурност беше представено в резолюция на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през декември 1933 г. На 29 декември 1933 г. в реч на IV сесия на Централния изпълнителен комитет на СССР народният комисар на външните работи на СССР М. Литвинов очертава новите насоки на съветската външна политика за следващите години, същността на което беше както следва:

неагресивност и неутралност във всеки конфликт. За Съветския съюз от 1933 г., разбит от ужасен глад, пасивната съпротива на десетки милиони селяни (наборен контингент в случай на война), чистки в партията, перспективата да бъде въвлечен във войната би означавала, както Литвинов стана ясно, истинска катастрофа;

политика на успокоение спрямо Германия и Япония, въпреки агресивния и антисъветски курс на тяхната външна политика през предходните години. Тази политика трябваше да се следва, докато не стане доказателство за слабост; във всеки случай държавните интереси трябваше да надделяват над идеологическата солидарност: „Ние, разбира се, имаме собствено мнение за германския режим, ние, разбира се, сме чувствителни към страданията на нашите германски другари, но ние, марксистите, най-малко можем да бъдем упреквани, че позволяваме усещането за доминиране на нашата политика"

безилюзорно участие в усилията за създаване на система за колективна сигурност, с надеждата, че Обществото на нациите „може да играе ролята си по-ефективно, отколкото в предишни години, за предотвратяване или локализиране на конфликти“;

отвореност към западните демокрации – също без особени илюзии, като се има предвид, че в тези страни, поради честата смяна на правителства, няма приемственост в областта на външната политика; освен това наличието на силни пацифистки и пораженчески течения, отразяващи недоверието на трудещите се в тези страни в управляващите класи и политици, е изпълнено с факта, че тези страни могат да „пожертват своите национални интереси, за да угодят на частните интереси на управляващи класи."

Проектът за колективна сигурност се основава на равенството на всички участници в предложеното регионално споразумение и на универсализма, който се състои в това, че създаваната система включва всички държави от обхванатия регион без изключение. Страните по пакта трябваше да се ползват с равни права и гаранции, като същевременно отхвърлят идеята за противопоставяне на едни страни на други, изключването на когото и да било от системата за колективна сигурност или получаването от която и да е от участващите страни на предимства пред други държави за тяхна сметка.

Съветският съюз, в изпълнение на идеята си за колективна сигурност, предложи сключването на Източен пакт, който да даде гаранции за сигурност на всички европейски страни и да премахне „чувството на несигурност относно сигурността, изпитвано навсякъде, несигурност относно не- нарушаване на мира като цяло и в частност в Европа“. Източният пакт трябваше да включва Германия, СССР, Полша, Литва, Латвия, Естония, Финландия и Чехословакия. Всички участници в пакта, в случай на нападение срещу един от тях, трябваше автоматично да предоставят военна помощ на атакуваната страна. Франция, без да подписва Източния пакт, поема върху себе си гаранцията за неговото прилагане. Това означаваше, че ако някоя от страните по пакта се съобрази с решението да помогне на атакуваната страна, Франция ще бъде задължена да действа сама. В същото време СССР поема задължението да гарантира пакта от Локарно, в който не участва. Това означаваше, че в случай на неговото нарушаване (т.е. нарушение от Германия) и отказ на някоя от страните-гаранти на Локарнския пакт (Великобритания и Италия) да се притече на помощ на атакуваната страна, СССР трябваше да излезе сам. Така недостатъците и едностранчивостта на Локарнските договори са „коригирани”. С такава система ще бъде трудно за Германия да се опита да наруши както западната, така и източната си граница.

Съветските предложения предвиждат и взаимни консултации между участниците в пакта в случай на заплаха от нападение срещу някой от участниците.

Политическата атмосфера в началото на 1934 г., във връзка с непрекъснатия растеж на нацистката агресия, дава значителни основания за опасения, че независимостта на балтийските държави може да бъде застрашена от Германия. Съветското предложение от 27 април относно ангажиментите „постоянно да взема предвид във външната си политика задължението да запази независимостта и неприкосновеността на балтийските републики и да се въздържа от всякакви действия, които биха могли да накърнят тази независимост“ следователно имаше за цел да създаде по-спокойна атмосфера в Източна Европа и в същото време да разкрие истинските намерения на нацистка Германия. Тези намерения, по-специално, бяха разкрити в меморандума Хюгенберг, обявен на световната икономическа конференция в Лондон през 1933 г. Отказът на германското правителство да приеме предложението на СССР на основание, че не е необходимо да се защитават тези държави при липса на такава заплаха, разкрива истинските цели на Хитлер по отношение на балтийските страни.

С проекта на Източния регионален пакт са свързани и декларациите на съветското правителство относно споразумението за гарантиране на границите на Германия, направени в Лондон и Берлин. Предложението, направено от Германия през пролетта на 1934 г., получава отговор едва на 12 септември 1934 г. Германия категорично отказа да участва в планирания пакт, позовавайки се на неравностойната си позиция по въпроса за въоръженията. Два дни след германския отказ, Полша отказа. От участниците в планирания пакт само Чехословакия се присъедини безусловно към този проект. Що се отнася до Латвия, Литва и Естония, те заемат колеблива позиция, докато Финландия като цяло избягва всякакъв отговор на френско-съветското предложение. Негативната позиция на Германия и Полша осуетява подписването на Източния пакт. Лавал също играе активна роля в този срив, наследявайки портфолиото на френския външен министър след убийството на Барту.

Външната политика на Лавал е доста различна от тази на неговия предшественик. По въпроса за Източния пакт тактиката на Лавал беше следната: с оглед на настроението на френското обществено мнение, което в този момент беше в огромно мнозинство за приключване на преговорите за Източния пакт, Лавал продължи да направи успокоителни публични уверения в тази посока. В същото време той даде да се разбере на Германия, че е готов да сключи пряко споразумение с нея и в същото време с Полша. Един от вариантите за такова споразумение беше проектът на Laval за тристранен гаранционен пакт (Франция, Полша, Германия). От само себе си се разбира, че такъв гаранционен пакт би бил насочен срещу СССР. Намеренията на френския министър на външните работи са ясни за Съветския съюз, който има за цел да неутрализира подобни интриги: на 11 декември 1934 г. Чехословакия се присъединява към френско-съветското споразумение от 5 декември 1934 г. Това споразумение включваше информиране на другите страни по споразумението за всякакви предложения от други държави за преговори, „които биха могли да навредят на подготовката и сключването на Източния регионален пакт или споразумение, което противоречи на духа, който ръководи и двете правителства“.

Съгласно плана за Източния пакт създадената от него система за сигурност също трябваше да бъде допълнена с влизането на СССР в Обществото на народите. Позицията на СССР по този въпрос беше определена в разговор с И.В. Сталин с американския кореспондент Дюранти, което се състоя на 25 декември 1933 г. Въпреки колосалните недостатъци на Обществото на нациите, СССР по принцип не възразява срещу неговата подкрепа, защото, както каза Сталин в разговора, „Обществото може да се окаже нещо като хълм по пътя към поне донякъде усложнявайки каузата на войната и улеснявайки до известна степен каузата на мира” .

Влизането на СССР в Лигата на нациите придоби особен характер поради факта, че през 1933 г. две агресивни държави, Германия и Япония, напуснаха Лигата.

Обичайната процедура за влизане на отделни държави в Лигата, а именно искането на съответното правителство за приемане в Лигата, естествено беше неприемлива за Съветския съюз, тъй като велика сила. Ето защо от самото начало, в съответните преговори, беше договорено, че СССР може да влезе в Обществото на народите само в резултат на искането на Събранието, отправено към Съветския съюз. За да бъде сигурен последващият вот, беше необходимо тази покана да бъде подписана от поне две трети от членовете на Обществото на народите, тъй като за приемане в Обществото е необходимо мнозинство от две трети. С оглед на факта, че лигата по това време се състоеше от 51 държави, следователно беше необходимо поканата да бъде подписана от 34 държави. В резултат на преговорите, водени от френския външен министър Барту и чехословашкия външен министър Бенеш, е изпратена покана, подписана от представители на 30 държави.

Правителствата на Дания, Швеция, Норвегия и Финландия, позовавайки се на позицията си на неутралитет, избягват да подпишат обща покана, изпратена до СССР, и се ограничават до изявление, че техните делегати в Лигата ще гласуват за приемането на СССР в Лигата, както и отделни известия, изразяващи благосклонното им отношение към влизането на СССР в Обществото на народите. В този случай позоваването на позицията на неутралитет прикрива страха на тези страни от Германия, която може да приеме поканата на СССР да се присъедини към Обществото на народите, след като самата Германия е напуснала Обществото, като неприятелска стъпка към нея. През септември 1934 г. СССР е официално приет в Обществото на нациите. В същото време по време на преговорите беше решен въпросът за предоставяне на СССР на постоянно място в Съвета на лигата, което не предизвика съмнения.

Паралелно с влизането на СССР в Обществото на нациите протича т. нар. „поредица от дипломатическо признание” на Съветския съюз. През този период СССР установява дипломатически отношения с редица държави. На 16 ноември 1933 г. се установяват нормални дипломатически отношения със САЩ, през 1934 г. - с Унгария, Румъния, Чехословакия, България и други страни.

Това е пряк резултат както от общата международна обстановка през 1934 г., така и от нарастващата роля и значение на Съветския съюз като фактор на мира. Една от непосредствените причини, които повлияха например на решението на Румъния и Чехословакия да установят нормални отношения със СССР, беше френско-съветското сближаване от 1933-1934 г. В продължение на няколко години Франция не само не допринасяше за нормализирането на отношенията между СССР и страните от Малката Антанта, но, напротив, по всякакъв начин възпрепятстваше всякакви опити за постигане на тази нормализация. През 1934 г. Франция е заинтересована не само от собственото си сближаване със Съветския съюз, но и от създаването на цялостна система за сигурност, която да включва както съюзниците на Франция в лицето на Малката Антанта, така и СССР. При тези условия френската дипломация не само не пречи на нормализирането на отношенията между страните от Малката Антанта и СССР, но, напротив, по всякакъв начин активизира тези отношения. Под прякото влияние на френската дипломация конференцията на външните министри на страните от Малката Антанта, състояла се в Загреб (Югославия) на 22 януари 1934 г., решава „за навременността на възобновяването от държавите-членки на Малката Съглашение за нормални дипломатически отношения със Съюза на съветските социалистически републики, веднага щом бъдат създадени необходимите дипломатически и политически условия.

Въпреки факта, че беше получено съгласието на някои участващи страни за сключване на Източен регионален пакт, в резултат на откритата съпротива на Германия, възраженията на Полша и маневрите на Англия, която продължи политиката на германските аспирации на Изток, тази идея през 1933-1935г. не успя да се приложи.

Междувременно, след като се убеди в нежеланието на редица западни страни да сключат Източен пакт, Съветският съюз, в допълнение към идеята за многостранно регионално споразумение, се опита да подпише двустранни споразумения за взаимопомощ с редица държави . Значението на тези договори по отношение на борбата срещу заплахата от война в Европа беше голямо.

През 1933 г. паралелно с преговорите за Източния пакт и по въпроса за влизането на СССР в Обществото на народите започват преговори за сключването на френско-съветски договор за взаимопомощ. В доклада на ТАСС за разговорите между съветските лидери и френския външен министър се посочва, че усилията на двете страни са насочени „към една съществена цел – поддържане на мира чрез организиране на колективна сигурност“.

За разлика от Барту, неговия наследник, новият френски външен министър, който встъпи в длъжност през октомври 1934 г., Лавал изобщо не се стреми да осигури колективна сигурност и гледа на френско-съветския пакт само като на инструмент в своята политика за справяне с агресора. След посещението си в Москва, докато минава през Варшава, Лавал обяснява на полския външен министър Бек, че „френско-съветският пакт цели не толкова да привлече помощ от Съветския съюз или да му помогне срещу евентуална агресия, а да предотврати сближаването между Германия и Съветския съюз“. Това беше необходимо за Лавал, за да изплаши Хитлер със сближаване със СССР, за да го принуди да сключи споразумение с Франция.

По време на преговорите, водени от Лавал (октомври 1934 г. - май 1935 г.), последният се опитва по всякакъв начин да премахне автоматичността на взаимопомощта (в случай на агресия), за която настояваше СССР, и да подчини тази помощ на комплекса и сложната процедура на Обществото на нациите. Резултатът от такива продължителни преговори беше подписването на Договора за взаимопомощ на 2 май 1935 г. Текстът на договора предвиждаше необходимостта „да започнат незабавни консултации с оглед предприемане на мерки в случай, че СССР или Франция бъдат обект на заплаха или опасност от нападение от страна на която и да е европейска държава; оказват взаимна помощ и подкрепа в случай, че СССР или Франция бъдат обект на непровокирано нападение от страна на която и да е европейска държава.

Но истинската политика на Лавал се разкрива и в системното му избягване на сключването на военна конвенция, без която пактът за взаимопомощ би изгубил конкретното си съдържание и би се натъкнал на редица съществени пречки при прилагането си. Такава конвенция не е подписвана нито при сключването на пакта, нито през целия период на неговото действие. И накрая, важно е да се отбележи, че след като подписа пакта за взаимопомощ, Лавал в никакъв случай не бързаше да го ратифицира. Той превърна самата ратификация на френско-съветския пакт в ново средство за изнудване в опит да се постигне споразумение с нацистка Германия. Пактът е ратифициран след оставката на Лавал от кабинета на Саро (Камарата на депутатите ратифицира френско-съветския пакт на 27 февруари 1936 г., а Сенатът - на 12 март 1936 г.).

Във връзка със сключването на съветско-чехословашкия договор съветският комисар по външните работи каза през юни 1935 г., че „ние можем, не без чувство на гордост, да се поздравим, че бяхме първите, които напълно изпълниха и завършиха една от тези мерки на колективната сигурност, без която не може да се осигури мир в Европа в момента.

Съветско-чехословашкият договор за взаимопомощ от 16 май 1935 г. е напълно идентичен със съветско-френския пакт от 2 май 1935 г., с изключение на чл. 2, въведен по искане на чехословашката страна, в който се посочва, че страните по договора ще се притекат взаимно на помощ само ако Франция се притече на помощ на държава, станала жертва на агресия. Така действието на съветско-чехословашкия договор беше поставено в зависимост от поведението на Франция. Тогавашният външен министър на Чехословакия Бенеш искрено се стреми към сближаване със СССР и смята, че такова сближаване е изцяло в основни интереси на чехословашката сигурност. Ето защо, за разлика от френско-съветския пакт, съветско-чехословашкият договор е почти веднага ратифициран и размяната на ратификационните инструменти се извършва в Москва на 9 юни 1935 г., по време на посещението на Бенеш в столицата на СССР.

Договорите за взаимопомощ представляват допълнителен етап (в сравнение с договорите за ненападение) в прилагането на политиката на мирно съвместно съществуване на държави в различни социални системи и могат да станат важни елементи в създаването на система за колективна сигурност, насочена към запазване на европейския мир. За съжаление обаче тези договори не успяха да изиграят ролята си за предотвратяване на война. Съветско-френският договор не беше допълнен от подходяща военна конвенция, която би позволила да се осигури военно сътрудничество между двете страни. Договорът също не предвиждаше автоматични действия, което значително намали възможностите и ефективността му.

Що се отнася до съветско-чехословашкия договор, неговото прилагане беше възпрепятствано от клауза, която поставяше влизането в сила на взаимните задължения на двете страни в зависимост от действията на Франция. Във Франция в края на 30-те години тенденцията да се стремим не към организиране на колективен отпор на агресора, а към помирение с него, към съучастие с действията на германския фашизъм, ставаше все по-фиксирана.

Също толкова неуспешни са опитите на Съветския съюз да постигне споразумение с Англия и да мобилизира Обществото на народите. Още в началото на 1935 г. Германия наруши Версайския договор (клауза за забрана на оръжията), което не доведе до никакви сериозни последствияза нея. По въпроса за италианското нападение над Абисиния в края на 1934-1935 г., въпреки че беше свикана спешна конференция на Обществото на народите, тя също не реши нищо. Приетите по-късно, по настояване на няколко държави, санкциите срещу агресията на Италия, предвидени в чл. 16 от Хартата на Лигата бяха твърде снизходителни и през юли 1936 г. бяха отменени. Редица други инциденти също останаха почти незабелязани.

В резултат на тези незаконни действия на страните-агресори и липсата на съответна реакция спрямо тях, цялата Версайско-Вашингтонска система на международните отношения беше фактически разрушена. Всички опити на СССР да повлияе по някакъв начин на хода на събитията не доведоха до нищо. Така Литвинов направи серия от обвинителни речи на конференциите на Обществото на нациите, в които заяви, че „въпреки че Съветският съюз формално не се интересува от случаи на нарушения от Германия и Италия международни договорипоради неучастието му в нарушените договори, тези обстоятелства не му пречат да намери своето място сред онези членове на Съвета, които най-решително записват своето възмущение от нарушаването на международните задължения, осъждат го и се присъединяват към ефективни средствапредотвратяване на подобни нарушения в бъдеще. По този начин СССР изрази несъгласието си с опитите за „борба за мир, без същевременно да поддържа ненарушимостта на международните задължения; борба за колективна организация за сигурност без предприемане на колективни мерки срещу нарушаването на тези задължения“ и несъгласие с възможността за запазване на Обществото на нациите „ако не се съобразява със собствените си решения, но учи агресорите да не се съобразяват с нито едно от своите препоръки, всякакви нейни предупреждения, с всякакви нейни заплахи“ и „подминаване на нарушенията на тези договори или излизане с устни протести и непредприемане на по-ефективни мерки“. Но и това нямаше никакъв ефект. Беше очевидно, че Обществото на народите вече е приключило съществуването си като всеки ефективен инструмент на международната политика.

Върхът на политиката на оправдаване на агресията е Мюнхенският пакт между лидерите на Великобритания и Франция и лидерите на нацистка Германия и фашистка Италия.

Текстът на Мюнхенското споразумение от 29 септември 1938 г. установява определени методи и условия за отхвърлянето на Судетската област от Чехословакия в полза на Германия „според принципното споразумение“, постигнато от ръководителите на четири държави: Германия, Великобритания, Франция и Италия. Всяка от страните „се обяви за отговорна за предприемане на необходимите мерки“ за изпълнение на договора. Списъкът с тези мерки включваше незабавна евакуация на Судетската област от 1 до 10 октомври, освобождаване на всички судетски немци от военни и полицейски задължения за четири седмици и т.н.

През септември 1938 г., възползвайки се от трудната ситуация в Чехословакия, по време на т. нар. Судетска криза, полското правителство решава да завладее някои области на Чехословакия. На 21 септември 1938 г. полският пратеник в Прага представя на чехословашкото правителство искания за отделяне от Чехословакия и присъединяване към Полша на области, които полското правителство смята за полски. На 23 септември полският пратеник поиска незабавен отговор от чехословашкото правителство на това искане. На 24 септември железопътната комуникация между Полша и Чехословакия е напълно спряна.

Действията на съветското правителство бяха насочени към оказване на дипломатическа подкрепа на чешкото правителство. Въпреки предизвикателния тон на отговора на полското правителство на изявленията на правителството на СССР, Полша не посмя незабавно да предприеме действия срещу Чехословакия. Едва след Мюнхенската конференция, а именно на 2 октомври, Полша превзе Тешенския окръг. Това беше направено поради факта, че на Мюнхенската конференция Чембърлейн и Даладие напълно се „предадоха“ на Хитлер.

Неизбежният непосредствен резултат от Мюнхенското споразумение е превземането на Чехословакия от Хитлер през март 1939 г. На 14 март с помощта на Хитлер е създадена "независима" словашка държава. Чешките войски бяха изведени от територията на Словакия. В същия ден унгарското правителство обяви, че настоява за анексирането на Карпатска Украйна към Унгария (към началото на 1939 г. Унгария напълно навлезе в фарватера на външната политика на Германия и Италия, след като напълно загуби своята независимост на политиката ). Германия поиска от чехословашкото правителство признаване на отделянето на Словакия и Карпатска Украйна, разпускане на чехословашката армия, премахване на поста президент на републиката и установяване на регент-управител на нейно място.

На 15 март чехословашкият президент Хаха (който замени подалия оставка Бенеш) и външният министър Чвалковски са извикани в Берлин, за да се видят с Хитлер. Докато караха там, германските войски пресякоха границата на Чехословакия и започнаха да окупират един град след друг. Когато Гах и Хвалковски дойдоха при Хитлер, последният в присъствието на Рибентроп предложи да подпишат споразумение за присъединяването на Чешката република към Германия.

На 16 март 1939 г. словашкият министър-председател Тишо изпраща телеграма до Хитлер с молба да вземе Словакия под своя защита. Освен СССР и САЩ всички страни признаха присъединяването на Чехословакия към Германия.

Завземането на Чехословакия от Хитлер на 15 март 1939 г., рязкото изостряне на полско-германските отношения и наложеното на Румъния икономическо споразумение, което превръща Румъния във фактически васал на Германия, доведоха до известна промяна в позицията на Чембърлейн и след това него Даладие. В предходния период, упорито отказвайки многократно предлаганите от съветското правителство преговори по въпроса за укрепване на системата за колективна сигурност, правителствата на Чембърлейн и Даладие в средата на април 1939 г. сами направиха предложение на СССР да започне преговори за създаване на тристранна мирен фронт. Съветското правителство прие това предложение. През май 1939 г. в Москва започват преговори между представители на СССР, Великобритания и Франция. Тези преговори продължават до 23 август 1939 г. без резултат. Провалът на тези преговори се дължи на позицията на правителствата на Чембърлейн и Даладие, които всъщност изобщо не се стремят да създадат мирен фронт, насочен срещу германския агресор. С помощта на преговорите в Москва Чембърлейн и Даладие възнамеряват да окажат политически натиск върху не-Хитлер и да го принудят да направи компромис с Великобритания и Франция. Ето защо преговорите, започнали в Москва през май 1939 г., се проточиха толкова дълго и в крайна сметка завършиха с неуспех. По-конкретно, преговорите се натъкнаха на определени трудности, а именно Великобритания и Франция поискаха СССР да участва в договори, които предвиждаха незабавно влизане във войната на Съветския съюз в случай на агресия срещу тези две страни и изобщо не предполагаха задължителната им помощ при нападение срещу съюзниците на СССР - балтийските държави . И това въпреки факта, че Чембърлейн в речта си на 8 юни призна, че "исканията на руснаците тези държави да бъдат включени в тристранната гаранция са добре обосновани". Освен това беше странно, че Полша, която можеше да бъде пряк обект на германска агресия и чиито гаранции за сигурност бяха обсъдени по време на преговорите, сама упорито отказа да участва в тези преговори, а правителствата на Чембърлейн и Даладие не направиха нищо, за да я доведат до тях привличам.

Позицията на СССР по време на преговорите в Москва беше определена и записана в речта на В.М. Молотов на сесията на Върховния съвет на СССР на 31 май 1939 г. Тези условия остават непроменени през целия преговорен процес и са следните: „Сключването между Англия, Франция и СССР на ефективен пакт за взаимопомощ срещу агресия, която има изключително отбранителен характер; Англия, Франция и СССР гарантират на държавите от Централна и Източна Европа, включително без изключение всички европейски страни, граничещи със СССР, срещу нападение от страна на агресор; сключването на конкретно споразумение между Англия, Франция и СССР за формите и размерите на незабавна и ефективна помощ, която да бъде оказана една на друга и на гарантираните държави в случай на нападение от страна на агресор.

Във втория етап от преговорите Чембърлейн и Даладие са принудени да направят отстъпки и да се съгласят на гаранция срещу евентуална агресия на Хитлер срещу балтийските страни. Правейки тази отстъпка обаче, те се съгласиха само на гаранция срещу пряка агресия, т.е. Прякото въоръжено нападение на Германия срещу балтийските страни, като в същото време отказва всякакви гаранции в случай на така наречената „непряка агресия“, тоест прохитлеристки преврат, в резултат на което действителното превземане на Балтика държави с "мирни" средства може да се осъществи.

Трябва да се отбележи, че докато по време на преговорите с Хитлер през 1938 г. Чембърлейн пътува три пъти до Германия, преговорите в Москва от страна на Англия и Франция са поверени само на съответните посланици. Това нямаше как да не се отрази на характера на преговорите, както и на техния темп. Това предполага, че британците и французите не са искали споразумение със СССР, основано на принципа на равенство и реципрочност, тоест цялата тежест на задълженията е била върху СССР.

Когато по време на последния етап от преговорите по предложение на съветската страна паралелно започнаха специални преговори по въпроса за военна конвенция между трите държави, тогава от страна на Англия и Франция те бяха поверени на военни представители с малък авторитет, които или изобщо не са имали мандати да подпишат военна конвенция, или мандатите им са били явно неадекватни.

Всички тези и редица други обстоятелства доведоха до факта, че преговорите в Москва през пролетта и лятото на 1939 г. - последният опит да се създаде система, която да гарантира европейските страни от агресията на нацистка Германия и фашистка Италия - завършиха с неуспех .

Така периодът 1933–1938г. премина под знака на желанието на Съветския съюз да въведе система за колективна сигурност като цяло или за отделни елементи, за да предотврати избухването на война.

Политиката на умиротворяване на фашисткото правителство на страните-агресори, преследвана от правителствата на Англия и Франция, техните страхове и нежелание да постигнат споразумение със страна, основана на коренно различна система на управление, атмосфера на взаимно подозрение и недоверие доведоха до провалът на плановете за създаване на система за колективна сигурност в Европа. В резултат на това фашистка Германия, заедно със своите съюзници, хвърлиха света в ужасна и опустошителна Втора световна война.

Като цяло предложенията за създаване на система за колективна сигурност бяха съществен принос за развитието на теорията и за утвърждаването в практиката на принципите на мирното съвместно съществуване, тъй като самата същност на колективната сигурност се обуславя и определя от принципите на мирно съвместно съществуване, включва колективното сътрудничество на държави с различни социални системи в името на предотвратяването на война и запазването на света.

Разработването и приемането на съвместни колективни мерки за гарантиране на сигурността се оказа много по-дълбок и по-сложен елемент от мирното съвместно съществуване, отколкото установяването на дипломатически отношения между държави с различен обществен строй и дори развитието на търговско-икономическите връзки между тях.

Идеята, че военният конфликт е чисто зло и че е необходимо да се съсредоточат всички усилия върху поддържането на мира, както и предотвратяването на военни действия, е била посещавана от различни личности от много дълго време. Още през осемнадесети век започват опитите за създаване на системи за социална сигурност в европейските страни.

Една от тези системи беше "Колективна сигурност на населението" и беше характеризирана като Съвместна дейностнякои страни, насочени към създаване на мир и поддържането му, както и към потискане на действията на страните агресори. Системата включва редица съставни елементи.

Полезна информация: подгответе се за плажен сезони все още нямате слънчеви очила? Онлайн магазин ray-store.ru предлага широка гама от оригинални, модерни и стилни очила в богат асортимент. Тук ще намерите горещи нови артикули, както и класически модели на известни марки.

Елементи на системата за колективна сигурност.

1. Разглежда се основата на принципите международно право, и най-важното, признаването на незаконни действия на всяка държава или група хора, чиято дейност застрашава целостта на държавните граници, на всяка призната държава, както и забраната за намеса във вътрешните дейности на държавата със сила.

2. Колективни норми от мерки от всяко състояние на системата, които са насочени срещу агресорите и техните съюзници.

3. Мерки за разоръжаване, чийто идеал би бил пълното изоставяне на военния комплекс на всички участващи страни.

4. Системата от права за извършване на действия въоръжени сили, само в рамките на потискането на агресията и установяването на мир.

Европейската система за колективна сигурност и нейната история

В различни години в европейските страни са правени опити за създаване на различни системи за сигурност, но досега може да се открои само един успешен опит. Такъв успешен проект може да се нарече Организацията на обединените нации (ООН), която е призната от страни по света.

Въпросът за създаването на такава организация се появи след Първата и Втората световна война и създаването на много видове оръжия за масово унищожение. Така през 1920 г. се сформира "Лигата на нациите", която трябваше да осигури социална сигурност. Но Втората световна война показа на практика своите недостатъци и липсата на начини за справяне с агресора.

Има няколко опита за създаване на обща система за колективна защита и сигурност на основата на организацията на ООН. Различните искания и претенции на европейските страни винаги са създавали проблеми, които не са били разрешени. Това беше сервирано сложно взаимоотношениесъс Съюза на съветските социалистически републики.

В резултат на това през пролетта на 1973 г. на срещите в Хелзинки по въпроса за глобалната сигурност и взаимопомощта в европейските страни бяха изслушани всички 34 държави, техните искания и желания, свързани с общата сигурност. Резултатът от подобни действия не доведе до единодушно решение за създаването на система нова ерано работата все още продължава.

Свързано съдържание:

Самият термин тоталитаризъм, като вид политическа система, напълно отговаря на буквалния си превод от латински и означава неограничен контрол на държавата...

В днешно време светът става все по-сложен всяка година, което увеличава неговата противоречива природа. На този фон всичко се появява на съвременната политическа карта на света ...

Много хора постсъветско пространствоНеведнъж сме чували израза „Анархията е майка на реда“. Тя често звучеше във филми за гражданска война, ...

Съдържание1 Сфери на дейност2 Ползи от търговията3 Фокусиране върху нуждите на съвременния човек4 Релевантни идеи в производството5 Какво е актуално в момента в сектора на услугите? В...

Гражданите на Русия имат законово право да участват в избори не само от страна на тези, които избират, но и от страна на тези, които са избрани. И за да бъда избран...