Обща характеристика на интеграционните процеси в постсъветското пространство. Интеграционни процеси в постсъветското пространство Възможности за прилагане на европейския опит Интеграционни и дезинтеграционни процеси в постсъветското пространство
Международни правни модели на Европейския съюз и Митническия съюз: сравнителен анализ Андрей Морозов
§ 4. Развитие на интеграционните процеси на постсъветско пространство
Интеграционни процесиса особено интензивни в периода на глобализация. Същността на интеграцията все по-ясно се вижда в съдържанието международни договориотразяващи не само основните характеристики на контакта между държавите, но и спецификата на такова взаимодействие.
От началото на 90-те години. 20-ти век регионалната икономическа интеграция се развива активно. Това се дължи не само на факта, че Европейският съюз е постигнал значителен напредък в своето развитие, което, както отбелязват учените, е до голяма степен ориентир за нови междудържавни асоциации, но и защото държавите все повече осъзнават ползите от интеграцията и възможните ползи за националните икономики.
Така например К. Хофман отбелязва, че през последните десетилетия регионалните организации са се разпространили от Западното полукълбо и вече се считат за важен и неразделен елемент интернационална кооперация. Докато регионалните организации се разглеждат като инструменти за интеграция, много малко организации следват модела на дълбока интеграция на Европейския съюз. Така в постсъветското пространство интеграционните организации все още не са постигнали видими успехи, а степента на ефективност при изпълнението на международните споразумения остава на ниско ниво.
Влиянието на глобализацията върху интеграционните процеси става особено забележимо в края на 20 век, включително чрез международните споразумения, сключвани между държавите. Но още „през 19 век настъпват значителни промени в областта на правото на международните договори. Броят на подписаните споразумения расте. Добива се идеята, че принципът „договорите трябва да се спазват“ задължава държавата, а не само нейния ръководител. Основата на договора е съгласието на страните ... "
В същото време формите на участие на държавите в интеграционните процеси до голяма степен влияят върху съдържанието и същността на сключваните от тях международни договори. Както отбеляза И. И. Лукашук, „откриването кой участва в договора и кой не е от първостепенно значение за определяне на естеството на договора. От друга страна, участието на държавата в едни договори и неучастието в други характеризира нейната политика и отношение към международното право.
20-ти век се превърна в нов крайъгълен камък в глобалните интеграционни процеси, на европейския континент се формират Европейските общности, които вече са се превърнали в много аспекти в модел на общностно право; в същото време разпадането на Съюза на съветските социалистически републики доведе до появата на нови форми на интегративно взаимодействие между бившите съветски републики, преди всичко Общността на независимите държави, ЕврАзЕС и Митническия съюз.
След разпадането на СССР основният вектор на политическа интеграция беше взаимодействието на редица бивши съветски републики в рамките на Общността на независимите държави. Разнообразието и сложността на политическите и икономическите процеси обаче послужиха като тласък за регионалното обединяване на страните-членки на ОНД, чиито интереси по отношение на икономическата интеграция се оказаха най-близки и взаимно приемливи в условията на „преходния период“. от 1990-те години. Първите стъпки в тази посока бяха направени още през 1993 г., когато на 24 септември 12 страни от ОНД подписаха Договора за създаване на икономическия съюз. За съжаление, поради редица обективни и субективни причини, реално не беше възможно да се създаде такъв съюз. През 1995 г. Беларус, Казахстан и Русия поеха по пътя на реално създаване на Митнически съюз, към който по-късно се присъединиха Киргизстан и Таджикистан. През февруари 1999 г. петте споменати страни подписаха Договора за създаване на Митническия съюз и Общото икономическо пространство. След това стана ясно, че в рамките на старите организационни структури няма да може да се постигнат сериозни успехи. Беше необходимо да се създаде нова структура. И тя се появи. На 10 октомври 2000 г. е подписан Договорът за създаване на Евразийската икономическа общност.
През 2007–2009г ЕврАзЕС работи активно за реално създаване на общо митническо пространство. Република Беларус, Република Казахстан и Руската федерация, в съответствие с Договора за създаване на единна митническа територия и създаване на митнически съюз от 6 октомври 2007 г., създадоха Комисията на митническия съюз - единна постоянен орган на митническия съюз. В същото време трябва да се отбележи, че създаването на Митническия съюз и ЕврАзЕС се превърна в допълнителен вектор за развитието на интеграцията на държавите в постсъветското пространство, допълвайки Общността на независимите държави. В същото време при създаването на ЕврАзЕС и Митническия съюз, избирайки техните международни правни модели, беше взет предвид не само опитът на предишните митнически съюзи, който беше взет предвид през 90-те години. не са приложени на практика, но и характеристика на международноправния модел на ОНД, неговите силни и слаби страни. В тази връзка считаме, че е необходимо да се спрем накратко на общите подходи за оценка на международно-правния модел на ОНД, който се оценява от повечето учени като международна междуправителствена организация за регионална интеграция.
Отбелязва се, че Общността на независимите държави има специфичен характер. Така, по-специално, има широко разпространено мнение, че „има достатъчно основания да се определи правната природа на ОНД като регионална международна организация, като субект международно право". В същото време има и противници на тази оценка.
Така в някои научни изследвания Общността на независимите държави се разглежда не като институция за регионално сътрудничество, а като инструмент за цивилизационна дезинтеграция. бившия СССР. В тази връзка първоначално не беше известно дали КИС ще функционира достатъчно дълго време на постоянна основа или е предназначена за ролята на временен международен субект. Както много често се случва, преходът между сложните федерации и международни съюзи на структурата на ОНД възникна в резултат на трансформацията на ръководните органи съветски съюз. Основната разлика между ЕврАзЕС и ОНД е в процеса на вземане на решения, институционалната структура и ефективността на органите, което позволява интеграция в рамките на ЕврАзЕС на по-високо ниво.
Чуждестранни източници често посочват, че Общността на независимите държави не е нищо повече от регионален форум, докато реалната интеграция се осъществява извън него, по-специално между Русия и Беларус, както и в рамките на ЕврАзЕС.
Има и доста оригинални подходи към правната природа на Общността на независимите държави, която се определя като конфедерация на независими държави от бившите републики на Съветския съюз.
Въпреки това, не всички характеристики на международната организация отговарят напълно на правосубектността на ОНД. Така, според Е. Г. Моисеев, „СНГ не упражнява от свое име международните права и задължения на международна организация. Разбира се, това до известна степен не позволява признаването на ОНД като международна организация. Специфичният характер на много аспекти от създаването и функционирането на ОНД се отбелязва от Ю. А. Тихомиров, като подчертава, че Общността на независимите държави е уникална като нова интеграционна единица по отношение на своята правна природа и създава свое собствено „право на Общността. ”.
Според В. Г. Вишняков „ общ моделинтеграционните процеси във всички страни е последователното им изкачване от зоната за свободна търговия през митническия съюз и единния вътрешен пазар към валутния и икономически съюз. Можем да разграничим с известна степен на схематичност следните насоки и етапи на това движение: 1) създаване на зона за свободна търговия (премахват се вътрешнорегионалните бариери за популяризиране на стоки и услуги); 2) създаване на митнически съюз (въвеждат се съгласувани външни тарифи за защита на икономическите интереси на обединените страни); 3) формиране на единен пазар (елиминират се вътрешнорегионалните бариери при използване на производствени фактори); 4) организиране на паричен съюз (паричният данък и валутната сфера са хармонизирани); 5) създаване на икономически съюз (формират се наднационални органи за икономическа координация с единна парична система, общ Централна банка, единна данъчна и обща икономическа политика).
Същите цели са в основата на приемането на междудържавни и междуправителствени споразумения, сключени от страните-членки на ОНД. В същото време конкретизирането на поставените задачи се извършва, наред с други неща, с помощта на международни договори, сключени от министерствата и ведомствата на държавите-членки на Общността. Въпреки това, до голяма степен поради ниската ефективност на изпълнението на международните задължения, потенциалът на ОНД не беше използван напълно. В същото време потенциалните възможности на правните инструменти на ОНД позволяват ефективна интеграция, тъй като наборът от правни инструменти е доста широк: от международни договори на различни нива до моделни закони с препоръчителен характер. Освен това не може да не се отбележи влиянието на политически фактори, които оказаха отрицателно въздействие върху развитието на интеграцията в рамките на ОНД.
Ж. Д. Бусурманов правилно отбелязва, че основните промени в процеса на междудържавна интеграция в постсъветското пространство са свързани с влизането на Казахстан (заедно с Русия и Беларус) в Митническия съюз и Общото икономическо пространство. На първо място, възникна въпросът за ускоряване на кодификацията в тези държави с преодоляването на два вида трудности.
Първо, не може да се пренебрегне фактът, че нивото на разгръщане на кодификацията в мащаба на републиката все още е недостатъчно. По-специално стабилизиращият ефект на кодификацията върху развитието на цялото национално право не се усеща достатъчно.
Второ, кодификацията на правото на междудържавно ниво (и това ще бъде кодификация в мащаба на МС и ОИП) е много по-сложна и по-мащабна от вътрешната кодификация. Невъзможно е да се започне без много подготвителна работа за установяване на правилния ред в "легалната икономика" на страната и нейното преструктуриране в съответствие с общопризнатите международни стандартизаконотворчество и законотворчество. В същото време вътрешният кодификационен масив ще бъде, така да се каже, „насочен“ към решаване на проблемите, пред които са изправени „международните“ части от кодифицираното право. Без такова разграничение в рамките на националното право и свързаните с него раздели на международното право, решаването на проблемите на кодификацията в мащаба на МС и ОИП, според нас, ще бъде малко трудно.
Интегративна конвергенция Руска федерацияс държавите, които са членки на Митническия съюз, създаден и функциониращ на базата на Евразийската икономическа общност, е една от приоритетните области външна политикаРуска федерация. Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан доста ефективно се сближават в редица стратегически области, предимно в икономическата сфера, което е отразено в международни правни актове, приети под егидата на Митническия съюз. Една от основните насоки на Концепцията за дългосрочно социално-икономическо развитие на Руската федерация за периода до 2020 г., одобрена с Постановление на правителството на Руската федерация от 17 ноември 2008 г. № 1662-р, е формирането на митнически съюз с държавите-членки на ЕврАзИО, включително хармонизирането на законодателството и правоприлагащата практика, както и осигуряването на пълномащабното функциониране на Митническия съюз и формирането на единно икономическо пространство в рамките на ЕврАзИО.
Развитието на междудържавните интеграционни асоциации е характерно проследено в постсъветското пространство, но протичащи непоследователно и спазматично, интеграционните процеси в рамките на такива междудържавни асоциации дават определена основа за научни изследвания, анализ на факторите, условията и механизмите за сближаване. държави. На първо място, когато се анализират интеграционните процеси в постсъветското пространство, акцентът е върху интеграцията с различни скорости, което включва създаването на интеграционно „ядро“ от държави, готови да осъществяват по-задълбочено сътрудничество в широк спектър от области. Освен това интеграцията в рамките на ЕврАзЕС се дължи на тесните връзки между политическите кръгове и бизнес общностите, което е една от характерните черти на интеграционното взаимодействие на държавите.
Създаването на Евразийската икономическа общност се превърна във важен крайъгълен камък в развитието на геоикономическите и геополитически процеси на територията на бившия Съветски съюз. Така определена група държави-членки на Общността на независимите държави решиха да развият ускорена интеграция в постсъветското пространство.
Както беше отбелязано по-горе, ЕврАзЕС е уникална международна организация, която има необходимата правна и организационна основа за широкомащабна интеграция в постсъветското пространство. В същото време се изразява мнение, че динамичното развитие на интеграцията в рамките на ЕврАзЕС може да неутрализира значението на ОНД в бъдеще. Понастоящем причините за трудността на интеграцията в постсъветското пространство до голяма степен се крият в правната равнина, една от които е пресичащите се международни правни актове на ЕврАзЕС и Митническия съюз. Освен всичко друго, възниква въпросът за координирано нормотворчество в рамките на Общото икономическо пространство и ЕврАзЕС.
На примера на ЕврАзЕС може да се види как тази организация се развива от междудържавна към наднационална асоциация, с изкачване от „меки“ правни регулатори, като моделни закони, към „твърди“ правни форми, изразени в Основното законодателство. на ЕврАзЕС, които се очаква да бъдат приети в различни области, както и в действащия Митнически кодекс на Митническия съюз, който е приет като приложение към международния договор. В същото време, наред с „твърдото“, унифицирано регулиране, има типови актове, типови проекти, т.е. „по-меки“ лостове за регулаторно влияние.
Правните проблеми, пред които е изправен ЕврАзЕС като международна организация, или по-точно междудържавно интеграционно обединение, са сред най-спешно нуждаещите се от навременно разрешаване, за да се насърчи ефективната интеграция на държавите в това интеграционно обединение и да се премахнат правните конфликти, т.к. между регулаторните правни актове на ЕврАзИО и регулаторните правни актове на ЕврАзИО и националното законодателство, които възпрепятстват взаимно изгодното сближаване на държавите-членки на ЕврАзИО. Трябва специално да се подчертае, че ЕврАзЕС не е просто международна организация, а междудържавно интеграционно обединение. Ето защо неслучайно едно междудържавно интеграционно обединение не се изгражда „за една нощ”, с подписването на съответните учредителни договори, а преминава през дълъг, многоетапен, а понякога и трънлив път, преди да намерят своите качествени характеристики на реалната интеграция. реално въплъщение.
Така първата стъпка към формирането на Евразийската икономическа общност беше подписването на 6 януари 1995 г. на Споразумението за митнически съюз между Русия и Беларус, към което по-късно се присъединиха Казахстан и Киргизстан. Важен етап в развитието на сътрудничеството между тези страни беше сключването на 29 март 1996 г. на Договора за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната област. 26 февруари 1999 г. Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан подписаха Договора за митническия съюз и Общото икономическо пространство. Опитът от развитието на многостранното сътрудничество обаче показа, че без ясна организационна и правна структура, която гарантира, на първо място, задължителното изпълнение на взетите решения, е трудно да се върви по планирания път. За да се реши този проблем, на 10 октомври 2000 г. в Астана президентите на Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия и Таджикистан подписаха Договора за създаване на Евразийската икономическа общност.
Евразийската икономическа общност е създадена за ефективно насърчаване на формирането на Митническия съюз и Общото икономическо пространство, както и изпълнението на други цели и задачи, определени в Споразуменията за Митническия съюз, Договора за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната сфера Fields и Договора за митническия съюз и Общото икономическо пространство, в съответствие с етапите, посочени в тези документи (чл. 2 от Договора за създаване на Евразийската икономическа общност).
Съгласно Договора за създаване на Евразийската икономическа общност това междудържавно обединение има правомощията, които са му доброволно прехвърлени от договарящите се страни (чл. 1). Договорът за създаване на Евразийската икономическа общност определя системата от органи на това междудържавно обединение и установява тяхната компетентност. В същото време правният анализ на Договора за създаване на Евразийската икономическа общност и тенденциите на развитие на това обединение показва, че то не може да остане статично и „замръзнало“ в съдържанието си и в правната обективация на отношенията между държавите-членки. на ЕврАзЕС. Следователно по-нататъшното развитие на интеграцията обективно подчерта необходимостта от усъвършенстване на основния международен договор - Договора за създаване на Евразийската икономическа общност. В тази връзка Протоколът от 25 януари 2006 г. за изменения и допълнения към Договора за създаване на Евразийската икономическа общност от 10 октомври 2000 г. и Протоколът от 6 октомври 2007 г. за изменения и допълнения към Договора за създаване на Евразийската икономическа общност Икономическа общност от 10 октомври 2000 г
Протоколът от 2006 г. е посветен на въпросите за финансирането на дейността на ЕврАзИО от държавите-членки и съответно на броя на гласовете на всеки член на ЕврАзИО при вземането на решения. Този протокол, съгласно чл. 2 е неразделна част от Договора за създаване на Евразийската икономическа общност. Така, в съответствие с променените квоти на бюджетните вноски и разпределението на гласовете, гласовете на държавите-членки на ЕврАзЕС се преразпределят главно между Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан.
Република Таджикистан и Република Киргизстан, в съответствие с Решение от 26 ноември 2008 г. № 959 на Интеграционния комитет на ЕврАзЕС „За преустановяване на участието на Република Узбекистан в работата на органите на Евразийската икономическа общност “, имат 5% от гласовете в съответствие с бюджетната квота, поета от тези държави, произтичаща от членството в ЕврАзИО. От своя страна държавите - основни носители на "тежестта" за поддържане на междудържавната организация на ЕврАзИО и съответно притежаващи преобладаващо мнозинство от гласовете в нея при вземане на решения, както е установено с актовете на ЕврАзИО, влязоха в нов "намотка" на интеграция, образуваща Митническия съюз в съответствие с Договора за създаване на единна митническа територия и формирането на Митническия съюз от 6 октомври 2007 г.
Така в рамките на ЕврАзИО протичаха двувекторни процеси: от една страна, три държави-членки на ЕврАзИО - Република Узбекистан (която преустанови членството си в ЕврАзИО), Република Таджикистан и Република Киргизстан (които намалиха квотите си в бюджета на ЕврАзЕС и съответно намалиха гласовете си в Междудържавния съвет) - донякъде отслабиха връзките си в ЕврАзЕС поради национални икономически причини, като в същото време запазиха интереса и членството си в тази международна организация за бъдещето. От друга страна, три икономически по-развити държави - Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан, които успяха да противодействат на световната икономическа криза с „оцеляването“ на националните икономики и успяха да не съкратят програмите за приоритетно членство. в международните организации, което е ЕврАзЕС за Русия, допълнително задълбочиха своето интегративно сътрудничество, достигайки нови показатели за интеграция в реалния сектор - формирането на единна митническа територия с всички произтичащи от този процес последици.
Този процес на индикатори за многовекторна интеграция е типичен и за други междудържавни обединения, включително Европейския съюз, с единствената разлика, че гъвкавостта на подходите на държавите към организационните проблеми позволява да се задълбочи, без да се засягат националните интереси на държавите и като се вземат предвид техните характеристики, „слаби“ и „силни“ места. В тази връзка сме съгласни с мнението на Г. Р. Шайхутдинова, че при всяка междудържавна интеграция, както Европейският съюз демонстрира в своята практика, „е необходимо, от една страна, да се даде възможност на държавите-членки... желаещи и способни да се интегрират допълнително и по-дълбоко, за да направим това, а от друга страна, да гарантираме правата и интересите на държавите членки, които по обективни причини не могат или не желаят да го направят. В този смисъл по отношение на ЕврАзЕС държавите, насочени и способни да задълбочават и насърчават интеграцията, включително в контекста на глобализацията и световната финансова икономическа криза, са „тройката“: Русия, Беларус, Казахстан. В същото време Митническият съюз, според нас, не може да се счита за високоспециализиран международна организация; напротив, непрекъснато ще се разширява „спектърът“ и обхватът на международноправно регулиране на въпроси, които ще бъдат прехвърлени от страните-членки на Митническия съюз. Изявленията на политически лидери на държави също отразяват подобна позиция.
Митническият съюз, поне във формата на „тройката“ на ЕврАзЕС, ще означава съвсем различна свобода на движение на стоки, услуги, капитали и работна ръка. Естествено, ние не се нуждаем от Митническия съюз просто за уеднаквяване на митническата тарифа. Това, разбира се, е много важно, но още по-важно е, че в резултат на развитието на Митническия съюз трябва да се направи подготовка за прехода към Общото икономическо пространство. Но това е принципно нова форма на интеграция на нашите икономики.
Такова „пулсиращо“ развитие на междудържавна интеграция в различни периоди, или „компресиране“ на правния кръг от участници и тяхното взаимодействие, или разширяване и задълбочаване на сътрудничеството между държавите-членки на международна организация, е естествен процес. Освен това, както правилно отбелязва Н. А. Черкасов, „трансформациите в отделните страни и трансформациите по интеграционни програми, разбира се, са взаимозависими“. В същото време често се изказват критични забележки по отношение на интеграционните процеси в постсъветското пространство, особено от чуждестранни изследователи. И така, R. Waitz пише това на национално нивоПравителствата на страните-членки на ОНД широко използват експортни субсидии и преференции за държавни покупки, което от своя страна нарушава принципите на свободната търговия. В резултат на това икономическите отношения в постсъветското пространство се регулират от отделни двустранни международни договори, а не от по-ефективни международни договори в рамките на интеграционно образувание.
Според нас подобна критика е до известна степен оправдана по отношение на ОНД. Що се отнася до ЕврАзЕС и особено Митническия съюз, под егидата на тези междудържавни интеграционни обединения са сключени специални многостранни международни договори, които установяват международни задължения за всички държави-членки.
Този пример сочи една от важните разлики между по-съвършената и напреднала, а следователно и по-ефективна интеграция в рамките на Евразийската икономическа общност и Митническия съюз в сравнение с нивото на интеграция, постигнато в ОНД.
Важен резултат от реалното постигане на интегративно сближаване между държавите-членки на Митническия съюз Русия, Беларус и Казахстан беше приемането на 27 ноември 2009 г. на Митническия кодекс на Митническия съюз. Митническият кодекс на Митническия съюз е създаден според модела на конструиране на този акт под формата на "международен договор в рамките на международна организация", където самият Митнически кодекс е приложение към международния Договор за митническия кодекс. на Митническия съюз, приет на 27 ноември 2009 г., т.е. има общозадължителен характер, както и самият договор (чл. 1 от договора). Освен това чл. 1 от Договора също установява основното правило, че "разпоредбите на този кодекс имат предимство пред другите разпоредби на митническото законодателство на Митническия съюз." По този начин има международна правна консолидация на приоритета на прилагане на разглеждания Митнически кодекс на Митническия съюз спрямо други актове на Митническия съюз.
Приемането на кодифициран международен правен акт се допълва от развитието на договорната рамка на Митническия съюз по конкретни въпроси. В същото време, несъмнено, положително в изграждането на интегрирано евразийско икономическо пространство е, че в рамките на ЕврАзИО се разработват и сключват взаимосвързани международни договори, които всъщност представляват системата от международни договори на ЕврАзИО. В същото време системното регулиране, в допълнение към международните договори, трябва да включва решения на Междудържавния съвет на ЕврАзЕС, Интеграционния комитет. Препоръчителните актове, приети от Междупарламентарната асамблея на ЕврАзИО, не трябва да се отклоняват от правилата, предвидени в правно обвързващите решения на органите на ЕврАзИО.
Тези правни положения, разбира се, са само "отражение" на онези политически и преди всичко икономически процеси, които протичат в света през напоследък. Все пак трябва да се отбележи, че правните регулатори са ефективни и най-важните механизми за сътрудничество между държавите, включително за преодоляване на последиците от световната икономическа криза на взаимноизгодна основа за партньорските държави. В тази връзка изглежда целесъобразно да се откроят няколко съществени точки, които могат да бъдат определени резултати от проведеното в тази глава изследване на динамиката на развитието на интеграцията на страните-членки на ЕврАзИО.
Многовекторната интеграция е разумен и най-приемлив правен механизъм за сближаване на държавите от постсъветското пространство. В съвременните условия Евразийската икономическа общност е международната организация, която има заложен мощен потенциал за дългосрочно развитие и сътрудничество на страните-членки. В същото време не можем да се съгласим с мнението на С. Н. Яришев, че подходът „различна скорост“ и „различни нива“ трудно може да се нарече конструктивен. „По-скоро е подобно на задълженията на участниците да се интегрират с други участници в бъдеще, но засега всеки има право самостоятелно, отделно да изгражда своите външни отношения по разглеждания въпрос.“
Подобен подход към интеграцията на държавите в рамките на едно ново междудържавно обединение в постсъветското пространство, което е ЕврАзЕС, очевидно не отчита, че разноскоростните и разностепенни интеграционни процеси, първо, са обективно обусловени , и следователно неизбежни в такива периоди, когато проблемите на световната икономика. На второ място, необходимостта на суверенните държави от интегративно сближаване не може да се разглежда през призмата на „разделяне“, тъй като свободата на вътрешни и външни форми на изразяване публична политикаи суверенитетът изобщо не пречи на членството в международна организация точно до степента и при тези условия, които се определят от самата държава, като се вземат предвид правилата за членство в тази организация. В същото време никоя държава не намалява своя суверенитет, „не жертва“ своите суверенни права и още повече не поема „задължения за интеграция с други участници в бъдеще“.
В същото време трябва да се има предвид, че процесите в реалния свят (например световната финансова и икономическа криза) в даден момент могат да отслабят или, обратно, да повишат интереса на държавите към интегративно сближаване. Това са обективни и естествени процеси за развитие на всяко явление, включително функционирането на международна организация, като дейността на Евразийската икономическа общност не прави изключение.
Както се отбелязва в Препоръките след заседанието на Експертния съвет на тема „Евразийската икономическа общност: съгласувани подходи за преодоляване на последиците от световната финансова и икономическа криза“, проведено на 16 април 2009 г. в Съвета на федерацията на Федералното събрание, „През този период особеностите на кризисните явления в страните от ЕврАзЕС, свързани със структурните дисбаланси в техните икономики, неразвитите механизми на взаимодействие в парично-финансовата и кредитно-банковата сфера. Още в началния етап на кризата в страните от ЕврАзЕС се проявиха негативните последици от високата зависимост на икономиката от износа природни ресурсии от външни заеми, неконкурентоспособност на преработвателния сектор на икономиката. Налице е рязък спад в нивото на социално-икономическото развитие на държавите от Общността по много макроикономически показатели, включително в областта на тяхната външноикономическа дейност. Търговският оборот на Русия с тези страни е намалял през януари-февруари 2009 г. с 42% в сравнение със същия период на миналата година. Най-много пострадаха отношенията на Русия с основния партньор в ЕврАзЕС Беларус, търговията с която спадна с почти 44%.
Следователно правните промени, описани по-горе относно членството на Република Узбекистан, Република Таджикистан и Република Киргизстан в ЕврАзЕС, трябва да се считат за причинени от обективни процеси. Наред с определени трудности тези държави запазват интереса си към ЕврАзИО и в резултат на това членството в тази международна организация. При такива обстоятелства преразпределението на финансовите дялове при формирането на бюджета на ЕврАзИО от „по-слабите“ към „по-силните“ държави в икономическо отношение, без да се изключват първите от организацията, е много важен правен механизъм за запазване на почти половината от членовете на ЕврАзИО, и следователно запазване на неговото "ядро" в условията, когато държавните бюджети на почти всички държави изпитват остър дефицит. В същото време създаването на Евразийската икономическа комисия в рамките на Русия, Беларус и Казахстан, надарена с наднационални правомощия, в същото време показва различна тенденция в развитието на международното сътрудничество на редица държави. Тяхната същност, според справедливото мнение на Е. А. Юртаева, се състои в това, че „международните организации за регионално сътрудничество с тяхната обширна структура от постоянни органи придобиват характер и власт над държавна власт: участващите държави умишлено ограничават собствените си властови прерогативи в полза на наднационален орган, предназначен да изпълнява интеграционна функция.
Подобни стъпки от правно естество, въпреки сериозните проблеми, които изпитва ЕврАзЕС в кризисни ситуации, позволяват на тази най-важна международна организация на постсъветското пространство не само да „оцелее“, запазвайки всички свои членове, но и да продължи да развива интеграцията - в рамките на „по-тесен“, но най-„напреднал“, на езика на европейското право, Митнически съюз на страните-членки на ЕврАзЕС: Русия, Беларус и Казахстан. Освен това, според нас, при наличието на благоприятна политическа и икономическа обстановка трябва да се активизира работата по включването на нови членове в ЕврАзИО.
Трябва също така да се отбележи, че за ефективното преодоляване на кризата и осигуряването на дългосрочно устойчиво развитие, държавите-членки на ЕврАзЕС трябва не само да намерят вътрешни източници на растеж, но и едновременно с това да развият интеграционни връзки, които допълват устойчивостта на държавното развитие чрез интернационална кооперация. И в този смисъл страните-членки на ЕврАзЕС имат целия необходим потенциал за взаимноизгодно развитие и преодоляване на кризата, тъй като повечето от тях имат сходни проблеми, възпрепятстващи вътрешния растеж, включително суровинната ориентация на икономиките и спешната необходимост от диверсификация на производството. Като добавим към това историческата общност и териториалната близост, ще получим неопровержими аргументи в полза на всестранното развитие на Евразийската икономическа общност като междудържавно обединение от нов тип.
По този начин може да се види, че развитието на интеграцията в постсъветското пространство се осъществява като сложна формация, когато друго междудържавно обединение се създава и функционира в рамките на едно междудържавно обединение. В същото време границите на взаимодействие между актовете на ЕврАзИО и Митническия съюз имат вид „пресичане“ и специфично взаимно проникване: от една страна, международноправните актове на ЕврАзИО (международни договори, решения на Междудържавният съвет на ЕврАзИО и др.) запазват регулаторното си въздействие върху Митническия съюз, а от друга страна, актовете, приети в рамките на Митническия съюз, по-специално Евразийската икономическа комисия (и по-рано Комисията на Митническия съюз), които не са обвързващи за други държави-членки на ЕврАзИО, които не са част от Митническия съюз.
В тази връзка трябва да се отбележи, че след разпадането на СССР силата на международното разединение на новосформираните суверенни държави беше толкова голяма, че Общността на независимите държави, образувана на основата на бившите републики на СССР, не можеха да „обвържат“ държавите-членки с унифицирани международни правни актове, които се разпаднаха в процеса на координиране на позициите на държавите и, след като не получиха международна правна консолидация, се превърнаха в типови актове, препоръки и т.н. И едва след като формирането на ЕврАзЕС и след това на негова основа на Митническия съюз в рамките на "тройката" от държави, беше възможно да се създаде наистина действащ орган, надарен с широки наднационални правомощия - първо Комисията на Митническия съюз, която по-късно беше се трансформира в Евразийска икономическа комисия в съответствие с Договора за Евразийската икономическа комисия.
Така може да се обобщи, че интеграцията на държавите – републиките от бившия СССР не се развива праволинейно в различни периоди, а изпитва определени корелации, отчитащи както политически, така и икономически и други фактори. Сега можем да кажем, че интеграцията в рамките на трите държави - Руската федерация, Република Казахстан и Република Беларус - е най-"плътна" и се характеризира с най-голяма степен на "конвергенция", главно в момента в рамките на рамката на митническия съюз.
От книгата Облигационно право. Книга първа. Общи положения автор Брагински Михаил Исаакович9. Действието на правилата върху договорите в пространството 71 от Конституцията, е предмет на юрисдикцията на Руската федерация. Въз основа на посочената норма, ал.1 на чл. 3 от Гражданския кодекс предвижда: съгл
От книгата Правни форми на участие юридически лицав международен търговски оборот автор Асосков Антон ВладимировичГЛАВА 7. Правно регулиране на чуждестранни юридически лица в рамките на Общността на независимите държави и други интеграционни обединения на бившите съветски републики
От книгата Сборник с текущи решения на пленумите на върховните съдилища на СССР, РСФСР и Руската федерация по наказателни дела авторът Михлин А С3. Правно регулиране на статута на чуждестранни юридически лица на ниво по-тесни интеграционни асоциации на бившите съветски републики
От книгата Извънредни социални ситуации и защита от тях автор Губанов Вячеслав Михайлович1.5. Резолюция на пленума върховен съд RF „За подобряване на организацията на съдебните процеси и подобряване на културата на тяхното провеждане“ от 7 февруари 1967 г. № 35 (изменен с решенията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1983 г. № 10, от 21 декември 1993 г. № 11 от 25 октомври 1996 г. № 10 от 06.02.2007 г.
От книгата Наследствено право автор Гущина Ксения Олеговна11.5 Човешка сигурност в информационното пространство Сериозността на ситуацията в сферата на влияние върху индивида в информационното пространство се доказва от широкото използване на почти военна терминология за описание на този процес: информационна война,
От книгата Cheat Sheet по метрология, стандартизация, сертификация автор Клочкова Мария Сергеевна5. Действие на законодателството относно наследството в пространството, във времето. Отношенията, възникващи в областта на наследственото право, са с продължаващ характер и са възникнали както съгласно старото законодателство за наследственото право, така и след приемането на Гражданския кодекс на Руската федерация. Промени при
От книгата Римско право: Cheat Sheet автор автор неизвестен84. ОБЩА ИНФОРМАЦИЯ ЗА МОНИТОРИНГ И ИЗМЕРВАНЕ НА ПРОЦЕСИ. ПРИНЦИПИ НА МОНИТОРИНГА. МЕТОДИ ЗА МОНИТОРИНГ Мониторингът е непрекъснат процес на събиране, обработка, оценка и подготовка на решения, насочени към постигане на целите и задачите на организацията.
От книгата Наказателно право (общи и специални части): Cheat Sheet автор автор неизвестен7. Концепцията за формулярно и извънредно съдебно законодателство Римският граждански процес е доста чист пример за състезателен (обвинителен) процес.С течение на времето преторът придобива свобода при формулирането на същността на спора („формула“) пред съдията, която
От книгата Теория на държавата и правото автор Морозова Людмила Александровна6. Действие на наказателния закон в пространството Действието на наказателния закон в пространството е прилагането му на определена територия и по отношение на определени лица, извършили престъпление Принципи на действие на наказателния закон в пространството: принцип
От книгата Reader of Alternative Dispute Resolution автор Авторски колектив6.5 Влиянието на процесите на глобализация върху функциите на държавата различен смисъл. Но най-често глобализацията се разбира като съвременен етап от световната интеграция на народи, общества и държави. Това води до установяването на нов световен ред,
От книгата Курс по наказателно право в пет тома. Том 1. Обща част: Учение за престъплението автор Авторски колективСтудентски състезания под формата на игрови съдебни спорове като ефективно средство за обучение в областта на АРС Годишно състезание в областта на международния търговски арбитраж във Виена Р. О. ЗИКОВ, старши юрист в международната правна кантора Hennes Snellman-
От книгата Стандарти за справедливо правосъдие (международни и национални практики) автор Авторски колективУченически състезания под формата на съдебни игри информационни технологии, магистър по право, съдия по национални и
От книгата Международни правни модели на Европейския съюз и митническия съюз: сравнителен анализ автор Морозов Андрей НиколаевичСъстезание под формата на съдебни дела като начин студентите да научат основите на АРС: опитът на Държавния университет в Санкт Петербург
От книгата на автора§ 2. Действие на наказателното право в пространството. Действието на наказателното право в пространството се основава на пет принципа: териториален, граждански, защитен (специално третиране), универсален и реален. териториален принцип,
От книгата на автора1. Медийно отразяване на дейността на съдебната власт, отделни съдилища или съдии, отделни процеси Медийно отразяване на дейността на съдебната власт и отделни процеси – с цел повишаване на доверието в съдилищата и съдиите, както и
От книгата на автора§ 4. Доктринални подходи към прилагането на международни договори, сключени в рамките на междудържавни интеграционни асоциации
федерална държава образователна институцияпо-висок професионално образование
"Руска академия за публична администрация при президента на Руската федерация"
Воронежски клон на RAGS)
Отдел „Регионални и международни отношения“.
Окончателна квалификационна работа
специалност "Краезнание"
Интеграционни процеси в постсъветското пространство: възможности за прилагане на европейския опит
Изпълнител: Воронкин Н.В.
Студент 5 курс, група РД 51
Ръководител: д-р Золотарев Д.П.
Воронеж 2010 г
Въведение
1. Предпоставки за интеграция в ОНД
1.1 Интеграция и нейните видове
1.2 Предпоставки за интеграция в постсъветското пространство
2. Интеграционни процеси в ОНД
2.1 Интеграция в постсъветското пространство
2.2 Социално-културна интеграция в постсъветското пространство
3. Резултати от интеграционните процеси в постсъветското пространство
3.1 Резултати от интеграционните процеси
3.2 Европейски опит
Заключение
Списък на използваните източници и литература
Приложение
Въведение
На настоящ етапсветовното развитие е невъзможно да си представим дейността на който и да е икономически субект в изолация от външния свят. Днес благосъстоянието на един икономически субект зависи не толкова от вътрешната организация, колкото от характера и интензивността на връзките му с други субекти. Разтвор външно икономически проблемипридобива първостепенно значение. Световният опит показва, че обогатяването на субектите става чрез и само чрез интегрирането им помежду си и със световната икономика като цяло.
Интеграционните процеси в икономическото пространство на нашата планета на този етап имат регионален характер, така че днес изглежда важно да се разгледат проблемите в самите регионални асоциации. В тази статия се разглеждат интеграционните обединения на бившите републики на СССР.
След разпадането на СССР в ОНД настъпиха кардинални структурни трансформации, които доведоха до сериозни усложнения и цялостно обедняване на всички страни членки на Британската общност.
Проблемът с интеграционните процеси в постсъветското пространство все още е доста остър. Има много проблеми, които не са решени след създаването на интеграционните сдружения. За мен беше изключително интересно да разбера причините, които влияят негативно на обединителните процеси в постсъветското пространство. Също така е много любопитно да се разкрие възможността за използване на европейския опит на интеграционните асоциации в ОНД.
Проблемите, разгледани в тази статия, могат да се считат за достатъчно развити в местната и чуждестранната научна литература.
Проблемите на формирането на нова държавност на постсъветските страни, възникването и развитието на междудържавните отношения, влизането им в международната общност, проблемите на формирането и функционирането на интеграционните обединения все повече се изследват от съвременните автори. Особено важни са трудовете, които подчертават общите теоретични проблеми на регионалната интеграция. От първостепенно значение са трудовете на такива известни изследователи на интеграцията като Н. Шумски, Е. Чистяков, Х. Тимерман, А. Таксанов, Н. Абрамян, Н. Федулова. Голям интерес от гледна точка на изучаване на алтернативите на интеграционните процеси в постсъветското пространство, анализът на различни модели на интеграция представлява изследването на Е. Пивовар „Постсъветското пространство: алтернативи на интеграцията“. Важен е и трудът на Л. Косикова „Интеграционни проекти на Русия в постсъветското пространство: идеи и практика“, в който авторът обосновава необходимостта от запазване на общия формат на ОНД и важността организацията да достигне до нов ниво. Статията на Н. Кавешников „За възможността за използване на опита на Европейския съюз за икономическата интеграция на страните от ОНД” доказва погрешността на безразсъдното следване на европейския опит на интеграционните процеси.
Обект на тази работа са интеграционните процеси в постсъветското пространство.
Предмет на тази работа са интеграционните обединения на бившите републики на СССР.
Целта на работата е да се обоснове значението на интеграционните процеси. покажете естеството на тези процеси в ОНД, проучете техните причини, покажете резултатите и причините за неуспеха на интеграционните процеси в постсъветското пространство в сравнение с европейския опит на интеграция, идентифицирайте задачите на по-нататъшното развитие на Общността на нациите и начини за разрешаването им.
За постигането на тази цел бяха поставени следните основни задачи:
1. Обмислете предпоставките за интеграция в ОНД.
2. Научно-интеграционни процеси в ОНД.
3. Анализирайте резултатите от интеграционните процеси в постсъветското пространство в сравнение с европейския опит на интеграция.
Материалът за написване на работата беше основната образователна литература, резултатите от практически изследвания на местни и чуждестранни автори, статии и рецензии в специализирани периодични издания, посветени на тази тема, справочни материали, както и различни интернет ресурси.
1. Предпоставки за интеграция в ОНД
1.1 Интеграция и нейните видове
Най-важната характеристика на модерността е развитието на процесите на интеграция и дезинтеграция, интензивният преход на страните към отворена икономика. Интеграцията е една от определящите тенденции в развитието, генерираща сериозни качествени промени. Пространствената организация на съвременния свят се трансформира: т.нар. институционализирани региони, чието взаимодействие приема различни форми, чак до въвеждането на елементи на наднационалност. Включването в нововъзникващата система придобива стратегически характер за държави, които имат съответния потенциал да играят важна роля в световната политика и ефективно да решават проблеми вътрешно развитиев светлината на изострянето на проблемите на нашето време, размиването на границата между вътрешните и външна политикакато следствие от глобализацията.
Интеграцията е неразделна част от политическото, икономическото и културното развитие на съвременния свят. В момента повечето региони в една или друга степен са обхванати от интеграционни процеси. Процесите на глобализация, регионализация, интеграция са реалностите на съвременните международни отношения, пред които са изправени новите независими държави. Твърдението, че съвременният свят е сбор от регионални интеграционни обединения, едва ли ще се приеме за преувеличено. Самото понятие „интеграция“ идва от латинското integratio, което буквално може да се преведе като „обединение, попълване“. Заемайки място във всеки интеграционен процес, участващите държави имат възможност да получат значително повече материални, интелектуални и други ресурси, отколкото биха получили сами. В икономически план това са предимства за привличане на инвестиции, укрепване на индустриалните зони, стимулиране на търговията, свободно движение на капитали, работна ръка и услуги. Политически това означава намаляване на риска от конфликти, включително въоръжени.
Важно е да се има предвид, че изграждането на интегрирана политическа и икономическа система е възможно само въз основа на целенасочени, компетентни и координирани усилия на всички интегриращи се субекти. Има много причини за дезинтеграция и последваща интеграция, но в повечето случаи тези процеси се основават на икономически причини, както и на въздействието външна среда- като правило, най-големите и влиятелни субекти на световната политика и икономика.
Следователно интеграцията и дезинтеграцията трябва да се разглеждат като начини за трансформиране на сложни политически и социално-икономическисистеми. Ярък пример за такива трансформации е именно образуването на нови независими държави в резултат на разпадането на СССР и процесът на създаване на механизъм за икономически и политически интеграционни връзки между тях.
Интеграцията обикновено се разбира като сближаване, взаимно проникване на подобни ценности, формирането на тази основа на общи пространства: икономически, политически, социални, ценностни. В същото време политическата интеграция предполага не само тясно взаимодействие на еднотипни държави и общества, които се намират на подобни етапи на икономическо, социално, политическо развитие, какъвто е случаят в Западна Европа след Втората световна война, но и привличането на по-развитите държави на тези, които са решили вектора за преодоляване на изоставането си. Двигателят на интеграцията и от двете страни – домакин и съучастник – са преди всичко политическите и икономическите елити, които съзряха необходимостта от излизане отвъд затворените локални (регионални) пространства.
Необходимо е да се акцентира върху понятието, видовете и видовете интеграция (глобална и регионална, вертикална и хоризонтална), интеграцията и дезинтеграцията като взаимозависими процеси.
По този начин международната икономическа интеграция (МЕИ) е обективен, съзнателен и насочен процес на сближаване, взаимно адаптиране и сливане на националните икономически системи с потенциал за саморегулиране и саморазвитие. Тя се основава на икономическия интерес на независимите икономически субекти и международното разделение на труда.
Изходната точка на интеграцията са преките международни икономически (промишлени, научни, технически, технологични) връзки на нивото на основните субекти на икономическия живот, които, развивайки се както в дълбочина, така и в ширина, осигуряват постепенното сливане на националните икономики в основата ниво. Това неизбежно е последвано от взаимно адаптиране на държавните икономически, правни, фискални, социални и други системи, до известно сливане на управленските структури.
Основен икономически целиинтегриращите страни обикновено е желанието да се подобри ефективността на функционирането на националните икономики поради редица фактори, които възникват в хода на развитието на регионалната международна социализация на производството. Освен това те очакват да се възползват от „по-голямата икономика“ по време на интеграцията, да намалят разходите, да създадат благоприятна външна икономическа среда, да решат проблемите на търговската политика, да насърчат икономическото преструктуриране и да ускорят растежа му. В същото време предпоставките за икономическа интеграция могат да бъдат: сходството на нивата на икономическо развитие на интегриращите се страни, териториалната близост на държавите, общността на икономическите проблеми, необходимостта от постигане на бърз ефект и, накрая, така нареченият „ефект на доминото“, когато страни, които са извън икономическия блок, се развиват по-зле и следователно започват да се стремят към включване в блока. Най-често целите и предпоставките са няколко, като в този случай шансовете за успех на икономическата интеграция се увеличават значително.
Когато говорим за икономическа интеграция е важно да правим разлика между нейните типове и видове. Основно се прави разлика между световната икономическа интеграция, породена от процесите на глобализация, и традиционната регионална интеграция, която се развива в определени институционални форми от 50-те години на миналия век или дори по-рано. Но в действителност в съвременния свят има, така да се каже, „двойна“ интеграция, комбинация от двата горни типа (нива).
Развивайки се на две нива – глобално и регионално – интеграционният процес се характеризира, от една страна, с нарастващата интернационализация на икономическия живот, а от друга, с икономическото сближаване на страните на регионален принцип. Регионалната интеграция, нарастваща на базата на интернационализацията на производството и капитала, изразява паралелна тенденция, която се развива успоредно с една по-глобална. То представлява ако не отричане на глобалния характер на световния пазар, то в известна степен отхвърляне на опитите за затварянето му само в рамките на група от развити водещи страни. Има мнение, че именно глобализацията чрез създаването на международни организации до известна степен е катализатор на интеграцията.
Интеграцията на държавите е институционален тип интеграция. Този процес включва взаимно проникване, сливане на националните възпроизводствени процеси, в резултат на което социалните, политическите, институционалните структури на обединяващите се държави се сближават.
Формите или видовете регионална интеграция могат да бъдат различни. Сред тях: зона за свободна търговия (FTA), митнически съюз (CU), единен или общ пазар (OR), икономически съюз (EC), икономически и валутен съюз (EMU). ССТ е преференциална зона, в която търговията със стоки е освободена от митнически и количествени ограничения. МС е споразумение между две или повече държави за премахване на митата върху търговията между тях, като по този начин е форма на колективен протекционизъм от трети страни; OR - споразумение, в което освен разпоредбите на Митническия съюз се установява свобода на движение на капитали и работна сила: ЕО споразумение, по силата на което освен OR се хармонизират фискалната и паричната политика; ИПС-споразумение, по силата на което освен ЕО участващите държави провеждат единна макро икономическа политика, създават се наднационални органи на управление и др. Много често международната икономическа интеграция се предшества от преференциални търговски споразумения.
Основните резултати от регионалната интеграция са синхронизирането на процесите на икономическо и социално развитие на страните, сближаването на макроикономическите показатели за развитие, задълбочаването на взаимозависимостта на икономиките и интеграцията на страните, растежа на БВП и производителността на труда, нарастване на производствените мащаби, намаляване на разходите, формиране на регионални търговски пазари.
Интеграцията на ниво предприятие (истинска интеграция) е тип интеграция на частно предприятие. В този случай обикновено се прави разлика между хоризонтална интеграция, която включва сливането на предприятия, работещи в една и съща индустрия на един и същи индустриален пазар (по този начин предприятията се опитват да устоят на конкуренцията от силни партньори), и вертикална интеграция, която е сливане на компании, работещи в различни отрасли, но свързани помежду си чрез последователни етапи на производство или обращение. Частнокорпоративната интеграция се изразява в създаването на съвместни предприятия (СП) и изпълнението на международни, национални производствени и научни програми.
Политическата интеграция се характеризира с комплексни фактори, включително спецификата на геополитическото положение на страните и техните вътрешнополитически условия и др. Политическата интеграция се разбира като процес на сливане на две или повече независими (суверенни) единици, национални държави в широка общност, която има междудържавни и наддържавни органи, на които се прехвърля част от суверенните права и правомощия. В такова интеграционно обединение се проявяват: наличието на институционална система, основана на доброволното ограничаване на суверенитета на страните членки; формирането на общи норми и принципи, регулиращи отношенията между членовете на интеграционно обединение; въвеждане на института на гражданство на интеграционна асоциация; формиране на единно икономическо пространство; формирането на единно културно, социално, хуманитарно пространство.
Процесът на формализиране на политическа интеграционна асоциация, нейните основни измерения се отразяват в понятията "интеграционна система" и "интеграционен комплекс". Интеграционната система се формира чрез набор от институции и норми, общи за всички основни звена на асоциацията (това е политическият и институционален аспект на интеграцията); понятието "интеграционен комплекс" акцентира върху пространствените и териториални мащаби и граници на интеграцията, границите на действие на общите норми и правомощията на общите институции.
Асоциациите за политическа интеграция се различават по основните принципи и методи на функциониране. Първо, въз основа на принципа на диалог на общи наднационални органи; второ, въз основа на принципа на правното равенство на държавите-членки; трето, въз основа на принципа на координация и подчинение (координацията включва съгласуване на действията и позициите на държавите-членки на асоциацията и наднационалните структури, подчинението е характеристика на по-високо ниво и предполага задълженията на субектите да приведат поведението си в съответствие с установената процедура; четвърто, въз основа на принципа на разграничаване на юрисдикцията и правомощията между наднационални и национални органи; пето, въз основа на принципа на политизиране на целите на основните единици и прехвърляне на властта към наднационални структури, шесто, на базата на принципа за вземане на решения за взаимна изгода и накрая, седмо - на основата на принципа на хармонизиране на правните норми и отношения на интегриращи предмети.
Необходимо е да се спрем на още един вид интеграционни процеси - културната интеграция. Терминът „културна интеграция“, който се използва най-често в американската културна антропология, има много припокриване с понятието „социална интеграция“, което се използва главно в социологията.
Културната интеграция се интерпретира от изследователите по различни начини: като съгласуваност между културните значения; като съответствие между културните норми и реалното поведение на носителите на културата; като функционална взаимозависимост между различни елементи на културата (обичаи, институции, културни практики и др.). Всички тези интерпретации са родени в лоното на функционалния подход към изучаването на културата и са неразривно свързани с него методологически.
Малко по-различно тълкуване на културната антропология е предложено от Р. Бенедикт в неговата работа "Образци на културата" (1934 г.). Според тази интерпретация културата обикновено има някакъв доминиращ вътрешен принцип или „културен модел“, който осигурява обща форма на културно поведение в различни сфери на човешкия живот. Културата, подобно на индивида, е повече или по-малко последователен модел на мислене и действие. Във всяка култура възникват характерни задачи, които не са непременно характерни за други типове общества. Подчинявайки живота си на тези задачи, хората все повече консолидират своя опит и разнообразни типове поведение. От гледна точка на Р. Бенедикт, степента на интеграция в различни културимогат да се различават: някои култури се характеризират с най-висока степен на вътрешна интеграция, в други интеграцията може да е минимална.
Основният недостатък на концепцията за "културна интеграция" за дълъг период от време беше разглеждането на културата като статична и непроменлива единица. Осъзнаването на важността на културните промени, които станаха почти универсални през 20-ти век, доведе до нарастващо осъзнаване на динамиката на културната интеграция. По-специално, R. Linton, M.D. Херсковиц и други американски антрополози са съсредоточили вниманието си върху динамичните процеси, чрез които се постига състояние на вътрешна съгласуваност на културните елементи и новите елементи се включват в културата. Те отбелязаха селективността на възприемането на новото от културата, трансформацията на формата, функцията, значението и практическото използване на елементи, заимствани отвън, процеса на адаптиране на традиционните елементи на културата към заемите. Концепцията за "културно изоставане" на У. Огборн подчертава, че интеграцията на културата не се случва автоматично. Промяната в някои елементи на културата не води до незабавно приспособяване на други нейни елементи към тях и именно постоянно възникващото несъответствие е един от най-важните фактори във вътрешната културна динамика.
Общите фактори на интеграционните процеси включват такива фактори като географски (а именно държавите с общи граници са най-податливи на интеграция, имащи общи граници и сходни геополитически интереси и проблеми (воден фактор, взаимозависимост на предприятията и природните ресурси, обща транспортна мрежа)), икономическа (интеграцията се улеснява от наличието на общи черти в икономиките на държави, разположени в един и същи географски регион), етническа (интеграцията се улеснява от сходството на живота, културата, традициите, езика), екологична (комбиниране на усилията на различни държави защитавам заобикаляща среда), политически (интеграцията се улеснява от наличието на подобни политически режими), накрая, факторът отбрана и сигурност (всяка година необходимостта от съвместна борба срещу разпространението на тероризма, екстремизма и трафика на наркотици става все по-належаща).
През Новата ера европейските сили създадоха няколко империи, които до края на Първата световна война контролираха почти една трета (32,3%) от населението на Земята, контролираха повече от две пети (42,9%) от земната суша и безусловно доминира в Световния океан.
Неспособността на великите сили да регулират различията си, без да прибягват до военна сила, неспособността на техните елити да видят общността на техните икономически и социални интереси, която вече се е формирала в началото на 20 век, доведоха до трагедията на света конфликти от 1914-1918 г. и 1939-1945 г. Все пак не трябва да забравяме, че империите на Новото време са били политически и стратегически интегрирани „отгоре“, но в същото време вътрешно разнородни и многостепенни структури, базирани на сила и подчинение. Колкото по-интензивно се развиваха техните "долни" етажи, толкова повече империите се приближаваха до точката на разпадане.
През 1945 г. 50 държави са били членове на ООН; през 2005 г. – вече 191. Въпреки това нарастването на техния брой върви паралелно със задълбочаването на кризата на традиционната национална държава и съответно на вестфалския принцип за първенството на държавния суверенитет в международните отношения. Сред новообразуваните държави синдромът на падащи (или неуспешни) държави стана широко разпространен. В същото време имаше "експлозия" на връзки на недържавно ниво. Следователно интеграцията днес се проявява на транснационално ниво. Водеща роля в него играят не флотите и отрядите на завоевателите, които се състезават кой пръв ще издигне националния си флаг над тази или онази далечна територия, а движението на капитали, миграционните потоци и разпространението на информация.
Първоначално има шест основни причини, които най-често са в основата на повече или по-малко доброволна интеграция в историята:
Общи икономически интереси;
Свързана или обща идеология, религия, култура;
Близка, родствена или обща националност;
Наличие на обща заплаха (най-често външна военна заплаха);
Принуда (най-често външна) към интеграция, изкуствено прокарване на обединителни процеси;
Наличие на общи граници, географска близост.
В повечето случаи обаче има комбинация от няколко фактора. Например, в основата на сгъване Руска империяпо един или друг начин са налице и шестте горепосочени причини. Интеграцията предполага в някои случаи необходимостта от жертване на собствените интереси в името на обща цел, което е по-високо (и в дългосрочен план по-изгодно) от моментната печалба. „Пазарното“ мислене на сегашните постсъветски елити отхвърля подобен подход. Изключение се прави само в крайни случаи.
Специално внимание заслужава отношението на елитите към процесите на интеграция и дезинтеграция. Много често интеграцията се възприема като условие за оцеляване и успех, но по-често залогът е дезинтеграцията, елитите се стремят да задоволят амбициите си. Във всеки случай волята на елитите често определя избора на една или друга стратегия за развитие.
Така елитите, които считат интеграцията за необходима, винаги са изправени пред редица предизвикателства. Те трябва да влияят на настроението на групите, пряко свързани с процеса на вземане на решения. Елитите трябва да формулират такъв модел на сближаване и програма за сближаване, които да гарантират техните интереси, но в същото време да принуждават различните елитни групи да се приближават една към друга. Функциите също включват формулирането на привлекателно общо идеологическо облекло, върху база, на която е възможно сближаване (или премахване).трябва да предлага проекти за наистина взаимноизгодно икономическо сътрудничество, които работят към идеята за интеграция.
Елитите са в състояние да променят информационната картина в полза на интеграционните процеси и да влияят на обществените настроения с всички налични средства, като по този начин създават натиск отдолу. При определени условия елитите могат да развиват контакти и да стимулират неправителствени дейности, да въвличат бизнеса, отделни политици, отделни партии, движения, всякакви пристанищни структури и организации в интеграционни пропуски, да намират аргументи в полза на интеграцията за външни центрове на влияние, да насърчават появата на на нови елити, фокусирани върху процесите на конвергенция. Ако елитите са в състояние да се справят с подобни задачи, може да се твърди, че държавите, които представляват, имат силен потенциал за интеграция.
Нека сега се обърнем към спецификата на интеграционните процеси в постсъветското пространство. Веднага след разпадането на СССР в бившите съветски републики започнаха да се появяват интеграционни тенденции. На първия етап те се изразиха в опитите да се защити, поне частично, бившето общо икономическо пространство от дезинтеграционни процеси, особено в области, в които прекратяването на връзките имаше особено неблагоприятен ефект върху състоянието на националната икономика (транспорт, комуникации, енергийни доставки и др.). В бъдеще се засилиха стремежите за интеграция на други основи. Русия се оказа естествено ядро на интеграцията. Това не е случайно - Русия представлява над три четвърти от територията на постсъветското пространство, почти половината от населението и около две трети от БВП. Това, както и редица други причини, предимно от културно-историческо естество, са в основата на постсъветската интеграция.
2. Предпоставки за интеграция в постсъветското пространство
При изучаването на процесите на интеграция и дезинтеграция в постсъветското пространство е препоръчително ясно да се дефинират основните компоненти, да се идентифицират същността, съдържанието и причините за интеграцията и дезинтеграцията като начини за трансформиране на политическото и икономическото пространство.
Когато изучаваме историята на постсъветското пространство, е невъзможно да не вземем предвид миналото на този огромен регион. Разпадането, т.е. разпадането на сложна политическа и икономическа система, води до образуването в нейните граници на няколко нови независими образувания, които преди това са били елементи на подсистема. Самостоятелното им функциониране и развитие, при определени условия и необходимите ресурси, може да доведе до интеграция, формиране на сдружение с качествено нови системни характеристики. И обратно, най-малката промяна в условията за развитие на такива субекти може да доведе до тяхното пълно разпадане и самоелиминиране.
Разпадането на СССР - така нареченият "въпрос на века" - беше шок за икономиките на всички съветски републики. Съветският съюз е изграден на принципа на централизирана макроикономическа структура. Създаването на рационални икономически връзки и осигуряването на тяхното функциониране в рамките на единен национален икономически комплекс се превърна в първото условие за относително успешно икономическо развитие. Системата от икономически връзки действаше като структурен елемент на връзките, които функционираха в икономиката на Съветския съюз. Икономическите отношения са различни от икономическите отношения. Връзката между тези понятия е предмет на отделни изследвания. Принципът за приоритет на общосъюзните интереси над интересите на съюзните републики определяше практически цялата икономическа политика. Системата на икономическите отношения в Съветския съюз, според И. В. Федоров, осигуряваше "метаболизма" в националния икономически организъм и по този начин - неговото нормално функциониране.
Нивото на икономическо-географското разделение на труда в СССР се изразява материално преди всичко в транспортната инфраструктура, потока на суровини, готови промишлени продукти и храни, движението на човешки ресурси и др.
Секторната структура на икономиката на съветските републики отразява участието им в общосъюзното териториално разделение на труда. Един от първите опити за реализиране на идеята за планирано териториално разделение на страната беше планът GOELRO. - тук икономическото райониране и задачите на икономическото развитие бяха свързани заедно.
Този план за развитие на икономиката, основан на електрификацията на страната, се основава на икономически (регионът като специализирана териториална част от националната икономика с определен комплекс от спомагателни и обслужващи индустрии), национален (като се вземат предвид историческите особености на труда, бита и културата на народите, живеещи на определена територия) и административни (единството на икономическото райониране с териториално-административната структура) аспекти. От 1928 г. се приемат петгодишни планове за развитие на икономиката на страната, които неизменно отчитат териториалния аспект на разделението на труда. Формирането на индустрията в националните републики беше особено активно през периода на индустриализацията. Броят на промишлените работници нараства главно поради преместването на персонала и обучението на местното население. Това беше особено очевидно в централноазиатските републики - Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Казахстан и Киргизстан. Тогава се формира стандартен механизъм за създаване на нови предприятия в републиките на Съветския съюз, който с незначителни промени действа през годините на съществуването на СССР. Квалифицирани кадри за работа в нови предприятия идват предимно от Русия, Беларус и Украйна.
През целия период на съществуване на СССР, от една страна, се засилваше централизацията в провеждането на регионалната политика, а от друга, имаше известна корекция във връзка с нарастващите национални и политически фактори, образуване на нови съюзни и автономни републики.
По време на Великия Отечествена войнарязко нараства ролята на източните региони. Приетият през 1941 г. (в края на 1941-1942 г.) военноикономически план за районите на Поволжието, Урал, Западен Сибир, Казахстан и Централна Азия предвиждаше създаването на мощна военно-промишлена база на Изток. Това беше следващата вълна на масово преместване на промишлени предприятия от центъра на страната на изток след индустриализацията. Бързото въвеждане на предприятията в експлоатация се дължи на факта, че основната част от персонала се премества заедно с фабриките. След войната значителна част от евакуираните работници се завръщат в Русия, Беларус и Украйна, но съоръженията, прехвърлени на изток, не могат да бъдат оставени без квалифициран персонал, който да ги обслужва, поради което някои от работниците остават на територията на съвременния Сибир , Далеч на изток, Закавказие, Централна Азия.
През годините на войната започва да се прилага разделението на 13 икономически района (запазва се до 1960 г.). В началото на 60-те години. Утвърдена е нова система за райониране на страната. На територията на RSFSR бяха разпределени 10 икономически района. Украйна беше разделена на три района - Донецко-Приднепровски, Югозападен и Южен. Други съюзни републики, които в повечето случаи имаха обща специализация на икономиката, бяха обединени в следните региони - Централна Азия, Закавказки и Балтийски. Казахстан, Беларус и Молдова действаха като отделни икономически региони. Всички републики на Съветския съюз се развиваха в посока, зависеща от общия вектор на икономическите процеси и връзки, териториалната близост, сходството на решаваните задачи и в много отношения общото минало.
Това все още определя значителната взаимозависимост на икономиките на страните от ОНД. В началото на 21 век Руската федерация осигуряваше 80% от нуждите на съседните републики от енергия и суровини. Така например обемът на междурепубликанските транзакции в общия обем на външноикономическите транзакции (внос-износ) беше: балтийските държави - 81 -83% и 90-92%, Грузия -80 и 93%, Узбекистан - 86 и 85%, Русия -51 и 68%. Украйна -73 и 85%, Беларус - 79 и 93%, Казахстан -84 и 91%. Това предполага, че съществуващите икономически връзки могат да се превърнат в най-важната основа за интеграция в постсъветското пространство.
Разпадането на СССР и появата на 15 национални държави на негово място бяха първата стъпка към пълното преформатиране на социално-икономическите връзки в постсъветското пространство. Споразумението за създаване на ОНД предвижда дванадесетте бивши съветски републики, включени в това обединение, да запазят единно икономическо пространство. Този стремеж обаче се оказа нереалистичен. Икономическата и политическата ситуация във всяка от новите държави се развиваше по свой начин: икономическите системи бързо губеха съвместимост, икономическите реформи се извършваха с различна скорост и центробежните сили, подхранвани от националните елити, набираха сила. Първо, постсъветското пространство претърпя валутна криза - новите държави замениха съветските рубли с националните си валути. Хиперинфлацията и нестабилната икономическа ситуация направиха редовните икономически отношения (връзки) между всички страни в постсъветското пространство трудни за осъществяване. Появата на експортно-импортни тарифи и ограничения, радикалните мерки за реформи само увеличиха дезинтеграцията. Освен това старите връзки, формирани в рамките на съветската държава в продължение на 70 години, се оказаха неадаптирани към новите квазипазарни условия. В резултат на това при новите условия сътрудничеството между предприятия от различни републики стана нерентабилно. Неконкурентоспособните съветски стоки бързо губят своите потребители. Тяхното място беше заето от чуждестранни продукти. Всичко това доведе до многократно намаляване на взаимната търговия.
Така че последиците от разпадането на СССР и разкъсването на икономическите връзки за производствената база на новите държави са впечатляващи. Веднага след създаването на ОНД те бяха изправени пред осъзнаването, че еуфорията от суверенитета явно е преминала и всички бивши съветски републики са изпитали горчивия опит на разделно съществуване. Така че, по мнението на много изследователи, ОНД практически не реши нищо и не можеше да го реши. По-голямата част от населението на почти всички републики изпита дълбоко разочарование от резултатите от падналата независимост. Последствията от разпадането на СССР се оказаха повече от тежки - мащабна икономическа криза остави отпечатък върху целия преходен период, който в повечето постсъветски държави все още не е приключил.
Освен намаляването на взаимната търговия, бившите съветски републики претърпяха проблем, който до голяма степен предопредели бъдещата съдба на националните икономики на някои от тях. Говорим за масовото изселване на рускоезичното население от националните републики. Началото на този процес е от средата – края на 80-те години. ХХ век, когато първите етнополитически конфликти разтърсват Съветския съюз – в Нагорни Карабах, Приднестровието, Казахстан и др. Масовото изселване започва през 1992 г.
След разпадането на Съветския съюз навлизането в Русия на представители на съседни държави се увеличи многократно поради влошаващите се социално-икономически условия и местния национализъм. В резултат на това новите независими държави загубиха значителна част от своя квалифициран персонал. Заминаха не само руснаци, но и представители на други етноси.
Не по-малко важен е военният компонент от съществуването на СССР. Системата за взаимодействие между субектите на военната инфраструктура на Съюза е изградена върху единно политическо, военно, икономическо, научно и техническо пространство. Отбранителната мощ на СССР и материалните ресурси, останали в складовете и складовете на бившите републики, сега независими държави, днес могат да служат като база, която ще позволи на страните от Общността на независимите държави да осигурят своята функционална сигурност. Новите държави обаче не успяха да избегнат редица противоречия, първо при разделянето на отбранителния ресурс, а след това и при поставянето на въпроса за собствената си военна сигурност. Със задълбочаването на геополитическите, регионалните и вътрешните проблеми по света, изострянето на икономическите противоречия и нарастването на проявите на международен тероризъм, военно-техническото сътрудничество (ВТС) става все по-важен компонент на междудържавните отношения, така че сътрудничеството във военните -техническата сфера може да се превърне в друга точка на привличане и интеграция в постсъветското пространство.
2. Интеграционни процеси в ОНД
2.1 Интеграция в постсъветското пространство
Развитието на интеграционните процеси в Общността на независимите държави (ОНД) е пряко отражение на вътрешните политически и социално-икономически проблеми на страните членки. Съществуващите различия в структурата на икономиката и степента на нейното реформиране, социално-икономическата ситуация, геополитическата ориентация на държавите от Британската общност определят избора и нивото на тяхното социално-икономическо и военно-политическо взаимодействие. Понастоящем в рамките на ОНД за новите независими държави (ННД) интеграцията „според интересите“ е наистина приемлива и валидна. За това допринасят и основните документи на ОНД. Те не дават наднационални правомощия на това международно правно обединение на държави като цяло или на отделни изпълнителни органи, не определят ефективни механизми за изпълнение на взетите решения. Формата на участие на държавите в Британската общност практически не им налага никакви задължения. По този начин, в съответствие с процедурния правилник на Съвета на държавните ръководители и Съвета на правителствените ръководители на ОНД, всяка държава-членка може да декларира своята незаинтересованост по конкретен въпрос, което не се счита за пречка за вземане на решение. Това позволява на всяка държава да избира форми на участие в Британската общност и области на сътрудничество. Въпреки факта, че в последните годинимежду бившите съветски републики бяха установени и сега преобладават двустранни икономически отношения, в постсъветското пространство в рамките на ОНД се появиха асоциации на отделни държави (съюзи, партньорства, съюзи): Съюзът на Беларус и Русия - "двете" , Централноазиатската икономическа общност на Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Узбекистан - "четворка"; Митническият съюз на Беларус, Русия, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан е "петорката", съюзът на Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова е "ГУАМ".
Тези „многоформатни“ и „многоскоростни“ интеграционни процеси отразяват преобладаващите реалности в постсъветските държави, интересите на лидерите и част от формиращия се национално-политически елит на постсъветските държави: от намеренията за създаване на единно икономическо пространство в централноазиатската "четворка", Митнически съюз - в "петорката", до асоциации на държави - в "двете".
Съюз на Беларус и Русия
На 2 април 1996 г. президентите на Република Беларус и Руската федерация подписаха Договора за създаване на Общността . Договорът декларира готовността за формиране на дълбоко политически и икономически интегрирана общност на Русия и Беларус. За да се създаде единно икономическо пространство, ефективното функциониране на общ пазар и свободното движение на стоки, услуги, капитали и работна сила, трябваше да се синхронизират етапите, времето и дълбочината на текущите икономически реформи до края на 1997 г. създаване на единна правна рамка за премахване на междудържавните бариери и ограничения при прилагането на равни възможности за свободна икономическа дейност, завършване на създаването на общо митническо пространство с единна служба за управление и дори уеднаквяване на паричната и бюджетната системи за създаване на условия за въвеждане на обща валута. IN социална сфератрябваше да осигури равни права на гражданите на Беларус и Русия при получаване на образование, работа и заплати, придобиване на собственост, притежаване, използване и разпореждане с нея. Предвижда се също въвеждането на единни стандарти за социална защита, изравняване на условията за пенсиониране, предоставяне на обезщетения и обезщетения на ветераните от войната и труда, хората с увреждания и семействата с ниски доходи. По този начин, в изпълнение на провъзгласените цели, общността на Русия и Беларус трябваше да се превърне в принципно нова в световната практика междудържавна асоциация с признаци на конфедерация.
След подписването на Договора бяха сформирани работни органи на Общността: Върховен съвет, Изпълнителен комитет, Парламентарна асамблея, Комисия за научно и техническо сътрудничество.
Върховният съвет на Общността през юни 1996 г. прие редица решения, включително: „За равните права на гражданите на заетост, възнаграждение и предоставяне на социални и трудови гаранции“, „За безпрепятствената замяна на жилищни помещения“, „За съвместни действия за минимизиране и преодоляване на последиците от аварията в Чернобил. Липсата на ефективни механизми за инкорпориране на решенията на органите на общността в правните актове на държавите, незадължителността на прилагането им от правителства, министерства и ведомства превръща тези документи във волеизявления. Различията в подходите за регулиране на социално-икономическите и политическите процеси в държавите значително отместиха не само установените срокове за постигане, но и поставиха под въпрос изпълнението на декларираните цели на Общността.
В съответствие с чл. 17 от Договора по-нататъшното развитие на Общността и нейната структура трябваше да се определят чрез референдуми. Въпреки това на 2 април 1997 г. президентите на Русия и Беларус подписаха Договора за съюза на двете страни, а на 23 май 1997 г. Хартата на Съюза, която отразява по-подробно механизма на интеграционните процеси на двете държави. Приемането на тези документи не предполага фундаментални промени в държавното устройство на Беларус и Русия. И така, в чл. 1 от Договора за съюз на Беларус и Русия гласи, че „всяка държава – членка на Съюза, запазва държавен суверенитет, независимост и териториална цялост.
Органите на Съюза на Беларус и Русия нямат право да приемат закони с пряко действие. Техните решения подлежат на същите изисквания като другите международни договори и споразумения. Парламентарното събрание остава представителен орган, чиито законодателни актове имат съвещателен характер.
Въпреки факта, че изпълнението на повечето разпоредби на учредителните документи на ОНД и Съюза на Беларус и Русия обективно изисква не само създаването на необходимите условия, а следователно и време, на 25 декември 1998 г. президентите на Беларус и Русия подписаха Декларацията за по-нататъшно единство на Беларус и Русия, Договора за равни права на гражданите и Споразумението за създаване на равни условия за стопански субекти.
Ако изхождаме от факта, че всички тези намерения не са политиканстване на лидерите на двете държави, то тяхното осъществяване е възможно само с включването на Беларус в състава на Русия. Подобно "единство" не се вписва в нито една от познатите досега интеграционни схеми на държави, нито нормите на международното право. Федералният характер на предложената държава означава за Беларус пълна загуба на държавна независимост и включване в руската държава.
В същото време разпоредбите за държавния суверенитет на Република Беларус формират основата на Конституцията на страната (вижте преамбюла, чл. 1, 3, 18, 19). Законът „За народното гласуване (референдум) в Белоруската ССР“ от 1991 г., признавайки неоспоримата стойност на националния суверенитет за бъдещето на Беларус, като цяло забранява внасянето на референдум на въпроси, „нарушаващи неотменимите права на народа на Беларус“. Република Беларус към суверенна национална държавност“ (член 3). Ето защо всички намерения за „по-нататъшно обединение“ на Беларус и Русия и създаване на федерална държава могат да се разглеждат като антиконституционни и незаконни действия, насочени към накърняване на националната сигурност на Република Беларус.
Дори като се има предвид фактът, че дълго време Беларус и Русия бяха част от една обща държава, формирането на взаимноизгодно и допълващо се обединение на тези страни изисква не само красиви политически жестове и появата на икономически реформи. Без установяване на взаимноизгодно търговско-икономическо сътрудничество, сближаване на курсовете на реформи, унификация на законодателството, с други думи, без създаване на необходимите икономически, социални и правни условия, е преждевременно и безперспективно да се поставя въпросът за равноправно и ненасилствено обединение на двете държави.
Икономическата интеграция означава обединяване на пазарите, а не на държавите. Неговата най-важна и задължителна предпоставка е съвместимостта на икономическите и правните системи, известна синхроничност и едновекторност на икономическите и политически реформи, ако има такива.
Курсът към ускорено създаване на митнически съюз на двете държави като първа стъпка към изпълнението на тази задача, а не зона за свободна търговия, е профанация на обективните процеси на икономическа интеграция на държавите. Най-вероятно това е почит към икономическата мода, а не резултат от дълбоко разбиране на същността на явленията на тези процеси, причинно-следствените връзки в основата пазарна икономика. Цивилизованият път към създаването на Митническия съюз предвижда постепенно премахване на тарифните и количествени ограничения във взаимната търговия, осигуряване на режим на свободна търговия без прегръдки и ограничения и въвеждане на договорен режим на търговия с трети страни. Тогава се извършва обединението на митническите територии, прехвърлянето на митническия контрол към външните граници на съюза, формирането на единно ръководство на митническите власти. Този процес е доста дълъг и не е лесен. Невъзможно е прибързано да се обяви създаването на Митническия съюз и да се подпишат съответните споразумения без подходящи изчисления: в края на краищата, унификацията на митническото законодателство на двете страни, включително хармонизирането на митата и акцизите върху значително различни и следователно трудно съпоставим набор от стоки и суровини, трябва да бъде поетапен и да отчита възможностите и интересите на държавите, националните производители на най-важните отрасли на националната икономика. В същото време не е необходимо да се ограничават високите мита нова технологияи технологии, високоефективно оборудване.
Разликите в икономическите условия на стопанска дейност, ниската платежоспособност на стопански субекти, продължителността и безпорядъка на банковите сетълменти, различните подходи към провеждането на парична, ценова и данъчна политика, разработването на общи норми и правила в областта на банкирането също не ни позволяват да говорим не само за реалните перспективи за формиране на платежен съюз, но дори и за цивилизовани платежни и разчетни отношения между икономическите субекти на двете държави.
Съюзната държава на Русия и Беларус съществува през 2010 г. по-скоро на хартия, отколкото навътре Истински живот. По принцип оцеляването му е възможно, но е необходимо да се постави стабилна основа за него - да се премине последователно през всички „пропуснати“ етапи на икономическа интеграция.
Митнически съюз
Асоциацията на тези държави започва да се формира на 6 януари 1995 г. с подписването на Споразумението за митническия съюз между Руската федерация и Република Беларус, както и Споразумението за митническия съюз между Руската федерация, Република Беларус и Република Казахстан на 20 януари 1995 г. Киргизката република се присъедини към тези споразумения на 29 март 1996 г. В същото време Република Беларус, Република Казахстан, Киргизката република и Руската федерация подписаха Споразумение за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната сфера. На 26 февруари 1999 г. Република Таджикистан се присъедини към споразуменията за митническия съюз и споменатия договор. В съответствие с Договора за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната област бяха създадени съвместни органи за управление на интеграцията: Междудържавен съвет, Комитет по интеграция (постоянен изпълнителен орган), Междупарламентарна комисия. През декември 1996 г. на Интеграционния комитет бяха възложени и функциите на изпълнителния орган на Митническия съюз.
Договорът на петте държави от Общността на нациите е още един опит за засилване на процеса на икономическа интеграция чрез създаване на единно икономическо пространство в рамките на онези държави от Общността, които днес декларират готовност за по-тясно икономическо сътрудничество. Този документ е дългосрочна основа на отношенията между подписалите го държави и има рамков характер, както повечето документи от този вид в Общността. Прокламираните в него цели в областта на икономиката, социалното и културното сътрудничество са много широки, разнообразни и изискват дълго време за тяхното изпълнение.
Формирането на режим (зона) на свободна търговия е първият еволюционен етап на икономическата интеграция. При взаимодействие с партньори на територията на тази зона държавите постепенно преминават към търговия без прилагане на вносни мита. Наблюдава се постепенен отказ от използването на мерки за нетарифно регулиране без изключения и ограничения във взаимната търговия. Вторият етап е формирането на Митническия съюз. От гледна точка на движението на стоки това е търговски режим, при който не се прилагат вътрешни ограничения във взаимната търговия, държавите използват обща митническа тарифа, обща система от преференции и изключения от нея, общи нетарифни мерки. регулиране, еднаква система за прилагане на преки и косвени данъци, протича процес на преход към установяване на обща митническа тарифа. Следващият етап, доближавайки го до общ стоков пазар, е създаването на единно митническо пространство, осигуряващо свободното движение на стоки в границите на общия пазар, провеждане на единна митническа политика и осигуряване на свободна конкуренция в митническото пространство. .
Прието в рамките на Британската общност Споразумение за създаване на зона за свободна търговия от 15 април 1994 г., което предвижда постепенно премахване на митата, данъците и таксите, както и количествените ограничения във взаимната търговия, като същевременно се запазват право на всяка държава самостоятелно и независимо да определя търговския режим по отношение на трети страни, би могло да служи правно основаниеда се създаде зона за свободна търговия, да се развие търговското сътрудничество между държавите от Британската общност в контекста на пазарната реформа на техните икономически системи.
Досега обаче споразумението, дори в рамките на отделни асоциации и съюзи на държавите от Британската общност, включително страните по Споразумението за митническия съюз, остава нереализирано.
В момента членовете на Митническия съюз практически не координират външната икономическа политика и експортно-импортните операции по отношение на страните от третия свят. Външнотърговското, митническото, паричното, данъчното и други видове законодателство на страните членки остават унифицирани. Проблемите с координираното присъединяване на членовете на Митническия съюз към Световната търговска организация (СТО) остават нерешени. Присъединяването на държавата към СТО, в рамките на която се осъществява повече от 90% от световната търговия, предполага либерализация на международната търговия чрез премахване на нетарифните ограничения за достъп до пазара при последователно намаляване на нивото на вносните мита. Следователно, за държави с все още неуредени пазарни икономики, ниска конкурентоспособност на собствените си стоки и услуги, това трябва да бъде доста балансирана и обмислена стъпка. Влизането на една от страните-членки на Митническия съюз в СТО изисква преразглеждане на много от принципите на този съюз и може да бъде пагубно за други партньори. В тази връзка се предполагаше, че преговорите на отделните държави-членки на Митническия съюз за присъединяване към СТО ще бъдат координирани и координирани.
Въпросите за развитието на Митническия съюз не трябва да се диктуват от временната конюнктура и политическата амбиция на лидерите на отделните държави, а трябва да се определят от социално-икономическата ситуация, която се развива в страните-членки. Практиката показва, че одобреният темп на формиране на Митническия съюз на Русия, Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан е напълно нереалистичен. Икономиките на тези държави все още не са готови за пълно отваряне на митническите граници във взаимната търговия и за стриктно спазване на тарифната бариера по отношение на външните конкуренти. Не е изненадващо, че участниците в него едностранно променят договорените параметри на тарифното регулиране не само по отношение на продукти от трети страни, но и в рамките на Митническия съюз и не могат да постигнат договорени принципи за налагане на данък върху добавената стойност.
Преминаването към принципа на държавата по местоназначение при облагане с данък върху добавената стойност би позволило да се създадат еднакви и равни условия за търговия между страните членки на Митническия съюз и страните от третия свят, както и да се приложи по-рационална система на данъчното облагане на външнотърговските операции, установено от европейския опит. Принципът на страната на местоназначение при облагане с данък върху добавената стойност означава облагане на вноса и пълно освобождаване на износа от данъци. По този начин във всяка страна ще се създадат еднакви условия за конкурентоспособност на вносните и местните стоки и същевременно ще се осигурят реални предпоставки за разширяване на нейния износ.
Наред с постепенното формиране на нормативната уредба на Митническия съюз се развива сътрудничеството при решаване на проблеми в социалната сфера. Правителствата на страните членки на Митническия съюз подписаха споразумения за взаимно признаване и еквивалентност на документите за образование, степении рангове, относно предоставяне на равни права при постъпване в учебни заведения. Бяха определени направленията на сътрудничество в областта на атестирането на научни и научно-педагогически работници, създаване на равни условия за защита на дисертации. Установено е, че движението на чуждестранни и национални валути от граждани на участващите страни през вътрешните граници вече може да се извършва без ограничения и декларации. За превозваните от тях стоки, при липса на ограничения за тегло, количество и стойност, не се начисляват митнически плащания, данъци и такси. Опростена процедура за парични преводи.
Централноазиатско сътрудничество
На 10 февруари 1994 г. Република Казахстан, Република Киргизстан и Република Узбекистан подписаха Споразумение за създаване на Общо икономическо пространство, а на 26 март 1998 г. Република Таджикистан се присъедини към Споразумението. В рамките на Договора на 8 юли 1994 г. бяха създадени Междудържавният съвет и неговият Изпълнителен комитет, а след това Централноазиатската банка за развитие и сътрудничество. Разработена е програма за икономическо сътрудничество до 2000 г., която предвижда създаването на междудържавни консорциуми в областта на електроенергетиката, мерките за рационално използване на водните ресурси, добива и преработката на минерални ресурси. Интеграционните проекти на държавите от Централна Азия надхвърлят само икономиката. Появяват се нови аспекти - политическа, хуманитарна, информационна и регионална сигурност. Създаден е Съветът на министрите на отбраната. На 10 януари 1997 г. е подписан Договорът за вечно приятелство между Република Киргизстан, Република Казахстан и Република Узбекистан.
Държавите от Централна Азия имат много общо в историята, културата, езика и религията. Съвместно се търсят решения на проблемите на регионалното развитие. Икономическата интеграция на тези държави обаче е затруднена от аграрно-суровинния тип на техните икономики. Следователно времето за прилагане на концепцията за създаване на единно икономическо пространство на територията на тези държави до голяма степен ще се определя от структурната реформа на техните икономики и ще зависи от нивото на тяхното социално-икономическо развитие.
Алианс на Грузия, Украйна, Азербайджан, Молдова (ГУАМ)
ГУАМ - регионална организация, създадена през октомври 1997 г. от републиките - Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова (от 1999 г. до 2005 г. Узбекистан също беше част от организацията). Името на организацията се формира от първите букви на имената на страните-членки. Преди Узбекистан да напусне организацията, тя се наричаше ГУУАМ.
Официално създаването на ГУАМ води началото си от Комюникето за сътрудничество, подписано от ръководителите на Украйна, Азербайджан, Молдова и Грузия на среща в рамките на Съвета на Европа в Страсбург на 10-11 октомври 1997 г. В този документ държавните глави заявиха готовността си да положат всички усилия за развитие на икономическото и политическо сътрудничество и се изказаха в полза на необходимостта от съвместни мерки, насочени към интегриране в структурите на ЕС. На 24-25 ноември 1997 г. след среща в Баку на консултативна група на представители на външните министерства на четирите държави беше подписан протокол, който официално обяви създаването на ГУАМ, което се обяснява с определени политически и икономически причини. евразийските и транскавказките транспортни коридори. На второ място, това е опит за установяване на съвместно икономическо сътрудничество. На трето място, това е обединяване на позициите в областта на политическото взаимодействие както в рамките на ОССЕ, така и по отношение на НАТО, и помежду си. Четвърто, това е сътрудничество в борбата срещу сепаратизма и регионалните конфликти. В стратегическото партньорство на държавите от този съюз, наред с геополитически съображения, координацията на търговско-икономическото сътрудничество в рамките на ГУАМ позволява на Азербайджан да намери постоянни потребители на петрол и удобен маршрут за износа му, Грузия, Украйна и Молдова - да получи достъп до алтернативни източници на енергийни ресурси и да стане важна връзка в техния транзит.
Идеите за запазване на общото икономическо пространство, заложени в концепцията за Общността, се оказаха непостижими. Повечето от интеграционните проекти на Общността не бяха изпълнени или бяха изпълнени само частично (виж таблица № 1).
Неуспехите на интеграционните проекти, особено в началния етап от съществуването на ОНД - "тихата смърт" на редица създадени междудържавни съюзи и "мудните" процеси в сегашните асоциации са резултат от въздействието на тенденциите на дезинтеграция съществуващи в постсъветското пространство, които съпътстваха системните трансформации, настъпили на територията на ОНД.
Доста интересна е периодизацията на трансформационните процеси на територията на ОНД, предложена от L.S. Косикова. Тя предлага да се идентифицират три фази на трансформация, всяка от които съответства на специфичния характер на отношенията между Русия и другите страни от ОНД.
1-ва фаза - регионът на бившия СССР като "близка чужбина" на Русия;
2-ра фаза - регионът на ОНД (без Балтика) като постсъветско пространство;
3-та фаза - регионът на ОНД като конкурентна зона на световния пазар.
Предложената класификация се основава предимно на избрани качествени характеристики, оценени от автора в динамика. Но е любопитно, че определени количествени параметри на търговско-икономическите отношения в региона като цяло и в отношенията на Русия с бившите републики в частност съответстват на тези качествени характеристики, а моментите на преход от една качествена фаза към друга фиксират спазматични промени в количествените параметри.
Първа фаза: Регионът на бившия СССР като "близка чужбина" на Русия (декември 1991-1993 г. - края на 1994 г.)
Тази фаза в развитието на региона е свързана с бързото превръщане на бившите съветски републики, които бяха част от СССР, в нови независими държави (ННД), 12 от които образуваха Общността на независимите държави (ОНД).
Началният момент на фазата е разпадането на СССР и образуването на ОНД (декември 1991 г.), а последният момент е окончателният разпад на "рубловата зона" и въвеждането в обращение на националните валути на страните от ОНД. . Първоначално Русия наричаше ОНД и най-важното психологически го възприемаше като своя „близка чужбина“, което беше напълно оправдано и в икономически смисъл.
„Близката чужбина“ се характеризира с началото на формирането на реален, а не деклариран суверенитет на 15 нови държави, някои от които се обединиха в ОНД, а трите балтийски републики - Естония, Латвия и Литва - започнаха да се наричат балтийските държави и от самото начало декларираха намерението си да се сближат с Европа. Това е време на международно правно признаване на държавите, сключване на основни международни договори и легитимиране на управляващите елити. Всички страни обърнаха голямо внимание на външните и "декоративни" признаци на суверенитет - приемането на конституции, одобряването на гербове, химни, нови имена на техните републики и техните столици, които не винаги съвпадаха с обичайните имена.
На фона на бързата политическа суверенизация икономическите връзки между бившите републики се развиваха като че ли по инерция в остатъчния режим на функциониране на единния народностопански комплекс на СССР. Основният циментиращ елемент на цялата икономическа структура на близката чужбина беше "рубловата зона". Съветската рубла циркулира както във вътрешните икономики, така и във взаимните разплащания. Така междурепубликанските връзки не се превърнаха веднага в междудържавни икономически отношения. Функционира и общосъюзна собственост, разделението на ресурсите между новите държави се извършва според принципа „всичко, което е на моя територия, принадлежи на мен“.
Русия беше признат лидер в ОНД в началния етап на развитие както в политиката, така и в икономиката. Нито един въпрос международно значениеотносно новите независими държави, не беше решен без нейно участие (например въпросът за разделянето и плащането на външния дълг на СССР или изтеглянето на ядрените оръжия от територията на Украйна). Руската федерация беше възприемана от международната общност като "наследник на СССР". През 1992 г. Руската федерация поема 93,3% от общия дълг на СССР, натрупан до този момент (повече от 80 милиарда долара) и го изплаща стабилно.
Търговските отношения в „рубловата зона“ бяха изградени по специален начин, те се различаваха значително от тези в международната практика: нямаше митнически граници, нямаше износно-вносни такси в търговията, междудържавните плащания се извършваха в рубли. Имаше дори задължителни държавни доставки на продукти от Русия за страните от ОНД (държавни поръчки във външната търговия). За тези продукти бяха определени преференциални цени, много по-ниски от световните. Статистика на търговията на Руската федерация със страните от ОНД през 1992-1993 г. се провежда не в долари, а в рубли. Поради очевидната специфика на икономическите отношения между Руската федерация и другите страни от ОНД, считаме за целесъобразно да използваме термина „близка чужбина“ за този период.
Най-важното противоречие в междудържавните отношения на Русия със страните от ОНД през 1992-1994 г. имаше експлозивна комбинация от политически суверенитет, наскоро придобит от републиките, с ограничаване на техния икономически суверенитет в паричната сфера. Декларираната независимост на новите държави също беше разбита от мощната инерция на производствените и технологичните връзки, формирани в рамките на общосъюзната (Госплан) схема за развитие и разпределение на производителните сили. Крехко и нестабилно икономическо единство в регион, забъркан в процеси на дезинтеграцияпоради либералните пазарни реформи в Русия, тя се поддържаше почти изключително от финансови дарения от нашата страна. По това време Руската федерация изразходва милиарди рубли за поддържане на взаимната търговия и за функционирането на "рубловата зона" в контекста на нарастващия политически суверенитет на бившите републики. Въпреки това това единство подхранваше неоснователни илюзии за възможността за бърза "реинтеграция" на страните от ОНД в някакъв нов съюз. В основните документи на ОНД от периода 1992-1993 г. се съдържа концепцията за „общо икономическо пространство“, а перспективите за развитие на самата Британска общност се разглеждат от нейните основатели като икономически съюз и нова федерация на независими държави.
На практика от края на 1993 г. отношенията на Русия с нейните съседи от ОНД се развиват по-скоро в духа на прогнозата на З. Бжежински („СНГ е механизъм за цивилизован развод”). Новите национални елити поеха курс на откъсване от Русия, а руските лидери през онези години също смятаха ОНД за „бреме“, което възпрепятства бързото прилагане на пазарни реформи от либерален тип, в началото на които Русия надмина своите съседи. През август 1993 г. Руската федерация въвежда в обращение нова руска рубла, като се отказва от по-нататъшното използване на съветските рубли във вътрешното обращение и в разплащанията с партньори в ОНД. Разпадането на рубловата зона доведе до въвеждането на национални валути в обращение във всички независими държави. Но през 1994 г. все още имаше хипотетична възможност за създаване на обща валутна зона в ОНД на базата на новата руска рубла. Такива проекти бяха активно обсъждани, шест страни от ОНД бяха готови да се присъединят към зоната на единната валута с Русия, но потенциалните участници в „новата зона на рублата“ не успяха да се споразумеят. Претенциите на партньорите изглеждаха неоснователни на руската страна и руското правителство не предприе тази стъпка, водено от краткосрочни финансови съображения, а не от дългосрочна интеграционна стратегия. В резултат на това новите валути на страните от ОНД първоначално бяха „обвързани“ не с руската рубла, а с долара.
Преходът към използването на национални валути създаде допълнителни затруднения в търговията и взаимните разплащания, предизвика проблема с неплащанията и започнаха да се появяват нови митнически бариери. Всичко това в крайна сметка превърна „остатъчните“ междурепубликански отношения в пространството на ОНД в междудържавни икономически отношения с всички произтичащи от това последствия. Дезорганизацията на регионалната търговия и селища в ОНД достига своя връх през 1994 г. През 1992-1994 г. Търговският оборот на Русия с нейните партньори от ОНД намаля почти 5,7 пъти, възлизайки на 24,4 милиарда долара през 1994 г. (срещу 210 милиарда долара през 1991 г.). Делът на ОНД в търговския оборот на Русия спадна от 54,6% на 24%. Рязко намаляват обемите на взаимните доставки в почти всички основни стокови групи. Особено болезнено беше принудителното намаляване от страна на много страни от ОНД на вноса на руска енергия, както и намаляването на взаимните доставки на кооперативни продукти в резултат на рязкото покачване на цените. Както прогнозирахме, този шок не беше бързо преодолян. Бавното възстановяване на икономическите връзки между Русия и страните от ОНД се извършва след 1994 г. при нови условия на обмен - по световни цени (или близки до тях), с разплащания в долари, национални валути и бартер.
Икономически модел на отношения между новите независими държави в мащаба на ОНДв началния етап на своето съществуване възпроизвежда модела на централно-периферните отношения в рамките на бившия Съветски съюз. В условията на бърза политическа дезинтеграция такъв модел на външноикономически отношения между Руската федерация и страните от ОНД не може да бъде стабилен и дългосрочен, особено без финансова подкрепа от Центъра - Русия. В резултат на това тя беше „взривена“ в момента на колапса на рубловата зона, след което в икономиката започнаха неконтролируеми дезинтеграционни процеси.
Втора фаза: Регионът на ОНД като "постсъветско пространство" (от края на 1994 г. до около 2001-2004 г.)
През този период „близката чужбина” се трансформира по повечето параметри в „постсъветското пространство”. Това означава, че страните от ОНД, разположени в обкръжението на Русия от специална, полузависима зона на нейното икономическо влияние, постепенно се превърнаха в пълноправни външноикономически партньори по отношение на нея. Търговските и други икономически връзки между бившите републики започват да се изграждат от 1994/1995 г. предимно като междудържавни. Русия успя да конвертира техническите заеми за балансиране на търговския оборот в държавни дългове към страните от ОНД и поиска тяхното изплащане, а в някои случаи се съгласи на преструктуриране.
Регионът като постсъветско пространство е Русия плюс нейния външен "обръч" от страните от ОНД. В това пространство Русия все още беше „центърът“ на икономическите отношения, което основно затваряше икономическите връзки на други страни. В постсъветската фаза на трансформация на региона на бившия СССР ясно се разграничават два периода: 1994-1998г. (преди фалит) и 1999-2000г. (след по подразбиране). И като се започне от втората половина на 2001 г. и до 2004 г.2005 г. има ясен преход към различно качествено състояние на развитие на всички страни от ОНД (виж по-долу - третата фаза). Втората фаза на развитие като цяло се характеризира с акцент върху икономическата трансформация и засилването на пазарните реформи, въпреки че процесът на укрепване на политическия суверенитет все още продължава.
повечето актуален въпросимаше макроикономическа стабилизация за целия регион. През 1994-1997г. Страните от ОНД решиха проблемите с преодоляването на хиперинфлацията, постигането на стабилност на въведените в обращение национални валути, стабилизирането на производството в основните отрасли и решаването на кризата на неплащанията. С други думи, след разпадането на единния национален икономически комплекс на СССР беше необходимо спешно да се „закърпят дупки“ и да се адаптират „фрагментите“ на този комплекс към условията на суверенно съществуване.
Първоначалните цели за макроикономическа стабилизация бяха постигнати през различни страниОНД около 1996-1998 г., в Русия - по-рано, до края на 1995 г. Това имаше положителен ефект върху взаимната търговия: обемът на външнотърговския оборот на Руската федерация - ОНД през 1997 г. надхвърли 30 милиарда долара (увеличение спрямо 1994 г. с 25,7%). Но периодът на съживяване на производството и взаимната търговия беше краткотраен.
Финансовата криза, започнала в Русия, се разпространи в целия постсъветски регион. Фалитът и рязката девалвация на руската рубла през август 1998 г., последвани от нарушаване на търговските и валутно-финансовите отношения в ОНД, доведоха до ново задълбочаване на дезинтеграционните процеси. След август 1998 г. икономическите връзки на всички страни от ОНД без изключение с Русия значително отслабнаха. Дефолтът показа, че икономиките на новите независими държави все още не са станали истински независими към втората половина на 90-те години, те остават тясно свързани с най-голямата руска икономика, която по време на дълбока криза „издърпа“ всички останали членове на общността с него. Икономическата ситуация през 1999 г. беше изключително тежка, сравнима само с периода 1992-1993 г. Страните от Британската общност отново се изправиха пред задачата за макроикономическа стабилизация и укрепване на финансовата стабилност. Те трябваше да бъдат решени спешно, като се разчиташе основно на собствени ресурси и външни заеми.
След фалота се наблюдава нов значителен спад на взаимния търговски оборот в региона до около 19 млрд. долара (1999 г.). Само до 2000г успя да преодолее последиците от руската криза, а икономическият растеж в повечето страни от ОНД допринесе за увеличаване на обема на взаимната търговия до 25,4 милиарда долара.Но през следващите години не беше възможно да се консолидира положителната динамика на търговския оборот поради рязко ускореното преориентиране на търговията на страните от ОНД към извънрегионални пазари. През 2001-2002г обемът на търговията между Русия и страните от Британската общност възлиза на 25,6-25,8 милиарда долара.
Широко разпространената девалвация на националните валути през 1999 г., съчетана с мерки за държавна подкрепа за местните производители, имаше положителен ефект върху съживяването на индустриите, работещи за вътрешния пазар, допринесе за намаляване на нивото на зависимост от внос и направи възможно спестява валутни резерви. След 2000 г. постсъветските страни претърпяха скок на активност в областта на приемането на специални, краткосрочни антиимпортни програми. Като цяло това послужи като благоприятен тласък за развитието на малкия и среден бизнес, т.к. предишният натиск на евтиния внос върху вътрешните пазари значително намаля. От 2003 г. обаче значението на факторите, които стимулираха развитието на индустрии, заместващи вноса, започна постепенно да избледнява. Според най-честата оценка на експертите, по това време в региона на ОНД ресурсите за екстензивен, „възстановителен растеж“ (Е. Гайдар) са почти изчерпани.
В началото на 2003/2004 г. Страните от ОНД почувстваха спешната необходимост от промяна на парадигмата на реформите. Възникна задачата да се премине от краткосрочни програми за макроикономическа стабилизация и от фокусиране върху заместването на вноса към нова индустриална политика към по-дълбоки структурни реформи. Политиката на модернизация, основана на иновациите, постигането на устойчив икономически растеж на тази основа трябва да замени съществуващата политика на екстензивен растеж.
Ходът на икономическите трансформации, тяхната динамика ясно показаха, че влиянието на съветското „икономическо наследство“ като цяло, и по-специално на остарелия производствен и технологичен компонент, остава много значително. Той задържа икономическия растеж в ОНД. Имаме нужда от пробив в новата икономика на постиндустриалния свят. И тази задача е актуална за всички страни от постсъветския регион без изключение.
С укрепването на политическата и икономическа независимост на новите независими държави през разглеждания период (1994-2004 г.) политическото влияние на Русия в ОНД постепенно отслабва. Това се случи на фона на две вълни на икономическа дезинтеграция. Първият, причинен от разпадането на рубловата зона, допринесе за факта, че приблизително от средата на 90-те години влиянието на външни фактори върху процесите в ОНД се увеличи. Значението на междунар финансова институцияв този регион на света - МВФ, МБВР, кредитиране на правителствата на страните от ОНД и отпускане на траншове за стабилизиране на националните валути. В същото време заемите от Запада винаги са имали условен характер, което се е превърнало във важен фактор, влияещ върху политическите елити на страните получатели и техния избор на посока на реформиране на техните икономики. След западните заеми се засили навлизането на западни инвестиции в региона. Засили се политиката на САЩ, „акушерката на ГУАМ“, насочена към разцепване на Британската общност чрез формиране на субрегионална групировка от държави, стремящи се да се отделят от Русия. За разлика от тях Русия създаде свои собствени „проруски“ съюзи, първо двустранни – с Беларус (1996 г.), а след това многостранен Митнически съюз с Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан.
Втората вълна на дезинтеграция, породена от финансовата криза в Британската общност, стимулира външноикономическата преориентация на икономическите връзки на страните от ОНД към извънрегионалните пазари. Засили се желанието на партньорите да се дистанцират още повече от Русия, преди всичко в икономиката. Това се дължи на осъзнаването на външните заплахи и желанието за укрепване на националната им сигурност, разбирана на първо място като независимост от Русия в стратегически важни сектори - в енергетиката, транзита на енергийни ресурси, в хранителния комплекс и др.
В края на 90-те години пространството на ОНД престана да бъде постсъветски регион по отношение на Русия; регион, в който Русия, макар и отслабена от реформите, доминира и този факт беше признат от световната общност. Това доведе до: засилване на процесите на икономическа дезинтеграция; външноикономическа и външнополитическа преориентация на страните от Британската общност в логиката на протичащия процес на тяхната суверенизация; активно навлизане на западни финанси и западни компании в ОНД; както и погрешни изчисления в руската политика на интеграция на „много скорости“, която стимулира вътрешната диференциация в ОНД.
Около средата на 2001 г. започна промяна към трансформацията на региона на ОНД от постсъветското пространство в пространството на международната конкуренция. Тази тенденция се засилва през периода 2002-2004 г. такива външнополитически успехи на Запада като разполагането на американски военни бази на територията на редица централноазиатски страни и разширяването на Европейския съюз и НАТО до границите на ОНД. Това са важни моменти за постсъветския период, бележещи края на ерата на господството на Русия в ОНД. След 2004 г. постсъветското пространство навлезе в третата фаза на своята трансформация, която сега преживяват всички страни от региона.
Преходът от етапа на политическа суверенизация на страните от ОНД към етапа на укрепване на икономическия суверенитет и националната сигурност на новите независими държави поражда тенденции на дезинтеграция вече на нов етап от развитието. Те водят до междудържавно разграничаване, до известна степен до „заграждане“ на националните икономики: много страни провеждат съзнателна и целенасочена политика за отслабване на икономическата зависимост от Русия. Самата Русия не изостава в това, като активно създава антиимпортни производствени мощности на своя територия като предизвикателство към заплахата от дестабилизиране на връзките с най-близките си партньори. И тъй като Русия все още е ядрото на постсъветската структура на икономическите връзки в региона на ОНД, тенденциите в икономическата суверенизация оказват негативно влияние върху взаимната търговия като индикатор за интеграция. Следователно, въпреки икономическия растеж в региона, взаимната търговия все повече се ограничава, а делът на ОНД в търговията на Русия продължава да пада, възлизайки на малко над 14% от общата.
И така, в резултат на проведените и продължаващи реформи, регионът на ОНД се превърна от „близката чужбина“ на Русия, както беше в самото начало на 90-те години, както и от неотдавнашното „постсъветско пространство“ в арена на най-острата международна конкуренция във военно-стратегическата, геополитическата и икономическата сфера. Партньорите на Русия в ОНД са напълно утвърдени нови независими държави, признати от международната общност, с отворена пазарна икономика, включени в процесите на глобална конкуренция. В резултат на изминалите 15 годинисамо пет страни от ОНД са успели да достигнат нивото на реалния БВП през 1990 г. или дори да го надвишат. Това са Беларус, Армения, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан. В същото време останалите държави от ОНД - Грузия, Молдова, Таджикистан, Украйна все още са много далеч от достигане на предкризисното ниво на икономическо развитие.
С края на постсъветския преходен период взаимните отношения на Русия със страните от ОНД започват да се възстановяват. Налице е отклонение от модела „център-периферия“, което се изразява в отказа на Русия от финансови преференции за партньорите. От своя страна партньорите на Руската федерация също изграждат своите външни отношения в нова координатна система, като отчитат вектора на глобализацията. Следователно руският вектор във външните отношения на всички бивши републики се свива.
В резултат на дезинтеграционните тенденции, породени както от обективни причини, така и от субективни грешки в руската политика на „многоскоростна“ интеграция, пространството на ОНД днес изглежда като сложно структуриран регион с нестабилна вътрешна организация, силно податливи на външни влияния, (виж Таблица № 2.).
В същото време доминираща тенденция в развитието на постсъветския регион продължава да бъде "разграничаването" на новите независими държави и фрагментирането на някогашното общо икономическо пространство. Основният "вододел" в ОНД сега минава по линията на привличане на страните от Британската общност, или към "проруските" групировки, ЕврАзЕС/ОДКБ, или към групата ГУАМ, чиито членове се стремят към ЕС и НАТО ( Молдова - с резерви). Многовекторната външна политика на страните от ОНД и засилената геополитическа конкуренция между Русия, САЩ, ЕС и Китай за влияние в този регион определят изключителната нестабилност на сегашните вътрешнорегионални конфигурации. И следователно можем да очакваме „преформатиране“ на пространството на ОНД в средносрочен план под влияние на вътрешни и външни политически промени.
Не можем да изключим нови развития в членството в ЕврАзИО (Армения може да се присъедини към съюза като пълноправен член), както и в ГУАМ (от който Молдова може да напусне). Изглежда съвсем вероятно и съвсем логично Украйна да се оттегли от четиристранното споразумение за формиране на Общото икономическо пространство, тъй като то всъщност ще се трансформира в нов Митнически съюз на „тройката“ (Русия, Беларус и Казахстан).
Все още не е напълно ясна съдбата на Съюза на Русия и Беларус (СДРБ) като самостоятелна групировка в рамките на ОНД. Припомняме, че SCRB няма официален статут на международна организация. Междувременно членството на Руската федерация и Беларус в SGRB се пресича с едновременното участие на тези страни в CSTO, EurAsEC и Общото икономическо пространство (CU от 2010 г.). Следователно може да се предположи, че ако Беларус окончателно откаже да създаде валутен съюз с Русия при условията, които тя предлага (на базата на руската рубла и с един емисионен център - в Руската федерация), тогава ще възникне въпросът за отказ от идеята за създаване на съюзна държава и връщане към формата на междудържавен съюз Русия и Беларус. Това от своя страна ще допринесе за процеса на сливане на руско-беларуския съюз с ЕврАзЕС. В случай на рязка промяна във вътрешнополитическата обстановка в Беларус, тя може да напусне както ССРБ, така и членовете на ОЕП/МС и да се присъедини под една или друга форма към съюзите на източноевропейските държави – „съседите“ на Европейския съюз. .
Изглежда, че основата на регионалната интеграция (както политическа, така и икономическа) в постсъветското пространство в близко бъдеще ще остане ЕврАзЕС. Експертите нарекоха основния проблем на тази асоциация изострянето на вътрешните противоречия в нея поради влизането на Узбекистан в нейния състав (от 2005 г.), както и поради влошаването на руско-беларуските отношения. Перспективите за създаване на митнически съюз в рамките на целия ЕврАзИО се отлагат за неопределено време. По-реалистичен вариант е създаването на интегрирано „ядро“ в рамките на ЕврАзЕС – под формата на Митнически съюз от трите най-готови за това страни – Русия, Беларус и Казахстан. Прекратяването на членството на Узбекистан в организацията обаче може да промени ситуацията.
Перспективата за повторно създаване на Централноазиатския съюз на държавите, идеята за която сега се насърчава активно от Казахстан, който претендира да бъде регионален лидер, изглежда реална.
Сферата на влияние на Русия в региона, в сравнение с периода на създаването на Общността на независимите държави, рязко се стеснява, което изключително затруднява провеждането на интеграционната политика. Разделителната линия на пространството минава днес между двете основни групи постсъветски държави:
Група 1 - това са страните от ОНД, гравитиращи към обща евразийска система за сигурност и сътрудничество с Русия (блока ОДКБ/ЕврАзЕС);
2-ра група - страните членки на ОНД, гравитиращи към евроатлантическата система за сигурност (НАТО) и европейското сътрудничество (ЕС), които вече са активно във взаимодействие с НАТО и ЕС в рамките на специални съвместни програми и планове за действие (държави-членки на асоциациите GUAM / SVD).
Раздробяването на пространството на Британската общност може да доведе до окончателното отхвърляне на структурата на ОНД като такава и до замяната й със структури на регионални съюзи с международноправен статут.
Още в началото на 2004/2005 г. проблемът ескалира, какво да правим с ОНД като международна организация: разпускане или подновяване? Редица държави в началото на 2005 г. повдигнаха въпроса за разпускането на организацията, считайки ОНД за „цивилизован механизъм за развод“, който е извършил този моменттехните функции. След две години работа по проекта за реформа на ОНД, "групата на мъдреците" предложи набор от решения, но не затвори въпроса за бъдещето на организацията на ОНД-12 и областите на сътрудничество в този многостранен формат. Подготвената концепция за реформиране на Общността беше представена на срещата на върха на ОНД в Душанбе (4-5 октомври 2007 г.). Но пет от 12 страни не го подкрепиха.
Има спешна нужда от нови идеи за Общността, привлекателни за повечето страни от постсъветския регион, въз основа на които тази организация успя да консолидира това геополитическо пространство. В случай, че новата ОНД не се осъществи, Русия ще загуби статута си на регионална сила, а международният й авторитет ще падне значително.
Това обаче е напълно избегнато. Въпреки намаляването на влиянието си в региона, Русия все още е в състояние да се превърне в център на интеграционните процеси в Общността. Това се определя от продължаващото значение на Русия като център на търговска гравитация в постсъветското пространство. Проучването на Влад Иваненко показва, че притегателната сила на Русия е значително по-слаба в сравнение с лидерите на световната търговия, но нейната икономическа маса е напълно достатъчна, за да привлече евразийските държави. Най-тесни са търговските връзки с Беларус, Украйна и Казахстан, които твърдо са влезли в нейната орбита, търговска гравитация към Русия отчасти изпитват Узбекистан и Туркменистан. Тези централноазиатски държави от своя страна са местни центрове на „гравитация“ за своите малки съседи, съответно Узбекистан – за Киргизстан и Туркменистан – за Таджикистан. Украйна също има независима гравитационна сила: привлечена от Русия, тя служи като гравитационен полюс за Молдова. Така се формира верига, която обединява тези постсъветски страни в потенциален Евразийски търговско-икономически съюз.
По този начин в ОНД съществуват обективни условия сферата на руското влияние чрез търговия и сътрудничество да се разшири извън границите на ЕврАзЕС, включително Украйна, Молдова и Туркменистан, които в момента са извън руската интеграционна групировка по политически причини.
2.2 Социално-културна интеграция в постсъветското пространство
Често интеграционните процеси в постсъветското пространство се разбират само в политически или икономически смисъл. Например, казва се, че има успешна интеграция между Русия и Беларус, тъй като президентите на двете държави подписаха друго споразумение и решиха да направят (в определена перспектива) единна държава, няма такава интеграция между Русия и Балтика държави (Литва, Латвия, Естония). Тезата за политическата декларативна интеграция като решаващ фактор за реалното социално-икономическо развитие е толкова тривиална, че се приема без размисъл. За правилното разглеждане на ситуацията с интеграционните процеси в постсъветското пространство трябва да се подчертаят редица аспекти.
Първият е декларациите и реалността. Процесът на интегриране на пространството на руската социокултурна система (СКС) има синергичен характер. Това е обективен процес, започнал преди векове и продължаващ и до днес. Няма основание да се говори за неговото прекратяване или фундаментална промяна във функционирането в настоящето. Изчезването на СССР - може би най-контролираната държава в света, необяснимостта на този процес, говори за синергията на процесите на териториално развитие.
Второто са видовете интеграция. Основно за неговото разбиране е понятието социокултурна система. В широк смисъл са изследвани 8 социокултурни системи. Руският SCS е един от многото. От векове протича процесът на формиране на нейната територия, протичат асимилационни процеси, свързани с населението. Формите на държавност се променят, но това в никакъв случай не означава прекъсване на процеса на социокултурно развитие на териториите. Възможно е да се определят следните видове интеграция на пространството в рамките на руската СКС - социокултурна, политическа, икономическа, културна. Всеки от тях има голям брой прояви. Те се определят както от специфичните особености на развитието, така и от моделите на функциониране на социокултурните системи.
Трето, теоретичните основи за експертно разглеждане на интеграцията в постсъветското пространство. Социокултурното пространство е сложен обект, в който се определят много обекти на изследване. Всеки от тях може да се разглежда от различни теоретични и методологични позиции. В голям брой произведения, претендиращи за радикално решение на проблема, не се казва нито дума за първоначалните основи на разсъжденията.
Освен това, бидейки не само учени, „откъснати от реалния живот“ или политици, участващи в практиката, но и представители на определена социокултурна формация, обичайно е да се изхожда от нейните стандарти и интереси. Наблегнете на термина „интереси“. Те могат да бъдат осъзнати или не, но винаги ги има. Социокултурните основи по правило не се признават.
Четвъртото е априорното разбиране на интеграцията, пренебрегвайки многообразието от проявления на този процес. Интеграцията в постсъветското пространство не трябва да се разбира като изключително положителен процес, свързан с успешното решаване на различни проблеми. В рамките на социокултурното пространство депресивността на областите играе важна роля. Процесите на миграция са много важни в пространството на SCS. Депресивната зона дава мощен миграционен поток. Като се има предвид фактът, че в пространството на руската SCS живее сравнително малък брой хора, миграционните потоци трябва да бъдат интензивни и променливи. Те се регулират от синергията на еволюцията на руската СКС. Казуси от практикатаВ постсъветското пространство има много "деструктивни интеграции". Политическите отношения между Русия и Украйна не са толкова успешни, колкото отношенията между Русия и Беларус. Няма опит за създаване на единна държава. Активни и сериозни противници на интеграцията има и от двете страни. Потенциално отношенията между двете държави могат сериозно да се влошат исторически кратко време. Развалените отношения между двете държави от постсъветското пространство се отразяват по-силно в Украйна. Резултатът е депресията на Украйна. Най-видимият израз на неговата депресия са постоянните миграционни потоци на "работна сила" към Руската федерация. Депресията на една част от постсъветското пространство генерира стабилни трудови потоци към друга, относително просперираща част от пространството на SCS. Има градиент на нивото и има съответен поток.
Важно е да се разбере по принцип, че феноменът на интеграцията в постсъветското пространство има многобройни, и не само положителни, политически проявления. Въпросът изисква подробно и реалистично изследване.
Социокултурни и езикови проблеми на интеграцията
Процесите на възраждане на етнонационалния принцип в културите на страните от Британската общност, въпреки че имаха благотворен ефект върху редица сфери на обществения живот, същевременно разкриха редица болезнени проблеми. Националният просперитет в съвременния свят е немислим без активното овладяване на най-новите социални технологии за формиране на прогресивни икономически структури. Но те могат да бъдат задълбочено осмислени само с пълно запознаване с културата, живите духовни, морални, интелектуални ценности и традиции, в рамките на които се формират.
През последните векове руската култура е служила за украинци, беларуси, както и за представители на други нации и националности, населяващи СССР, истински пътеводител на световния социален опит и научно-техническите постижения на човечеството. Нашата история ясно показва, че синтезът на културни принципи може да умножи културата на всеки народ.
Особено място в пълноценното запознаване с културата, духовните, моралните, интелектуалните ценности и традиции принадлежи на езика. Тезата за руския език като основа на интеграцията вече е изразена на най-високо политическо ниво в редица страни от Британската общност. Но в същото време е необходимо езиковият проблем в ОНД да бъде премахнат от сферата на политическите дрязги и политическите технологични манипулации и да се погледне сериозно на руския език като мощен фактор за стимулиране на културното развитие на народите от всички страни от Британската общност. , запознавайки ги с напредналия социален и научно-технически опит.
Руският език е бил и продължава да бъде един от световните езици. Според оценки руският език по отношение на броя на хората, които го говорят (500 милиона души, включително повече от 300 милиона в чужбина), е на трето място в света след китайски (над 1 милиард) и английски (750 милиона). Той е официален или работен език в повечето авторитетни международни организации (ООН, МААЕ, ЮНЕСКО, СЗО и др.).
В края на миналия век в областта на функционирането на руския език като световен в редица страни и региони по различни причини се появиха тревожни тенденции.
Руският език се оказа в най-трудната ситуация в постсъветското пространство. От една страна, поради историческа инерция, той все още играе ролята на език на междуетническо общуване там. Руският език в редица страни от ОНД продължава да се използва в бизнес средите, финансовите и банковите системи и в някои държавни агенции. По-голямата част от населението на тези страни (около 70%) все още го владее доста свободно.
От друга страна, ситуацията може да се промени драматично след едно поколение, тъй като процесът на унищожаване на рускоезичното пространство е в ход (напоследък се забави, но не е спрян), последствията от който започват да се усещат днес.
В резултат на въвеждането на езика на титулярните нации като единствен държавен език, руският език постепенно се изтласква от обществено-политическия и икономически живот, сферата на културата и медиите. Намалени възможности за обучение по него. По-малко внимание се обръща на изучаването на руски език в общообразователните и професионалните училища, където преподаването се провежда на езиците на титулярните нации.
Проблемът за предоставянето на специален статут на руския език в страните от ОНД и Балтийските страни придоби особена актуалност и значение. Това е ключов фактор за запазване на позицията му.
Този въпрос е напълно решен в Беларус, където наред с беларуския руският има статут на държавен език.
Конституционно е формализирано да се даде на руския език статут на официален език в Киргизстан. Руският език е обявен за задължителен в държавните органи и местното самоуправление.
В Казахстан, в съответствие с конституцията, държавният език е казахски. Законодателно статутът на руския език е повишен през 1995 г. Той може "официално да се използва наравно с казахския в държавни организации и органи на самоуправление".
В Република Молдова Конституцията определя правото на функциониране и развитие на руския език (член 13, параграф 2) и се регулира от Закона за функционирането на езиците на територията на Република Молдова, приет през 1994 г. Законът гарантира "правото на гражданите на предучилищно, средно общо, средно техническо и висше образование на руски език и да го използват в отношенията с властите". В страната се дискутира въпросът за предоставяне на руския език на държавен език в законодателния ред.
В съответствие с конституцията на Таджикистан държавният език е таджикски, руският е езикът на междуетническата комуникация. Статутът на руския език в Азербайджан не е регламентиран със закон. В Армения, Грузия и Узбекистан на руския език е дадена ролята на език на националното малцинство.
В Украйна статутът на държавен език е конституционно присвоен само на украинския език. Редица региони на Украйна внесоха във Върховната Рада предложение за приемане на Закон за изменение и допълнение на Конституцията на страната относно предоставянето на руския език на втори държавен или официален език.
Друга тревожна тенденция във функционирането на руския език в постсъветското пространство е демонтажът на образователната система на руски език, който се извършва през последните години с различна степен на интензивност. Това се илюстрира от следните факти. В Украйна, където половината от населението смята руския за свой майчин език, броят на руските училища е намалял почти наполовина след обявяването на независимостта. В Туркменистан всички руско-туркменски училища са преобразувани в туркменски, факултетите по руска филология в туркменския държавен университети педагогически училища.
В същото време трябва да се отбележи, че в повечето държави-членки на ОНД има желание за възстановяване на образователните връзки с Русия, решаване на проблемите с взаимното признаване на документи за образование, откриване на филиали руски университетис преподаване на руски език. В рамките на Британската общност се предприемат стъпки за формиране на единно (общо) образователно пространство. В тази връзка вече са подписани редица съответни споразумения.
3. Резултати от интеграционните процеси в постсъветското пространство
3.1 Резултати от интеграционните процеси. Възможни варианти за развитие на ОНД
Възможностите, методите и перспективите за социално-икономическите проблеми на тези страни и отчасти потенциалът на световната икономика до голяма степен зависят от това как се развиват икономическите отношения между страните от ОНД, какви ще бъдат условията за тяхното навлизане в световната икономика. . Ето защо, най-голямо внимание заслужава изследването на тенденциите на развитие на ОНД, явни и скрити, възпиращи и стимулиращи фактори, намерения и тяхното изпълнение, приоритети и противоречия.
По време на съществуването на ОНД нейните участници създадоха отлична нормативна и правна рамка. Някои документи са насочени към по-пълно използване на икономическия потенциал на страните от Британската общност. Повечето от договорите и споразуменията обаче не се прилагат частично или дори напълно. Не са спазени задължителни правни процедури, без които подписаните документи нямат международна правна сила и не се изпълняват. Това се отнася преди всичко до ратифицирането от националните парламенти и одобрението от правителствата на сключените договори и споразумения. Процесът на ратификация и одобрение се проточва с месеци и дори години. Но дори след като всички необходими вътрешни процедури са изпълнени и договорите и споразуменията са влезли в сила, често не се стига до тяхното практическо прилагане, тъй като държавите не изпълняват задълженията си.
Драматичността на настоящата ситуация се крие във факта, че ОНД се оказа до голяма степен изкуствена форма на държавна структура без собствена концепция, ясни функции, с недобре обмислен механизъм за взаимодействие на страните-участнички. Почти всички договори и споразумения, подписани през 9-те години от съществуването на ОНД, имат декларативен и в най-добрия случай препоръчителен характер.
Възникна неразрешимо противоречие между суверенитета на републиките и острата необходимост от тесни икономически и хуманитарни връзки между тях, противоречие между необходимостта от една или друга степен на реинтеграция и липсата на необходимите механизми, способни да обвържат интересите на страните. .
Политиката спрямо ОНД на отделни държави, преди всичко Русия, приетите документи, по-специално инициираният от нея план за развитие на интеграцията, свидетелстват за опити за интегриране в рамките на ОНД на всички аспекти на държавната дейност чрез формиране на единна държава в бъдеще с помощта на пример за това, което се случва в Европейския съюз.
В зависимост от това как държавите от бившия СССР изграждат отношенията си с Русия, в ОНД могат да се разграничат няколко групи държави. Държавите, които в краткосрочен и средносрочен план са критично зависими от външна помощ, предимно руска, включват Армения, Беларус и Таджикистан. Втората група се формира от Казахстан, Киргизстан, Молдова и Украйна, които също са значително зависими от сътрудничеството с Русия, но се отличават с голям баланс на външноикономическите връзки. Третата група държави, чиято икономическа зависимост от връзките с Русия е значително по-слаба и продължава да намалява, включва Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан, като последният е специален случай, тъй като тази страна не се нуждае от руския пазар, но е напълно зависима от експортна система от газопроводи, преминаващи през руска територия.
В действителност, както се вижда, ОНД сега се е превърнала в редица подрегионални политически съюзи и икономически групировки. Формирането на ориентирани към Русия групировки на Съюза на Беларус и Руската федерация, Общността на Беларус, Казахстан, Киргизстан и Русия, както и централноазиатските (Узбекистан, Казахстан, Киргизстан), източноевропейските (Украйна, Молдова) без участието на Русия е в по-голяма степен принудени действия на властите, отколкото естествени последици
Ефективната интеграция в ОНД може и трябва да се осъществява постепенно, етап по етап, едновременно с укрепването на пазарните принципи и изравняването на условията за стопанска дейност във всяка от страните от ОНД въз основа на съгласувана концепция за преодоляване на общия икономическа криза.
Истинската реинтеграция е възможна само на доброволна основа при назряване на обективни условия. Икономическите, социалните и политическите цели, които държавите от ОНД преследват днес, често са различни, понякога противоречиви, произтичащи от преобладаващото разбиране за националните интереси и не на последно място от интересите на определени елитни групи.
Следните принципи трябва да формират основата за реинтеграцията на бившите съветски републики при пазарни условия и установяването на нов икономически императив:
n осигуряване на духовно и морално единство на народите при запазване на максимален суверенитет, политическа независимост и национална идентичност на всяка държава;
n осигуряване на единството на гражданското правно, информационно и културно пространство;
n доброволност на участието в интеграционните процеси и пълна равнопоставеност на страните-членки на ОНД;
n разчитане на собствения потенциал и вътрешни национални ресурси, изключване на зависимостта в икономическата и социалната сфера;
n взаимна изгода, взаимопомощ и сътрудничество в икономиката, включително създаването на съвместни финансови и индустриални групи, транснационални икономически асоциации, единна вътрешна система за плащане и сетълмент;
n обединяване на национални ресурси за изпълнение на съвместни икономически и научно-технически програми, които не са по силите на отделните страни;
n безпрепятствено движение на работна сила и капитали;
n развитие на гаранции за взаимна подкрепа за сънародниците;
n гъвкавост при формирането на наднационални структури, изключвайки натиска върху страните от ОНД или доминиращата роля на една от тях;
n обективна обусловеност, координирана насоченост, законова съвместимост на реформите, извършвани във всяка страна;
n поетапен, многостепенен и многоскоростен характер на реинтеграцията, недопустимостта на нейното изкуствено формиране;
n абсолютната неприемливост на идеологизацията на интеграционните проекти.
Политическите реалности в постсъветското пространство са толкова разнообразни, разнообразни и контрастни, че е трудно, ако не и невъзможно, да се предложи каквато и да е концепция, модел или схема на реинтеграция, която да устройва всички.
Външната политика на Русия в близката чужбина трябва да се преориентира от желанието да се засили зависимостта на всички републики от центъра, наследена от СССР, към реалистична и прагматична политика на сътрудничество, укрепване на суверенитета на новите държави.
Всяка нова независима държава има свой модел на политическа система и интеграция, свое ниво на разбиране на демокрацията и икономическите свободи, свой път към пазара и навлизане в глобална общност. Необходимо е да се намери механизъм за междудържавно взаимодействие, преди всичко в икономическата политика. В противен случай пропастта между суверенните държави ще се увеличи, което е изпълнено с непредсказуеми геополитически последици.
Очевидно е, че непосредствената задача е възстановяването на жизнено необходимите разрушени междудържавни връзки в икономическата сфера с цел преодоляване на кризата и стабилизиране на икономиката. тези връзки са един от най-важните фактори за повишаване на ефективността и благосъстоянието на хората. Могат да последват различни сценарии и варианти за икономическа и политическа интеграция. Няма готови рецепти. Но днес се виждат някои начини за бъдещото устройство на Британската общност:
1) икономическо развитиепри взаимодействие с други страни от ОНД предимно на двустранна основа. Този подход най-ясно се следва от Туркменистан, който не е подписал Договора за икономически съюз, но в същото време активно развива двустранните отношения. Например, Стратегическото споразумение на Руската федерация за принципите на търговско-икономическото сътрудничество до 2000 г. е сключено и успешно се прилага. Украйна и Азербайджан са по-склонни към този вариант;
2) създаване на регионални интеграционни блокове в рамките на ОНД. Това се отнася преди всичко за трите (национални) централноазиатски държави – Узбекистан, Казахстан и Киргизстан, които са приели и прилагат редица важни субинтеграционни споразумения;
3) дълбока интеграция от принципно нов тип на пазарна основа, като се отчита балансът на интересите на големите и малките държави. Това е ядрото на ОНД, състоящо се от Русия, Беларус, Казахстан и Киргизстан.
Кой от тези варианти ще се окаже по-осъществим зависи от това доколко съображенията за икономическа целесъобразност надделяват. Оптималното съчетаване на тези посоки в различни конфигурации на икономическа интеграция, при укрепване на политическата независимост и запазване на етическата уникалност на новите суверенни държави, е единствената разумна и цивилизована формула за бъдещето на постсъветското пространство.
Въпреки различията в националните законодателни системи и различните нива на икономики и политически насоки, интеграционните ресурси остават, има възможности за тяхното разрешаване и задълбочаване. Многоскоростното развитие на държавите в никакъв случай не е непреодолима пречка пред тясното им взаимодействие, тъй като полето на интеграционните процеси и изборът на инструменти са много широки.
Животът показа безсмислието на асоциациите, без да се вземат предвид регионалните, националните, икономическите и социалните специфики на всеки член на Общността. Ето защо предложението за реорганизиране на Изпълнителния секретариат на ОНД в своеобразен орган на Съвета на държавните ръководители се обсъжда все по-сериозно, което означава да се остави да се изработи основно политически въпросиЖечпосполита. Икономическите проблеми трябва да бъдат възложени на IEC (Междудържавен икономически комитет), превръщайки го в инструмент на Съвета на правителствените ръководители и му давайки по-големи правомощия, отколкото е сега.
Влошената социално-икономическа ситуация във всички страни от Британската общност, заплахата от по-нататъшно слизане, парадоксално, имат своята положителна страна. Това ни кара да мислим за изоставяне на политизираните приоритети, тласка ни към предприемане на стъпки, към търсене на по-ефективни форми на сътрудничество.
Напоследък редица държави-членки на ОНД и Европейският съюз разшириха взаимодействието си, като развиха и повишиха нивото на политически диалог, икономически, културни и други връзки. Важна роля за това изиграха двустранните споразумения за партньорство и сътрудничество между Русия, Украйна, други страни от Британската общност и Европейския съюз, както и дейността на съвместните междуправителствени и междупарламентарни институции. Нова положителна стъпка в тази насока е решението на ЕС от 27 април 1998 г. за признаване на пазарния статут на руски предприятия, изнасящи продукти за страните от ЕС, изключване на Русия от списъка на страните с така наречената държавна търговия и въвеждане на подходящи промени в Антидъмпингов регламент на ЕС. Следващи по ред са подобни мерки по отношение на други страни от Британската общност.
3.2 Европейски опит
От самото начало интеграцията в постсъветското пространство се осъществи с поглед към Европейския съюз. Въз основа на опита на ЕС беше формулирана стратегия за поетапна интеграция, залегнала в Договора за икономическия съюз от 1993 г. Доскоро в ОНД бяха създадени аналози на структури и механизми, които са се доказали в Европа. Така Договорът за създаване на съюзна държава от 1999 г. до голяма степен повтаря разпоредбите на договорите за Европейската общност и Европейския съюз. Но опитите да се използва опитът на ЕС за интегриране на постсъветското пространство често се ограничават до механично копиране на западни технологии.
Интеграцията на националните икономики се развива само когато се достигне доста високо ниво на икономическо развитие (интеграционна зрялост). До този момент всяка дейност на правителствата по междудържавна интеграция е обречена на провал, тъй като не е необходима на икономическите оператори. И така, нека се опитаме да разберем дали икономиките на страните от ОНД са достигнали интеграционна зрялост.
Най-простият индикатор за степента на интеграция на националните икономики на региона е интензивността на вътрешнорегионалната търговия. В ЕС неговият дял е 60% от общата външна търговия, в НАФТА - около 50%, в ОНД, АСЕАН и МЕРКОСУР - около 20%, а в редица "квазиинтеграционни" обединения той е слаб развити странидори не достига 5%. Очевидно степента на интеграция на националните икономики се определя от структурата на БВП и търговията. Страните, които изнасят селскостопански продукти, суровини и енергийни ресурси, са обективно конкуренти на световния пазар, а техните стокови потоци са ориентирани към развитите индустриални страни. Напротив, преобладаващият дял от взаимната търговия между индустриалните страни се състои от машини, механизми и други готови продукти (в ЕС през 1995 г. - 74,7%). Освен това стоковите потоци между слаборазвитите страни не водят до интеграция на националните икономики - обменът на кокосови орехи за банани и петрол за потребителски стоки не е интеграция, тъй като не поражда структурна взаимозависимост.
Вътрешнорегионалният търговски оборот на страните от ОНД е малък по обем. Освен това през 1990 г неговият обем непрекъснато намалява (от 18,3% от БВП през 1990 г. на 2,4% през 1999 г.), а стоковата му структура се влошава. Националните възпроизводствени процеси стават все по-малко взаимосвързани, а самите национални икономики все по-изолирани една от друга. Готовите продукти се измиват от взаимната търговия, а делът на горивата, металите и другите суровини се увеличава. И така, от 1990 до 1997 г. делът на машините и превозните средства намалява от 32% на 18% (в ЕС - 43,8%), а на продуктите на леката промишленост - от 15% на 3,7%. Тежестта на структурата на търговията намалява взаимното допълване на икономиките на страните от ОНД, отслабва техния интерес една към друга и често ги прави конкуренти на външните пазари.
Примитивизацията на външната търговия на страните от ОНД се основава на дълбоки структурни проблеми, които се изразяват по-специално в недостатъчното ниво на техническо и икономическо развитие. По отношение на дела на преработващата промишленост секторната структура на повечето страни от ОНД е по-ниска от страните не само в Западна Европа, но и в Латинска Америка и Източна Азия, а в някои случаи е сравнима с африканските страни. Освен това през последното десетилетие секторната структура на икономиката на повечето страни от ОНД се влоши.
Трябва да се отбележи, че само търговията с готови продукти може да се развие в международно производствено сътрудничество, да доведе до развитие на търговията с отделни части и компоненти и да стимулира интеграцията на националните икономики. В днешния свят търговията с части и компоненти нараства със зашеметяваща скорост: 42,5 милиарда долара през 1985 г., 72,4 милиарда долара през 1990 г., 142,7 милиарда долара през 1995 г. По-голямата част от тези търговски потоци минават между развитите страни и ги свързват с най-близките индустриални връзки. Ниският и постоянно намаляващ дял на готовата продукция в търговския оборот на страните от ОНД не позволява да започне този процес.
И накрая, изнасянето на определени етапи от производствения процес в чужбина поражда друг канал за интеграция на националните икономики - износът на производствен капитал. Потоците от чуждестранни инвестиции и други капиталови инвестиции допълват търговските и производствени връзки между страни със силни връзки на съвместна собственост върху средствата за производство. Все по-голям дял от международните търговски потоци вече са с вътрешнокорпоративен характер, което ги прави особено устойчиви. Очевидно е, че в страните от ОНД тези процеси са в начален стадий.
Допълнителен фактор за дезинтеграцията на икономическото пространство на ОНД е прогресивната диверсификация на националните икономически модели. Само пазарните икономики са способни на взаимноизгодна и стабилна интеграция. Стабилността на интеграцията на пазарните икономики се осигурява именно чрез тяхното изграждане отдолу, поради взаимноизгодни връзки между икономическите оператори. По аналогия с демокрацията можем да говорим за обикновена интеграция. Интеграцията на непазарните икономики е изкуствена и по своята същност нестабилна. А интеграцията между пазарна и непазарна икономика е принципно невъзможна - "не можеш да впрегнеш кон и трептяща сърна в една каруца". Тясното сходство на икономическите механизми е една от най-важните предпоставки за интеграцията на националните икономики.
В момента в редица страни от ОНД (Русия, Грузия, Киргизстан, Армения, Казахстан) преходът към пазарна икономика протича повече или по-малко интензивно, някои (Украйна, Молдова, Азербайджан, Таджикистан) забавят реформите, докато Беларус, Туркменистан и Узбекистан откровено предпочитат непазарния път на икономическо развитие. Нарастващото разминаване на икономическите модели в страните от ОНД прави всички опити за междудържавна интеграция нереалистични.
И накрая, важна предпоставка за междудържавна интеграция е сравнимостта на нивото на развитие на националните икономики. Значителна разлика в нивото на развитие отслабва интереса на производителите от по-развитите страни към пазара на по-слабо развитите страни; намалява възможността за вътрешноиндустриално сътрудничество; стимулира протекционистичните тенденции в по-слабо развитите страни. Ако все пак се осъществи междудържавна интеграция между страни с различно ниво на развитие, това неизбежно води до забавяне на темповете на растеж в по-развитите страни. В най-слабо развитата страна на ЕС - Гърция - БВП на глава от населението е 56% от нивото на най-развитата Дания. В ОНД само в Беларус, Казахстан и Туркменистан този показател е повече от 50% от руския показател. Бих искал да вярвам, че рано или късно във всички страни от ОНД абсолютният доход на глава от населението ще започне да се увеличава. Но тъй като в най-слабо развитите страни от ОНД - в Централна Азия и отчасти в Закавказието - раждаемостта е значително по-висока, отколкото в Русия, Украйна и дори в Казахстан, диспропорциите неизбежно ще нарастват.
Всички горепосочени негативни фактори са особено интензивни в началния етап на междудържавната интеграция, когато икономическите ползи от нея са слабо забележими за общественото мнение. Ето защо, освен обещания за бъдещи ползи, на знамето на междудържавната интеграция трябва да присъства и обществено значима идея. В Западна Европа такава идея беше желанието да се избегне продължаването на „поредицата от ужасни националистически войни“ и „да се пресъздаде европейското семейство“. Декларацията на Шуман, която поставя началото на историята на европейската интеграция, започва с думите: „Каузата за защита на мира в целия свят изисква усилия, които са правопропорционални на опасността, която го заплашва“. Изборът на въгледобива и стоманодобивната промишленост за начало на интеграцията се дължи именно на факта, че „в резултат на обединяването на производството невъзможността за война между Франция и Германия ще стане напълно очевидна и освен това материално невъзможна ."
Днес в ОНД няма идея, която да стимулира междудържавната интеграция; появата му в обозримо бъдеще е малко вероятна. Широко разпространената теза за желанието на народите от постсъветското пространство за реинтеграция не е нищо повече от мит. Говорейки за желанието за реинтеграция на "единното семейство на народите", хората сублимират носталгичните си чувства за стабилен живот и за "велика сила". Освен това населението на по-слабо развитите страни от ОНД свързва с реинтеграцията надеждата за материална помощ от съседните страни. Какъв процент от руснаците сред тези, които подкрепят създаването на Съюза на Русия и Беларус, ще отговорят положително на въпроса: „Готови ли сте за влошаване на вашето лично благосъстояние, за да помогнете на братския народ на Беларус?“? Но в допълнение към Беларус в ОНД има държави с много по-ниско ниво на икономическо развитие и с много по-голям брой жители.
Най-важната предпоставка за междудържавна интеграция е политическата зрялост на участващите държави, преди всичко развитата плуралистична демокрация. Първо, напредналата демокрация създава механизми, които тласкат правителството да отвори икономиката и да осигури противовес на протекционистичните тенденции. Само в едно демократично общество потребителите, които приветстват нарастващата конкуренция, са в състояние да лобират за своите интереси, тъй като са избиратели; и само в едно развито демократично общество влиянието на потребителите върху властовите структури може да стане сравнимо с влиянието на производителите.
Второ, само държава с развита плуралистична демокрация е надежден и предвидим партньор. Никой няма да предприеме реални интеграционни мерки с държава, в която цари социално напрежение, което периодично води до военни преврати или войни. Но дори една вътрешно стабилна държава не може да бъде качествен партньор за междудържавна интеграция, ако има неразвито гражданско общество. Само при условия на активно участие на всички групи от населението е възможно да се намери баланс на интересите и по този начин да се гарантира ефективността на решенията, взети в рамките на интеграционна групировка. Неслучайно около органите на ЕС се формира цяла мрежа от лобистки структури - повече от 3 хиляди постоянни представителства на ТНК, профсъюзи, сдружения с нестопанска цел, съюзи на предприемачите и други НПО. Защитавайки своите групови интереси, те помагат на националните и наднационалните структури да намерят баланс на интересите и така да осигурят стабилността на ЕС, ефективността на дейността му и политическия консенсус.
Няма смисъл да се спираме подробно на анализа на степента на развитие на демокрацията в страните от ОНД. Дори в тези държави, където политическите реформи са най-успешни, демокрацията може да се опише като „управлявана“ или „фасадна“. Нека специално да отбележим, че както демократичните институции, така и правното съзнание се развиват изключително бавно; по тези въпроси времето не трябва да се измерва в години, а в поколения. Нека дадем само няколко примера за това как държавите от ОНД изпълняват интеграционните си задължения. През 1998 г., след обезценяването на рублата, Казахстан, в нарушение на споразумението за Митническия съюз, без никакви консултации въведе 200% мито върху всички руски хранителни продукти. Киргизстан, противно на задължението в рамките на Митническия съюз да се придържа към обща позиция в преговорите със СТО, се присъедини към тази организация през 1998 г., което направи невъзможно въвеждането на единна митническа тарифа. В продължение на много години Беларус не прехвърля на Русия митата, събирани на беларуския участък от единната митническа граница. За съжаление, страните от ОНД все още не са достигнали необходимата политическа и правна зрялост за междудържавна интеграция.
Като цяло е ясно, че страните от ОНД не отговарят на необходимите условия за интеграция по линия на Европейския съюз. Те не са достигнали икономическия праг на интеграционна зрялост; те все още не са формирали институциите на плуралистичната демокрация, които са ключови за междудържавната интеграция; техните общества и елити не са формулирали широко споделяна идея, която да инициира интеграционни процеси. При такива условия произволно внимателното копиране на институциите и механизмите, които са се развили в ЕС, няма да даде никакъв ефект. Икономическите и политически реалности на постсъветското пространство са толкова силно противопоставени на въведените европейски интеграционни технологии, че неефективността на последните е очевидна. Въпреки многото споразумения, икономиките на страните от ОНД се разминават все повече и повече, взаимозависимостта намалява, а фрагментацията се увеличава. В обозримо бъдеще интегрирането на ОНД по линия на Европейския съюз изглежда малко вероятно. Това обаче не означава, че икономическата интеграция на ОНД не може да протече под друга форма. Може би по-адекватен модел би бил НАФТА и изграждащата се на негова основа Панамериканска зона за свободна търговия.
Заключение
Колкото и разнообразно и противоречиво да е световното пространство, всяка държава трябва да се стреми да се интегрира в него. Глобализацията и преразпределението на ресурсите на наднационално ниво се превръщат в единствения истински път за по-нататъшното развитие на човечеството в контекста на експоненциалното нарастване на населението на планетата.
Проучването на практическия статистически материал, представен в тази статия, позволи да се направят следните заключения:
Основната целева причина за процеса на интеграция е повишаването на качественото ниво на организация на компонентите на обектите на обмен между субектите на интеграция, ускоряването на този обмен.
Към момента на разпадането на СССР републиките обменяха високо индустриализирани продукти. Структурата на производството във всички републики беше доминирана от индустрии за преработка на ресурси.
Разпадането на СССР доведе до разкъсване на икономическите връзки между републиките, в резултат на което ресурсопреработвателните индустрии обективно не бяха в състояние да произвеждат предишните обеми от своята продукция. Колкото по-високо индустриализирани продукти се произвеждат от индустриите за преработка на ресурси, толкова по-голям е спадът в производството, който те претърпяват. В резултат на тази рецесия ефективността на индустриите за преработка на ресурси намаля поради намаляването на икономиите от мащаба. Това доведе до повишаване на цените на продуктите от преработвателните индустрии, които надвишиха световните цени на подобни продукти от чуждестранни производители.
В същото време разпадането на СССР доведе до пренасочване на промишления капацитет от ресурсопреработвателни към ресурсопроизводителни индустрии.
Първите пет-шест години след разпадането на СССР се характеризират с дълбок процес на дезинтеграция в цялото постсъветско пространство. След 1996-1997 г. се наблюдава известно оживление в икономическия живот на Британската общност. Налице е регионализация на нейното икономическо пространство.
Имаше асоциации на Съюза на Беларус и Русия, Митническия съюз, който по-късно прерасна в Евразийската икономическа общност, Централноазиатската икономическа общност, съюза на Грузия, Азербайджан, Армения, Узбекистан и Молдова.
Във всяка асоциация се наблюдават интеграционни процеси с различна интензивност, които не ни позволяват еднозначно да заявим безполезността на по-нататъшното им развитие. Въпреки това ясно се очертаха доста интензивни интеграционни процеси на SBR и EurAsEC. CAEC и GUUAM, според някои експерти, са икономически пусти цветя.
Като цяло е ясно, че страните от ОНД не отговарят на необходимите условия за интеграция по линия на Европейския съюз. Те не са достигнали икономическия праг на интеграционна зрялост; те все още не са формирали институциите на плуралистичната демокрация, които са ключови за междудържавната интеграция; техните общества и елити не са формулирали широко споделяна идея, която да инициира интеграционни процеси. При такива условия произволно внимателното копиране на институциите и механизмите, които са се развили в ЕС, няма да даде никакъв ефект. Икономическите и политически реалности на постсъветското пространство са толкова силно противопоставени на въведените европейски интеграционни технологии, че неефективността на последните е очевидна. Въпреки многото споразумения, икономиките на страните от ОНД се разминават все повече и повече, взаимозависимостта намалява, а фрагментацията се увеличава. В обозримо бъдеще интегрирането на ОНД по линия на Европейския съюз изглежда малко вероятно. Това обаче не означава, че икономическата интеграция на ОНД не може да протече под друга форма.
Списък на използваните източници и литература.
1. Андрианов А. Проблеми и перспективи на присъединяването на Русия към СТО // Маркетинг. 2004. № 2. -С. 98.
2. Астапов К. Формиране на единно икономическо пространство на страните от ОНД // Световна икономика и международни отношения. 2005. № 1. -С. 289.
3. Ахмедов А. Присъединяване към СТО и пазара на труда. - Москва, 2004. -С 67.
4. Аяцков Д. Няма алтернатива за интеграция // Междудържавен икономически комитет на икономическия съюз. Новинарски бюлетин. - М. - януари 2004 г. -С. 23.
5. Белоусов Р. Руската икономика в обозримо бъдеще.//The Economist 2007, № 7, С. 89.
6. Бородин П. Инхибирането на интеграцията се заплаща добре. // Руската федерация днес. - № 8. 2005. -с.132.
7. Vardomskogo LB Постсъветските страни и финансовата криза в Русия. Изд., Части 1 и 2, М., Епикон АД, 2000 -С. 67
8. Глазиев С.Ю. Развитие на руската икономика в контекста на глобалните технологични промени / Научен доклад. М.: NIR, 2007.
9. Голиченко О.Г. Национална иновационна система на Русия: състояние и начини на развитие. М.: Наука, 2006.; -СЪС. 69.
10. Р. С. Гринберг, Л. С. Косикова. Русия в ОНД: търсенето на нов модел на икономическо взаимодействие. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Шумски Н. Икономическа интеграция на държавите от Британската общност: възможности и перспективи// Икономически въпроси. - 2003. - N6.
КОНТРОЛНА РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНА
"Икономика на страните от ОНД"
Въведение
1. Условия и фактори за развитие на интеграционните процеси в постсъветското пространство
2. Присъединяване на страните от ОНД към СТО и перспективи за тяхното интеграционно сътрудничество
Заключение
Списък на използваните източници
Въведение
Разпадането на СССР доведе до разкъсване на икономическите връзки и унищожи огромния пазар, в който бяха интегрирани националните икономики на съюзните републики. Разпадането на единен национален икономически комплекс веднъж велика силадоведе до загуба на икономическо и социално сближаване. Икономическите реформи бяха придружени от дълбок спад в производството и спад в стандарта на живот на населението, с изместването на нови държави в периферията на световното развитие.
Създадена е ОНД - най-голямата регионална асоциация на кръстовището на Европа и Азия, необходима форма на интеграция на нови суверенни държави. Интеграционните процеси в ОНД се влияят от различната степен на готовност на нейните участници и техните различни подходи към радикални икономически трансформации, желанието да намерят свой собствен път (Узбекистан, Украйна), да поемат ролята на лидер (Русия, Беларус, Казахстан). ), да избягват участие в труден договорен процес (Туркменистан), да получават военно-политическа подкрепа (Таджикистан), да решават вътрешните си проблеми с помощта на Общността (Азербайджан, Армения, Грузия). В същото време всяка държава самостоятелно, въз основа на приоритетите на вътрешното развитие и международните задължения, определя формата и обхвата на участие в Общността, в работата на нейните органи, за да я използва максимално за укрепване на своите геополитически и икономически позиции.
Един от интересни въпросие представено и присъединяването на страните членки на ОНД към СТО. Тези въпроси от значение за съвременната икономика ще бъдат разгледани и анализирани в тази статия.
1. Условия и фактори за развитие на интеграционните процеси в постсъветското пространство
Интеграцията между страните от Британската общност започна да се обсъжда още в първите месеци след разпадането на Съветския съюз. И това не е случайно. В крайна сметка цялата икономика на съветската империя беше изградена върху планови и административни връзки между индустриите и индустриите, върху тяснопрофилно разделение на труда и специализация на републиките. Тази форма на връзки не устройваше мнозинството държави и затова беше решено да се изградят интеграционни връзки между новите независими държави на нова пазарна основа 1 .
Дълго преди подписването (през декември 1999 г.) на договора за създаване на Съюзна държава се формира ОНД. Но през целия период на своето съществуване той не се оказа ефективен нито в икономическо, нито във военно-политическо отношение. Организацията се оказа аморфна и рехава, неспособна да се справи със задачите си. Бившият украински президент Л. Кучма говори за кризата на Британската общност в интервю с руски журналисти: „На ниво ОНД често се събираме, говорим, подписваме нещо, след което си тръгваме - и всички са забравили ... Ако има няма общи икономически интереси, за какво е необходимо? Остава само един знак, зад който има малко. Вижте, няма нито едно политическо или икономическо решение, което да е прието на високо ниво в ОНД и да се приложи на практика” 2 .
Отначало ОНД изигра, разбира се, положителна историческа роля. До голяма степен благодарение на него беше възможно да се предотврати неконтролираното разпадане на ядрена суперсила, да се локализират междуетническите въоръжени конфликти и в крайна сметка да се постигне прекратяване на огъня, отваряйки възможността за мирни преговори 3 .
Поради кризисните тенденции в ОНД започна търсене на други форми на интеграция, започнаха да се формират по-тесни междудържавни обединения. Възникна митнически съюз, който в края на май 2001 г. се трансформира в Европейска икономическа общност, която включва Русия, Беларус, Казахстан, Таджикистан и Киргизстан. Появи се друга междудържавна организация - ГУУАМ (Грузия, Украйна, Узбекистан, Азербайджан, Молдова). Вярно е, че функционирането на тези асоциации също не се различава по ефективност.
Едновременно с отслабването на позициите на Русия в страните от ОНД много центрове на световната политика активно се включиха в борбата за влияние в постсъветското пространство. Това обстоятелство до голяма степен допринесе за структурното и организационно разграничаване в рамките на Общността. Държавите, групирани около страната ни, са Армения, Беларус. Казахстан. Киргизстан и Таджикистан – запазиха членството си в Договора за колективна сигурност (ДКБ). В същото време Грузия, Украйна, Узбекистан, Азербайджан и Молдова създадоха нова асоциация - ГУУАМ, базирана на външна подкрепа и насочена основно към ограничаване на влиянието на Русия в Закавказието, Каспийската и Черноморската зона.
В същото време е трудно да се намери рационално обяснение на факта, че дори страни, които са се дистанцирали от Русия, са получавали и продължават да получават от нея чрез механизмите на ОНД материални субсидии, десетки пъти по-големи от размера на идващата помощ. от запад. Достатъчно е да споменем многократните отписвания на многомилиардни дългове, преференциалните цени за руските енергийни ресурси или режима на свободно движение на граждани в рамките на ОНД, който позволява на милиони жители на бившите съветски републики да отидат да работят в нашите страна, като по този начин облекчават социално-икономическото напрежение в родината си. В същото време ползите от използването на евтина работна ръка за руската икономика са много по-малко чувствителни.
Нека назовем основните фактори, генериращи интеграционни тенденции в постсъветското пространство:
разделение на труда, което не може да бъде напълно променено за кратък период от време. В много случаи това като цяло е нецелесъобразно, тъй като съществуващото разделение на труда до голяма степен съответства на природните, климатичните и историческите условия на развитие;
желанието на широките маси от населението в страните-членки на ОНД да поддържат доста тесни връзки поради смесеното население, смесените бракове, елементите на общо културно пространство, липсата на езикова бариера, интереса към свободното движение на хора, и др.;
технологична взаимозависимост, единни технически норми и др.
Всъщност страните от ОНД заедно имат най-богатия природен и икономически потенциал, огромен пазар, който им дава значителни конкурентни предимства и им позволява да заемат полагащото им се място в международното разделение на труда. Те представляват 16,3% от територията на света, 5% от населението, 25% от природните ресурси, 10% от промишленото производство и 12% от научно-техническия потенциал. Доскоро ефективността на транспортните и комуникационни системи в бившия Съветски съюз беше значително по-висока от тази в САЩ. Важно предимство е географско положениеОНД, през която минава най-късият сухопътен и морски (през Северния ледовит океан) път от Европа до Югоизточна Азия. Според оценките на Световната банка приходите от експлоатацията на транспортните и комуникационните системи на Британската общност могат да достигнат 100 милиарда долара Други конкурентни предимства на страните от ОНД - евтината работна ръка и енергийните ресурси - създават потенциални условия за икономическо възстановяване. Той произвежда 10% от световното електричество (четвърто място в света по отношение на производството) 4 .
Тези възможности обаче се използват изключително нерационално, а интеграцията като начин на съвместно управление все още не позволява да се обърнат негативните тенденции в деформацията на възпроизводствените процеси и да се използват природните ресурси, да се използват ефективно материалните, техническите, научноизследователските и човешките ресурси за икономиката. растеж на отделните страни и на цялата Британска общност.
Но, както беше отбелязано по-горе, интеграционните процеси протичат и в противоположни тенденции, обусловени преди всичко от желанието на управляващите кръгове в бившите съветски републики да консолидират новопридобития суверенитет и да укрепят своята държавност. Това се виждаше от тях като безусловен приоритет и съображенията за икономическа целесъобразност отстъпваха на заден план, ако интеграционните мерки се възприемат като ограничаване на суверенитета. Но всяка интеграция, дори и най-умерената, предполага прехвърляне на някои права на единните органи на интеграционното сдружение, т.е. доброволно ограничаване на суверенитета в определени области. Западът, който приемаше с неодобрение всякакви интеграционни процеси в постсъветското пространство и ги разглеждаше като опити за пресъздаване на СССР, първо скрито, а след това открито започна активно да се противопоставя на интеграцията във всичките й форми. Като се има предвид нарастващата финансова и политическа зависимост на страните от ОНД от Запада, това не може да не възпрепятства интеграционните процеси.
Не малко значение за определяне на реалната позиция на страните по отношение на интеграцията в рамките на ОНД бяха надеждите за западна помощ, в случай че тези страни не „бързат“ с интеграцията. Нежеланието да се вземат предвид правилно интересите на партньорите, негъвкавостта на позициите, които толкова често се срещат в политиката на новите държави, също не допринесоха за постигането на споразумения и тяхното практическо прилагане.
Готовността на бившите съветски републики и интеграция беше различна, което се определяше не толкова от икономически, колкото от политически и дори етнически фактори. От самото начало балтийските страни бяха против участието във всякакви структури на ОНД. За тях доминиращо беше желанието да се дистанцират максимално от Русия и своето минало, за да укрепят своя суверенитет и да „влязат в Европа“, въпреки високия интерес към поддържане и развитие на икономическите връзки със страните от ОНД. Сдържано отношение към интеграцията в рамките на ОНД беше отбелязано от страна на Украйна, Грузия, Туркменистан и Узбекистан, по-положително - от страна на Беларус, Армения, Киргизстан и Казахстан.
Ето защо много от тях разглеждат ОНД преди всичко като механизъм за „цивилизован развод“, като се стремят да го приложат и да укрепят собствената си държавност по такъв начин, че да сведат до минимум неизбежните загуби от нарушаването на съществуващите връзки и да избегнат ексцесии. Задачата за реално сближаване на страните беше изместена на заден план. Оттук и хроничното незадоволително изпълнение на взетите решения. Редица държави се опитаха да използват механизма за интеграционно групиране за постигане на своите политически цели.
От 1992 до 1998г бяха взети около хиляда съвместни решения в органите на ОНД в различни области на сътрудничество. Повечето от тях „останаха на хартия” по различни причини, но най-вече заради нежеланието на страните членки да ограничават по какъвто и да е начин суверенитета си, без който реалната интеграция е невъзможна или има изключително тесни рамки. Определена роля изиграха и бюрократичността на интеграционния механизъм и липсата на контролни функции. Досега нито едно важно решение (за създаване на икономически съюз, зона за свободна търговия, платежен съюз) не е изпълнено. Напредък е постигнат само в определени части от тези споразумения.
Критиките към неефективната работа на КИС станаха особено чути през последните години. Някои критици като цяло се съмняваха в жизнеспособността на самата идея за интеграция в ОНД, а някои виждаха бюрокрацията, тромавостта и липсата на гладък механизъм за интеграция като причина за тази неефективност.
Но основната пречка пред успешната интеграция беше липсата на съгласувана цел и последователност от интеграционни действия, както и липсата на политическа воля за постигане на напредък. Както вече беше споменато, някои от управляващите кръгове на новите държави все още не са изчезнали от надеждите си, че ще получат ползи от дистанцирането си от Русия и интегрирането си в рамките на ОНД.
Независимо от това, въпреки всички съмнения и критики, организацията запази своето съществуване, тъй като е необходима на повечето страни членки на ОНД. Не може да се отхвърлят надеждите, широко разпространени сред населението на тези държави, че засилването на взаимното сътрудничество ще помогне за преодоляване на сериозните трудности, пред които са изправени всички постсъветски републики в процеса на трансформиране на техните социално-икономически системи и укрепване на тяхната държавност. Дълбоките семейни и културни връзки също насърчават запазването на взаимните връзки.
Въпреки това, с формирането на собствената си държавност, управляващите кръгове на страните-членки на ОНД намалиха опасенията си, че интеграцията може да доведе до подкопаване на суверенитета. Възможностите за увеличаване на приходите от твърда валута чрез по-нататъшно пренасочване на износа на горива и суровини към пазарите на трети страни се оказаха постепенно изчерпани. Ръстът на износа на тези стоки оттук нататък беше възможен основно от ново строителство и разширяване на мощностите, което изискваше големи капиталовложения и време.
Форми на алтернативна интеграция.
Интеграционни процеси в страните от ОНД.
Образуване на Общността на независимите държави. Формирането на отношенията между Руската федерация и страните от ОНД.
Лекция 7. МЕЖДУНАРОДНИ ОТНОШЕНИЯ В ПОСТСЪВЕТСКОТО ПРОСТРАНСТВО
Резултатът е подписването на 21 декември 1991 г. на Декларацията от Алма-Ата, която определя целите и принципите на ОНД. Той фиксира разпоредбата, че взаимодействието на участниците в организацията „ще се осъществява на принципа на равенството чрез координиращи институции, формирани на паритетна основа и действащи по начина, определен от споразумения между членовете на Общността, която не е нито държава, нито наднационално образувание“. Поддържа се и единното командване на военностратегическите сили и единният контрол върху ядрените оръжия, зачитането на желанието на страните за постигане на статут на безядрена и (или) неутрална държава и ангажимент за сътрудничество във формирането и развитие на общо икономическо пространство. Организационният етап завършва през 1993 г., когато на 22 януари в Минск е приета „Хартата на Общността на независимите държави“, основополагащият документ на организацията. Според действащата Харта на Общността на независимите държави държави основателкиорганизации са онези държави, които към момента на приемане на Хартата са подписали и ратифицирали Споразумението за създаване на ОНД от 8 декември 1991 г. и Протокола към това споразумение от 21 декември 1991 г. държави членкиБританската общност са онези държави основателки, които са поели задълженията, произтичащи от Хартата, в рамките на 1 година след приемането й от Съвета на държавните ръководители.
За да се присъедини към организацията, потенциален член трябва да споделя целите и принципите на ОНД, да приеме задълженията, съдържащи се в Хартата, и също така да получи съгласието на всички държави-членки. Освен това Хартата предвижда категории асоциирани членове(това са държави, участващи в определени видове дейности на организацията, при условията, определени от споразумението за асоциирано членство) и наблюдатели(това са държави, чиито представители могат да присъстват на заседанията на органите на Британската общност по решение на Съвета на държавните ръководители). Настоящата харта урежда процедурата за оттегляне на държава-членка от Общността. За целта държавата-членка трябва да уведоми писмено депозитаря на конституцията 12 месеца преди оттеглянето. В същото време държавата е длъжна да изпълни изцяло задълженията, възникнали през периода на участие в Хартата. ОНД се основава на принципите на суверенното равенство на всички нейни членове, следователно всички държави-членки са независими субекти на международното право. Британската общност не е държава и няма наднационални правомощия. Основните цели на организацията са: сътрудничество в политическа, икономическа, екологична, хуманитарна, културна и други области; цялостно развитие на страните членки в рамките на общото икономическо пространство, междудържавно сътрудничество и интеграция; осигуряване правата и свободите на човека; сътрудничество за осигуряване на международния мир и сигурност, постигане на всеобщо и пълно разоръжаване; правна взаимопомощ; мирно разрешаване на спорове и конфликти между държавите от организацията.
Областите на съвместна дейност на държавите членки включват: гарантиране на правата на човека и основните свободи; координация на външнополитическата дейност; сътрудничество при формиране и развитие на общо икономическо пространство, митническа политика; сътрудничество в развитието на транспортните и комуникационни системи; опазване на здравето и околната среда; въпроси на социалната и миграционната политика; борба с организираната престъпност; сътрудничество в областта на отбранителната политика и защитата на външните граници.
Русия се обяви за наследник на СССР, който беше признат от почти всички останали държави. Останалите постсъветски държави (с изключение на балтийските държави) станаха правоприемници на СССР (по-специално на задълженията на СССР по международни договори) и съответните съюзни републики.
При тези условия нямаше друг изход освен укрепването на ОНД. През 1992 г. бяха приети повече от 250 документа, регулиращи отношенията в рамките на Общността. В същото време Договорът за колективна сигурност беше подписан от 6 от 11 държави (Армения, Казахстан, Русия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан).
Но с началото на икономическите реформи в Русия, Британската общност преживява първата си сериозна криза през 1992 г. Износът на руски петрол е намалял наполовина (докато за други страни се е увеличил с една трета). Започна излизането на страните от ОНД от рубловата зона.
До лятото на 1992 г. отделни субекти на федерацията все повече предлагат да я трансформират в конфедерация. През 1992 г. продължават финансовите субсидии за републиките, които се насочват към отделяне, въпреки отказа да плащат данъци във федералния бюджет.
Първата сериозна стъпка към запазване на единството на Русия беше Федералният договор, който включваше три подобни споразумения за разграничаване на правомощията между федералните държавни органи и органите на трите вида субекти на федерацията (републики, територии, области, автономни области и области, градовете Москва и Санкт Петербург). Работата по този договор започна през 1990 г., но напредна много бавно. Въпреки това през 1992 г. беше подписан Федералният договор между субектите на федерацията (89 субекта). С някои субекти по-късно бяха подписани споразумения за специални условия, които разширяват правата им, това започна с Татарстан.
След августовските събития от 1991 г. започва дипломатическото признаване на Русия. За преговори с руски президентпристигна ръководителят на България Ж. Желев. В края на същата година е първото официално посещение на Б.Н. Елцин в чужбина - в Германия. Страните от Европейската общност обявиха признаването на суверенитета на Русия и прехвърлянето към нея на правата и задълженията на бившия СССР. През 1993-1994г бяха сключени споразумения за партньорство и сътрудничество между държавите от ЕС и Руската федерация. Руското правителство се присъедини към програмата на НАТО "Партньорство за мир". Страната беше включена в Международния валутен фонд. Тя успя да договори с най-големите банки на Запада отлагане на плащанията по дълговете на бившия СССР. През 1996 г. Русия се присъедини към Съвета на Европа, който се занимава с въпроси на културата, правата на човека и опазването на околната среда. Европейските държави подкрепиха действията на Русия, насочени към нейната интеграция в световната икономика.
Ролята на външната търговия в развитието на руската икономика значително се увеличи. Разрушаването на икономическите връзки между републиките на бившия СССР и разпадането на Съвета за икономическа взаимопомощ предизвикаха преориентация на външноикономическите отношения. След дълга пауза Русия получи режим на най-облагодетелствана нация в търговията със Съединените щати. Държавите от Близкия изток и Латинска Америка бяха постоянни икономически партньори. Както и в предходните години, в развиващите се страни с участието на Русия бяха построени топло- и водноелектрически централи (например в Афганистан и Виетнам). В Пакистан, Египет и Сирия са построени металургични предприятия и селскостопански съоръжения.
Запазени са търговските контакти между Русия и страните от бившия СИВ, през чиято територия минават газопроводи и нефтопроводи. Западна Европа. На тези държави се продаваха и изнасяните през тях енергоносители. Лекарствата, хранителните продукти и химическите стоки бяха реципрочните артикули на търговията. Делът на страните от Източна Европа в общия обем на руската търговия е намалял до 1994 г. до 10%.
Важно място във външнополитическата дейност на правителството зае развитието на отношенията с Общността на независимите държави. През 1993 г. ОНД включваше, освен Русия, още единадесет държави. Отначало централно място в отношенията между тях заеха преговорите по въпроси, свързани с подялбата на имуществото на бившия СССР. Установени са граници с тези на страните, въвели националните валути. Бяха подписани споразумения, които определят условията за превоз на руски стоки през тяхна територия в чужбина. Разпадането на СССР разруши традиционните икономически връзки с бившите републики. През 1992-1995г спад в търговията със страните от ОНД. Русия продължи да им доставя горива и енергийни ресурси, предимно нефт и газ. В структурата на постъпленията от внос доминират потребителските стоки и хранителните стоки. Една от пречките за развитието на търговските отношения беше финансовата задлъжнялост на Русия от държавите от Британската общност, която се формира през предходните години. В средата на 90-те години неговият размер надхвърля 6 милиарда долара Руското правителство се стреми да поддържа интеграционните връзки между бившите републики в рамките на ОНД. По негова инициатива е създаден Междудържавният комитет на страните от Британската общност с център Москва. Между шест държави (Русия, Беларус, Казахстан и др.) Беше сключен договор за колективна сигурност, беше разработен и одобрен уставът на ОНД. В същото време Общността на нациите не беше единна формализирана организация.
Междудържавните отношения между Русия и бившите републики на СССР не бяха лесни. Имаше остри спорове с Украйна за разделянето на Черноморския флот и владението на Кримския полуостров. Конфликтите с правителствата на балтийските държави бяха причинени от дискриминацията на рускоезичното население, живеещо там, и нерешения характер на някои териториални въпроси. Икономическите и стратегически интереси на Русия в Таджикистан и Молдова бяха причината за участието й във въоръжените сблъсъци в тези региони. Отношенията между Руската федерация и Беларус се развиха най-конструктивно.
След образуването на нови суверенни държави, които поеха курс към формирането на отворена пазарна икономика, цялото постсъветско пространство се оказа обект на дълбока икономическа трансформация. В методите и целите на икономическите реформи могат да се откроят следните общи направления.
1. Приватизация и решаване на имуществени и други въпроси граждански права, създаване на конкурентна среда.
2. Аграрна реформа - преместване на центъра на тежестта на селскостопанското производство към недържавните и селскостопанските предприятия, промяна на формата на собственост в колхозите и държавните ферми, тяхното разчленяване и усъвършенстване на производствения профил.
3. Намаляване на обхвата на държавното регулиране в секторите на икономиката и секторите на дейност на стопанските субекти. Това е преди всичко либерализацията на цените, заплатите, външноикономическата и други дейности. Структурно преструктуриране на реалния сектор на икономиката, извършено с цел повишаване на неговата ефективност, увеличаване на обема на производство, подобряване на качеството и конкурентоспособността на продуктите, премахване на неефективни производствени единици, преобразуване на отбранителната промишленост и намаляване на недостига на стоки.
4. Създаване на банкови и застрахователни системи, инвестиционни институции и фондови пазари. Осигуряване на конвертируемост на националните валути. Изграждане на стоково-дистрибуторска мрежа в търговията на едро и дребно.
В хода на реформите бяха създадени и осигурени: механизъм за фалит и антимонополно регулиране; мерки за социална защита и регулиране на безработицата; антиинфлационни мерки; мерки за укрепване на националната валута; пътища и средства за интеграционно икономическо развитие.
До 1997 г. процесът на формиране на националните парични системи на страните от Британската общност приключи. През 1994 г. практически във всички страни от Британската общност се наблюдава обезценяване на националните валути спрямо руската рубла. През 1995 г. имаше устойчива възходяща тенденция на националните валути спрямо руската рубла в Азербайджан, Армения, Беларус, Киргизстан и Молдова. До края на 1996 г. възходящата тенденция на обменните курсове на националните валути спрямо руската рубла продължи в Азербайджан, Армения и Молдова, а обменните курсове на Грузия, Казахстан и Украйна се повишиха. Настъпиха значителни промени в структурата на финансовите ресурси.
В повечето страни от Британската общност делът на ресурсите, натрупани в държавния бюджет, е намалял, а делът на средствата, притежавани от икономическите субекти и населението, се е увеличил. Във всички страни от ОНД функциите и структурата на държавните бюджети са се променили значително. В състава на приходите на държавния бюджет в повечето страни основен източник стават данъчните приходи, които през 1991 г. са 0,1-0,25 от общите бюджетни приходи, а през 1995 г. те възлизат на около 0,58 части. По-голямата част от данъчните приходи идват от ДДС, данък общ доход, данък общ доходи акцизи. В Молдова, Русия и Украйна от 1993 г. се наблюдава тенденция към известно намаляване на дела на данъците в приходите на държавния бюджет.
Привличането на преки чуждестранни инвестиции в страните от ОНД се извършва с различна степен на интензивност. През 1996 г. техният дял в общите инвестиции възлиза на 0,68 в Киргизстан, 0,58 в Азербайджан, 0,42 в Армения, 0,29 в Грузия, 0,16 в Узбекистан и 0,13 в Казахстан. В същото време тези показатели са незначителни в Беларус - 0,07, Молдова - 0,06, Русия - 0,02, Украйна - 0,007. Желанието да се намалят инвестиционните рискове подтикна правителството на САЩ да разшири правителствените програми за стимулиране и защита на националния капитал към американски компании, работещи в страните от ОНД.
В процеса на провеждане на аграрните реформи продължава формирането на нови организационно-правни форми на собственост на земеделските производители. Броят на колхозите и държавните ферми е значително намален. Повечето от тези стопанства са преобразувани в акционерни дружества, партньорства, сдружения и кооперации. До началото на 1997 г. в ОНД са регистрирани 786 000 селски стопанства със средна площ от 45 000 m2 функции и протекционистка подкрепа за селското стопанство. Всичко това, съчетано с разкъсването на традиционните връзки, води до задълбочаване на аграрната криза, спад в производството и нарастване на социалното напрежение в селото.
Важен елемент от формирането на общ пазар на труда в страните от ОНД е трудовата миграция. През периода 1991-1995 г. населението на Русия се е увеличило с 2 милиона души поради миграцията от ОНД и балтийските страни. Такъв значителен брой бежанци и вътрешно разселени лица увеличава напрежението на пазара на труда, особено ако вземем предвид концентрацията им в определени региони на Русия, и изисква големи разходи за изграждане на жилища и социални обекти. Миграционните процеси в страните от ОНД представляват един от най-сложните социално-демографски проблеми. Ето защо страните от Британската общност работят за сключване на двустранни и многостранни споразумения, насочени към регулиране на миграционните процеси.
Има забележим спад в броя на студентите, пристигащи да учат от една страна от ОНД в друга. Така че, ако през 1994 г. в руските университети са учили 58 700 студенти от съседни страни, то през 1996 г. - само 32 500.
Законодателните актове в областта на образованието са преплетени със законите за езиците, приети в почти всички страни от Британската общност. Обявяване на езика на титулярната нация за единствен държавен език, въвеждане на задължителен изпит за владеене на държавния език, превеждане на деловодството на този език, стесняване на обхвата висше образованиена руски обективно създаде трудности за значителна част от населението на нетитулярна националност, живеещо в тези страни, включително рускоезичните. В резултат на това много независими държави успяха да се отделят толкова много, че възникнаха трудности с академичната мобилност на кандидати и студенти, еквивалентността на документите за образование и изучаването на курсове по избор на студентите. Следователно формирането на общо образователно пространство ще бъде съществено условиеосъществяване на положителни интеграционни процеси в ОНД.
Значителните фундаментални и технологични резерви, с които разполагат държавите от Британската общност, висококвалифицираният персонал и уникалната научна и производствена база остават до голяма степен непотърсени и продължават да деградират. Все по-реална става перспективата страните от Британската общност скоро да се изправят пред проблема с неспособността си да задоволят нуждите на икономиките на своите страни с помощта на националния си научно-технически и инженерен потенциал. Това неизбежно ще засили тенденцията за решаване на вътрешни проблеми чрез масово закупуване на оборудване и технологии в трети страни, което ще ги постави в дългосрочна технологична зависимост от външни източници, което в крайна сметка е изпълнено с подкопаване на националната сигурност, увеличаване на безработицата и намаляване на стандарта на живот на населението.
С разпадането на СССР геополитическото и геоикономическото положение на страните от Британската общност се промени. Съотношението на вътрешните и външните фактори на икономическото развитие се промени. Претърпя значителни промени и естеството на икономическите отношения. Либерализацията на външноикономическата дейност отвори пътя към външния пазар за повечето предприятия и бизнес структури. Техните интереси започват да действат като решаващ фактор, определящ до голяма степен експортно-импортните операции на държавите от Британската общност. По-голямата отвореност на вътрешните пазари за стоки и капитали на страните от далечната чужбина доведе до тяхното насищане с вносни продукти, което доведе до решаващото влияние на условията на световния пазар върху цените и структурата на производството в страните от ОНД. В резултат на това много стоки, произведени в държавите от Британската общност, се оказаха неконкурентоспособни, което доведе до намаляване на тяхното производство и в резултат на това до значителни структурни промени в икономиката. Характерно е развитието на индустрии, чиито продукти са търсени на пазарите на страни извън ОНД.
В резултат на активното развитие на тези процеси настъпи преориентация на икономическите връзки на държавите от Британската общност. В началото на 90-те години търговията със сегашните страни от Британската общност достига 0,21 от общия им БВП, докато в страните от Европейската общност тази цифра е едва 0,14. През 1996 г. търговията между страните от ОНД възлиза само на 0,06 от общия БВП. През 1993 г. в общия обем на експортните операции на страните от ОНД делът на самите тези страни е 0,315 части, във вноса - 0,435. В експортно-вносните операции на страните от ЕС делът на износа за страните от ЕС е 0,617 части, делът на вноса е 0,611. Тоест тенденцията на икономически връзки, проявяваща се в ОНД, противоречи на световния опит на интеграция.
В почти всички страни от ОНД темпът на растеж на търговския оборот извън Общността надвишава темпа на растеж на търговския оборот в рамките на ОНД. Изключение правят Беларус и Таджикистан, чиято външна търговия се характеризира с устойчива тенденция на укрепване на търговските отношения със страните от ОНД.
Посоките на преориентация на икономическите отношения в рамките на Общността и структурните трансформации във външнотърговските отношения на страните от ОНД доведоха до регионализация на търговските отношения и процеси на дезинтеграция в Общността като цяло.
В структурата на вноса на страните от ОНД има ориентация към текущите потребителски нужди. Основно място във вноса на страните от ОНД заемат храни, селскостопански суровини, продукти на леката промишленост и домакински уреди.
Формиране на алтернативни възможности за интеграция в страните от ОНД.ОНД като наднационално образувание има твърде малко "допирни точки" между своите членове. В резултат на това се осъществи и няма как да не се осъществи регионализацията на икономическото пространство на ОНД. Процесът на регионализация получи организационна формализация. Формирани са следните интеграционни групировки: Съюзна държава на Беларус и Русия (СБР). Митнически съюз (МС). Централноазиатска икономическа общност (ЦАЕС). Обединение на Грузия, Украйна, Узбекистан, Азербайджан, Молдова (ГУУАМ). Троен икономически съюз (ТЕС). В пространството на ОНД са формирани няколко организации с по-конкретни общи цели и проблеми:
Организация на Договора за колективна сигурност (ОДКС), която включва Армения, Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан, Узбекистан. Задачата на ОДКС е да координира и обединява усилията в борбата срещу международния тероризъм и екстремизъм, трафика на наркотични и психотропни вещества. Благодарение на тази организация, създадена на 7 октомври 2002 г., Русия запазва военното си присъствие в Централна Азия.
Евразийска икономическа общност (EurAsEC)- Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан, Узбекистан. През 2000 г. на базата на МС е създадена от неговите членове. Това е международна икономическа организация, натоварена с функции, свързани с формирането на общи външни митнически граници на нейните държави-членки (Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан и Узбекистан), разработването на обща външна икономическа политика, тарифи, цени и др. компоненти на функционирането на общия пазар. Приоритетни области на дейност са увеличаване на търговията между страните участнички, интеграция във финансовия сектор, унификация на митническото и данъчното законодателство. Молдова и Украйна имат статут на наблюдатели.
Централноазиатско сътрудничество(CAC, първоначално CAEC) - Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан, Русия (от 2004 г.). Създаването на общността беше причинено от неспособността на ОНД да формира ефективен политически и икономически блок. Централноазиатската организация за икономическо сътрудничество (CAEC) е първата регионална организация за икономическо сътрудничество на страните от Централна Азия. Споразумението за създаване на организацията CAC беше подписано от държавните глави на 28 февруари 2002 г. в Алмати. CAEC обаче не успя да създаде зона за свободна търговия и поради ниската ефективност на работата си организацията беше ликвидирана и на нейна база беше създаден CAC. Споразумението за създаване на организацията CAC беше подписано от държавните глави на 28 февруари 2002 г. в Алмати. Посочените цели са взаимодействие в политическата, икономическата, научната, техническата, екологичната, културната и хуманитарната сфера, осигуряване на взаимна подкрепа за предотвратяване на заплаха за независимостта и суверенитета, териториалната цялост на държавите-членки на CACO, провеждане на координирана политика в областта на граничния и митническия контрол, прилагане на съгласувани усилия за поетапно формиране на единно икономическо пространство. На 18 октомври 2004 г. Русия се присъедини към CAC. На 6 октомври 2005 г. на срещата на върха на CACO беше решено във връзка с предстоящото влизане на Узбекистан в ЕврАзЕС да се подготвят документи за създаването на единна организация на CAC-EurAsEC - т.е. беше решено да се премахне CAC.
Шанхайска организация за сътрудничество(SCO) - Казахстан, Киргизстан, Русия, Таджикистан, Узбекистан, Китай. Организацията е основана през 2001 г. на базата на организацията-предшественик, наречена Шанхайската петорка, и съществува от 1996 г. Задачите на организацията са свързани главно с въпросите на сигурността.
Общо икономическо пространство (ЕИП)- Беларус, Казахстан, Русия, Украйна. Споразумение за перспективата за създаване на Общо икономическо пространство, в което няма да има митнически бариери, а тарифите и данъците ще бъдат единни, беше постигнато на 23 февруари 2003 г., но създаването беше отложено за 2005 г. Поради липсата на интерес на Украйна към CES, проектът в момента е спрян и повечето интеграционни задачи се развиват в рамките на EurAsEC.
Съюзна държава на Русия и Беларус (СБР). Това е политически проект на съюза на Руската федерация и Република Беларус с единно политическо, икономическо, военно, митническо, валутно, правно, хуманитарно, културно пространство, организирано на етапи. Споразумението за създаване на Съюза на Беларус и Русия беше подписано на 2 април 1997 г. на базата на Общността на Беларус и Русия, създадена по-рано (2 април 1996 г.), за да обедини хуманитарното, икономическото и военното пространство. На 25 декември 1998 г. бяха подписани редица споразумения, които позволиха по-тясна интеграция в политическата, икономическата и социалната сфера, което укрепи Съюза. От 26 януари 2000 г. официалното име на Съюза е Съюзна държава. Предполага се, че настоящият конфедеративен съюз в бъдеще трябва да се превърне в мека федерация. Държава-членка на ООН може да стане член на Съюза, която споделя целите и принципите на Съюза и поема задълженията, предвидени в Договора за съюза на Беларус и Русия от 2 април 1997 г. и Хартата на Съюза . Присъединяването към съюза се извършва със съгласието на страните членки на съюза. Когато нова държава се присъедини към Съюза, се разглежда въпросът за промяна на името на Съюза.
Във всички тези организации Русия реално действа като водеща сила (само в ШОС тя дели тази роля с Китай).
На 2 декември 2005 г. е обявено създаването на Общността на демократичния избор (CDC), която включва Украйна, Молдова, Литва, Латвия, Естония, Румъния, Македония, Словения и Грузия. Инициатори за създаването на Общността бяха Виктор Юшченко и Михаил Саакашвили. В декларацията за създаването на общността се отбелязва: „участниците ще подкрепят развитието на демократичните процеси и създаването на демократични институции, ще обменят опит в укрепването на демокрацията и зачитането на правата на човека и ще координират усилията за подкрепа на нови и нововъзникващи демократични общества“.
Митнически съюз (МС).Споразумението за създаване на единна митническа територия и създаване на митнически съюз беше подписано в Душанбе на 6 октомври 2007 г. На 28 ноември 2009 г. срещата на Д. А. Медведев, А. Г. Лукашенко и Н. А. Назарбаев в Минск отбеляза активизирането на работата по създаването от 1 януари 2010 г. на единно митническо пространство на територията на Русия, Беларус и Казахстан. През този период бяха ратифицирани редица важни международни споразумения за Митническия съюз. Общо през 2009 г. бяха приети около 40 международни договора на ниво държавни и правителствени ръководители, които формират основата на Митническия съюз. След получаване на официално потвърждение от Беларус през юни 2010 г., митническият съюз стартира в тристранен формат с влизането в сила на Митническия кодекс на трите страни. От 1 юли 2010 г. новият Митнически кодекс започна да се прилага в отношенията между Русия и Казахстан, а от 6 юли 2010 г. - в отношенията между Русия, Беларус и Казахстан. До юли 2010 г. е завършено формирането на единна митническа територия. През юли 2010 г. митническият съюз влезе в сила.
Организация за демокрация и икономическо развитие – ГУАМ- регионална организация, създадена през 1999 г. (хартата на организацията е подписана през 2001 г., хартата - през 2006 г.) от републиките - Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова (от 1999 г. до 2005 г. организацията включваше и Узбекистан). Името на организацията се формира от първите букви на имената на страните-членки. Преди Узбекистан да напусне организацията, тя беше наречена ГУАМ. Идеята за създаване на неформална асоциация на Грузия, Украйна, Азербайджан и Молдова беше одобрена от президентите на тези страни по време на среща в Страсбург на 10 октомври 1997 г. Основните цели на създаването на ГУАМ: сътрудничество в политическата сфера; борбата с етническата нетърпимост, сепаратизма, религиозния екстремизъм и тероризма; поддържане на мира; развитие на транспортния коридор Европа – Кавказ – Азия; интегриране в европейските структури и сътрудничество с НАТО в рамките на програмата Партньорство за мир. Целите на ГУАМ бяха потвърдени в специална декларация, подписана на 24 април 1999 г. във Вашингтон от президентите на петте страни, която стана първият официален документ на това обединение („Вашингтонската декларация“). Характерна особеност на ГУАМ от самото начало е нейната ориентация към европейски и международни структури. Инициаторите на съюза действаха извън рамките на ОНД. В същото време бяха изразени мнения, че непосредствената цел на съюза е отслабване на икономическата, преди всичко енергийна, зависимост на страните членки от Русия и развитието на енергийния транзит по маршрута Азия (Каспий) - Кавказ - Европа, заобикаляйки територията на Русия. Посочените политически причини са желанието да се противопостави на намеренията на Русия да преразгледа фланговите ограничения на конвенционалните въоръжени силив Европа и се опасява, че това може да легитимира присъствието на руските въоръжени сили в Грузия, Молдова и Украйна, независимо от тяхното съгласие. Политическата ориентация на ГУАМ стана още по-забележима след като Грузия, Азербайджан и Узбекистан се оттеглиха от Договора за колективна сигурност на ОНД през 1999 г. В общи линии, руски медииса склонни да разглеждат ГУАМ като антируски блок или „организация на оранжевите нации“, подкрепяна от Съединените щати ( Язкова А.Среща на върха на ГУАМ: планирани цели и възможности за тяхното изпълнение // Европейската сигурност: събития, оценки, прогнози. - Институт за научна информация за социалните науки на Руската академия на науките, 2005. - Т. 16. - С. 10-13.)
ТЕЦвключва Казахстан, Узбекистан, Киргизстан. През февруари 1995 г. е сформиран Междудържавният съвет като върховен орган на ТЕЦ. В неговата компетентност влиза решаването на ключови въпроси на икономическата интеграция на трите държави. През 1994 г. е създадена Централноазиатската банка за сътрудничество и развитие, за да осигури финансова подкрепа за дейността на ТЕЦ. Нейният уставен капитал е 9 милиона долара и се формира от равни дялови вноски от държавите основатели.
В момента в ОНД съществуват две паралелни колективни военни структури. Един от тях е Съветът на министрите на отбраната на ОНД, създаден през 1992 г. за разработване на единна военна политика. Към него има постоянен секретариат и Щаб за координация на военното сътрудничество на ОНД (ШКВС). Втората е Организацията на договора за колективна сигурност (ОДКС). В рамките на ОДКБ са създадени колективни сили за бързо развръщане, състоящи се от няколко батальона мобилни войски, вертолетна ескадрила и армейска авиация. През 2002-2004 г. сътрудничеството във военната област се развива главно в рамките на ОДКБ.
Причини за намаляване на интензивността на интеграционните процеси в страните от ОНД. Сред основните фактори, довели до качествен спад в нивото на руското влияние в страните от ОНД, ни се струва важно да посочим:
1. Възходът на нови лидери в постсъветското пространство. 2000-те години се превърнаха в период на активизиране на международните структури, алтернативни на ОНД, преди всичко ГУАМ и Организацията за демократичен избор, които са групирани около Украйна. След Оранжевата революция от 2004 г. Украйна се превърна в център на политическа гравитация в постсъветското пространство, алтернатива на Русия и подкрепяна от Запада. Днес тя твърдо е очертала интересите си в Приднестровието (пътната карта на Виктор Юшченко, блокадата на непризнатата Приднестровска молдовска република през 2005-2006 г.) и в Южен Кавказ (Боржомската декларация, подписана съвместно с президента на Грузия, претендира за ролята на миротворец в зоната на грузино-абхазкия конфликт и в Нагорни Карабах). Украйна все повече започва да претендира за ролята на основен посредник между страните от ОНД и Европа. Вторият алтернативен център на Москва стана нашият „ключов евразийски партньор“ – Казахстан. В момента тази държава все повече се утвърждава като основен реформатор на Британската общност. Казахстан бързо и много ефективно участва в развитието на Централна Азия и Южен Кавказ, действа като инициатор на интеграционни процеси, както на регионално ниво, така и в мащаба на цялата ОНД. Именно ръководството на Казахстан упорито следва идеята за по-строга дисциплина в редиците на ОНД и отговорност за съвместни решения. Постепенно интеграционните институции престават да бъдат руски инструмент.
2. Повишаване на активността на нерегионалните играчи. През 1990-те години Руското господство в ОНД беше почти официално признато от американската и европейската дипломация. По-късно обаче САЩ и ЕС преосмислиха постсъветското пространство като сфера на своите преки интереси, което се прояви по-специално в прякото военно присъствие на САЩ в Централна Азия, в политиката на ЕС за диверсификация на маршрутите за доставка на енергия в Каспийския регион, във вълна от прозападни кадифени революции, в процеса на систематично разширяване на НАТО и ЕС.
3. Криза на инструментите на руското влияние в ОНД. Сред основните фактори на тази криза най-често и заслужено се споменава липсата и/или липсата на търсене на квалифицирани дипломати и експерти, които са в състояние да осигурят руската политика в постсъветските региони на високо ниво. ниво на качество; липса на пълноценна политика за подкрепа на сънародниците и рускоцентричните хуманитарни инициативи; отказ от диалог с опозицията и независимите граждански структури, фокусирайки се изключително върху контактите с висши служители и "партии на властта" на съседни държави. Тази последна характеристика е не само техническа, но и отчасти идеологическа, отразявайки ангажимента на Москва към ценностите на „стабилизирането“ на властта и номенклатурната солидарност на висшите служители. Днес такива сценарии се реализират в отношенията с Беларус, Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и в по-малка степен с Армения, Азербайджан и непризнати държави. Кремъл не работи с втория и третия ешелон на властта в тези държави, което означава, че се лишава от застраховка срещу внезапна смяна на висшето ръководство и губи обещаващи съюзници сред привържениците на модернизацията и политическите промени.
4. Износване на "носталгичния ресурс". Още с първите си стъпки в постсъветското пространство Москва всъщност разчиташе на съветската граница на сигурност в отношенията с новите независими държави. Запазването на статуквото се превърна в основна цел на руската стратегия. За известно време Москва можеше да оправдае особеното си значение в постсъветското пространство като посредник между най-големите световни центрове на сила и новите независими държави. Тази роля обаче бързо се изчерпа поради вече споменатите причини (активизирането на САЩ и ЕС, превръщането на отделни постсъветски държави в регионални центрове на власт).
5. Приоритетът на глобалната интеграция пред регионалната, изповядван от руския управляващ елит. Общото икономическо пространство на Русия и нейните съюзници би могло да бъде жизнеспособно като проект, подобен и алтернативен на общоевропейската интеграция. Но именно в това си качество той не беше приет и формулиран. Москва на всички етапи от отношенията си, както с Европа, така и със съседите си в ОНД, пряко и косвено подчертава, че разглежда постсъветската интеграция единствено като допълнение към интеграционния процес в " по-голяма Европа”(През 2004 г., паралелно с декларациите за създаване на CES, Русия прие така наречената концепция за „пътни карти” за създаването на четири общи пространства между Русия и Европейския съюз). Подобни приоритети бяха идентифицирани и в преговорния процес за присъединяване към СТО. Нито „интеграцията“ с ЕС, нито процесът на присъединяване към СТО се увенчаха с успех сами по себе си, но доста успешно торпилираха постсъветския интеграционен проект.
6. Провал на стратегията за енергиен натиск. Реакцията на очевидното „бягство“ на съседните държави от Русия беше политиката на суровинния егоизъм, която понякога се търсеше да бъде представена под маската на „енергиен империализъм“, което е само отчасти вярно. Единствената "експанзионистична" цел, преследвана от газовите конфликти със страните от ОНД, беше установяването от Газпром на контрол над газотранспортните системи на тези страни. И по основните направления тази цел не беше постигната. Основните транзитни страни, през които руският газ достига до потребителите, са Беларус, Украйна и Грузия. В основата на реакцията на тези страни на натиска на "Газпром" е желанието да се премахне зависимостта от руския газ възможно най-скоро. Всяка страна прави това по различен начин. Грузия и Украйна - чрез изграждане на нови газопроводи и транспортиране на газ от Турция, Закавказието и Иран. Беларус - чрез диверсификация на горивния баланс. И трите страни са против контрола на Газпром върху газопреносната система. В същото време възможността за съвместен контрол над GTS беше най-категорично отхвърлена от Украйна, чиято позиция по този въпрос е най-важна. Що се отнася до политическата страна на въпроса, тук резултатът от енергийния натиск не е нулев, а отрицателен. Това в еднаква степен се отнася не само за Украйна, Грузия, Азербайджан, но и за „приятелските“ Армения и Беларус. Повишаването на цената на доставките на руски газ за Армения, което се случи в началото на 2006 г., вече значително засили западния вектор на арменската външна политика. Руският суровинен егоизъм в отношенията с Минск окончателно погреба идеята за руско-беларуския съюз. За първи път от повече от 12 години управление, в началото на 2007 г. Александър Лукашенко похвали Запада и остро критикува руската политика.
7. Непривлекателност на вътрешния модел на развитие на Руската федерация (проект за номенклатура и суровини) за съседните страни.
Като цяло може да се отбележи, че в момента ефективната икономическа, политическа и социална интеграция в постсъветското пространство е по-малко интензивна поради липсата на истински интерес към нея от страна на страните от ОНД. ОНД е създадена не като конфедерация, а като международна (междудържавна) организация, която се характеризира със слаба интеграция и липса на реална власт в координиращите наднационални органи. Членството в тази организация беше отхвърлено от балтийските републики, както и от Грузия (тя се присъедини към ОНД едва през октомври 1993 г. и обяви оттеглянето си от ОНД след войната в Южна Осетия през лятото на 2008 г.). Въпреки това, според повечето експерти, обединителната идея в рамките на ОНД не се е изчерпала напълно. Кризата се преживява не от Британската общност като такава, а от подхода, преобладаващ през 90-те години на миналия век, за организиране на икономическо взаимодействие между страните-участнички. Новият интеграционен модел трябва да вземе предвид решаваща роляне само икономически, но и други структури в процес на развитие икономически отношенияв рамките на ОНД. В същото време икономическата политика на държавите, институционалните и правните аспекти на сътрудничеството трябва да се променят значително. Те са предназначени да допринесат преди всичко за създаването на необходимите условия за успешното взаимодействие на икономическите субекти.
Разпадането на Съветския съюз и зле обмислените икономически реформи имаха най-пагубен ефект върху икономиките на всички страни от ОНД. През 90-те години. спадът на промишленото производство достигна десетки проценти годишно.
Делът на страните от ОНД във външнотърговския оборот на Русия намаля от 63% през 1990 г. до 21,5% през 1997 г. Ако през 1988-1990г. В междурепубликанската (в границите на бившия СССР) търговията включва около една четвърт от брутния вътрешен продукт, до началото на новия век тази цифра спада до почти една десета.
Най-голяма интензивност на търговския оборот на Русия остава с Украйна, Беларус и Казахстан, които представляват повече от 85% от руския износ и 84% от вноса със страните от Британската общност. За цялата Жечпосполита търговията с Русия, въпреки резкия спад, все още е от първостепенно значение и представлява над 50% от общия им външнотърговски оборот, а за Украйна, Казахстан и Беларус - повече от 70%.
Имаше тенденция към преориентиране на страните от Британската общност към решаване на техните икономически проблеми извън рамките на ОНД, с очакване на възможността за значително разширяване на отношенията със страните извън ОНД.
Така например делът на техния износ за страни извън ОНД в сравнение с общия обем на износа през 2001 г. е:
|
Азербайджан има 93% срещу 58% през 1994 г.; |
|
Армения има съответно 70% и 27%; |
|
Грузия има 57% и 25%; |
|
Украйна има 71% и 45%. |
Съответно се наблюдава увеличение на техния внос от страни извън ОНД.
В отрасловата структура на промишлеността във всички страни от ОНД делът на продуктите на горивната и енергийната промишленост и други суровини продължава да расте, докато делът на продуктите на преработващата промишленост, особено машиностроенето и леката промишленост, продължава да намалява.
В тази ситуация преференциалните цени за страните от ОНД за руските енергийни ресурси останаха практически единствен интеграционен фактор. В същото време интересите на страните износителки и вносителки на енергия, които са членки на ОНД, започнаха значително да се разминават. Процесите на приватизация и развитие на възстановяване в страните от Британската общност протичаха в значително различни форми и с различна динамика. И ако в рамките на общата организация на Общността на независимите държави беше възможно да се запази общото наследство, останало от Съветския съюз, то общите за всички страни интеграционни модели, макар и приети, се оказаха неработещи.
Затова в средата на 1990 г. Възприет е модел на не едновременна, а многоскоростна интеграция. Започнаха да се формират нови асоциации, които бяха създадени от държави, които имаха политически и икономически предпоставки за по-тясно взаимодействие. През 1995 г. Русия, Беларус, Казахстан и Киргизстан приеха споразумение за създаване на Митнически съюз, а през 1996 г. подписаха споразумение за задълбочаване на интеграцията в икономическата и хуманитарната област. През 1999 г. Таджикистан се присъедини към Договора, а през 2000 г. беше преобразуван в пълноправна международна организация - Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС). През 2006 г. Узбекистан се присъедини към ЕврАзЕС като пълноправен член, което още веднъж потвърди ефективността и перспективите на този интеграционен проект.
Принципът на многостепенна интеграция беше разширен и във военно-политическата област. Договорът за колективна сигурност (ОДКС), подписан през 1992 г., беше продължен през 1999 г. от шест държави: Русия, Армения, Беларус, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан. След това Узбекистан не поднови участието си в ОДКБ, но се върна в Организацията през 2006 г.
Една от съществените причини за забавянето на интеграционните процеси в пространството на ОНД е противоречивата и непоследователна позиция на ръководството на такава ключова страна като Украйна.
Заслужава да се отбележи, че в продължение на 15 години украинският парламент не е ратифицирал Хартата на ОНД, въпреки факта, че един от инициаторите за създаването на тази организация беше тогавашният президент на Украйна Л. Кравчук. Тази ситуация се е развила поради това, че страната остава дълбоко разделена по отношение на своята геополитическа ориентация по географски принцип. В източната и южната част на Украйна мнозинството е за тясна интеграция с Русия в рамките на Общото икономическо пространство. Западът на страната се стреми да се присъедини към Европейския съюз.
При тези условия Украйна се опитва да играе роля алтернативна Русияинтеграционен център в пространството на ОНД. През 1999 г. е създадена регионалната организация ГУУАМ, която включва Украйна, Грузия, Узбекистан, Азербайджан и Молдова. През 2005 г. Узбекистан се оттегли от организацията (затова сега се нарича ГУАМ), обвинявайки я, че става чисто политическа. ГУАМ не може, при цялото желание на членовете си, да се превърне в икономическа организация в обозримо бъдеще, поради факта, че взаимният търговски оборот е нищожен (Украйна например е много по-малко от 1% от общия търговски оборот).