Μετά το τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, τα ζητήματα της ειρηνικής συνύπαρξης ανησύχησαν πολλές χώρες, κυρίως τις ευρωπαϊκές δυνάμεις, που υπέστησαν ανυπολόγιστα θύματα και απώλειες ως αποτέλεσμα του πολέμου. Προκειμένου να αποτραπεί η απειλή ενός νέου παρόμοιου πολέμου και να δημιουργηθεί ένα σύστημα διεθνούς δικαίου που ρυθμίζει τις σχέσεις μεταξύ των κρατών σε ένα θεμελιωδώς διαφορετικό επίπεδο από ό,τι ήταν πριν, δημιουργήθηκε το πρώτο στην ιστορία της Ευρώπης. Διεθνής Οργανισμός- Η Κοινωνία των Εθνών.

Το σοβιετικό κράτος ανέπτυξε υψηλή δραστηριότητα στο διπλωματικό μέτωπο. Το 1934, η ΕΣΣΔ έγινε μέλος της Κοινωνίας των Εθνών (ωστόσο, το 1939, λόγω του πολέμου που εξαπέλυσε ο Στάλιν με τη Φινλανδία, η ΕΣΣΔ εκδιώχθηκε από την Κοινωνία των Εθνών).

Παράλληλα με την είσοδο της ΕΣΣΔ στην Κοινωνία των Εθνών, λαμβάνει χώρα η λεγόμενη «σειρά της διπλωματικής αναγνώρισης». Σοβιετική Ένωση. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η ΕΣΣΔ συνάπτει διπλωματικές σχέσεις με μια σειρά από κράτη. Στις 16 Νοεμβρίου 1933, εγκαθιδρύονται κανονικές διπλωματικές σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, το 1934 - με την Ουγγαρία, τη Ρουμανία, την Τσεχοσλοβακία, τη Βουλγαρία και άλλες χώρες.

Η ΕΣΣΔ ανέπτυξε ένα σχέδιο συλλογικής ασφάλειας, το οποίο βασιζόταν στην ισότητα όλων των συμμετεχόντων στην προτεινόμενη περιφερειακή συνθήκη και στην οικουμενικότητα, που συνίστατο στο γεγονός ότι το σύστημα που δημιουργήθηκε περιλάμβανε όλα τα κράτη της καλυπτόμενης περιοχής ανεξαιρέτως. Τα μέρη του συμφώνου έπρεπε να απολαμβάνουν ίσα δικαιώματα και εγγυήσεις, ενώ απέρριπταν την ιδέα οποιασδήποτε αντίθεσης ορισμένων χωρών σε άλλες, τον αποκλεισμό οποιουδήποτε από το σύστημα συλλογικής ασφάλειας ή τη λήψη από οποιαδήποτε από τις συμμετέχουσες χώρες πλεονεκτημάτων έναντι άλλα κράτη σε βάρος τους.

Η Σοβιετική Ένωση, εκπληρώνοντας την ιδέα της για συλλογική ασφάλεια, υπέβαλε μια πρόταση για τη σύναψη ενός Ανατολικού Συμφώνου, το οποίο θα έδινε εγγυήσεις ασφάλειας σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες και θα εξαλείφει «το αίσθημα της αβεβαιότητας για την ασφάλεια που βιώνεται παντού, την αβεβαιότητα για μη παραβίαση της ειρήνης γενικά και ειδικότερα στην Ευρώπη». Το Ανατολικό Σύμφωνο θα περιλάμβανε τη Γερμανία, την ΕΣΣΔ, την Πολωνία, τη Λιθουανία, τη Λετονία, την Εσθονία, τη Φινλανδία και την Τσεχοσλοβακία. Όλοι οι συμμετέχοντες στο σύμφωνο, σε περίπτωση επίθεσης σε έναν από αυτούς, έπρεπε να παρέχουν αυτόματα στρατιωτική βοήθεια στην πλευρά που δεχόταν την επίθεση. Μια προσπάθεια δημιουργίας ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη την παραμονή του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου [Ηλεκτρονικός πόρος]: - Τρόπος πρόσβασης: - http://www.anticclub.ru

Στις αρχές του 1934, η Σοβιετική Ένωση κατέληξε σε μια σύμβαση για τον ορισμό της επιτιθέμενης πλευράς (επιτιθέμενος), η οποία τόνιζε ότι η επιθετικότητα είναι μια εισβολή στο έδαφος μιας άλλης χώρας με ή χωρίς κήρυξη πολέμου, καθώς και βομβαρδισμός του εδάφους άλλων χωρών, επιθέσεις σε πλοία, αποκλεισμός ακτών ή λιμανιών. Οι κυβερνήσεις των ηγετικών δυνάμεων αντέδρασαν ψυχρά στο σοβιετικό σχέδιο. Ωστόσο, η Ρουμανία, η Γιουγκοσλαβία, η Τσεχοσλοβακία, η Πολωνία, η Εσθονία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Τουρκία, το Ιράν, το Αφγανιστάν και αργότερα η Φινλανδία υπέγραψαν αυτό το έγγραφο. Kara-Murza S.G. Σοβιετικός πολιτισμός Τόμος I [Ηλεκτρονικός πόρος]: - Τρόπος πρόσβασης: - http://www.kara-murza.ru

Η ΕΣΣΔ συνήψε συμβάσεις συλλογικής ασφάλειας με τη Γαλλία και την Τσεχοσλοβακία. Σύμφωνα με τη Συνθήκη Αμοιβαίας Βοήθειας μεταξύ της ΕΣΣΔ και της Τσεχοσλοβακίας της 16ης Μαΐου 1935, τα μέρη συμφώνησαν να παράσχουν αμέσως αμοιβαία βοήθεια σε περίπτωση επίθεσης από ένα ευρωπαϊκό κράτος - υπό τον όρο ότι η βοήθεια στο θύμα της επίθεσης θα παρέχεται από Γαλλία.

Το 1936-1941. υπάρχει μια περαιτέρω περιπλοκή της διεθνούς κατάστασης. Τον Οκτώβριο του 1935, η Ιταλία επιτέθηκε στην Αιθιοπία. Τον Αύγουστο του 1936, οι φασιστικές κυβερνήσεις της Γερμανίας και της Ιταλίας παρενέβησαν ανοιχτά στις εσωτερικές υποθέσεις της Ισπανίας, υποστηρίζοντας την εξέγερση του Φράνκο. Το φθινόπωρο του 1936, η Ιαπωνία και Γερμανία των ναζίυπέγραψε το Σύμφωνο κατά της Κομιντέρν κατά της ΕΣΣΔ. Η Ιταλία προσχώρησε σύντομα σε αυτό το σύμφωνο. Ξαφνική γερμανική επίθεση στην ΕΣΣΔ (μύθος ή πραγματικότητα) [Ηλεκτρονικός πόρος]: - Τρόπος πρόσβασης: - http://www.antiqstar.ru

Η ηγεσία της Σοβιετικής Ένωσης ήταν σίγουρη ότι η φασιστική επιθετικότητα μπορούσε να σταματήσει με συλλογικές ενέργειες ειρηνευτικών κρατών.

Στις 17 Απριλίου 1939, η σοβιετική κυβέρνηση πρότεινε στις δυτικές δυνάμεις να συνάψουν μια τριμερή συνθήκη αμοιβαίας βοήθειας βασισμένη στην ισότητα των υποχρεώσεων. Αυτό προέβλεπε την παροχή βοήθειας στα κράτη που βρίσκονται μεταξύ της Βαλτικής και της Μαύρης Θάλασσας σε περίπτωση επίθεσης εναντίον τους. Η Αγγλία, ωστόσο, δεν επρόκειτο να συνάψει σύμφωνο αμοιβαίας βοήθειας και προσπάθησε να εξασφαλίσει μονομερείς υποχρεώσεις με την ΕΣΣΔ, την Πολωνία και τη Ρουμανία. Το καλοκαίρι του 1939, η ΕΣΣΔ πρότεινε στη Βρετανία και τη Γαλλία μια στρατιωτική σύμβαση που προβλέπει την κοινή δράση των ενόπλων δυνάμεων των τριών κρατών σε περίπτωση επίθεσης. Οι κυρίαρχοι κύκλοι της Αγγλίας και της Γαλλίας, που δεν πίστευαν στον Στάλιν, δεν απάντησαν σε αυτή την πρόταση. Η ΕΣΣΔ δεν κατάφερε να καταλήξει σε συμφωνία με τις δυτικές δυνάμεις. Και οι δύο πλευρές φταίνε για αυτό. Η σοβιετική πλευρά δεν είχε αρκετή αυτοσυγκράτηση, έδειξε βιασύνη, υπερεκτίμησε τον βαθμό εχθρότητας των δυτικών δυνάμεων προς την ΕΣΣΔ και την πιθανότητα συμπαιγνίας τους με τη ναζιστική Γερμανία. Οι δυτικές δυνάμεις δεν είχαν ειλικρινή επιθυμία να πλησιάσουν την ΕΣΣΔ, κάτι που μπορεί να εξηγηθεί, προφανώς, από διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένων των φόβων πιθανής προδοσίας και της απάνθρωπης πολιτικής της σταλινικής ηγεσίας, σε αντίθεση με τις διαβεβαιώσεις του στην παγκόσμια σκηνή , και υποτίμηση της δύναμής του ως πιθανού συμμάχου στον αγώνα ενάντια στο φασιστικό μπλοκ και βαθιά εχθρότητα απέναντι σε μια χώρα διαφορετικού κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού. Εξωτερική πολιτική της ΕΣΣΔ στα προπολεμικά χρόνια [Ηλεκτρονικός πόρος]: - Τρόπος πρόσβασης: - http://www.ronl.ru διεθνής θέσηΗ χώρα συνέχισε να έχει καταστροφικό αντίκτυπο στη χιονοστιβάδα των μαζικών καταστολών που έφερε η σταλινική ηγεσία σε στελέχη κομμάτων και στρατιωτικών, διπλωμάτες, επιστήμονες και καλλιτέχνες. Αναλυτικός μηχανισμός διπλωματικών, στρατιωτικών και υπηρεσίες πληροφοριώνόλων των χωρών παρακολούθησαν στενά τα πρωτοφανή γεγονότα στην ΕΣΣΔ και εκτίμησαν τις δυνατότητες και τη δύναμη της χώρας. Σχεδόν όλοι οι παρατηρητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η Σοβιετική Ένωση ήταν ανίκανη να λάβει μέτρα εξωτερικής πολιτικής μεγάλης κλίμακας.

Έτσι, δεν ήταν δυνατό να δημιουργηθεί ένα αξιόπιστο σύστημα συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη, η απειλή της εξωτερικής πολιτικής απομόνωσης κρεμόταν πάνω από την ΕΣΣΔ και η σταλινική ηγεσία άρχισε να αναζητά έναν νέο σύμμαχο.

Συνοψίζοντας αυτό το κεφάλαιο, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η εξωτερική πολιτική της Σοβιετικής Ένωσης σε 30 χρόνια. (μέχρι το 1939) μπορεί να θεωρηθεί παράδειγμα της επιθυμίας αποτροπής του πολέμου. Ωστόσο, η πολιτική των «μικρών πολέμων» στους οποίους εντάχθηκε η Σοβιετική Ένωση, καθώς και η απροσδόκητη «φιλία» της με τη Γερμανία, δεν μπορούσαν επίσης να μην προκαλέσουν καταδίκη από την παγκόσμια κοινότητα.

Συνολικά, οι προτάσεις για τη δημιουργία ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας συνέβαλαν σημαντικά στην ανάπτυξη της θεωρίας και στην εδραίωση στην πράξη των αρχών της ειρηνικής συνύπαρξης, διότι η ίδια η ουσία της συλλογικής ασφάλειας εξαρτάται και καθορίζεται από τις αρχές της ειρηνικής συνύπαρξης, περιλαμβάνει τη συλλογική συνεργασία των κρατών με διαφορετικά κοινωνική τάξηστο όνομα της αποτροπής του πολέμου και της διατήρησης της ειρήνης.

Παρά το γεγονός ότι στα προπολεμικά χρόνια η Σοβιετική Ένωση έκανε σημαντικά βήματα για να αποτρέψει την απειλή του πολέμου, η εσωτερική πολιτική γενοκτονίας του Στάλιν σε σχέση με τον λαό του αντικατοπτρίστηκε και στις ιμπεριαλιστικές τάσεις που εκδηλώθηκαν στην εφαρμογή του εξωτερική πολιτικήΕΣΣΔ, που έφερε στο μηδέν όλες τις ειρηνικές πρωτοβουλίες του κράτους μας.

Επιστροφή στη Συλλογική Ασφάλεια

Στη δεκαετία του 1930 Η σοβιετική διπλωματία επεδίωξε, αφενός, να εφαρμόσει ένα σχέδιο συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη, να αποτρέψει τη δημιουργία ενός ευρύτερου ενιαίου αντισοβιετικού μετώπου, να επιδείξει τη μέγιστη προσοχή και να μην υποκύψει στις εχθρικές προκλήσεις και, αφετέρου, να να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για την ενίσχυση της άμυνας της χώρας.

Τον Απρίλιο του 1939, η σοβιετική κυβέρνηση υπέβαλε πρόταση για τη σύναψη συμφωνίας αμοιβαίας βοήθειας μεταξύ ΕΣΣΔ, Βρετανίας και Γαλλίας, σύμφωνα με την οποία, σε περίπτωση φασιστικής επίθεσης εναντίον ορισμένων ευρωπαϊκών κρατών, οι τρεις δυνάμεις θα έρχονταν από κοινού. προς βοήθειά τους. Ο υπουργός Εξωτερικών Τσάμπερλεν είπε ότι «προτιμούσε να παραιτηθεί παρά να υπογράψει μια συμμαχία με τους Σοβιετικούς».

Ταυτόχρονα, οι εταίροι της Αγγλίας και της Γαλλίας - Ρουμανία, Πολωνία και χώρες της Βαλτικής - αντέδρασαν αρνητικά στην πρόταση της Σοβιετικής Ένωσης: να στείλουν στρατεύματα στα εδάφη αυτών των χωρών σε περίπτωση γερμανικής επίθεσης. Φοβήθηκαν ότι αργότερα η ΕΣΣΔ δεν θα ήθελε να αποσύρει τα στρατεύματά της.

Τον Ιούνιο, αντιπροσωπείες από την Αγγλία και τη Γαλλία έφτασαν στη Μόσχα, χωρίς να έχουν καμία εξουσία να λάβουν αποφάσεις. Τους δόθηκε εντολή να διεξάγουν «διαπραγματεύσεις για χάρη των διαπραγματεύσεων». Έγιναν 12 συναντήσεις που δεν οδήγησαν σε συγκεκριμένο αποτέλεσμα.

15 Αυγούστου αρχηγός Γενικό προσωπικόΟ D. Shaposhnikov είπε στον Κόκκινο Στρατό ότι η ΕΣΣΔ ήταν έτοιμη να αναπτύξει 136 μεραρχίες εναντίον του επιτιθέμενου στην Ευρώπη. Παράλληλα, περιέγραψε επιλογές για κοινές ενέργειες και σημείωσε ότι η ΕΣΣΔ, με το ξέσπασμα του πολέμου, «δεν σκοπεύει να τηρήσει αμυντικές τακτικές». Ωστόσο, οι σοβιετικές προτάσεις δεν βρήκαν υποστήριξη.

Στο μεταξύ, διεξήχθησαν μυστικές διαπραγματεύσεις μεταξύ εκπροσώπων της Αγγλίας, της Γαλλίας και της Γερμανίας, με στόχο να ωθήσουν τη ναζιστική Γερμανία σε πόλεμο κατά της ΕΣΣΔ. Σε συνθήκες που οι διαπραγματεύσεις της ΕΣΣΔ με την Αγγλία και τη Γαλλία το 1939 έφτασαν σε αδιέξοδο, η σοβιετική ηγεσία αποδέχτηκε την πρόταση της Γερμανίας για ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις, με αποτέλεσμα στις 23 Αυγούστου 1939, το Σοβιετογερμανικό σύμφωνο μη επίθεσης (Molotov- Σύμφωνο Ribbentrop) υπογράφηκε στη Μόσχα ) για περίοδο 10 ετών.

Παράλληλα, υπογράφηκε ένα πρόσθετο μυστικό πρωτόκολλο, το οποίο οριοθετούσε τις σφαίρες συμφερόντων της Γερμανίας και της ΕΣΣΔ. Η σφαίρα συμφερόντων της ΕΣΣΔ περιελάμβανε το ανατολικό τμήμα της Πολωνίας, τη Δυτική Ουκρανία και τη Δυτική Λευκορωσία, τη Φινλανδία, την Εσθονία, τη Λιθουανία και τη Βεσσαραβία (τώρα Μολδαβία).

Αυτό το πρωτόκολλο υλοποίησε την ιδέα του Στάλιν να επιστρέψει στην ΕΣΣΔ τα εδάφη που παραχωρήθηκαν στην Πολωνία βάσει της Συνθήκης της Ρίγας του 1921.

Υπήρχε σύμφωνο μη επίθεσης με τη Γερμανία η καλύτερη επιλογήλύσεις στα προβλήματα που αντιμετωπίζει η σοβιετική κυβέρνηση;

Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις των ιστορικών για αυτό το θέμα. Η ΕΣΣΔ βρέθηκε αντιμέτωπη με μια επιλογή: είτε να καταλήξει σε συμφωνία με τη Βρετανία και τη Γαλλία και να δημιουργήσει ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη, είτε να συνάψει ένα σύμφωνο με τη Γερμανία, είτε να παραμείνει μόνη.

Ορισμένοι ειδικοί θεωρούν τη σύναψη συνθήκης με τη Γερμανία ως τη χειρότερη επιλογή, υποστηρίζοντας ότι το σύμφωνο προκάλεσε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Μια άλλη άποψη συνοψίζεται σε μια προσπάθεια να την δούμε ως παράδειγμα συμβιβασμού, την ικανότητα χρήσης ενδοιμπεριαλιστικών αντιφάσεων. Τι ώθησε τη Γερμανία και την ΕΣΣΔ να συμφωνήσουν σε μια συμμαχία;

Για τον Χίτλερ, αυτή ήταν μια κίνηση τακτικής: αρχικά, έπρεπε να εγγυηθεί την απρόσκοπτη σύλληψη της Πολωνίας και στη συνέχεια άλλων κρατών. Η Σοβιετική Ένωση, υπογράφοντας τη συνθήκη, επιδίωξε, αφενός, να προστατευτεί την παραμονή του γερμανικού πολέμου κατά της Πολωνίας περιορίζοντας την προέλαση των γερμανικών στρατευμάτων και την άρνηση της Γερμανίας να χρησιμοποιήσει τα κράτη της Βαλτικής για αντισοβιετικούς σκοπούς και από την άλλη πλευρά, να εξασφαλίσει τα σύνορα της Άπω Ανατολής της ΕΣΣΔ από τις ιαπωνικές επιθέσεις.

Έτσι, συνάπτοντας ένα σύμφωνο μη επίθεσης με τη Γερμανία το 1939, η ΕΣΣΔ απέφυγε έναν πόλεμο σε δύο μέτωπα.

Μπορείτε να εικάσετε όσο θέλετε για το Σοβιετογερμανικό σύμφωνο του 1939, να το απεικονίσετε ως συνωμοσία δύο ολοκληρωτικών τεράτων, αλλά για τους ανθρώπους που έχουν οποιαδήποτε αίσθηση της πραγματικότητας, είναι σαφές ότι το σύμφωνο είναι ένα αμοιβαίο τέχνασμα για να κερδίσουν χρόνο πριν από τον κύριο αγώνα.

Γενικά, αυτό το σύμφωνο δεν επέτρεψε τη δημιουργία ενός ενιαίου αντισοβιετικού μετώπου στην Ευρώπη, καθυστέρησε για λίγο την έναρξη των εχθροπραξιών και επέτρεψε στην ΕΣΣΔ να απομακρύνει τα σύνορά της από τα ζωτικά κέντρα της χώρας. Ωστόσο, η ΕΣΣΔ χρησιμοποίησε την καθυστέρηση που έλαβε λιγότερο αποτελεσματικά από τον εταίρο της στο σύμφωνο.

Συλλογική άμυνα
Ξένη εμπειρία κοινωνικής προστασίας της παιδικής ηλικίας
Προστασία δεδομένων
ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ
Προστασία από πορτοφολάδες
Αντικείμενο και κατηγορίες κοινωνικής προστασίας

Πίσω | | Πάνω

©2009-2018 Κέντρο Οικονομικής Διαχείρισης. Ολα τα δικαιώματα διατηρούνται. Δημοσίευση υλικού
επιτρέπεται με την υποχρεωτική ένδειξη συνδέσμου προς τον ιστότοπο.

Toland J. - Αμερικανός δημοσιογράφος, νικητής του βραβείου Πούλιτζερ:

«Τόσο ο Στάλιν όσο και ο Χίτλερ πίστευαν ότι μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν ο ένας τον άλλον για τους δικούς τους σκοπούς. Και οι δύο δικτάτορες είχαν, φυσικά, λάθος, αλλά σε εκείνο το ταραγμένο καλοκαίρι του 1939 δεν υπήρχε ούτε μια χώρα που να μην ενεργούσε με βάση τη μία ή την άλλη εσφαλμένη ιδέα.

Η Ευρώπη ήταν το κέντρο της δυσπιστίας, της εξαπάτησης και της διπλής συμπεριφοράς. Ακόμη και όταν ο Ρίμπεντροπ ετοιμαζόταν να πάει στη Μόσχα, ο Στάλιν δεν έχασε την ελπίδα για μια αγγλογαλλική σοβιετική συμμαχία εναντίον του Χίτλερ. Και οι Βρετανοί, απρόθυμα κλίνοντας προς μια τέτοια συμμαχία, κάλεσαν κρυφά τον Γκέρινγκ στην Αγγλία.

Bullock A. - διάσημος Άγγλος ιστορικός:

«Η αδυναμία των κυβερνήσεων της Αγγλίας και της Γαλλίας να λάβουν αποτελεσματικά μέτρα για να συνάψουν μια συμμαχία με τους Ρώσους επικρίθηκε τότε δριμύτατα. στη συνέχεια, σωστά δηλώθηκε από όλους όσους αναρωτήθηκαν για τα αίτια του πολέμου.

Fest I.K. - Γερμανός δημοσιογράφος:

«Ωστόσο, τώρα που, μετά το Σύμφωνο της Μόσχας, όλες οι πολιτικές της ηττήθηκαν, η Αγγλία συνειδητοποίησε για τι θα έπρεπε να πολεμήσει και να πεθάνει υπό οποιεσδήποτε συνθήκες. Η πολιτική του κατευνασμού βασιζόταν κυρίως στον φόβο του αστικού κόσμου για μια κομμουνιστική επανάσταση. Σύμφωνα με τις ιδέες των Βρετανών πολιτικών, ο Χίτλερ έπαιξε το ρόλο ενός μαχητικού υπερασπιστή ενάντια σε αυτήν την απειλή ... "

⦁Εξηγήστε γιατί δεν εφαρμόστηκε η ιδέα της συλλογικής ασφάλειας. Ποιος κέρδισε και ποιος έχασε στο τέλος;

Από τα απομνημονεύματα μιας καταπιεσμένης κατοίκου της Βεσσαραβίας, της Ευφροσύνης Κερσνόφσκαγια, «Πόσο αξίζει ένας άντρας». Εκδ. 2001 - 2002

Πρώτη Ιανουαρίου 1941. Ημέρα του δημοψηφίσματος.

Κρίσεις ξένων ιστορικών και δημοσιογράφων για την αποτυχία της ιδέας της συλλογικής ασφάλειας το 1939

Ημέρα εκλογών! Πάντα πίστευα ότι ένα δημοψήφισμα είναι μια ελεύθερη έκφραση της βούλησης του λαού. Οι εκλογές είναι καθήκον του πολίτη, υποχρεώνοντας κάθε άτομο να επιλέξει από πολλά πιθανά καλύτερα, και αν δεν υπάρχει καλύτερο, να απέχει. Και στις δύο περιπτώσεις, ένα άτομο πρέπει να είναι ήρεμο και ελεύθερο. Χωρίς εξαναγκασμό, χωρίς φόβο! Δεν χρειάζεται να μιλάμε για το γεγονός ότι πρέπει να τηρείται η μυστικότητα. Όχι δημοψήφισμα, αλλά σκηνικό. Ντρέπομαι…<…>Μεγάλη αίθουσα. Παντού υπάρχουν πορτρέτα του Στάλιν και πολλά άλλα θέματα άγνωστα σε μένα. Αναγνώρισα μόνο τον Βοροσίλοφ.<…>Βάζοντας τα ψηφοδέλτια σε ένα φάκελο, πήγα στην κάλπη, αλλά πριν προλάβω να κατεβάσω τον φάκελο, ο πρόεδρος μου τον πήρε πολύ ασυνήθιστα από τα χέρια... Αλλά πριν προλάβει να τον ξεδιπλώσει, έσκισα τον φάκελο. των χεριών του και κατάφερε να το βάλει στην κάλπη... Την επόμενη μέρα... ένας από τους επικεφαλής του NKVD μπήκε στην αίθουσα... Ακουμπισμένος στο τραπέζι με τις γροθιές του, είπε: «Η καταμέτρηση των ψήφων έληξε το βράδυ: 35.000 -“ υπέρ ”και ένας -“ εναντίον ”...” Δεν είχα ιδέα ότι έπαιζα με τη φωτιά, αν και ... πουθενά από τη μοίρα δεν θα φύγεις ... Δεν έχει σημασία τι έχεις η μοίρα είναι, αλλά πώς τη συναντάς!

⦁Γιατί ήταν δυνατό να επιτευχθεί καθολική υποστήριξη για το προτεινόμενο έργο κατά τη διάρκεια των δημοψηφισμάτων; Πόσο αντικειμενικά θα μπορούσαν να είναι τα αποτελέσματα τέτοιων εκλογών;

§ 36. Σοβιετ οικονομική πολιτική: σχέδια, δυσκολίες, αποτελέσματα. Υλικά για το μάθημα-εξάσκηση

Ακολουθεί μια επιλογή εγγράφων από την εποχή των πρώτων πενταετών σχεδίων. Με βάση αυτά τα κείμενα και τα αποσπάσματα ντοκιμαντέρ που δίνονται στο τέλος των παραγράφων, γράψτε λίγη δουλειά«Πάρτε και προσπεράστε...» και ακολούθησε συζήτηση στο εργαστήριο.

1. Διαμόρφωση της αρχικής αντίφασης και δήλωσης του προβλήματος. Βλέπετε μια προβληματική αντίφαση που ήδη αντικατοπτρίζεται στο θέμα του μαθήματος του εργαστηρίου;

2. μια σύντομη περιγραφή τουιστορική στιγμή. Σε ποια ιστορική κατάσταση δημιουργήθηκαν τα αναφερόμενα έγγραφα;

3. Χαρακτηριστικά των πηγών και οι δυνατότητές τους για ανάδειξη του προβλήματος.

4. Συγκριτική ανάλυση παραστατικού υλικού από τη σκοπιά του υπό μελέτη προβλήματος.

5. Συμπέρασμα και συμπεράσματα.

Είναι απαραίτητο να υποδεικνύονται με αριθμούς τα μέρη της εργασίας που αντιστοιχούν στα σημεία αυτού του σχεδίου.

Είναι πολύ σημαντικό ταυτόχρονα να επιδεικνύεται η ικανότητα σαφούς διατύπωσης των διατάξεων και η επιχειρηματολογία τους με τη βοήθεια της πηγής.

Προηγούμενο12345678910Επόμενο

Samara College of Finance and Economics

(Παράρτημα Σαμαρά του Οικονομικού Πανεπιστημίου)

Σημειώσεις διάλεξης

στο γνωστικό αντικείμενο "Ιστορία"

ειδικότητες

38.02.01 "Οικονομία και λογιστική" (κατά κλάδο)

38.02.06 "Οικονομικά"

(Βασική εκπαίδευση)

Επεξηγηματικό σημείωμα

Οι σημειώσεις διαλέξεων στον κλάδο "Ιστορία" προορίζονται για μαθητές με πλήρη δευτεροβάθμια εκπαίδευση βασισμένη σε 11 τάξεις, που σπουδάζουν στις ακόλουθες ειδικότητες: 02.38.01 "Οικονομικά και Λογιστική" (κατά κλάδο), 02.38.06 "Οικονομικά", 02.38. υπόθεση".

Σκοπός αυτών των περιλήψεων είναι να συνοψίσουν τις γνώσεις που είχαν αποκτήσει προηγουμένως οι μαθητές στον κλάδο «Ιστορία» με μια βαθύτερη κατανόηση γενικών θεμάτων.

Ο ακαδημαϊκός κλάδος «Ιστορία» είναι ένας κλάδος του ανθρωπιστικού και κοινωνικοοικονομικού κύκλου στη δομή του κύριου επαγγελματικού εκπαιδευτικού προγράμματος.

Ως αποτέλεσμα της μελέτης της πειθαρχίας, ο μαθητής πρέπει

ξέρω:

— Οι κύριες κατευθύνσεις ανάπτυξης βασικών περιοχών του κόσμου στις αρχές του αιώνα.

— Η ουσία και τα αίτια των τοπικών, περιφερειακών, διακρατικών συγκρούσεων στα τέλη του εικοστού και στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα.

– Οι κύριες διαδικασίες ολοκλήρωσης, πολυπολιτισμικής, μετανάστευσης και άλλων διαδικασιών πολιτικής και οικονομικής ανάπτυξης των κορυφαίων κρατών και περιοχών του κόσμου.

- Διορισμός των Ηνωμένων Εθνών, του ΝΑΤΟ, της ΕΕ και άλλων οργανισμών και οι κύριες κατευθύνσεις των δραστηριοτήτων τους.

— Σχετικά με το ρόλο της επιστήμης, του πολιτισμού και της θρησκείας στη διατήρηση και ενίσχυση των εθνικών και κρατικών παραδόσεων·

έχω την δυνατότητα να:

- πλοήγηση στην τρέχουσα οικονομική, πολιτική και πολιτιστική κατάσταση στη Ρωσία και στον κόσμο.

- να αναλύσει ιστορικά γεγονότα και γεγονότα, να τους δώσει τη δική τους αξιολόγηση.

– να αποκαλύψει τις κύριες κατευθύνσεις ανάπτυξης των περιοχών του κόσμου στις αρχές του αιώνα.

- να προσδιορίσει τη σχέση των εγχώριων, περιφερειακών, παγκόσμιων κοινωνικοοικονομικών, πολιτικών και πολιτιστικών προβλημάτων.

- να αναλύσει μεθοδολογικά ικανά διάφορα ιστορικά γεγονότα.

— να κατανοήσουν γενικά την τρέχουσα πολιτική κατάσταση στη Ρωσία και στον κόσμο, να συγκρίνουν πολιτικά και οικονομικά προβλήματα σε διάφορες περιοχές του κόσμου, χρησιμοποιώντας θεωρητικές γνώσεις·

Αυτές οι σημειώσεις διάλεξης αποτελούνται από τα κύρια θέματα και έννοιες του μαθήματος.

Ως αποτέλεσμα της μελέτης του θέματος: «Μεταπολεμική ειρηνευτική διευθέτηση στην Ευρώπη», ο μαθητής θα πρέπει να γνωρίζει τα χαρακτηριστικά και τα πρότυπα της μεταπολεμικής πολιτικής ανάπτυξης των χωρών της Ευρώπης και της Αμερικής, να μπορεί να εντοπίσει τα στάδια του σχηματισμού του Ψυχρού Πολέμου.

Στο θέμα: «Οι πρώτες συγκρούσεις και κρίσεις του Ψυχρού Πολέμου», ο μαθητής θα πρέπει να γνωρίζει τις κύριες πολιτικές συγκρούσεις μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων και των χωρών της περιοχής Ασίας-Ειρηνικού.

Το τμήμα II «Οι κύριες κοινωνικοοικονομικές και πολιτικές τάσεις στην ανάπτυξη των χωρών στο δεύτερο μισό του 20ου αιώνα» στοχεύει στη διαμόρφωση γνώσεων σχετικά με την κοινωνικοπολιτική και οικονομική ανάπτυξηανεπτυγμένες και αναπτυσσόμενες χώρες του κόσμου μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, κατανοώντας τις ιδιαιτερότητες των εσωτερικών πολιτικών τους σχέσεων και τις ιδιαιτερότητες της εξωτερικής τους πολιτικής.

Αυτή η ενότητα μελετά την πολιτική ανάπτυξη τέτοιων κρατών όπως οι ΗΠΑ, η Γερμανία, η Ιαπωνία, η Κίνα, η Ινδία, χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, χώρες της Λατινικής Αμερικής. Αυτή η ενότητα εφιστά επίσης την προσοχή στις διεθνείς σχέσεις του δεύτερου μισού του εικοστού αιώνα. Ο μαθητής μπορεί να χρησιμοποιήσει το υλικό της διάλεξης για να μελετήσει τα χαμένα θέματα ή να προετοιμαστεί για το τεστ ανεξάρτητη εργασίαπάνω από εκπαιδευτικό υλικό.

Η τελική μορφή ελέγχου πειθαρχίας είναι ένα τεστ.

Ενότητα 1. Μεταπολεμική ειρηνευτική διευθέτηση στην Ευρώπη

Θέμα 1. Μεταπολεμική ειρηνευτική διευθέτηση

1. Συνέπειες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Συμφέροντα των κορυφαίων παγκόσμιων δυνάμεων στην Ευρώπη.

2. Συμμαχική πολιτική έναντι της Γερμανίας.

3. Ιδέες συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη.

4. Ομιλία του Winston Churchill στο Fulton.

5. Το Σχέδιο Μάρσαλ και η έναρξη του Ψυχρού Πολέμου.

Συνέπειες του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Συμφέροντα των κορυφαίων παγκόσμιων δυνάμεων στην Ευρώπη

Δεύτερος Παγκόσμιος πόλεμοςάφησε το στίγμα του σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Μόνο στην ΕΣΣΔ πέθαναν 27 εκατομμύρια (συνολικά 54 εκατομμύρια). Το 46% των πόλεων, χωριών, κτιρίων καταστράφηκαν 10 εκατομμύρια άνθρωποι έγιναν πρόσφυγες. Σχεδόν κάθε χώρα που συμμετείχε στον πόλεμο υπέστη πείνα, απώλειες και είχε σοβαρές υλικές, οικονομικές δυσκολίες και απώλειες. Το κύριο καθήκον της μεταπολεμικής περιόδου είναι η αποκατάσταση της κατεστραμμένης οικονομίας και η βελτίωση της ζωής. Οι κύριες χώρες που δήλωσαν μετά τον πόλεμο διεκδίκηση παγκόσμιας κυριαρχίας ήταν η ΕΣΣΔ, η Μεγάλη Βρετανία και η Γαλλία. Καθένα από αυτά είχε τις δικές του εθνικές διεκδικήσεις και συμφέροντα που θα ήθελε να υπαγορεύσει σε όλο τον κόσμο. Προέκυψε μια κατάσταση διεθνούς έντασης και παρεξήγησης, που είχε ως αποτέλεσμα τον Ψυχρό Πόλεμο.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν η λιγότερο επηρεασμένη πλευρά στον πόλεμο και κατάφεραν να διατηρήσουν το μεγαλύτερο μέρος του εθνικού τους πλούτου, ως εκ τούτου, διεκδίκησαν την παγκόσμια ηγεσία. Η Βρετανία και η Γαλλία ανταγωνίστηκαν οικονομικά και στρατιωτικά και προσπάθησαν να στρέψουν τον κόσμο προς τη δημοκρατία και τον καπιταλισμό. Η ΕΣΣΔ προσπάθησε να κερδίσει περισσότερους συμμάχους και να στρέψει την παγκόσμια πολιτική προς τη σοσιαλιστική τάξη πραγμάτων.

Συμμαχική πολιτική έναντι της Γερμανίας.

Όλες οι σημαντικότερες συμφωνίες στα μεταπολεμικά προβλήματα έγιναν από τους Συμμάχους στη Διάσκεψη της Κριμαίας (Φεβρουάριος 1945) μεταξύ ΕΣΣΔ, ΗΠΑ, Μεγάλης Βρετανίας και της Διάσκεψης του Πότσνταμ (Ιούλιος - Αύγουστος 1945). Μετά τον πόλεμο, η Γερμανία επρόκειτο να χωριστεί σε τέσσερα εδάφη κατοχής, καθένα από τα οποία ελεγχόταν από μία από τις νικήτριες χώρες. Ανατολική ζώνηβρισκόταν υπό τον έλεγχο της ΕΣΣΔ, στις τρεις δυτικές ζώνες τον έλεγχο ασκούσαν οι ΗΠΑ, η Μεγάλη Βρετανία και η Γαλλία. Το Βερολίνο χωρίστηκε επίσης σε τέσσερις ζώνες. Στη Γερμανία, ελήφθησαν τα ακόλουθα μέτρα για την αποκατάσταση της ειρηνικής ζωής και την καταστροφή των υπολειμμάτων του φασισμού:

1) αποστρατικοποίηση - η εξάλειψη κάθε στρατιωτικής παραγωγής και ο πλήρης αφοπλισμός.

2) διάλυση όλων των στρατιωτικοφασιστικών οργανώσεων, θεσμών, του φασιστικού κόμματος, σύλληψη εγκληματιών πολέμου και φασιστών ηγετών.

3) η καταστροφή των καρτέλ και των συνδικάτων που παρήγαγαν στρατιωτικά προϊόντα.

4) ονομαστική αξία - πραγματοποίηση νομισματικής μεταρρύθμισης.

5) άδεια ίδρυσης οποιωνδήποτε δημόσιων, πολιτικών ενώσεων και ενώσεων πολιτών, παρέχοντάς τους δημοκρατικές ελευθερίες για την ταχεία αποκατάσταση της κανονικής ζωής στη Γερμανία.

Συμπέρασμα: αντί να δημιουργηθεί μια ενωμένη Γερμανία, η χώρα χωρίστηκε σε δύο συστήματα. Το 1949, το δυτικό κρατίδιο της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (FRG) και η Ανατολική Γερμανία Δημοκρατία(ΛΔΓ).

Ιδέες συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη.

Η ιδέα της εθνικής ασφάλειας εξελίχθηκε σταδιακά και σταδιακά.

Τον Φεβρουάριο του 1947 στη Διάσκεψη Ειρήνης του Παρισιού, υπογράφηκαν συνθήκες ειρήνης με τα κόμματα του πρώην ναζιστικού συνασπισμού (Φινλανδία, Βουλγαρία, Ρουμανία, Ουγγαρία, Ιταλία). Το θέμα της συνθήκης ειρήνης με την Αυστρία αναβλήθηκε λόγω της διαφωνίας μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ για την εσωτερική και εξωτερική πολιτική της Αυστρίας και την απαίτηση της ΕΣΣΔ να απαγορεύσει τη δημιουργία στρατιωτικών-πολιτικών συμμαχιών στην Αυστρία.

2 Σεπτεμβρίου 1945 ο πόλεμος με την Ιαπωνία έληξε και οι θέσεις των δύο κρατών (ΕΣΣΔ και ΗΠΑ) τελικά διαφοροποιήθηκαν. Η ΕΣΣΔ ήθελε να αποσύρει όλα τα στρατεύματα από την Ιαπωνία και επέμενε να απαγορεύσει στην Ιαπωνία να συνάψει διάφορες συμμαχίες, ενώ η Αμερική ήθελε το αντίθετο, έτσι οι Ηνωμένες Πολιτείες συνήψαν μια συνθήκη ειρήνης με την Ιαπωνία και η ΕΣΣΔ και ορισμένες άλλες χώρες αρνήθηκαν να ενταχθούν διεθνής συνθήκη. Ο κόσμος βρισκόταν σε επισφαλή θέση. Η ιδέα της συλλογικής ασφάλειας ήταν πρωτίστως να ενώσει όλα τα κράτη ενάντια στη νέα στρατιωτική απειλή και ενάντια στην αναζωπύρωση του φασισμού. Το 1949 ιδρύθηκε ένας διεθνής οργανισμός των Ηνωμένων Εθνών, ο οποίος έχει δύο βασικούς στόχους:

1) διασφάλιση και προστασία της παγκόσμιας ασφάλειας

2) ανάπτυξη διεθνικών φιλικών επαφών και Διεθνής συνεργασίαμεταξύ χωρών και κρατών.

Πρώτα, πέντε μόνιμα μέλη ενώθηκαν στον ΟΗΕ, στη συνέχεια ο αριθμός των μελών του ΟΗΕ αυξήθηκε σε βάρος των μη μόνιμων μελών.

Σήμερα, ο ΟΗΕ έχει πέντε μόνιμα μέλη, μεταξύ των οποίων Ρωσική Ομοσπονδία. Η δομή του ΟΗΕ περιλαμβάνει διεθνείς οργανισμούς όπως η Γενική Συνέλευση, η Γραμματεία, η Οικονομική και Κοινωνική Ένωση, το Διεθνές Δικαστήριο και το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.

4. Ομιλία του Winston Churchill στο Fulton.

5 Μαρτίου 1946 Ο Βρετανός πρωθυπουργός Ουίνστον Τσόρτσιλ εκφώνησε την περίφημη ομιλία του στην πανεπιστημιούπολη του Φούλτον, στην οποία κάλεσε όλους τους λαούς της Ευρώπης σε ελευθερία και δημοκρατία μέσω ενότητας και προστασίας από τον κύριο εχθρό της δημοκρατίας, τον κομμουνισμό και τον ολοκληρωτισμό. Επεσήμανε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες σήμερα βρίσκονται στην κορυφή της παγκόσμιας δόξας και έχουν τη δύναμη να ενώσουν όλους τους ελεύθερους λαούς γύρω τους για να προστατευθούν από τον πόλεμο και την τυραννία. Η μόνη σωτηρία από τον μπολσεβικισμό και τον κομμουνισμό είναι η αδελφική ένωση των αγγλόφωνων λαών, δηλαδή η ένωση των ΗΠΑ, της Μεγάλης Βρετανίας και της Γαλλίας, της Ελβετίας, του Λουξεμβούργου και άλλων που τους έχουν προσχωρήσει. Είναι απαραίτητο να αποτραπεί η επιρροή της ΕΣΣΔ, η οποία μπορεί, σαν πανούκλα, να μολύνει την Ευρώπη με τον κομμουνισμό.

Συμπέρασμα: Μετά την ομιλία του Τσόρτσιλ, οι δυτικές χώρες κάλεσαν τους λαούς της Ευρώπης να ενωθούν και να συνεργαστούν και η Ρωσία και συγκεκριμένα ο Στάλιν κατηγόρησαν τον Τσόρτσιλ για ρατσισμό και υποκίνηση πολέμου. Άρχισε η δημιουργία στρατιωτικοπολιτικών μπλοκ των συμμάχων χωρών για να ενισχύσουν τις θέσεις τους. Στη Δύση, το ΝΑΤΟ δημιουργήθηκε το 1949, η ΕΣΣΔ, με τη σειρά της, δημιούργησε το Συμβούλιο το 1949. αμοιβαία οικονομική βοήθεια(CMEA), και το 1955 - ο Οργανισμός του Συμφώνου της Βαρσοβίας (OVD).

Το Σχέδιο Μάρσαλ και η Αρχή του Ψυχρού Πολέμου.

12 Μαρτίου 1947 Ο Αμερικανός πρόεδρος Χάρι Τρούμαν ανακοίνωσε μια νέα πολιτική κατεύθυνση για τις Ηνωμένες Πολιτείες, η οποία ονομάστηκε Δόγμα Τρούμαν. Η ουσία του δόγματος Τρούμαν ήταν η ακόλουθη: οι Ηνωμένες Πολιτείες θα παρενέβαιναν με συνέπεια και σταθερότητα στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων χωρών και λαών για να τις προστατεύσουν από αρνητικό αντίκτυποΗ ΕΣΣΔ. Ο Τρούμαν πίστευε ότι ήταν απαραίτητο να διασφαλιστούν τα σύνορα των ευρωπαϊκών κρατών και να παρασχεθεί βοήθεια στην Ελλάδα και την Τουρκία, των οποίων τα σύνορα κινδύνευαν, προκειμένου να στρατευθεί η υποστήριξή τους στον αγώνα κατά της ΕΣΣΔ. Είναι επίσης απαραίτητο να αναπτυχθεί η διεθνής διπλωματία και νοημοσύνη για να είμαστε έτοιμοι για επιθετικότητα και επίθεση.

Προσπάθειες δημιουργίας συστήματος συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη και οι λόγοι της αποτυχίας τους.

Συνέχεια του δόγματος Τρούμαν ήταν το σχέδιο του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών Μάρσαλ, σύμφωνα με το οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες θα παρείχαν βοήθεια στις ευρωπαϊκές χώρες που επιθυμούσαν να ενταχθούν στη συμμαχία τους. Είχε προγραμματιστεί να διατεθούν περίπου 13 δισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ.

Τα κύρια μερίδια των πιστώσεων έπεσαν στην Αγγλία, τη Γαλλία, την Ισπανία, τη Δυτική Γερμανία και την Ολλανδία. Συνολικά 16 χώρες υπέγραψαν το Σχέδιο Μάρσαλ. Ως απαραίτητη προϋπόθεση για την παροχή βοήθειας, οι Ηνωμένες Πολιτείες ζήτησαν να απομακρυνθούν οι κομμουνιστές από την κυβέρνηση των χωρών που υπέγραψαν τη συνθήκη. Έτσι, οι ΗΠΑ εξασφάλισαν την εικόνα του παγκόσμιου ηγέτη της χώρας, που θεωρούνταν προπύργιο δημοκρατίας, ελευθερίας και φιλελευθερισμού.

Στη δεκαετία του 1930 Η σοβιετική ηγεσία ξεκίνησε επίσης πολιτική δραστηριότητα στη διεθνή σκηνή. Έτσι, με πρωτοβουλία της ΕΣΣΔ, τον Μάιο του 1935, υπογράφηκαν τα Σοβιετογαλλικά και Σοβιετο-Τσεχοσλοβακικά σύμφωνα για την αλληλοβοήθεια κατά της επιθετικότητας. Αυτό θα μπορούσε να είναι ένα σοβαρό βήμα προς τον περιορισμό της επιθετικής πολιτικής της ναζιστικής Γερμανίας και των συμμάχων της και να χρησιμεύσει ως βάση για τη δημιουργία ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη.Η Σοβιετική Ένωση καταδίκασε έντονα τις επιθετικές ενέργειες της Γερμανίας και πρότεινε Διεθνές Συνέδριονα οργανώσει ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας και να προστατεύσει την ανεξαρτησία των χωρών που απειλούνται από επιθετικότητα. Ωστόσο, οι κυρίαρχοι κύκλοι δυτικά κράτηδεν εξέφρασε το αναγκαίο ενδιαφέρον για τη δημιουργία του.

Το 1939, η ΕΣΣΔ συνέχισε ενεργά βήματα για να παρακινήσει τις κυβερνήσεις της Μεγάλης Βρετανίας και της Γαλλίας να δημιουργήσουν ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη. Η σοβιετική κυβέρνηση υπέβαλε συγκεκριμένη πρόταση για τη σύναψη συμφωνίας μεταξύ ΕΣΣΔ, Μεγάλης Βρετανίας και Γαλλίας για αμοιβαία βοήθεια σε περίπτωση επίθεσης εναντίον οποιασδήποτε από τις χώρες που συμμετέχουν στη συμφωνία. Το καλοκαίρι του 1939 διεξήχθησαν στη Μόσχα τριμερείς διαπραγματεύσεις για τη δημιουργία ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας.

Μέχρι τα τέλη Ιουλίου, ωστόσο, σημειώθηκε κάποια πρόοδος στις διαπραγματεύσεις: τα μέρη συμφώνησαν στην ταυτόχρονη υπογραφή πολιτικής και στρατιωτικής συμφωνίας (προηγουμένως, η Αγγλία πρότεινε πρώτα την υπογραφή μιας πολιτικής συνθήκης και μετά τη διαπραγμάτευση μιας στρατιωτικής σύμβασης).

Προς τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο: η αποτυχία της ιδέας της συλλογικής ασφάλειας. Προσάρτηση της Τσεχικής Δημοκρατίας

Από τη Σοβιετική Ένωση τους ηγούνταν ο Λαϊκός Επίτροπος Άμυνας Κ.Ε. Voroshilov, από την Αγγλία - ναύαρχος Drax, από τη Γαλλία - στρατηγός Dumenk. Οι κυβερνήσεις της Αγγλίας και της Γαλλίας δεν εκτιμούσαν τον Κόκκινο Στρατό και τον θεωρούσαν ανίκανο για ενεργές επιθετικές επιχειρήσεις. Από αυτή την άποψη, δεν πίστευαν στην αποτελεσματικότητα της ένωσης με την ΕΣΣΔ. Και στις δύο δυτικές αντιπροσωπείες δόθηκε εντολή να καθυστερήσουν όσο το δυνατόν περισσότερο τις διαπραγματεύσεις, ελπίζοντας ότι το ίδιο το γεγονός της διεξαγωγής τους θα ψυχολογικός αντίκτυποςστον Χίτλερ.

Το κύριο εμπόδιο στις διαπραγματεύσεις ήταν το ζήτημα της συναίνεσης της Πολωνίας και της Ρουμανίας στο πέρασμα Σοβιετικά στρατεύματαμέσω της επικράτειάς τους σε περίπτωση πολέμου (η ΕΣΣΔ δεν είχε κοινά σύνορα με τη Γερμανία). Οι Πολωνοί και οι Ρουμάνοι αρνήθηκαν κατηγορηματικά να συμφωνήσουν σε αυτό, φοβούμενοι τη σοβιετική κατοχή.

Μόλις στις 23 Αυγούστου η πολωνική κυβέρνηση αμβλύνει κάπως τη θέση της. Έτσι, η δυνατότητα απόκτησης συναίνεσης από την Πολωνία για τη διέλευση σοβιετικών στρατευμάτων από το έδαφός της δεν έχει ακόμη χαθεί ανεπανόρθωτα. Είναι επίσης σαφές ότι οι Πολωνοί έτειναν σταδιακά να κάνουν παραχωρήσεις υπό την πίεση της δυτικής διπλωματίας. Υπό την παρουσία του καλή θέλησηΟι διαπραγματεύσεις θα μπορούσαν πιθανότατα να ολοκληρωθούν με επιτυχία. Ωστόσο, η αμοιβαία δυσπιστία των μερών κατέστρεψε αυτή τη δυνατότητα.

Οι αγγλικές και γαλλικές στρατιωτικές αποστολές δεν είχαν την εξουσία να λαμβάνουν αποφάσεις. Για τη σοβιετική ηγεσία, έγινε προφανές ότι η ηγεσία των δυτικών κρατών δεν ήθελε να επιτύχει γρήγορα θετικά αποτελέσματα. Οι διαπραγματεύσεις σταμάτησαν.

3 Σοβιετογερμανικές σχέσεις και σύναψη του συμφώνου μη επίθεσηςΗ θέση της Δύσης, η οποία έκανε συνεχώς παραχωρήσεις στη Γερμανία και απέρριπτε μια συμμαχία με την ΕΣΣΔ, προκάλεσε τον ισχυρότερο εκνευρισμό στο Κρεμλίνο από τα μέσα της δεκαετίας του 1930. Εντάθηκε ιδιαίτερα σε σχέση με τη σύναψη της Συμφωνίας του Μονάχου, την οποία η Μόσχα θεώρησε ως συνωμοσία που στρέφεται όχι μόνο κατά της Τσεχοσλοβακίας, αλλά και κατά της Σοβιετικής Ένωσης, στα σύνορα της οποίας πλησίαζε η γερμανική απειλή.

Από το φθινόπωρο του 1938, η Γερμανία και η ΕΣΣΔ άρχισαν σταδιακά να δημιουργούν επαφές με σκοπό την ανάπτυξη του εμπορίου μεταξύ των δύο χωρών. Είναι αλήθεια ότι δεν μπορούσε να επιτευχθεί καμία πραγματική συμφωνία εκείνη την εποχή, αφού η Γερμανία, που είχε μπει στο δρόμο της επιταχυνόμενης στρατιωτικοποίησης, δεν είχε επαρκή ποσότητα αγαθών που θα μπορούσε να προμηθεύσει την ΕΣΣΔ σε αντάλλαγμα για πρώτες ύλες και καύσιμα.

Παρόλα αυτά, ο Στάλιν, μιλώντας τον Μάρτιο του 1939 στο 18ο Συνέδριο του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, κατέστησε σαφές ότι δεν αποκλείεται μια νέα προσέγγιση με το Βερολίνο. Ο Στάλιν διατύπωσε τους στόχους της εξωτερικής πολιτικής της ΕΣΣΔ ως εξής:

1 Να συνεχίσει να ακολουθεί μια πολιτική ειρήνης και να ενισχύσει τους επιχειρηματικούς δεσμούς με όλες τις χώρες.

2 Μην αφήσετε τη χώρα μας να παρασυρθεί σε συγκρούσεις από προβοκάτορες του πολέμου, που συνηθίζουν να ραγίζουν στη ζέστη με λάθος χέρια.

Σε μια τόσο δύσκολη κατάσταση, η ΕΣΣΔ αναγκάστηκε να διαπραγματευτεί με τη ναζιστική Γερμανία. Να σημειωθεί ότι η πρωτοβουλία για τη σύναψη του γερμανοσοβιετικού συμφώνου ανήκε στη γερμανική πλευρά. Έτσι, στις 20 Αυγούστου 1939, ο Α. Χίτλερ έστειλε τηλεγράφημα στον Ι.Β. Στάλιν, στο οποίο πρότεινε τη σύναψη συμφώνου μη επίθεσης: «... Προτείνω για άλλη μια φορά να λάβετε τον Υπουργό Εξωτερικών μου την Τρίτη 22 Αυγούστου, το αργότερο την Τετάρτη 23 Αυγούστου. Στον Αυτοκρατορικό Υπουργό Εξωτερικών θα δοθούν όλες οι απαραίτητες εξουσίες για να συντάξει και να υπογράψει ένα σύμφωνο μη επίθεσης».

Η συγκατάθεση ελήφθη στις 23 Αυγούστου 1939, ο Υπουργός Εξωτερικών Ι. Ρίμπεντροπ πέταξε στη Μόσχα. Μετά από διαπραγματεύσεις το βράδυ της 23ης Αυγούστου 1939, υπογράφηκε γερμανοσοβιετικό σύμφωνο μη επίθεσης (Σύμφωνο Ρίμπεντροπ-Μολότοφ) για περίοδο 10 ετών. Παράλληλα, υπογράφηκε «μυστικό πρόσθετο πρωτόκολλο».

Όπως φαίνεται, τον Αύγουστο του 1939 η κατάσταση στην Ευρώπη έφτασε στην υψηλότερη ένταση. Η ναζιστική Γερμανία δεν έκρυψε την πρόθεσή της να ξεκινήσει στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά της Πολωνίας. Μετά την υπογραφή της γερμανοσοβιετικής συνθήκης, η ΕΣΣΔ δεν μπορούσε να επηρεάσει θεμελιωδώς τις επιθετικές ενέργειες των αρχών του Βερολίνου.

Διάλεξη 3 Η αρχή του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και γεγονότα στη Λευκορωσία

1 Εξαπολύοντας τον πόλεμο, τα αίτια και η φύση του.

2 Προσχώρηση της Δυτικής Λευκορωσίας στην BSSR.

3 Η προετοιμασία της Γερμανίας για πόλεμο κατά της ΕΣΣΔ. Σχέδιο Μπαρμπαρόσα.

κατάσταση διεθνείς σχέσειςαποκλείοντας την παραβίαση της παγκόσμιας ειρήνης ή τη δημιουργία απειλής για την ασφάλεια των λαών σε οποιαδήποτε μορφή και υλοποιείται από τις προσπάθειες κρατών σε παγκόσμια ή περιφερειακή κλίμακα. Η διασφάλιση της συλλογικής ασφάλειας βασίζεται στις αρχές της ειρηνικής συνύπαρξης, της ισότητας και της ισότιμης ασφάλειας, του σεβασμού της κυριαρχίας και των συνόρων των κρατών, της αμοιβαία επωφελούς συνεργασίας και της στρατιωτικής εκτόνωσης. Το ζήτημα της δημιουργίας ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας τέθηκε για πρώτη φορά το 1933-1934. στις διαπραγματεύσεις της ΕΣΣΔ και της Γαλλίας για τη σύναψη μιας πολυμερούς περιφερειακής ευρωπαϊκής συνθήκης αμοιβαίας βοήθειας (αργότερα ονομαζόταν Συμφώνο της Ανατολής) και στις διαπραγματεύσεις της ΕΣΣΔ με την κυβέρνηση των ΗΠΑ για τη σύναψη ενός περιφερειακού συμφώνου του Ειρηνικού με τη συμμετοχή της ΕΣΣΔ, ΗΠΑ, Κίνα, Ιαπωνία και άλλα κράτη. Ωστόσο, στην Ευρώπη, η επίμονη αντίθεση της Μεγάλης Βρετανίας, οι ελιγμοί της γαλλικής κυβέρνησης που προσπαθούσε να διαπραγματευτεί με τη Γερμανία και τα κόλπα του Α. Χίτλερ που απαιτούσε ίσα δικαιώματα για τη Γερμανία στον τομέα των εξοπλισμών - όλα αυτά ματαιώθηκαν. η σύναψη ενός περιφερειακού συμφώνου και η συζήτηση του θέματος της συλλογικής ασφάλειας κατέληξαν σε μια άκαρπη συζήτηση. Η αυξανόμενη απειλή επιθετικότητας από τη ναζιστική Γερμανία ανάγκασε την ΕΣΣΔ και τη Γαλλία να αρχίσουν να δημιουργούν ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας με τη σύναψη της Σοβιετικής-Γαλλικής Συνθήκης Αμοιβαίας Βοήθειας (2 Μαΐου 1935). Αν και δεν προέβλεπε την αυτοματοποίηση των υποχρεώσεων αμοιβαίας βοήθειας σε περίπτωση απρόκλητης επίθεσης από οποιοδήποτε ευρωπαϊκό κράτος και δεν συνοδευόταν από στρατιωτική σύμβαση για συγκεκριμένες μορφές, προϋποθέσεις και ποσά στρατιωτικής βοήθειας, ωστόσο ήταν το πρώτο βήμα για την οργάνωση ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας στις 16 Μαΐου 1935 υπογράφηκε από τη σοβιετική-τσεχοσλοβακική συμφωνία για την αμοιβαία βοήθεια. Ωστόσο, σε αυτό η δυνατότητα παροχής βοήθειας στην Τσεχοσλοβακία από την ΕΣΣΔ, καθώς και η βοήθεια της Τσεχοσλοβακίας στη Σοβιετική Ένωση, περιοριζόταν από έναν απαραίτητο όρο για την επέκταση μιας παρόμοιας υποχρέωσης στη Γαλλία. Επί Απω ΑνατολήΗ ΕΣΣΔ πρότεινε τη σύναψη ενός περιφερειακού συμφώνου του Ειρηνικού μεταξύ της ΕΣΣΔ, των ΗΠΑ, της Κίνας και της Ιαπωνίας προκειμένου να αποτραπούν οι επιθετικοί σχεδιασμοί του ιαπωνικού μιλιταρισμού. Υποτίθεται ότι υπέγραφε σύμφωνο μη επίθεσης και μη βοήθειας στον επιτιθέμενο. Αρχικά οι ΗΠΑ έτυχαν θετικής υποδοχής αυτη η εργασια, αλλά, με τη σειρά του, πρότεινε την επέκταση των μελών του συμφώνου, συμπεριλαμβανομένης της Μεγάλης Βρετανίας, της Γαλλίας και της Ολλανδίας. Ωστόσο, η βρετανική κυβέρνηση απέφυγε μια σαφή απάντηση σχετικά με τη δημιουργία ενός συμφώνου περιφερειακής ασφάλειας του Ειρηνικού, όπως συνέπεσε στην ιαπωνική επιθετικότητα. Η κυβέρνηση Κουομιντάνγκ της Κίνας δεν έδειξε επαρκή δραστηριότητα για να υποστηρίξει τη σοβιετική πρόταση, καθώς ήλπιζε σε συμφωνία με την Ιαπωνία. Δεδομένης της ανάπτυξης των ιαπωνικών εξοπλισμών, οι Ηνωμένες Πολιτείες ξεκίνησαν τον δρόμο μιας ναυτικής κούρσας εξοπλισμών, δηλώνοντας ότι «τα σύμφωνα θα επιστραφούν» και ότι μόνο ένα ισχυρό ναυτικό είναι αποτελεσματικός εγγυητής της ασφάλειας. Ως αποτέλεσμα, μέχρι το 1937 οι διαπραγματεύσεις για τη σύναψη ενός περιφερειακού συμφώνου για τη συλλογική διασφάλιση της ειρήνης στην Άπω Ανατολή είχαν σταματήσει. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1930. το θέμα ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας συζητήθηκε περισσότερες από μία φορές στο Συμβούλιο της Κοινωνίας των Εθνών σε σχέση με την ιταλική επίθεση στην Αιθιοπία (1935), την είσοδο των γερμανικών στρατευμάτων στην αποστρατιωτικοποιημένη Ρηνανία (1936), τη συζήτηση για την αλλαγή του καθεστώς των στενών της Μαύρης Θάλασσας (1936) και η ασφάλεια της ναυσιπλοΐας στη Μεσόγειο Θάλασσα (1937). Εφαρμογή από τις δυτικές δυνάμεις της πολιτικής «κατευνασμού» της Γερμανίας και υποκίνηση της εναντίον της ΕΣΣΔ τις παραμονές του Β' Παγκοσμίου Πολέμου 1939-1945. οδήγησε στην καθυστέρηση από τις κυβερνήσεις της Βρετανίας και της Γαλλίας των διαπραγματεύσεων για τη σύναψη συμφωνίας με την ΕΣΣΔ για αμοιβαία βοήθεια και για μια στρατιωτική σύμβαση σε περίπτωση επίθεσης σε μία από τις τρεις χώρες. Η Πολωνία και η Ρουμανία έδειξαν επίσης απροθυμία να βοηθήσουν στην οργάνωση μιας συλλογικής απόκρουσης στη φασιστική επιθετικότητα. Οι άκαρπες διαπραγματεύσεις των στρατιωτικών αποστολών της ΕΣΣΔ, της Μεγάλης Βρετανίας και της Γαλλίας (Μόσχα, 13-17 Αυγούστου 1939) έγιναν η τελευταία προσπάθεια στον Μεσοπόλεμο να δημιουργηθεί ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη. Στη μεταπολεμική περίοδο, για τη διατήρηση της ειρήνης και διεθνή ασφάλειαδημιουργήθηκε τα Ηνωμένα Έθνη. Ωστόσο, η επίτευξη ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας παρεμποδίστηκε από την εξέλιξη του Ψυχρού Πολέμου και τη δημιουργία δύο αντίθετων στρατιωτικών-πολιτικών ομάδων - του ΝΑΤΟ και του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Στη σύνοδο της Γενεύης το 1955, η ΕΣΣΔ εισήγαγε ένα σχέδιο πανευρωπαϊκής συνθήκης για τη συλλογική ασφάλεια, το οποίο όριζε ότι τα κράτη που συμμετέχουν σε στρατιωτικοπολιτικά μπλοκ θα αναλάμβαναν υποχρεώσεις να μην χρησιμοποιούν ένοπλη δύναμη το ένα εναντίον του άλλου. Ωστόσο, οι δυτικές δυνάμεις απέρριψαν αυτή την πρόταση. Η χαλάρωση της διεθνούς έντασης, που επιτεύχθηκε το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1960 - το πρώτο μισό της δεκαετίας του 1970, συνέβαλε στη δημιουργία πολιτικών εγγυήσεων διεθνούς ασφάλειας. Σημαντικό αποτέλεσμα σε αυτή τη διαδικασία ήταν τον Αύγουστο του 1975 η Διάσκεψη για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΔΑΣΕ, από το 1990 - ΟΑΣΕ). Η «Τελική Πράξη…» της ΔΑΣΕ περιελάμβανε τη Διακήρυξη των Αρχών των Σχέσεων μεταξύ των Κρατών: κυριαρχική ισότητα. μη χρήση βίας ή απειλή βίας· εδαφική ακεραιότηταπολιτείες? ειρηνική επίλυση διαφορών· μη ανάμιξη στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων κρατών· ανάπτυξη αμοιβαία επωφελούς συνεργασίας στον πολιτικό, οικονομικό, πολιτιστικό και ανθρωπιστικό τομέα. Η εφαρμογή αυτών των αρχών στην πράξη ανοίγει άφθονες ευκαιρίες για την επίλυση του πιο σημαντικού καθήκοντος του λαού - την ενίσχυση της ειρήνης και της ασφάλειας των λαών.

Μετά το τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, τα ζητήματα της ειρηνικής συνύπαρξης ανησύχησαν πολλές χώρες, κυρίως τις ευρωπαϊκές δυνάμεις, που υπέστησαν ανυπολόγιστα θύματα και απώλειες ως αποτέλεσμα του πολέμου.

Μετά το τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, τα ζητήματα της ειρηνικής συνύπαρξης ανησύχησαν πολλές χώρες, κυρίως τις ευρωπαϊκές δυνάμεις, που υπέστησαν ανυπολόγιστα θύματα και απώλειες ως αποτέλεσμα του πολέμου. Προκειμένου να αποτραπεί η απειλή ενός νέου παρόμοιου πολέμου και να δημιουργηθεί ένα σύστημα διεθνούς δικαίου που ρυθμίζει τις σχέσεις μεταξύ των κρατών σε ένα θεμελιωδώς διαφορετικό επίπεδο από ό,τι ήταν πριν, δημιουργήθηκε ο πρώτος διεθνής οργανισμός στην ιστορία της Ευρώπης, η Κοινωνία των Εθνών. .

Οι προσπάθειες να βρεθεί ένας ορισμός της επιθετικής πλευράς ξεκίνησαν σχεδόν από τη στιγμή που δημιουργήθηκε η Κοινωνία των Εθνών. Ο Χάρτης της Κοινωνίας των Εθνών χρησιμοποιεί την έννοια της επιθετικότητας και του επιθετικού, ωστόσο, η ίδια η έννοια δεν αποκρυπτογραφείται. Έτσι, για παράδειγμα, το Art. Το άρθρο 16 του Χάρτη της Λίγκας κάνει λόγο για διεθνείς κυρώσεις κατά της επιτιθέμενης πλευράς, αλλά δεν ορίζει την ίδια την επιτιθέμενη πλευρά. Κατά τη διάρκεια ορισμένων ετών ύπαρξης της Λίγκας, εργάστηκαν διάφορες επιτροπές, οι οποίες προσπάθησαν ανεπιτυχώς να καθορίσουν την έννοια της επιθετικής πλευράς. Ελλείψει γενικά αποδεκτού ορισμού, το δικαίωμα καθορισμού της επιτιθέμενης πλευράς σε κάθε επιμέρους σύγκρουση ανήκε στο Συμβούλιο της Κοινωνίας των Εθνών.

Στις αρχές της δεκαετίας του 1930 Η ΕΣΣΔ δεν ήταν μέλος της Λέγκας και δεν είχε κανένα λόγο να εμπιστεύεται την αντικειμενικότητα του Συμβουλίου της Ένωσης σε περίπτωση σύγκρουσης αυτής ή της άλλης μεταξύ της ΕΣΣΔ και οποιασδήποτε άλλης χώρας. Με βάση αυτές τις σκέψεις, ήδη κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η Σοβιετική Ένωση υπέβαλε προτάσεις σε ορισμένα ευρωπαϊκά κράτη για τη σύναψη συμφώνων μη επίθεσης με στόχο την «ενίσχυση της υπόθεσης της ειρήνης και των σχέσεων μεταξύ των χωρών» στις συνθήκες της «Η βαθιά παγκόσμια κρίση βιώνεται τώρα». Οι σοβιετικές προτάσεις για τη σύναψη συμφώνου μη επίθεσης και ειρηνική διευθέτηση των συγκρούσεων γίνονται αποδεκτές και εφαρμόζονται αυτή τη στιγμή όχι από όλες τις χώρες (μεταξύ των χωρών που αποδέχθηκαν αυτήν την πρόταση ήταν η Γερμανία, η Γαλλία, η Φινλανδία, η Τουρκία, οι χώρες της Βαλτικής, η Ρουμανία, Περσία και Αφγανιστάν). Όλες αυτές οι συνθήκες ήταν πανομοιότυπες και εγγυήθηκαν το αμοιβαίο απαραβίαστο των συνόρων και των εδαφών και των δύο κρατών. υποχρέωση μη συμμετοχής σε συνθήκες, συμφωνίες και συμβάσεις που είναι σαφώς εχθρικές προς το άλλο μέρος κ.λπ.

Με την πάροδο του χρόνου, δεδομένης της ενίσχυσης των επιθετικών τάσεων στη διεθνή πολιτική, τίθεται το ερώτημα της ανάγκης καθορισμού των εννοιών της επιθετικότητας και της επιθετικής πλευράς. Για πρώτη φορά, η σοβιετική αντιπροσωπεία έθεσε το ζήτημα της ανάγκης σύναψης ειδικής σύμβασης για τον προσδιορισμό της πλευράς που επιτίθεται στη διάσκεψη για τον αφοπλισμό τον Δεκέμβριο του 1932. Το σοβιετικό σχέδιο ορισμού της επιτιθέμενης πλευράς προέβλεπε την αναγνώριση ενός τέτοιου κράτους σε μια διεθνή σύγκρουση ως «το πρώτο που κήρυξε τον πόλεμο σε άλλο κράτος. των οποίων οι ένοπλες δυνάμεις, ακόμη και χωρίς κήρυξη πολέμου, εισβάλλουν στο έδαφος άλλου κράτους· του οποίου οι χερσαίες, θαλάσσιες ή αεροπορικές δυνάμεις θα προσγειωθούν ή θα εισέλθουν εντός των συνόρων άλλου κράτους ή θα επιτεθούν εν γνώσει τους στα πλοία ή τα αεροσκάφη του τελευταίου χωρίς την άδεια της κυβέρνησής του ή θα παραβιάσουν τους όρους αυτής της άδειας· που θα καθιερώσει ναυτικό αποκλεισμό των ακτών ή των λιμανιών άλλου κράτους», ενώ «καμία εξέταση πολιτικής, στρατηγικής ή οικονομικής τάξης, καθώς και αναφορά σε σημαντικό ποσό επενδυμένου κεφαλαίου ή άλλων ειδικών συμφερόντων που μπορεί να υπάρχουν σε αυτήν την επικράτεια , ούτε η άρνηση των διακριτικών σημείων του κράτους δεν μπορεί να δικαιολογήσει μια επίθεση».

Στις 6 Φεβρουαρίου 1933, το σοβιετικό σχέδιο σύμβασης υποβλήθηκε επίσημα στο Γραφείο της Διάσκεψης. Με απόφαση της γενικής επιτροπής του συνεδρίου συγκροτήθηκε ειδική υποεπιτροπή υπό την προεδρία του Έλληνα αντιπροσώπου του γνωστού δικηγόρου Πολίτη, η οποία εργάστηκε τον Μάιο του 1933. Το σοβιετικό σχέδιο, με κάποιες σχετικά μικρές τροποποιήσεις, υιοθετήθηκε από αυτό. υποεπιτροπή στις 24 Μαΐου 1933. Η σοβιετική κυβέρνηση αποφάσισε να χρησιμοποιήσει την παραμονή στο Λονδίνο κατά τη διάρκεια της Οικονομικής Διάσκεψης ορισμένων υπουργών Εξωτερικών και προσφέρθηκε να υπογράψει την εν λόγω σύμβαση. Στις 3 και 4 Ιουλίου 1933, υπογράφηκε πανομοιότυπη σύμβαση μεταξύ ΕΣΣΔ και Λιθουανίας. Αργότερα η Φινλανδία προσχώρησε στη συνέλευση της 3ης Ιουλίου 1933. Έτσι, έντεκα κράτη αποδέχθηκαν τον ορισμό της επιθετικότητας που πρότεινε η Σοβιετική Ένωση. Η συμμετοχή της Τουρκίας και της Ρουμανίας σε δύο συμβάσεις πανομοιότυπου περιεχομένου εξηγείται από την επιθυμία των χωρών που ήταν μέρος της Βαλκανικής Αντάντ (Τουρκία, Ρουμανία, Γιουγκοσλαβία, Ελλάδα) και της Μικρής Αντάντ (Ρουμανία, Γιουγκοσλαβία και Τσεχοσλοβακία) να υπογράψουν ειδική σύμβαση ως ενιαίο σύμπλεγμα κρατών. Αυτό ήταν ένα ακόμη βήμα στην προσπάθεια δημιουργίας ενός αποτελεσματικού συστήματος ασφαλείας στην Ευρώπη.

Ωστόσο, αυτή τη στιγμή παρατηρείται μια αυξανόμενη αποσταθεροποίηση της κατάστασης και η αύξηση των επιθετικών τάσεων στις διεθνείς σχέσεις. Χρειάζεται πολύ λίγος χρόνος για να εδραιωθούν ολοκληρωτικά φασιστικά καθεστώτα στην Ιταλία και τη Γερμανία. Υπό αυτές τις συνθήκες, το θέμα της δημιουργίας νέο σύστημαδιεθνή ασφάλεια που θα μπορούσε να αποτρέψει την ήδη πραγματική απειλή του πολέμου.

Για πρώτη φορά, μια πρόταση σχετικά με την ανάγκη αγώνα για τη συλλογική ασφάλεια υποβλήθηκε σε ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων τον Δεκέμβριο του 1933. Στις 29 Δεκεμβρίου 1933, σε μια ομιλία του στην IV σύνοδο της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΣΣΔ, ο Λαϊκός Επίτροπος Εξωτερικών Υποθέσεων της ΕΣΣΔ M. Litvinov περιέγραψε τις νέες κατευθύνσεις της σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής για τα επόμενα χρόνια, την ουσία του που ήταν ως εξής:

μη επιθετικότητα και ουδετερότητα σε κάθε σύγκρουση. Για τη Σοβιετική Ένωση του 1933, σπασμένη από μια τρομερή πείνα, την παθητική αντίσταση δεκάδων εκατομμυρίων αγροτών (ένα σώμα στρατολόγησης σε περίπτωση πολέμου), τις εκκαθαρίσεις του κόμματος, την προοπτική να συρθεί στον πόλεμο θα σήμαινε, όπως ο Litvinov κατέστησε σαφές, μια πραγματική καταστροφή.

πολιτική κατευνασμού έναντι της Γερμανίας και της Ιαπωνίας, παρά την επιθετική και αντισοβιετική πορεία της εξωτερικής τους πολιτικής τα προηγούμενα χρόνια. Αυτή η πολιτική έπρεπε να ακολουθηθεί έως ότου γίνει απόδειξη αδυναμίας. Εν πάση περιπτώσει, τα κρατικά συμφέροντα θα έπρεπε να είχαν υπερισχύσει της ιδεολογικής αλληλεγγύης: «Εμείς, φυσικά, έχουμε τη δική μας άποψη για το γερμανικό καθεστώς, είμαστε, φυσικά, ευαίσθητοι στα δεινά των Γερμανών συντρόφων μας, αλλά εμείς οι μαρξιστές μπορούμε λιγότερο από όλα να κατηγορηθούμε που αφήνουμε το αίσθημα κυριαρχίας στην πολιτική μας»

συμμετοχή χωρίς αυταπάτες στις προσπάθειες για τη δημιουργία ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας, με την ελπίδα ότι η Κοινωνία των Εθνών «μπορεί να παίξει τον ρόλο της πιο αποτελεσματικά από ό,τι τα προηγούμενα χρόνια για την πρόληψη ή τον εντοπισμό συγκρούσεων»·

άνοιγμα προς τις δυτικές δημοκρατίες - επίσης χωρίς ιδιαίτερες αυταπάτες, δεδομένου ότι σε αυτές τις χώρες, λόγω της συχνής αλλαγής κυβερνήσεων, δεν υπάρχει συνέχεια στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής. Επιπλέον, η παρουσία ισχυρών ειρηνιστικών και ηττοπαθών ρευμάτων, που αντικατοπτρίζουν τη δυσπιστία των εργαζομένων αυτών των χωρών προς τις άρχουσες τάξεις και τους πολιτικούς, ήταν γεμάτη από το γεγονός ότι αυτές οι χώρες μπορούσαν να «θυσιάσουν τα εθνικά τους συμφέροντα για να ικανοποιήσουν τα ιδιωτικά συμφέροντα των κυρίαρχες τάξεις».

Το σχέδιο συλλογικής ασφάλειας βασίστηκε στην ισότητα όλων των συμμετεχόντων στην προτεινόμενη περιφερειακή συμφωνία και στην οικουμενικότητα, η οποία συνίστατο στο γεγονός ότι το σύστημα που δημιουργήθηκε περιλάμβανε όλα τα κράτη της καλυπτόμενης περιοχής χωρίς εξαίρεση. Τα μέρη του συμφώνου έπρεπε να απολαμβάνουν ίσα δικαιώματα και εγγυήσεις, ενώ απέρριπταν την ιδέα οποιασδήποτε αντίθεσης ορισμένων χωρών σε άλλες, τον αποκλεισμό οποιουδήποτε από το σύστημα συλλογικής ασφάλειας ή τη λήψη από οποιαδήποτε από τις συμμετέχουσες χώρες πλεονεκτημάτων έναντι άλλα κράτη σε βάρος τους.

Η Σοβιετική Ένωση, εκπληρώνοντας την ιδέα της για συλλογική ασφάλεια, υπέβαλε μια πρόταση για τη σύναψη ενός Ανατολικού Συμφώνου, το οποίο θα έδινε εγγυήσεις ασφάλειας σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες και θα εξαλείφει «το αίσθημα της αβεβαιότητας για την ασφάλεια που βιώνεται παντού, την αβεβαιότητα για μη παραβίαση της ειρήνης γενικά και ειδικότερα στην Ευρώπη». Το Ανατολικό Σύμφωνο θα περιλάμβανε τη Γερμανία, την ΕΣΣΔ, την Πολωνία, τη Λιθουανία, τη Λετονία, την Εσθονία, τη Φινλανδία και την Τσεχοσλοβακία. Όλοι οι συμμετέχοντες στο σύμφωνο, σε περίπτωση επίθεσης σε έναν από αυτούς, έπρεπε να παρέχουν αυτόματα στρατιωτική βοήθεια στην πλευρά που δεχόταν την επίθεση. Η Γαλλία, χωρίς να υπογράψει το Ανατολικό Σύμφωνο, ανέλαβε την εγγύηση της εφαρμογής του. Αυτό σήμαινε ότι εάν κάποιο από τα μέρη του συμφώνου συμμορφωνόταν με την απόφαση να βοηθήσει την πλευρά που δέχτηκε επίθεση, η Γαλλία θα ήταν υποχρεωμένη να ενεργήσει η ίδια. Ταυτόχρονα, η ΕΣΣΔ ανέλαβε την υποχρέωση να εγγυηθεί το Σύμφωνο του Λοκάρνο, στο οποίο δεν συμμετείχε. Αυτό σήμαινε ότι σε περίπτωση παραβίασής του (δηλαδή παραβίασης από τη Γερμανία) και άρνησης οποιουδήποτε από τους εγγυητές του Συμφώνου του Λοκάρνο (Μεγάλη Βρετανία και Ιταλία) να έρθει σε βοήθεια της πλευράς που δέχτηκε επίθεση, η ΕΣΣΔ έπρεπε να βγει από μόνο του. Έτσι «διορθώθηκαν» οι ελλείψεις και η μονομέρεια των Συνθηκών του Λοκάρνο. Με ένα τέτοιο σύστημα σε ισχύ, θα ήταν δύσκολο για τη Γερμανία να επιχειρήσει να παραβιάσει τόσο τα δυτικά όσο και τα ανατολικά της σύνορα.

Οι σοβιετικές προτάσεις προέβλεπαν επίσης αμοιβαίες διαβουλεύσεις μεταξύ των συμμετεχόντων στο σύμφωνο σε περίπτωση απειλής επίθεσης σε οποιονδήποτε από τους συμμετέχοντες.

Η πολιτική ατμόσφαιρα στις αρχές του 1934, σε σχέση με τη συνεχή αύξηση της ναζιστικής επιθετικότητας, έδωσε πολλούς λόγους να φοβόμαστε ότι η ανεξαρτησία των κρατών της Βαλτικής θα μπορούσε να απειληθεί από τη Γερμανία. Η σοβιετική πρόταση της 27ης Απριλίου σχετικά με τις δεσμεύσεις να «λαμβάνει διαρκώς υπόψη στην εξωτερική της πολιτική την υποχρέωση διατήρησης της ανεξαρτησίας και του απαραβίαστου των δημοκρατιών της Βαλτικής και να απέχει από κάθε ενέργεια που θα μπορούσε να βλάψει αυτήν την ανεξαρτησία» είχε ως εκ τούτου στόχο τη δημιουργία μιας πιο ήρεμης ατμόσφαιρας στην Ανατολική Ευρώπη και ταυτόχρονα να αποκαλύψει τις πραγματικές προθέσεις της ναζιστικής Γερμανίας. Αυτές οι προθέσεις, ειδικότερα, αποκαλύφθηκαν στο μνημόνιο Hugenberg, που ανακοινώθηκε στην παγκόσμια οικονομική διάσκεψη στο Λονδίνο το 1933. Η άρνηση της γερμανικής κυβέρνησης να αποδεχθεί την πρόταση της ΕΣΣΔ με το σκεπτικό ότι δεν υπήρχε ανάγκη προστασίας αυτών των κρατών ελλείψει μιας τέτοιας απειλής αποκάλυψε τους πραγματικούς στόχους του Χίτλερ σε σχέση με τις χώρες της Βαλτικής.

Με το προσχέδιο του Ανατολικού Περιφερειακού Συμφώνου σχετίζονται και οι δηλώσεις της σοβιετικής κυβέρνησης για τη συμφωνία για την εγγύηση των συνόρων της Γερμανίας, που έγιναν στο Λονδίνο και το Βερολίνο. Η πρόταση που έκανε η Γερμανία την άνοιξη του 1934 έλαβε απάντηση μόλις στις 12 Σεπτεμβρίου 1934. Η Γερμανία αρνήθηκε κατηγορηματικά να λάβει μέρος στο προβλεπόμενο σύμφωνο, αναφερόμενη στην άνιση θέση της στο ζήτημα των εξοπλισμών. Δύο μέρες μετά τη γερμανική άρνηση, η Πολωνία αρνήθηκε. Από τους συμμετέχοντες στο προβλεπόμενο σύμφωνο, μόνο η Τσεχοσλοβακία προσχώρησε άνευ όρων σε αυτό το έργο. Όσον αφορά τη Λετονία, τη Λιθουανία και την Εσθονία, έλαβαν μια αμφιταλαντευόμενη θέση, ενώ η Φινλανδία γενικά απέφυγε κάθε απάντηση στη γαλλοσοβιετική πρόταση. Η αρνητική θέση της Γερμανίας και της Πολωνίας διατάραξε την υπογραφή του Ανατολικού Συμφώνου. Ο Λαβάλ έπαιξε επίσης ενεργό ρόλο σε αυτή την αναστάτωση, κληρονομώντας το χαρτοφυλάκιο του Γάλλου Υπουργού Εξωτερικών μετά τη δολοφονία του Μπαρτού.

Η εξωτερική πολιτική του Λαβάλ ήταν αρκετά διαφορετική από εκείνη του προκατόχου του. Στο ζήτημα του Ανατολικού Συμφώνου, η τακτική του Laval ήταν η εξής: ενόψει της διάθεσης της γαλλικής κοινής γνώμης, η οποία εκείνη τη στιγμή ήταν στη συντριπτική πλειοψηφία υπέρ της ολοκλήρωσης των διαπραγματεύσεων για το Ανατολικό Σύμφωνο, ο Laval συνέχισε να προβεί σε καθησυχαστικές δημόσιες διαβεβαιώσεις προς αυτή την κατεύθυνση. Παράλληλα, ξεκαθάρισε στη Γερμανία ότι ήταν έτοιμος να κάνει απευθείας συμφωνία μαζί της και ταυτόχρονα με την Πολωνία. Μία από τις επιλογές για μια τέτοια συμφωνία ήταν το σχέδιο της Laval για ένα τριμερές σύμφωνο εγγυήσεων (Γαλλία, Πολωνία, Γερμανία). Είναι αυτονόητο ότι ένα τέτοιο σύμφωνο εγγύησης θα στρεφόταν κατά της ΕΣΣΔ. Οι προθέσεις του Γάλλου Υπουργού Εξωτερικών ήταν σαφείς στη Σοβιετική Ένωση, η οποία είχε στόχο να εξουδετερώσει τέτοιες ίντριγκες: στις 11 Δεκεμβρίου 1934, η Τσεχοσλοβακία προσχώρησε στη Γαλλοσοβιετική συμφωνία της 5ης Δεκεμβρίου 1934. Αυτή η συμφωνία περιελάμβανε την ενημέρωση των άλλων μερών της συμφωνίας για τυχόν προτάσεις από άλλα κράτη για διαπραγμάτευση "που θα μπορούσαν να βλάψουν την προετοιμασία και τη σύναψη του Ανατολικού Περιφερειακού Συμφώνου ή μια συμφωνία αντίθετη με το πνεύμα που καθοδηγεί και τις δύο κυβερνήσεις".

Σύμφωνα με το σχέδιο για το Ανατολικό Σύμφωνο, το σύστημα ασφαλείας που δημιουργήθηκε από αυτό επρόκειτο επίσης να συμπληρωθεί με την είσοδο της ΕΣΣΔ στην Κοινωνία των Εθνών. Η θέση της ΕΣΣΔ σε αυτό το θέμα καθορίστηκε σε συνομιλία με τον I.V. Ο Στάλιν με τον Αμερικανό ανταποκριτή Duranty, που έγινε στις 25 Δεκεμβρίου 1933. Παρά τις κολοσσιαίες ελλείψεις της Κοινωνίας των Εθνών, η ΕΣΣΔ, κατ' αρχήν, δεν αντιτάχθηκε στην υποστήριξή της, επειδή, όπως είπε ο Στάλιν στη συνομιλία, «η Ένωση μπορεί να αποδειχθεί ένα είδος λόφου στο δρόμο τουλάχιστον προς περιπλέκοντας κάπως την αιτία του πολέμου και διευκολύνοντας σε κάποιο βαθμό την αιτία της ειρήνης».

Η είσοδος της ΕΣΣΔ στην Κοινωνία των Εθνών απέκτησε ιδιαίτερο χαρακτήρα λόγω του ότι το 1933 δύο επιθετικά κράτη, η Γερμανία και η Ιαπωνία, αποχώρησαν από την Κοινωνία.

Η συνήθης διαδικασία για την είσοδο μεμονωμένων κρατών στην Ένωση, δηλαδή το αίτημα της εκάστοτε κυβέρνησης για ένταξη στην Ένωση, ήταν φυσικά απαράδεκτη από τη Σοβιετική Ένωση καθώς μεγάλη δύναμη. Γι' αυτό εξαρχής, στις σχετικές διαπραγματεύσεις, συμφωνήθηκε ότι η ΕΣΣΔ θα μπορούσε να εισέλθει στην Κοινωνία των Εθνών μόνο ως αποτέλεσμα του αιτήματος της Συνέλευσης που απευθυνόταν στη Σοβιετική Ένωση. Προκειμένου να είμαστε σίγουροι για την επακόλουθη ψηφοφορία, ήταν απαραίτητο αυτή η πρόσκληση να υπογραφεί από τα δύο τρίτα τουλάχιστον των μελών της Κοινωνίας των Εθνών, για την είσοδο στην Κοινωνία απαιτείται πλειοψηφία δύο τρίτων. Λόγω του γεγονότος ότι η Ένωση την εποχή εκείνη αποτελούνταν από 51 κράτη, ήταν απαραίτητο, λοιπόν, η πρόσκληση να υπογραφεί από 34 κράτη. Ως αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων που διεξήχθησαν από τον Γάλλο Υπουργό Εξωτερικών Barthou και τον Υπουργό Εξωτερικών της Τσεχοσλοβακίας Benes, εστάλη πρόσκληση υπογεγραμμένη από εκπροσώπους 30 κρατών.

Οι κυβερνήσεις της Δανίας, της Σουηδίας, της Νορβηγίας και της Φινλανδίας, αναφερόμενες στη θέση τους ουδετερότητας, απέφυγαν να υπογράψουν μια γενική πρόσκληση που εστάλη στην ΕΣΣΔ και περιορίστηκαν σε μια δήλωση ότι οι εκπρόσωποί τους στη Λέγκα θα ψήφιζαν υπέρ της εισδοχής της ΕΣΣΔ στην ΚτΕ, και ξεχωριστές ανακοινώσεις που εκφράζουν την καλοπροαίρετη στάση τους για την είσοδο της ΕΣΣΔ στην Κοινωνία των Εθνών. Στην περίπτωση αυτή, η αναφορά σε θέση ουδετερότητας κάλυψε τον φόβο αυτών των χωρών της Γερμανίας, που θα μπορούσαν να θεωρήσουν την πρόσκληση της ΕΣΣΔ να ενταχθεί στην Κοινωνία των Εθνών μετά την αποχώρηση της ίδιας της Γερμανίας από την ΚτΕ, ως εχθρικό βήμα απέναντί ​​της. Τον Σεπτέμβριο του 1934, η ΕΣΣΔ έγινε επίσημα δεκτή στην Κοινωνία των Εθνών. Ταυτόχρονα, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, επιλύθηκε το ζήτημα της παραχώρησης μόνιμης έδρας στην ΕΣΣΔ στο Συμβούλιο της ΚτΕ, το οποίο δεν δημιούργησε αμφιβολίες.

Παράλληλα με την είσοδο της ΕΣΣΔ στην Κοινωνία των Εθνών, λαμβάνει χώρα το λεγόμενο «σερί διπλωματικής αναγνώρισης» της Σοβιετικής Ένωσης. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η ΕΣΣΔ συνάπτει διπλωματικές σχέσεις με μια σειρά από κράτη. Στις 16 Νοεμβρίου 1933, εγκαθιδρύονται κανονικές διπλωματικές σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, το 1934 - με την Ουγγαρία, τη Ρουμανία, την Τσεχοσλοβακία, τη Βουλγαρία και άλλες χώρες.

Αυτό ήταν το άμεσο αποτέλεσμα τόσο της γενικής διεθνούς κατάστασης του 1934 όσο και του αυξανόμενου ρόλου και σημασίας της Σοβιετικής Ένωσης ως παράγοντα ειρήνης. Ένας από τους άμεσους λόγους που επηρέασαν, για παράδειγμα, την απόφαση της Ρουμανίας και της Τσεχοσλοβακίας να συνάψουν κανονικές σχέσεις με την ΕΣΣΔ, ήταν η γαλλοσοβιετική προσέγγιση του 1933-1934. Επί σειρά ετών, η Γαλλία όχι μόνο δεν συνέβαλε στην εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των χωρών της Μικρής Αντάντ, αλλά, αντίθετα, απέτρεψε με κάθε τρόπο κάθε προσπάθεια επίτευξης αυτής της εξομάλυνσης. Το 1934, η Γαλλία ενδιαφερόταν όχι μόνο για τη δική της προσέγγιση με τη Σοβιετική Ένωση, αλλά και για τη δημιουργία ενός ολόκληρου συστήματος ασφαλείας, ενός συστήματος που θα περιλάμβανε και τους δύο συμμάχους της Γαλλίας στο πρόσωπο της Μικρής Αντάντ και της ΕΣΣΔ. Υπό αυτές τις συνθήκες, η γαλλική διπλωματία όχι μόνο δεν εμποδίζει την εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ των χωρών της Μικρής Αντάντ και της ΕΣΣΔ, αλλά, αντίθετα, ενεργοποιεί με κάθε δυνατό τρόπο αυτές τις σχέσεις. Υπό την άμεση επιρροή της γαλλικής διπλωματίας, η διάσκεψη των υπουργών Εξωτερικών των χωρών της Μικρής Αντάντ, που έλαβε χώρα στο Ζάγκρεμπ (Γιουγκοσλαβία) στις 22 Ιανουαρίου 1934, αποφάσισε «την επικαιρότητα της επανέναρξης από τα κράτη μέλη της Μικρής Αντάντ κανονικών διπλωματικών σχέσεων με την Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών, μόλις δημιουργηθούν οι απαραίτητες διπλωματικές και πολιτικές συνθήκες.

Παρά το γεγονός ότι ελήφθη η συγκατάθεση ορισμένων συμμετεχουσών χωρών για τη σύναψη ενός Ανατολικού Περιφερειακού Συμφώνου, ως αποτέλεσμα της ανοιχτής αντίθεσης της Γερμανίας, των αντιρρήσεων της Πολωνίας και των ελιγμών της Αγγλίας, η οποία συνέχισε την πολιτική των γερμανικών φιλοδοξιών προς την Ανατολή, αυτή η ιδέα το 1933-1935. απέτυχε να εφαρμοστεί.

Εν τω μεταξύ, έχοντας πειστεί για την απροθυμία ορισμένων δυτικών χωρών να συνάψουν ένα Ανατολικό Σύμφωνο, η Σοβιετική Ένωση, εκτός από την ιδέα μιας πολυμερούς περιφερειακής συμφωνίας, προσπάθησε να υπογράψει διμερείς συμφωνίες αμοιβαίας βοήθειας με ορισμένα κράτη . Η σημασία αυτών των συνθηκών όσον αφορά την καταπολέμηση της απειλής του πολέμου στην Ευρώπη ήταν μεγάλη.

Το 1933, παράλληλα με τις διαπραγματεύσεις για το Ανατολικό Σύμφωνο και για το ζήτημα της ένταξης της ΕΣΣΔ στην Κοινωνία των Εθνών, ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις για τη σύναψη γαλλοσοβιετικής συνθήκης αμοιβαίας βοήθειας. Η έκθεση του TASS σχετικά με τις συνομιλίες μεταξύ των σοβιετικών ηγετών και του Γάλλου Υπουργού Εξωτερικών ανέφερε ότι οι προσπάθειες και των δύο χωρών κατευθύνονται «προς έναν ουσιαστικό στόχο - τη διατήρηση της ειρήνης μέσω της οργάνωσης της συλλογικής ασφάλειας».

Σε αντίθεση με τον Barthou, τον διάδοχό του, τον νέο Γάλλο Υπουργό Εξωτερικών, ο οποίος ανέλαβε καθήκοντα τον Οκτώβριο του 1934, ο Laval δεν επιδίωξε καθόλου να διασφαλίσει τη συλλογική ασφάλεια και αντιμετώπισε το γαλλοσοβιετικό σύμφωνο μόνο ως μέσο στην πολιτική του για την αντιμετώπιση του επιτιθέμενου. Μετά την επίσκεψή του στη Μόσχα ενώ περνούσε από τη Βαρσοβία, ο Laval εξήγησε στον Πολωνό Υπουργό Εξωτερικών Beck ότι «το γαλλοσοβιετικό σύμφωνο δεν στοχεύει τόσο στο να προσελκύσει βοήθεια από τη Σοβιετική Ένωση ή να τη βοηθήσει ενάντια σε πιθανή επιθετικότητα, αλλά να αποτρέψει μια προσέγγιση μεταξύ Γερμανία και Σοβιετική Ένωση». Αυτό ήταν απαραίτητο για τον Λαβάλ για να τρομάξει τον Χίτλερ με την προσέγγιση με την ΕΣΣΔ, να τον αναγκάσει σε συμφωνία με τη Γαλλία.

Κατά τις διαπραγματεύσεις που διεξήγαγε ο Laval (Οκτώβριος 1934 - Μάιος 1935), ο τελευταίος προσπάθησε με κάθε δυνατό τρόπο να εξαλείψει την αυτοματοποίηση της αμοιβαίας βοήθειας (σε περίπτωση επίθεσης), στην οποία επέμενε η ΕΣΣΔ, και να υποτάξει αυτή τη βοήθεια στο συγκρότημα. και περίπλοκη διαδικασία της Κοινωνίας των Εθνών. Το αποτέλεσμα τόσο μακρών διαπραγματεύσεων ήταν η υπογραφή της Συνθήκης Αμοιβαίας Βοήθειας στις 2 Μαΐου 1935. Το κείμενο της συνθήκης προέβλεπε την ανάγκη «να ξεκινήσουν άμεσες διαβουλεύσεις με σκοπό τη λήψη μέτρων σε περίπτωση που η ΕΣΣΔ ή η Γαλλία θα αποτελέσουν αντικείμενο απειλής ή κινδύνου επίθεσης από οποιοδήποτε ευρωπαϊκό κράτος. παρέχουν αμοιβαία βοήθεια και αλληλοϋποστήριξη σε περίπτωση που η ΕΣΣΔ ή η Γαλλία θα αποτελέσουν αντικείμενο απρόκλητης επίθεσης από οποιοδήποτε ευρωπαϊκό κράτος.

Ωστόσο, η αληθινή πολιτική του Λαβάλ αποκαλύφθηκε επίσης στη συστηματική αποφυγή της σύναψης στρατιωτικής σύμβασης, χωρίς την οποία το σύμφωνο για την αλληλοβοήθεια θα έχανε το συγκεκριμένο του περιεχόμενο και θα είχε σκοντάψει σε μια σειρά από σημαντικά εμπόδια στην εφαρμογή του. Μια τέτοια σύμβαση δεν υπογράφηκε ούτε κατά τη σύναψη του συμφώνου ούτε καθ' όλη τη διάρκεια ισχύος του. Τέλος, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, έχοντας υπογράψει το σύμφωνο αμοιβαίας βοήθειας, η Laval δεν βιαζόταν σε καμία περίπτωση να το επικυρώσει. Έκανε την ίδια την επικύρωση του γαλλοσοβιετικού συμφώνου νέο μέσο εκβιασμού σε μια προσπάθεια να επιτευχθεί συμφωνία με τη ναζιστική Γερμανία. Το σύμφωνο επικυρώθηκε μετά την παραίτηση του Λαβάλ από το υπουργικό συμβούλιο του Σάρο (η Βουλή των Αντιπροσώπων επικύρωσε το Γαλλοσοβιετικό σύμφωνο στις 27 Φεβρουαρίου 1936 και η Γερουσία στις 12 Μαρτίου 1936).

Σε σχέση με τη σύναψη της σοβιετικής-τσεχοσλοβακικής συνθήκης, ο Σοβιετικός Επίτροπος Εξωτερικών Υποθέσεων είπε τον Ιούνιο του 1935 ότι «μπορούμε, όχι χωρίς αίσθηση υπερηφάνειας, να συγχαρούμε τους εαυτούς μας που ήμασταν οι πρώτοι που εφαρμόσαμε και ολοκληρώσαμε πλήρως ένα από αυτά τα μέτρα. συλλογικής ασφάλειας, χωρίς την οποία δεν μπορεί να εξασφαλιστεί η ειρήνη στην Ευρώπη αυτή τη στιγμή.

Η Σοβιετική-Τσεχοσλοβακική Συνθήκη Αμοιβαίας Βοήθειας της 16ης Μαΐου 1935 ήταν απολύτως πανομοιότυπη με το Σοβιετικό-Γαλλικό Σύμφωνο της 2ας Μαΐου 1935, με εξαίρεση το άρθ. 2, που εισήχθη κατόπιν αιτήματος της τσεχοσλοβακικής πλευράς, η οποία ανέφερε ότι τα μέρη της συνθήκης θα βοηθούσαν το ένα το άλλο μόνο εάν η Γαλλία βοηθούσε ένα κράτος που είχε πέσει θύμα επιθετικότητας. Έτσι, η λειτουργία της σοβιετικής-τσεχοσλοβακικής συνθήκης εξαρτήθηκε από τη συμπεριφορά της Γαλλίας. Ο τότε Υπουργός Εξωτερικών της Τσεχοσλοβακίας, Μπένες, αγωνίστηκε ειλικρινά για την προσέγγιση με την ΕΣΣΔ και πίστευε ότι μια τέτοια προσέγγιση ήταν απολύτως προς το θεμελιώδες συμφέρον της τσεχοσλοβακικής ασφάλειας. Γι' αυτό, σε αντίθεση με το Γαλλοσοβιετικό σύμφωνο, η σοβιεο-τσεχοσλοβακική συνθήκη επικυρώθηκε σχεδόν αμέσως και η ανταλλαγή των εγγράφων επικύρωσης έγινε στη Μόσχα στις 9 Ιουνίου 1935, κατά την επίσκεψη του Beneš στην πρωτεύουσα της ΕΣΣΔ.

Οι συνθήκες αμοιβαίας βοήθειας αντιπροσώπευαν ένα περαιτέρω στάδιο (σε σύγκριση με τις συνθήκες μη επίθεσης) στην εφαρμογή της πολιτικής της ειρηνικής συνύπαρξης κρατών σε διαφορετικά κοινωνικά συστήματα και θα μπορούσαν να γίνουν σημαντικά στοιχεία για τη δημιουργία ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας με στόχο τη διατήρηση της ευρωπαϊκής ειρήνης. Δυστυχώς, ωστόσο, αυτές οι συνθήκες απέτυχαν να παίξουν τον ρόλο τους στην αποτροπή του πολέμου. Η σοβιεο-γαλλική συνθήκη δεν συμπληρώθηκε από μια κατάλληλη στρατιωτική σύμβαση που θα επέτρεπε τη διασφάλιση της στρατιωτικής συνεργασίας μεταξύ των δύο χωρών. Η συνθήκη επίσης δεν προέβλεπε αυτόματες ενέργειες, γεγονός που μείωσε σημαντικά τις δυνατότητες και την αποτελεσματικότητά της.

Όσον αφορά τη σοβιετική-τσεχοσλοβακική συνθήκη, η εφαρμογή της παρεμποδίστηκε από μια ρήτρα που εξαρτούσε την έναρξη ισχύος των αμοιβαίων υποχρεώσεων και των δύο μερών από τις ενέργειες της Γαλλίας. Στη Γαλλία στα τέλη της δεκαετίας του 1930 Η τάση να μην επιδιώκουμε να οργανώσουμε μια συλλογική απόκρουση στον επιτιθέμενο, αλλά να συνεννοηθούμε μαζί του, στη συνεννόηση των ενεργειών του γερμανικού φασισμού, γινόταν όλο και πιο σταθερή.

Εξίσου ανεπιτυχείς ήταν οι προσπάθειες της Σοβιετικής Ένωσης να καταλήξει σε συμφωνία με την Αγγλία και να κινητοποιήσει την Κοινωνία των Εθνών. Ήδη στις αρχές του 1935, η Γερμανία παραβίασε τη Συνθήκη των Βερσαλλιών (ρήτρα για την απαγόρευση των όπλων), η οποία δεν οδήγησε σε σοβαρές επιπτώσειςγια εκείνη. Για το θέμα της ιταλικής επίθεσης στην Αβησσυνία στα τέλη του 1934-1935, παρόλο που συγκλήθηκε επείγουσα διάσκεψη της Κοινωνίας των Εθνών, δεν αποφάσισε επίσης τίποτα. Υιοθετήθηκαν αργότερα, κατόπιν επιμονής πολλών χωρών, οι κυρώσεις κατά της επιθετικότητας της Ιταλίας, που προβλέπονται στο άρθ. 16 του Καταστατικού Χάρτη της Λίγκας ήταν πολύ επιεικείς και τον Ιούλιο του 1936 ακυρώθηκαν. Ορισμένα άλλα περιστατικά παρέμειναν επίσης σχεδόν απαρατήρητα.

Ως αποτέλεσμα αυτών των παράνομων ενεργειών των επιτιθέμενων χωρών και της έλλειψης αντίστοιχης αντίδρασης σε αυτές, καταστράφηκε ουσιαστικά ολόκληρο το σύστημα διεθνών σχέσεων Βερσαλλιών-Ουάσιγκτον. Όλες οι προσπάθειες της ΕΣΣΔ να επηρεάσει την εξέλιξη των γεγονότων με οποιονδήποτε τρόπο δεν οδήγησαν σε τίποτα. Έτσι, ο Λιτβίνοφ έκανε μια σειρά από καταγγελτικές ομιλίες στις διασκέψεις της Κοινωνίας των Εθνών, οι οποίες ανέφεραν ότι «αν και η Σοβιετική Ένωση επίσημα δεν ενδιαφέρεται για περιπτώσεις παραβιάσεων από τη Γερμανία και την Ιταλία διεθνείς συμφωνίεςλόγω της μη συμμετοχής του στις παραβιασθείσες συνθήκες, αυτές οι συνθήκες δεν τον εμποδίζουν να βρει τη θέση του μεταξύ εκείνων των μελών του Συμβουλίου που καταγράφουν πιο αποφασιστικά την αγανάκτησή τους για την παραβίαση των διεθνών υποχρεώσεων, την καταδικάζουν και προσχωρούν στο μέγιστο αποτελεσματικά μέσααποτρέπουν παρόμοιες παραβιάσεις στο μέλλον. Η ΕΣΣΔ, λοιπόν, εξέφρασε τη διαφωνία της με τις προσπάθειες «να αγωνιστεί για την ειρήνη χωρίς να υποστηρίζεται ταυτόχρονα το απαραβίαστο των διεθνών υποχρεώσεων. αγώνας για μια οργάνωση συλλογικής ασφάλειας χωρίς λήψη συλλογικών μέτρων κατά της παραβίασης αυτών των υποχρεώσεων» και διαφωνία με τη δυνατότητα διατήρησης της Κοινωνίας των Εθνών «αν δεν συμμορφωθεί με τις δικές της αποφάσεις, αλλά διδάσκει τους επιτιθέμενους να μην υπολογίζουν σε καμία από τις συστάσεις, οποιαδήποτε από τις προειδοποιήσεις της, με τις όποιες απειλές της» και «προσπερνώντας τις παραβιάσεις αυτών των συνθηκών ή αποχωρώντας με λεκτικές διαμαρτυρίες και μη λήψη πιο αποτελεσματικών μέτρων». Αλλά ούτε αυτό είχε κανένα αποτέλεσμα. Ήταν προφανές ότι η Κοινωνία των Εθνών είχε ήδη τερματίσει την ύπαρξή της ως οποιοδήποτε αποτελεσματικό όργανο της διεθνούς πολιτικής.

Το αποκορύφωμα της πολιτικής συγκατάθεσης της επιθετικότητας ήταν το Σύμφωνο του Μονάχου μεταξύ των ηγετών της Βρετανίας και της Γαλλίας και των ηγετών της ναζιστικής Γερμανίας και της φασιστικής Ιταλίας.

Το κείμενο της Συμφωνίας του Μονάχου της 29ης Σεπτεμβρίου 1938 καθόρισε ορισμένες μεθόδους και προϋποθέσεις για την απόρριψη της Σουδητίας από την Τσεχοσλοβακία υπέρ της Γερμανίας «σύμφωνα με την κατ' αρχήν συμφωνία» που κατέληξαν οι αρχηγοί τεσσάρων κρατών: Γερμανία, Μεγάλη Βρετανία, Γαλλία. και Ιταλία. Κάθε ένα από τα μέρη "δήλωσε υπεύθυνος για τη λήψη των απαραίτητων μέτρων" για την εκπλήρωση της σύμβασης. Ο κατάλογος αυτών των μέτρων περιελάμβανε την άμεση εκκένωση της Σουδητίας από την 1η έως τις 10 Οκτωβρίου, την απελευθέρωση όλων των Σουδητών Γερμανών από στρατιωτικά και αστυνομικά καθήκοντα για τέσσερις εβδομάδες κ.λπ.

Τον Σεπτέμβριο του 1938, εκμεταλλευόμενη τη δύσκολη κατάσταση της Τσεχοσλοβακίας, κατά τη λεγόμενη κρίση του Σουδετού, η πολωνική κυβέρνηση αποφάσισε να καταλάβει ορισμένες περιοχές της Τσεχοσλοβακίας. Στις 21 Σεπτεμβρίου 1938, ο Πολωνός απεσταλμένος στην Πράγα υπέβαλε στην τσεχοσλοβακική κυβέρνηση απαιτήσεις να αποχωριστεί από την Τσεχοσλοβακία και να προσαρτήσει στην Πολωνία περιοχές που η πολωνική κυβέρνηση θεωρούσε πολωνικές. Στις 23 Σεπτεμβρίου, ο Πολωνός απεσταλμένος ζήτησε άμεση απάντηση από την κυβέρνηση της Τσεχοσλοβακίας σε αυτό το αίτημα. Στις 24 Σεπτεμβρίου, η σιδηροδρομική επικοινωνία μεταξύ Πολωνίας και Τσεχοσλοβακίας διακόπηκε εντελώς.

Η δράση της σοβιετικής κυβέρνησης είχε ως στόχο την παροχή διπλωματικής υποστήριξης στην τσεχική κυβέρνηση. Παρά τον προκλητικό τόνο της απάντησης της πολωνικής κυβέρνησης στις υποβολές της κυβέρνησης της ΕΣΣΔ, η Πολωνία δεν τόλμησε να αναλάβει αμέσως δράση κατά της Τσεχοσλοβακίας. Μόνο μετά τη Διάσκεψη του Μονάχου, δηλαδή στις 2 Οκτωβρίου, η Πολωνία κατέλαβε την περιοχή Teschensky. Αυτό έγινε λόγω του γεγονότος ότι στη Διάσκεψη του Μονάχου ο Chamberlain και ο Daladier «παραδόθηκαν» πλήρως στον Χίτλερ.

Το αναπόφευκτο άμεσο αποτέλεσμα της Συμφωνίας του Μονάχου ήταν η κατάληψη της Τσεχοσλοβακίας από τον Χίτλερ τον Μάρτιο του 1939. Στις 14 Μαρτίου, με τη βοήθεια του Χίτλερ, δημιουργήθηκε ένα «ανεξάρτητο» σλοβακικό κράτος. Τα τσεχικά στρατεύματα απομακρύνθηκαν από το έδαφος της Σλοβακίας. Την ίδια μέρα, η ουγγρική κυβέρνηση ανακοίνωσε ότι επέμενε στην προσάρτηση της Καρπάθου-Ουκρανίας στην Ουγγαρία (μέχρι τις αρχές του 1939, η Ουγγαρία είχε εισέλθει εντελώς στον δρόμο της εξωτερικής πολιτικής της Γερμανίας και της Ιταλίας, έχοντας χάσει εντελώς την ανεξαρτησία της πολιτικής της ). Η Γερμανία ζήτησε από την τσεχοσλοβακική κυβέρνηση την αναγνώριση του διαχωρισμού της Σλοβακίας και της Καρπάθιας Ουκρανίας, τη διάλυση του τσεχοσλοβακικού στρατού, την κατάργηση της θέσης του προέδρου της δημοκρατίας και την εγκατάσταση αντιβασιλέα-ηγεμόνα στη θέση της.

Στις 15 Μαρτίου, ο πρόεδρος της Τσεχοσλοβακίας Χάτσα (ο οποίος αντικατέστησε τον παραιτηθέντα Beneš) και ο υπουργός Εξωτερικών Chvalkovsky κλήθηκαν στο Βερολίνο για να δουν τον Χίτλερ. Ενώ οδηγούσαν εκεί, τα γερμανικά στρατεύματα πέρασαν τα σύνορα της Τσεχοσλοβακίας και άρχισαν να καταλαμβάνουν τη μια πόλη μετά την άλλη. Όταν ο Γκακ και ο Χβαλκόφσκι ήρθαν στον Χίτλερ, ο τελευταίος, παρουσία του Ρίμπεντροπ, τους πρότεινε να υπογράψουν συμφωνία για την ένταξη της Τσεχικής Δημοκρατίας στη Γερμανία.

Στις 16 Μαρτίου 1939, ο Σλοβάκος πρωθυπουργός Tissot έστειλε τηλεγράφημα στον Χίτλερ ζητώντας του να πάρει τη Σλοβακία υπό την προστασία του. Εκτός από την ΕΣΣΔ και τις ΗΠΑ, όλες οι χώρες αναγνώρισαν την ένταξη της Τσεχοσλοβακίας στη Γερμανία.

Η κατάληψη της Τσεχοσλοβακίας από τον Χίτλερ στις 15 Μαρτίου 1939, η απότομη επιδείνωση των Πολωνο-Γερμανικών σχέσεων και η οικονομική συμφωνία που επιβλήθηκε στη Ρουμανία, η οποία μετέτρεψε τη Ρουμανία σε εικονική υποτελή της Γερμανίας, οδήγησε σε κάποια αλλαγή στη θέση του Τσάμπερλεν και μετά τον Νταλαντιέ. Κατά την προηγούμενη περίοδο, αρνούμενοι πεισματικά τις διαπραγματεύσεις που πρότεινε επανειλημμένα η σοβιετική κυβέρνηση για το ζήτημα της ενίσχυσης του συστήματος συλλογικής ασφάλειας, οι ίδιες οι κυβερνήσεις Chamberlain και Daladier στα μέσα Απριλίου 1939 έκαναν οι ίδιες στην ΕΣΣΔ μια πρόταση για έναρξη διαπραγματεύσεων για τη δημιουργία μιας τριμερούς μέτωπο ειρήνης. Η σοβιετική κυβέρνηση αποδέχτηκε αυτή την πρόταση. Τον Μάιο του 1939 ξεκίνησαν στη Μόσχα διαπραγματεύσεις μεταξύ εκπροσώπων της ΕΣΣΔ, της Μεγάλης Βρετανίας και της Γαλλίας. Οι διαπραγματεύσεις αυτές συνεχίστηκαν μέχρι τις 23 Αυγούστου 1939, χωρίς αποτέλεσμα. Η αποτυχία αυτών των διαπραγματεύσεων προκλήθηκε από τη θέση των κυβερνήσεων Chamberlain και Daladier, οι οποίες στην πραγματικότητα δεν επιδίωξαν καθόλου να δημιουργήσουν ένα μέτωπο ειρήνης που να στρέφεται κατά του Γερμανού επιτιθέμενου. Με τη βοήθεια των διαπραγματεύσεων της Μόσχας, ο Chamberlain και ο Daladier σκόπευαν να ασκήσουν πολιτική πίεση στον μη Χίτλερ και να τον αναγκάσουν να συμβιβαστεί με την Αγγλία και τη Γαλλία. Γι' αυτό οι διαπραγματεύσεις, που ξεκίνησαν στη Μόσχα τον Μάιο του 1939, κράτησαν τόσο πολύ και τελικά κατέληξαν σε αποτυχία. Συγκεκριμένα, οι διαπραγματεύσεις αντιμετώπισαν ορισμένες δυσκολίες, δηλαδή, η Μεγάλη Βρετανία και η Γαλλία απαίτησαν τη συμμετοχή της ΕΣΣΔ σε συνθήκες που προέβλεπαν την άμεση είσοδο στον πόλεμο της Σοβιετικής Ένωσης σε περίπτωση επίθεσης εναντίον αυτών των δύο χωρών και δεν συνεπαγόταν καθόλου την υποχρεωτική τους βοήθεια σε περίπτωση επίθεσης στους συμμάχους της ΕΣΣΔ - τα κράτη της Βαλτικής . Και αυτό παρά το γεγονός ότι ο Τσάμπερλεν, στην ομιλία του στις 8 Ιουνίου, παραδέχτηκε ότι «οι απαιτήσεις των Ρώσων να συμπεριληφθούν αυτά τα κράτη στην τριμερή εγγύηση είναι βάσιμες». Επιπλέον, ήταν περίεργο το γεγονός ότι η Πολωνία, η οποία θα μπορούσε να είναι το άμεσο αντικείμενο της γερμανικής επίθεσης και της οποίας οι εγγυήσεις ασφαλείας συζητήθηκαν κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, η ίδια αρνήθηκε πεισματικά να συμμετάσχει σε αυτές τις διαπραγματεύσεις και οι κυβερνήσεις του Chamberlain και του Daladier δεν έκαναν τίποτα για να την πείσουν. προσελκύω.

Η θέση της ΕΣΣΔ κατά τις διαπραγματεύσεις στη Μόσχα καθορίστηκε και καταγράφηκε στην ομιλία του V.M. Ο Μολότοφ στη σύνοδο του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ στις 31 Μαΐου 1939. Οι όροι αυτοί παρέμειναν αμετάβλητοι καθ' όλη τη διάρκεια της διαπραγματευτικής διαδικασίας και ήταν οι εξής: «Η σύναψη μεταξύ Αγγλίας, Γαλλίας και ΕΣΣΔ ενός αποτελεσματικού συμφώνου αμοιβαίας βοήθειας κατά της επιθετικότητας, που έχει αποκλειστικά αμυντικό χαρακτήρα. Η Αγγλία, η Γαλλία και η ΕΣΣΔ εγγυώνται τα κράτη της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένων ανεξαιρέτως όλων των ευρωπαϊκών χωρών που συνορεύουν με την ΕΣΣΔ, κατά της επίθεσης από έναν επιτιθέμενο· τη σύναψη συγκεκριμένης συμφωνίας μεταξύ Βρετανίας, Γαλλίας και ΕΣΣΔ σχετικά με τις μορφές και τα ποσά της άμεσης και αποτελεσματικής βοήθειας που πρέπει να παρέχεται μεταξύ τους και στα εγγυημένα κράτη σε περίπτωση επίθεσης από έναν επιτιθέμενο.

Στο δεύτερο στάδιο των διαπραγματεύσεων, ο Chamberlain και ο Daladier αναγκάστηκαν να κάνουν παραχωρήσεις και να συμφωνήσουν σε εγγύηση κατά της πιθανής επιθετικότητας του Χίτλερ κατά των χωρών της Βαλτικής. Ωστόσο, κάνοντας αυτή την παραχώρηση, συμφώνησαν μόνο σε εγγύηση κατά της άμεσης επίθεσης, δηλ. Άμεση ένοπλη επίθεση της Γερμανίας στις χώρες της Βαλτικής, ενώ ταυτόχρονα αρνείται κάθε εγγύηση σε περίπτωση της λεγόμενης «έμμεσης επίθεσης», δηλαδή ενός πραξικοπήματος υπέρ του Χίτλερ, με αποτέλεσμα την πραγματική κατάληψη της Βαλτικής χωρών με «ειρηνικά» μέσα.

Ας σημειωθεί ότι ενώ κατά τις διαπραγματεύσεις με τον Χίτλερ το 1938 ο Τσάμπερλεν ταξίδεψε στη Γερμανία τρεις φορές, οι διαπραγματεύσεις στη Μόσχα από την πλευρά της Αγγλίας και της Γαλλίας ανατέθηκαν μόνο στους αντίστοιχους πρεσβευτές. Αυτό δεν θα μπορούσε παρά να επηρεάσει τη φύση των διαπραγματεύσεων, καθώς και τον ρυθμό τους. Αυτό υποδηλώνει ότι οι Βρετανοί και οι Γάλλοι δεν ήθελαν μια συμφωνία με την ΕΣΣΔ βασισμένη στην αρχή της ισότητας και της αμοιβαιότητας, δηλαδή ολόκληρο το βάρος των υποχρεώσεων διαμορφώθηκε στην ΕΣΣΔ.

Όταν, κατά το τελευταίο στάδιο των διαπραγματεύσεων, μετά από πρόταση της σοβιετικής πλευράς, ξεκίνησαν παράλληλα ειδικές διαπραγματεύσεις για το ζήτημα μιας στρατιωτικής σύμβασης μεταξύ των τριών κρατών, τότε από την πλευρά της Αγγλίας και της Γαλλίας ανατέθηκαν σε στρατιωτικούς εκπροσώπους με μικρή εξουσία, οι οποίοι είτε δεν είχαν καθόλου εντολές να υπογράψουν στρατιωτική σύμβαση είτε οι εντολές τους ήταν προφανώς ανεπαρκείς.

Όλα αυτά και μια σειρά άλλες συνθήκες οδήγησαν στο γεγονός ότι οι διαπραγματεύσεις στη Μόσχα την άνοιξη και το καλοκαίρι του 1939 - η τελευταία προσπάθεια δημιουργίας ενός συστήματος που θα εγγυόταν τις ευρωπαϊκές χώρες από την επίθεση της ναζιστικής Γερμανίας και της φασιστικής Ιταλίας - κατέληξαν σε αποτυχία. .

Έτσι, την περίοδο 1933–1938. πέρασε υπό το πρόσημο της επιθυμίας της Σοβιετικής Ένωσης να εφαρμόσει ένα σύστημα συλλογικής ασφάλειας στο σύνολό του ή για μεμονωμένα στοιχεία προκειμένου να αποτραπεί το ξέσπασμα του πολέμου.

Η πολιτική κατευνασμού της φασιστικής κυβέρνησης των επιτιθέμενων χωρών, που ακολουθούσαν οι κυβερνήσεις της Αγγλίας και της Γαλλίας, οι φόβοι και η απροθυμία τους να καταλήξουν σε συμφωνία με μια χώρα βασισμένη σε ένα θεμελιωδώς διαφορετικό σύστημα διακυβέρνησης, μια ατμόσφαιρα αμοιβαίας καχυποψίας και δυσπιστίας οδήγησαν σε την αποτυχία των σχεδίων για τη δημιουργία ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας στην Ευρώπη. Ως αποτέλεσμα, η φασιστική Γερμανία, μαζί με τους συμμάχους της, βύθισαν τον κόσμο σε έναν τρομερό και καταστροφικό Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Γενικά, οι προτάσεις για τη δημιουργία ενός συστήματος συλλογικής ασφάλειας συνέβαλαν σημαντικά στην ανάπτυξη της θεωρίας και στην εδραίωση στην πράξη των αρχών της ειρηνικής συνύπαρξης, διότι η ίδια η ουσία της συλλογικής ασφάλειας εξαρτάται και καθορίζεται από τις αρχές της Η ειρηνική συνύπαρξη περιλαμβάνει τη συλλογική συνεργασία κρατών με διαφορετικά κοινωνικά συστήματα στο όνομα της αποτροπής του πολέμου και της διατήρησης του κόσμου.

Η ανάπτυξη και η υιοθέτηση κοινών συλλογικών μέτρων για τη διασφάλιση της ασφάλειας αποδείχθηκε ότι ήταν ένα πολύ βαθύτερο και πιο σύνθετο στοιχείο ειρηνικής συνύπαρξης από τη σύναψη διπλωματικών σχέσεων μεταξύ χωρών με διαφορετικά κοινωνικά συστήματα και ακόμη και την ανάπτυξη εμπορικών και οικονομικών δεσμών μεταξύ τους.

Η ιδέα ότι μια στρατιωτική σύγκρουση είναι καθαρό κακό και ότι είναι απαραίτητο να επικεντρωθούν όλες οι προσπάθειες στη διατήρηση της ειρήνης, καθώς και στην πρόληψη των εχθροπραξιών, επισκέπτονται διάφορες προσωπικότητες εδώ και πολύ καιρό. Ήδη από τον δέκατο όγδοο αιώνα, άρχισαν οι προσπάθειες δημιουργίας συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης στις ευρωπαϊκές χώρες.

Ένα από αυτά τα συστήματα ήταν η «Συλλογική ασφάλεια του πληθυσμού» και χαρακτηρίστηκε ως ΟΜΑΔΙΚΗ ΔΟΥΛΕΙΑορισμένες χώρες, με στόχο τη δημιουργία ειρήνης και την υποστήριξή της, καθώς και την καταστολή των ενεργειών των επιτιθέμενων χωρών. Το σύστημα συνεπαγόταν έναν αριθμό συστατικών στοιχείων.

Χρήσιμες πληροφορίες: προετοιμαστείτε για εποχή παραλίαςκαι ακόμα δεν έχεις γυαλιά ηλίου; Το ηλεκτρονικό κατάστημα ray-store.ru προσφέρει μια μεγάλη γκάμα από πρωτότυπα, μοντέρνα και κομψά γυαλιά σε μια πλούσια συλλογή. Εδώ θα βρείτε καυτά νέα είδη, καθώς και κλασικά μοντέλα διάσημων brands.

Στοιχεία του συστήματος συλλογικής ασφάλειας.

1. Θεωρείται η βάση των αρχών ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟκαι το πιο σημαντικό, η αναγνώριση των παράνομων ενεργειών οποιασδήποτε χώρας ή ομάδας ανθρώπων των οποίων οι δραστηριότητες απειλούν την ακεραιότητα των κρατικών συνόρων, οποιουδήποτε αναγνωρισμένου κράτους, καθώς και την απαγόρευση εισβολής στις εσωτερικές δραστηριότητες του κράτους με τη βία.

2. Συλλογικές νόρμες μέτρων από κάθε κράτος του συστήματος, που στρέφονται κατά των επιτιθέμενων και των συμμάχων τους.

3. Μέτρα αφοπλισμού, το ιδανικό των οποίων θα ήταν η πλήρης εγκατάλειψη του στρατιωτικού συγκροτήματος όλων των συμμετεχουσών χωρών.

4. Το σύστημα δικαιωμάτων για την εκτέλεση ενεργειών ένοπλες δυνάμεις, μόνο στα πλαίσια της καταστολής της επιθετικότητας και της εγκαθίδρυσης της ειρήνης.

Το ευρωπαϊκό σύστημα συλλογικής ασφάλειας και η ιστορία του

Σε διαφορετικά χρόνια, έγιναν προσπάθειες σε ευρωπαϊκές χώρες για τη δημιουργία διαφορετικών συστημάτων ασφαλείας, αλλά μέχρι στιγμής μπορεί να ξεχωρίσει μόνο μία επιτυχημένη προσπάθεια. Ένα τέτοιο επιτυχημένο έργο μπορεί να ονομαστεί Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ), το οποίο αναγνωρίζεται από χώρες σε όλο τον κόσμο.

Το ζήτημα της δημιουργίας μιας τέτοιας οργάνωσης εμφανίστηκε μετά τον πρώτο και δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο και τη δημιουργία πολλών τύπων όπλων μαζικής καταστροφής. Έτσι, το 1920 δημιουργήθηκε η «Λίγκα των Εθνών», η οποία υποτίθεται ότι εξασφάλιζε την κοινωνική ασφάλιση. Όμως ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος έδειξε στην πράξη τις ελλείψεις του και την έλλειψη τρόπων αντιμετώπισης του επιτιθέμενου.

Έχουν γίνει αρκετές προσπάθειες να δημιουργηθεί ένα κοινό σύστημα συλλογικής προστασίας και ασφάλειας στη βάση της οργάνωσης των Ηνωμένων Εθνών. Διάφορες απαιτήσεις και διεκδικήσεις ευρωπαϊκών χωρών ανέκαθεν προκαλούσαν προβλήματα που δεν είχαν επιλυθεί. Αυτό σερβιρίστηκε περίπλοκη σχέσημε την Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών.

Ως αποτέλεσμα, την άνοιξη του 1973, στις συναντήσεις του Ελσίνκι για το θέμα της παγκόσμιας ασφάλειας και της αμοιβαίας βοήθειας στις ευρωπαϊκές χώρες, εισακούστηκαν και οι 34 χώρες, τα αιτήματα και οι επιθυμίες τους αφορούσαν την κοινή ασφάλεια. Το αποτέλεσμα τέτοιων ενεργειών δεν έφερε ομόφωνη απόφαση για τη δημιουργία ενός συστήματος νέα εποχήαλλά το έργο είναι ακόμα σε εξέλιξη.

Σχετικό περιεχόμενο:

Ο ίδιος ο όρος ολοκληρωτισμός, ως είδος πολιτικού συστήματος, αντιστοιχεί πλήρως στην κυριολεκτική μετάφρασή του από τα λατινικά και σημαίνει απεριόριστος έλεγχος του κράτους ...

Στις μέρες μας, ο κόσμος γίνεται πιο πολύπλοκος κάθε χρόνο, γεγονός που αυξάνει τον αντιφατικό του χαρακτήρα. Σε αυτό το φόντο, όλα εμφανίζονται στον σύγχρονο πολιτικό χάρτη του κόσμου…

Πολλοί άνθρωποι μετασοβιετικό χώροΈχουμε ακούσει τη φράση «Η αναρχία είναι η μητέρα της τάξης» περισσότερες από μία φορές. Συχνά ακουγόταν σε ταινίες για εμφύλιος πόλεμος, ...

Περιεχόμενα1 Τομείς δραστηριότητας2 Οφέλη του εμπορίου3 Εστίαση στις ανάγκες του σύγχρονου ανθρώπου4 Σχετικές ιδέες στην παραγωγή5 Τι είναι επί του παρόντος σχετικό στον τομέα των υπηρεσιών; ΣΕ...

Οι πολίτες της Ρωσίας επιτρέπεται νόμιμα να συμμετέχουν στις εκλογές όχι μόνο από την πλευρά αυτών που επιλέγουν, αλλά και από την πλευρά αυτών που εκλέγονται. Και για να εκλεγείς...