Diferența dintre cunoștințele științifice și cunoștințele de zi cu zi este scurtă. Diferența dintre cunoștințele științifice și alte tipuri de cunoștințe. Analogii largi și sincretism

Știința ca obiectiv și cunoaștere subiect

cunoștințe științificeși caracteristicile sale specifice

Știința ca obiectivă și substanțială. Cunoașterea științifică, ca toate formele de producție spirituală, este în cele din urmă necesară pentru a ghida și regla practica. Tipuri diferite activitate cognitivăîndeplinesc acest rol în moduri diferite, iar analiza acestei diferențe este prima și necesară condiție pentru identificarea trăsăturilor cunoașterii științifice.

Pe primele etape dezvoltarea societăţii laturile subiective şi obiective activitati practice nu sunt disecate în cunoaștere, ci sunt luate ca un întreg. Cunoașterea reflectă modalitățile de schimbare practică a obiectelor, incluzând în caracteristicile acestora din urmă scopurile, abilitățile și acțiunile unei persoane. O astfel de idee a obiectelor de activitate este transferată întregii naturi, care este privită prin prisma practicii care se desfășoară.

Se știe, de exemplu, că în miturile popoarelor antice, forțele naturii sunt întotdeauna asemănate cu forțele umane, iar procesele sale - cu acțiunile umane. Gândirea primitivă, în explicarea fenomenelor lumii exterioare, recurge invariabil la compararea lor cu acțiunile și motivele umane. Abia în procesul lungii evoluţii a societăţii cunoaşterea începe să excludă factorii antropomorfi din caracterizarea relaţiilor obiective. Un rol important în acest proces l-a jucat dezvoltarea istorică a practicii obiective, și mai ales de îmbunătățirea mijloacelor și instrumentelor de muncă.

Pe măsură ce instrumentele au devenit mai complexe, acele operații care erau efectuate direct de om au început să se „reifice”, acționând ca efect succesiv al unei unealte asupra alteia și abia apoi asupra obiectului în curs de transformare. Astfel, proprietățile și stările obiectelor care apar din cauza acestor operații au încetat să pară cauzate de eforturile directe ale omului, dar au acționat din ce în ce mai mult ca rezultat al interacțiunii obiectelor naturale înseși. Deci, dacă în primele etape ale civilizației circulația mărfurilor a necesitat efort muscular, atunci odată cu inventarea pârghiei și a blocului, și apoi a celor mai simple mașini, a fost posibilă înlocuirea acestor eforturi cu cele mecanice. De exemplu, folosind un sistem de blocuri, a fost posibil să echilibrați o sarcină mare cu una mică și, adăugând o greutate mică la o încărcătură mică, să ridicați o sarcină mare la înălțimea dorită. Aici, pentru a ridica un corp greu, nu mai sunt necesare eforturi umane: o sarcină o mișcă independent pe cealaltă. Acest transfer al funcțiilor umane către mecanisme duce la o nouă înțelegere a forțelor naturii. Anterior, aceste forțe erau înțelese doar prin analogie cu eforturile fizice ale unei persoane, dar acum încep să fie considerate forțe mecanice. Exemplul de mai sus poate servi ca analog al procesului de „obiectivizare” a relațiilor obiective de practică, care, aparent, a început deja în epoca primelor civilizații urbane ale antichității. În această perioadă, cunoștințele încep să separe treptat latura obiectivă a practicii de factorii subiectivi și să considere această latură ca o realitate specială, independentă.

Dar transformarea lumii poate aduce succes doar atunci când este în concordanță cu legile obiective ale schimbării și dezvoltării obiectelor sale. Prin urmare, sarcina principală a științei este de a dezvălui aceste legi. În ceea ce privește procesele de transformare a naturii, această funcție este îndeplinită de științele naturale și tehnice. Procesele de schimbare în obiectele sociale sunt studiate de științele sociale. Deoarece o varietate de obiecte pot fi transformate în activitate - obiecte ale naturii, o persoană (și starea conștiinței sale), subsisteme ale societății, obiecte iconice care funcționează ca fenomene culturale etc. - toate acestea pot deveni subiecte de cercetare științifică. .

Orientarea științei către studiul obiectelor care pot fi incluse în activitate (fie actuale, fie potențiale, ca posibile obiecte ale dezvoltării sale viitoare), și studiul lor ca supunând legilor obiective ale funcționării și dezvoltării, este una dintre cele mai importante trăsături. a cunoștințelor științifice. Această caracteristică îl deosebește de alte forme de activitate cognitivă umană. Astfel, de exemplu, în procesul de asimilare artistică a realității, obiectele incluse în activitatea umană nu sunt separate de factorii subiectivi, ci sunt luate într-un fel de „lipire” cu aceștia. Orice reflectare a obiectelor lumii obiective în artă exprimă în același timp atitudinea valorică a unei persoane față de un obiect. O imagine artistică este o astfel de reflectare a unui obiect care conține amprenta unei personalități umane, orientările sale valorice, parcă „topite” în caracteristicile realității reflectate. A exclude această întrepătrundere înseamnă a distruge imaginea artistică. În știință, însă, trăsăturile activității de viață a unei persoane care creează cunoștințe, judecățile sale de valoare nu fac parte direct din cunoașterea generată (legile lui Newton nu permit să judece ceea ce Newton iubea și ura, în timp ce, de exemplu, Rembrandt personalitatea este descrisă în portretele lui Rembrandt, viziunea sa asupra lumii și atitudinea sa personală față de fenomenele descrise. Un portret pictat de un mare artist, într-o oarecare măsură acționează ca un autoportret). Știința se concentrează pe subiectul și studiul obiectiv al realității. De aici, desigur, nu rezultă că momentele personale și orientările valorice ale unui om de știință nu joacă un rol în creativitatea științifică și nu afectează rezultatele acesteia.

Cunoașterea științifică reflectă obiectele naturii nu sub forma contemplației, ci sub forma practicii. Procesul acestei reflecții se datorează nu numai caracteristicilor obiectului studiat, ci și numeroșilor factori de natură socioculturală.

Luând în considerare știința în dezvoltarea sa istorică, se poate constata că, pe măsură ce tipul culturii se modifică, standardele de prezentare a cunoștințelor științifice, modalitățile de a vedea realitatea în știință, stilurile de gândire care se formează în contextul culturii și sunt influențate de ea. se schimbă cele mai diverse fenomene. Acest impact poate fi reprezentat ca includerea diverșilor factori socio-culturali în procesul de generare a cunoștințelor științifice propriu-zise. Cu toate acestea, afirmarea legăturilor dintre obiectiv și subiectiv în orice proces cognitiv și necesitatea unui studiu cuprinzător al științei în interacțiunea ei cu alte forme de activitate spirituală umană nu înlătură problema diferențelor dintre știință și aceste forme ( cunoștințe obișnuite, gândire artistică etc.). Prima și necesară dintre ele este obiectivitatea și obiectivitatea cunoștințelor științifice.

Dar, studiind obiectele care se transformă în activități, știința nu se limitează la cunoașterea doar a acelor relații subiective care pot fi stăpânite în cadrul formelor și stereotipurilor de activitate care s-au dezvoltat istoric într-un anumit stadiu al dezvoltării societății. Știința se străduiește, de asemenea, să creeze o rezervă de cunoștințe pentru viitoarele forme de schimbare practică în lume.

Prin urmare, în știință, nu se efectuează doar cercetări care servesc practicii de astăzi, ci și cele ale căror rezultate pot fi folosite doar în viitor. Mișcarea cunoașterii în ansamblu este condiționată nu numai de cerințele directe ale practicii de astăzi, ci și de interesele cognitive prin care nevoile societății se manifestă în prezicerea viitoarelor metode și forme de dezvoltare practică a lumii. De exemplu, formularea problemelor intraștiințifice și soluționarea lor în cadrul cercetării teoretice fundamentale în fizică a condus la descoperirea legilor câmpului electromagnetic și a predicției undelor electromagnetice, la descoperirea legilor fisiunii nucleelor atomice, legile cuantice ale radiației atomice în timpul tranziției electronilor de la un nivel de energie la altul etc. Toate aceste descoperiri teoretice au pus bazele cercetării și dezvoltării viitoare în inginerie aplicată. Introducerea acestora din urmă în producție, la rândul său, a revoluționat echipamentele și tehnologia - echipamente radio-electronice, centrale nucleare, instalații laser etc.

Concentrarea științei pe studiul nu numai a obiectelor care sunt transformate în practica actuală, ci și a celor care pot deveni subiectul dezvoltării practice în masă în viitor, este al doilea. semn distinctiv cunoștințe științifice. Această caracteristică face posibilă distingerea între cunoștințele științifice și cele spontane-empirice obișnuite și de a deriva o serie de definiții specifice care caracterizează natura cercetării științifice.

Principalele diferențe dintre știință și cunoașterea obișnuită. Formele embrionare ale cunoașterii științifice au apărut în profunzime și pe baza cunoștințelor de zi cu zi și apoi s-au desprins din aceasta. Pe măsură ce știința se dezvoltă și devine unul dintre cei mai importanți factori în dezvoltarea civilizației, modul ei de a gândi are un impact din ce în ce mai activ asupra conștiinței cotidiene. Această influență dezvoltă elementele de reflectare obiectivă a lumii conținute în cunoașterea cotidiană spontan-empiric.

Cu toate acestea, există diferențe semnificative între capacitatea cunoașterii spontane-empirice de a genera cunoștințe substanțiale și obiective despre lume și obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice.

În primul rând, știința se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu pot fi reduse la obiecte ale experienței obișnuite.

Caracteristicile obiectelor științei fac ca mijloacele folosite în cunoașterea de zi cu zi să fie insuficiente pentru dezvoltarea lor. Deși știința folosește limbajul natural, ea nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza ei. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru a descrie și a prevedea obiectele țesute în practica reală a omului (știința depășește sfera ei); în al doilea rând, conceptele de limbaj obișnuit sunt neclare și ambigue, sensul lor exact este cel mai adesea găsit doar în contextul comunicării lingvistice controlate de experiența cotidiană. Știința, pe de altă parte, nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece se ocupă în principal de obiecte care nu sunt stăpânite în activitatea practică de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea caută să-și fixeze conceptele și definițiile cât mai clar posibil.

Dezvoltarea de către știință a unui limbaj special adecvat pentru descrierea obiectelor neobișnuite din punctul de vedere al bunului simț este o condiție necesară pentru cercetarea științifică. Limbajul științei este în continuă evoluție, pe măsură ce pătrunde în zone tot mai noi ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului natural de zi cu zi. De exemplu, cuvintele „electricitate”, „clonare” au fost cândva termeni științifici specifici și apoi au intrat ferm în limbajul de zi cu zi.

Aparatul științific și limbajul științei sunt, în primul rând, produsul cunoștințelor deja dobândite. Dar la fel cum în practică produsele muncii sunt transformate în mijloace de muncă, la fel cercetare științifică produsele sale - cunoștințele științifice exprimate în limbaj sau obiectivate în dispozitive - devin un mijloc de cercetare ulterioară, obținerea de noi cunoștințe.

Trăsăturile obiectelor cercetării științifice pot explica și principalele trăsături ale cunoașterii științifice ca produs al activității științifice. Fiabilitatea lor nu mai poate fi justificată doar prin aplicarea lor în producție și experiența de zi cu zi. Știința formează modalități specifice de fundamentare a adevărului cunoașterii: controlul experimental asupra cunoștințelor obținute, derivarea unor cunoștințe din altele, al căror adevăr a fost deja dovedit. Procedurile de derivabilitate asigură nu numai transferul adevărului de la o cunoaștere la alta, ci și le fac să fie interconectate, organizate într-un sistem. Natura sistemică și validitatea cunoștințelor științifice este o altă trăsătură esențială care o deosebește de produsele activității cognitive de zi cu zi a oamenilor.

În istoria științei, se pot distinge două etape ale dezvoltării acesteia: știința emergentă (pre-știința) și știința în sensul propriu al cuvântului. În stadiul pre-științei, cunoașterea reflectă în principal acele lucruri și modalități de a le schimba pe care o persoană le întâlnește în mod repetat în producție și în experiența de zi cu zi. Aceste lucruri, proprietăți și relații au fost fixate sub forma unor obiecte ideale, cu care gândirea a funcționat ca cu obiecte specifice înlocuind obiectele lumii reale. Combinând obiectele ideale originale cu operațiile corespunzătoare de transformare a acestora, știința timpurie a construit în acest fel modele ale acelor modificări ale obiectelor care puteau fi realizate în practică. Un exemplu de astfel de modele este cunoștințele despre operațiile de adunare și scădere a numerelor întregi. Aceste cunoștințe reprezintă o schemă ideală de transformări practice efectuate pe seturi de subiecte.

Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea cunoștințelor și a practicii, împreună cu cele de mai sus, se formează un nou mod de a construi cunoștințe. Constă în construirea schemelor de relații dintre subiecte prin transferarea obiectelor ideale deja create din alte domenii ale cunoașterii și combinarea lor în sistem nou fără referire directă la practică. În acest fel se creează scheme ipotetice ale relațiilor subiecte ale realității, care apoi sunt fundamentate direct sau indirect prin practică.

La început, această metodă de cercetare a fost stabilită în matematică. Astfel, după ce a descoperit pentru ea însăși clasa numerelor negative, matematica le extinde toate acele operații care au fost adoptate pentru numerele pozitive și, în acest fel, creează noi cunoștințe care caracterizează structurile neexplorate anterior ale lumii obiective. În viitor, apare o nouă extindere a clasei numerelor: aplicarea operațiilor de extragere a rădăcinilor la numere negative formează o nouă abstractizare - „număr imaginar”. Și toate acele operații care au fost aplicate numerelor naturale se extind din nou la această clasă de obiecte ideale.

Metoda descrisă de construire a cunoștințelor este afirmată nu numai în matematică. În urma acestuia, se extinde în sfera științelor naturii. În știința naturii, este cunoscută ca o metodă de a prezenta modele ipotetice ale realității (ipoteze) cu fundamentarea lor ulterioară prin experiență.

Datorită metodei ipotezelor, cunoștințele științifice, parcă, se eliberează de o legătură rigidă cu practica curentă și începe să prezică modalități de schimbare a obiectelor care, în principiu, ar putea fi stăpânite în viitor. Din acest moment se încheie etapa pre-științei și începe știința în sensul propriu al cuvântului. În ea, împreună cu legile empirice (pe care și preștiința le cunoștea), se formează un tip special de cunoaștere - teoria.

O altă diferență semnificativă între cercetarea științifică și cunoașterea obișnuită este diferența dintre metodele activității cognitive. Obiectele către care se îndreaptă cunoștințele de zi cu zi se formează în practica de zi cu zi. Metodele prin care fiecare astfel de obiect este identificat și fixat ca obiect al cunoașterii, de regulă, nu sunt recunoscute de subiect ca o metodă specifică de cunoaștere. Situația este diferită în cercetarea științifică. Aici însăși descoperirea obiectului, ale cărui proprietăți sunt supuse unui studiu suplimentar, este o sarcină foarte laborioasă.

De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă efectuează experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme - urme - în emulsii fotografice sau într-o cameră cu nori, dar rezonanța nu lasă astfel de urme. Ei trăiesc foarte un timp scurt(10 (la -22 grade) - 10 (la -24 grade) s) și în această perioadă de timp distanța dimensiuni mai mici atom. Din acest motiv, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor de fotoemulsie (sau gaz într-o cameră cu nori) și nu poate lăsa o urmă observată. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de tipul indicat. În fotografie, arată ca un set de raze-linii care emană dintr-un centru. Prin natura acestor raze, folosind calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a se ocupa de același tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu va distinge deloc obiectul studiat din numeroasele legături și relații ale obiectelor naturale.

Pentru a repara un obiect, un om de știință trebuie să cunoască metodele unei astfel de fixări. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și relațiilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodelor prin care obiectele sunt studiate. Obiectele sunt întotdeauna date unei persoane în sistemul anumitor tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici în știință nu mai sunt evidente, nu sunt tehnici repetate în mod repetat în practica de zi cu zi. Și cu cât știința se îndepărtează mai mult de lucrurile obișnuite ale experienței cotidiene, adâncindu-se în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clar și mai distinct devine evidentă nevoia de conștientizare a metodelor prin care știința izolează și studiază aceste obiecte. Alături de cunoștințele despre obiecte, știința formează cunoștințe despre metodele activității științifice. Necesitatea dezvoltării și sistematizării cunoștințelor de al doilea tip duce la cele mai înalte etape ale dezvoltării științei la formarea metodologiei ca ramură specială a cercetării științifice, recunoscută la direcția cercetării științifice.

În cele din urmă, a face știință necesită o pregătire specială a subiectului cunoaștere, în timpul căreia el stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric, învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Includerea subiectului în activitatea științifică presupune, alături de stăpânirea unor mijloace și metode speciale, asimilarea unui anumit sistem de orientări valorice și scopuri specifice științei. Ca unul dintre principalele principii ale activității științifice, omul de știință se ghidează după căutarea adevărului, percepându-l pe acesta din urmă drept cea mai înaltă valoare a științei. Această atitudine este întruchipată într-o serie de idealuri și norme de cunoaștere științifică, exprimându-și specificul: în anumite standarde de organizare a cunoștințelor (de exemplu, cerințele pentru consistența logică a unei teorii și confirmarea ei experimentală), în căutarea o explicație a fenomenelor bazată pe legi și principii care reflectă conexiunile esențiale ale obiectelor studiate etc. Un rol la fel de important în cercetarea științifică îl joacă atitudinea față de creșterea constantă a cunoștințelor, dobândirea de noi cunoștințe. Această atitudine se exprimă și în sistemul de cerințe normative pentru creativitatea științifică (de exemplu, interdicțiile plagiatului, permisiunea unei revizuiri critice a fundamentelor cercetării științifice ca condiții pentru dezvoltarea unor tipuri din ce în ce mai noi de obiecte etc.).

Prezența normelor specifice științei și a obiectivelor activității cognitive, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea unor obiecte mereu noi, necesită formarea intenționată a unor oameni de știință specializați. Această nevoie duce la apariția unei „componente universitare a științei” - organizatii specialeși instituții care oferă instruire pentru personalul științific. Astfel, la caracterizarea naturii cunoașterii științifice, se poate evidenția un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: a) obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice; b) știința depășește sfera experienței obișnuite și a studiului acesteia asupra obiectelor relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare practică a acestora (cunoașterea științifică se referă întotdeauna la o clasă largă de situații practice ale prezentului și viitorului, care nu este niciodată predeterminată). Toate celelalte trăsături necesare care disting știința de alte forme de activitate cognitivă sunt derivate și determinate de aceste caracteristici principale.

Formele embrionare ale cunoașterii științifice au apărut în profunzime și pe baza cunoștințelor de zi cu zi și apoi s-au desprins din aceasta. Pe măsură ce știința se dezvoltă și devine unul dintre cei mai importanți factori în dezvoltarea civilizației, modul ei de a gândi are un impact din ce în ce mai activ asupra conștiinței cotidiene. Această influență dezvoltă elementele de reflectare obiectivă a lumii conținute în cunoașterea cotidiană spontan-empiric.

În primul rând, știința se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu pot fi reduse la obiecte ale experienței obișnuite.

Aparatul științific și limbajul științei sunt, în primul rând, produsul cunoștințelor deja dobândite. Dar la fel cum în practică produsele muncii se transformă în mijloace de muncă, tot așa în cercetarea științifică produsele sale - cunoștințele științifice exprimate în limbaj sau obiectivate în dispozitive - devin un mijloc de cercetare ulterioară, de obținere de noi cunoștințe.

Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea cunoștințelor și a practicii, împreună cu cele de mai sus, se formează un nou mod de a construi cunoștințe. Constă în construirea unor scheme ale relațiilor subiectului prin transferarea obiectelor ideale deja create din alte domenii ale cunoașterii și combinarea lor într-un nou sistem fără recurgerea directă la practică. În acest fel se creează scheme ipotetice ale relațiilor subiecte ale realității, care apoi sunt fundamentate direct sau indirect prin practică.

Metoda descrisă de construire a cunoștințelor este afirmată nu numai în matematică. În urma acestuia, se extinde în sfera științelor naturii.

În știința naturii, este cunoscută ca o metodă de a prezenta modele ipotetice ale realității (ipoteze) cu fundamentarea lor ulterioară prin experiență.

De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă efectuează experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme - urme - în emulsii fotografice sau într-o cameră cu nori, dar rezonanța nu lasă astfel de urme. Ei trăiesc pentru o perioadă foarte scurtă de timp (10 (la -22 grade) - 10 (la -24 grade) s) și în această perioadă de timp parcurg o distanță mai mică decât dimensiunea unui atom. Din acest motiv, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor de fotoemulsie (sau gaz într-o cameră cu nori) și nu poate lăsa o urmă observată. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de tipul indicat. În fotografie, arată ca un set de raze-linii care emană dintr-un centru. Prin natura acestor raze, folosind calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a se ocupa de același tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu va distinge deloc obiectul studiat din numeroasele legături și relații ale obiectelor naturale.

Această nevoie duce la apariția unei „componente universitare a științei” – organizații și instituții speciale care asigură pregătirea personalului științific. Astfel, la caracterizarea naturii cunoașterii științifice, se poate evidenția un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: a) obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice; b) știința depășește sfera experienței obișnuite și a studiului acesteia asupra obiectelor relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare practică a acestora (cunoașterea științifică se referă întotdeauna la o clasă largă de situații practice ale prezentului și viitorului, care nu este niciodată predeterminată). Toate celelalte trăsături necesare care disting știința de alte forme de activitate cognitivă sunt derivate și determinate de aceste caracteristici principale.

3. Structura și dinamica cunoștințelor științifice

Structura nivelurilor empirice și teoretice de cunoaștere

Bazele cunoștințelor științifice

Idealuri și norme de cunoaștere științifică

Imagine științifică a lumii

Fundamentele filozofice ale științei

Știința modernă este organizată disciplinar. Este alcătuită din diverse domenii de cunoaștere care interacționează între ele și, în același timp, au o relativă independență. Dacă luăm în considerare știința ca un întreg, atunci ea aparține tipului de sisteme complexe în curs de dezvoltare, care în dezvoltarea lor dau naștere la noi subsisteme relativ autonome și noi legături integrative care guvernează interacțiunea lor.

În fiecare ramură a științei (subsistem de dezvoltare a cunoștințelor științifice) - fizică, chimie, biologie etc. -, la rândul său, puteți găsi o varietate de forme diferite de cunoaștere: fapte empirice, legi, ipoteze, teorii tipuri variateși grade de generalitate etc.

În structura cunoștințelor științifice, există în primul rând două niveluri de cunoaștere - empiric și teoretic. Ele corespund a două tipuri de activitate cognitivă interconectate, dar în același timp specifice: cercetarea empirică și teoretică.

Înainte de a vorbi despre aceste niveluri, observăm că în acest caz vorbim despre cunoașterea științifică, și nu despre procesul cognitiv în ansamblu. În raport cu acesta din urmă, adică cu procesul de cunoaștere în ansamblu, ținând cont nu numai de cunoașterea științifică, ci și de cunoașterea obișnuită, de explorarea artistică și figurativă a lumii etc., ei vorbesc cel mai adesea despre senzual și rațional. stadiile cognitive. Categoriile „senzual” și „rațional”, pe de o parte, „empiric” și „teoretic”, pe de altă parte, sunt destul de apropiate ca conținut. Dar, în același timp, nu ar trebui să fie identificați unul cu celălalt. Cum diferă categoriile „empiric” și „teoretic” de categoriile „senzual” și „rațional”?

În primul rând, cunoștințele empirice nu pot fi niciodată reduse doar la sensibilitate pură. Chiar și stratul primar al cunoștințelor empirice - datele observaționale - este întotdeauna fixat într-un anumit limbaj: în plus, acesta este un limbaj care folosește nu numai concepte obișnuite, ci și termeni științifici specifici. Aceste observații nu pot fi reduse doar la formele sensibilității - senzații, percepții, idei. Deja aici există o împletire complexă a senzualului și a raționalului.

Dar cunoștințele empirice nu pot fi reduse la date observaționale. De asemenea, presupune formarea unui tip special de cunoștințe bazat pe date observaționale – un fapt științific. Un fapt științific apare ca urmare a unei prelucrări raționale foarte complexe a datelor observaționale: înțelegerea, înțelegerea, interpretarea lor. În acest sens, orice fapte ale științei reprezintă interacțiunea dintre senzual și rațional.

Dar poate despre cunoștințele teoretice se poate spune că este pură raționalitate? Nu, și aici ne confruntăm cu împletirea senzualului și a raționalului. Formele de cunoaştere raţională (concepte, judecăţi, concluzii) domină în procesul dezvoltării teoretice a realităţii. Dar la construirea unei teorii se folosesc și reprezentările model vizuale, care sunt forme de cunoaștere senzorială, deoarece reprezentările, ca și percepția, sunt forme de contemplare vie. Chiar și teoriile complexe și extrem de matematice includ reprezentări precum un pendul ideal, un corp absolut rigid, un schimb ideal de bunuri, când o marfă este schimbată cu o marfă strict în conformitate cu legea valorii etc. Toate aceste obiecte idealizate sunt imagini model vizuale (sentimente generalizate) cu care se realizează experimente mentale. Rezultatul acestor experimente este elucidarea acelor legături și relații esențiale, care sunt apoi fixate în concepte. Astfel, o teorie conține întotdeauna componente senzorio-vizuale. Putem spune doar că la nivelurile inferioare ale cunoașterii empirice domină senzualul, iar la nivel teoretic, raționalul.

Criterii de distincție între teoretic și empiric

Distincția dintre nivelurile empirice și teoretice ar trebui realizată ținând cont de specificul activității cognitive la fiecare dintre aceste niveluri. Principalele criterii după care se disting aceste niveluri sunt următoarele: 1) natura subiectului de cercetare, 2) tipul instrumentelor de cercetare utilizate și 3) caracteristicile metodei.

Există diferențe între subiectul cercetării teoretice și cel empiric? Da sunt. Cercetarea empirică și teoretică pot cunoaște aceeași realitate obiectivă, dar viziunea ei, reprezentarea ei în cunoaștere vor fi date în moduri diferite. Cercetarea empirică se concentrează în esență pe studiul fenomenelor și a relațiilor dintre ele.

La nivelul cunoașterii empirice, conexiunile esențiale nu se disting încă în forma lor pură, dar par a fi evidențiate în fenomene, apar prin învelișul lor concret.

La nivelul cunoștințelor teoretice, conexiunile esențiale sunt evidențiate în forma lor pură. Esența unui obiect este interacțiunea unui număr de legi pe care acest obiect le respectă. Sarcina teoriei este tocmai de a recrea toate aceste relații dintre legi și de a dezvălui astfel esența obiectului.

Este necesar să se facă distincția între dependența empirică și legea teoretică. Dependența empirică este rezultatul unei generalizări inductive a experienței și este o cunoaștere probabilistic-adevărată. Legea teoretică este întotdeauna cunoștințe de încredere. Obținerea unor astfel de cunoștințe necesită proceduri speciale de cercetare.

Cunoscută, de exemplu, este legea Boyle-Mariotte, care descrie corelația dintre presiunea și volumul unui gaz:

unde P este presiunea gazului, V este volumul acestuia.

Inițial, a fost descoperit de R. Boyle ca o generalizare inductivă a datelor experimentale, când în experiment s-a găsit o relație între volumul de gaz comprimat sub presiune și valoarea acestei presiuni.

În formularea inițială, această dependență nu avea statutul de lege teoretică, deși era exprimată printr-o formulă matematică. Dacă Boyle ar fi trecut la experimente cu presiuni mari, ar fi descoperit că această dependență este încălcată. Fizicienii spun că legea PV = const este aplicabilă doar în cazul gazelor foarte rarefiate, când sistemul se apropie de modelul gazului ideal și interacțiunile intermoleculare pot fi neglijate. Și la presiuni mari, interacțiunile dintre molecule (forțele Vander Waals) devin semnificative, iar atunci legea lui Boyle este încălcată. Relația descoperită de Boyle a fost probabilistică-cunoaștere adevărată, o generalizare de același tip cu afirmația „Toate lebedele sunt albe”, care era adevărată până la descoperirea lebedelor negre. Legea teoretică PV = const a fost obținută mai târziu, când a fost construit un model al unui gaz ideal, ale cărui particule au fost asemănate cu bile de biliard care se ciocnesc elastic.

Deci, după ce am evidențiat cunoștințele empirice și teoretice ca două tipuri speciale activitati de cercetare, putem spune că subiectul lor este diferit, adică teoria și cercetarea empirică se ocupă de secțiuni diferite ale aceleiași realități. Cercetarea empirică studiază fenomenele și corelațiile acestora; în aceste corelaţii, în relaţiile dintre fenomene, poate prinde manifestarea legii. Dar în forma sa pură este dat doar ca rezultat al cercetării teoretice.

Trebuie subliniat faptul că o creștere a numărului de experimente în sine nu face din dependența empirică un fapt de încredere, deoarece inducția se ocupă întotdeauna de experiență incompletă, incompletă.

Indiferent de câte experimente facem și le generalizăm, o simplă generalizare inductivă a experimentelor nu duce la cunoștințe teoretice. Teoria nu este construită prin generalizarea inductivă a experienței. Această împrejurare, în toată profunzimea ei, a fost realizată în știință relativ recent, când a atins cote suficient de înalte de teoretizare. Einstein a considerat această concluzie ca fiind una dintre cele mai importante lecții epistemologice în dezvoltarea fizicii în secolul al XX-lea.

Să trecem acum de la distincția dintre nivelurile empirice și teoretice în ceea ce privește subiectul la distincția lor în ceea ce privește mijloacele. Cercetarea empirică se bazează pe interacțiunea practică directă a cercetătorului cu obiectul studiat. Implică observarea şi activitate experimentală. Prin urmare, mijloacele de cercetare empirică includ în mod necesar instrumente, instalații instrumentale și alte mijloace de observație și experiment real.

Într-un studiu teoretic, nu există o interacțiune practică directă cu obiectele. La acest nivel, obiectul poate fi studiat doar indirect, într-un experiment de gândire, dar nu într-unul real.

Rolul special al empirismului în știință constă în faptul că doar la acest nivel de cercetare o persoană interacționează direct cu obiectele naturale sau sociale studiate. Și în această interacțiune, obiectul își manifestă natura, caracteristicile obiectiv inerente. Putem construi multe modele și teorii în mintea noastră, dar este posibil să verificăm dacă aceste scheme corespund realității doar în practică reală. Și avem de-a face cu o astfel de practică tocmai în cadrul cercetării empirice.

Pe lângă mijloacele care au legătură directă cu organizarea experimentelor și observațiilor, mijloacele conceptuale sunt folosite și în cercetarea empirică. Ele funcționează ca un limbaj special, adesea denumit limbajul empiric al științei. Are o organizare complexă în care interacționează termenii empiric actuali și termenii limbajului teoretic.

Sensul termenilor empiric sunt abstracții speciale care ar putea fi numite obiecte empirice. Ele trebuie să fie distinse de obiectele realității. Obiectele empirice sunt abstractizări care evidențiază de fapt un anumit set de proprietăți și relații ale lucrurilor. Obiectele reale sunt prezentate în cunoștințele empirice sub forma unor obiecte ideale care au un set de trăsături rigid fix și limitat. Un obiect real are un număr infinit de caracteristici. Orice astfel de obiect este inepuizabil în proprietățile, conexiunile și relațiile sale.

Să luăm, de exemplu, descrierea experimentelor lui Biot și Savart, în care a fost descoperită acțiunea magnetică a unui curent electric. Această acțiune a fost înregistrată de comportamentul unui ac magnetic situat lângă un fir drept cu curent. Atât firul care transportă curent, cât și acul magnetic aveau un număr infinit de caracteristici. Aveau o anumită lungime, grosime, greutate, configurație, culoare, se aflau la o oarecare distanță unul de celălalt, de pereții încăperii în care s-a desfășurat experimentul, de Soare, de centrul Galaxiei etc. Din acest set infinit de proprietăți și relații în termenul empiric „sârmă cu curent”, așa cum este folosit în descrierea acestui experiment, s-au evidențiat doar astfel de semne: 1) să fie la o anumită distanță de acul magnetic; 2) să fie direct; 3) conduita electricitate o anumită putere. Toate celelalte proprietăți nu au nicio importanță aici și sunt extrase din ele în descrierea empirică. În același mod, după un set limitat de trăsături, se construiește acel obiect empiric ideal, care formează sensul termenului „ac magnetic”. Fiecare trăsătură a unui obiect empiric poate fi găsită într-un obiect real, dar nu invers.

În ceea ce privește cunoștințele teoretice, în ea sunt folosite și alte mijloace de cercetare. După cum sa menționat deja, nu există mijloace de interacțiune materială, practică cu obiectul studiat. Dar și limbajul cercetării teoretice diferă de limbajul descrierilor empirice. Așa-numitele obiecte teoretice ideale acționează ca mijloc principal de cercetare teoretică. Ele mai sunt numite obiecte idealizate, obiecte abstracte sau constructe teoretice. Acestea sunt abstracții speciale care conțin sensul termenilor teoretici. Nicio teorie nu se construiește fără utilizarea unor astfel de obiecte. Ce sunt ei?

Exemplele lor sunt un punct material, absolut solid, o marfă ideală care este schimbată cu o altă marfă strict în conformitate cu legea valorii (aici există o abstracție de la fluctuațiile prețurilor pieței), o populație idealizată în biologie, în raport cu care se formulează legea Hardy-Weinberg (o populație infinită în care toți indivizii se încrucișează cu probabilitate egală).

Obiectele teoretice idealizate, spre deosebire de obiectele empirice, sunt înzestrate nu numai cu acele trăsături pe care le putem găsi în interacțiunea reală a obiectelor reale, ci și cu trăsături pe care niciun obiect real nu le are. De exemplu, un punct material este definit ca un corp lipsit de dimensiune, dar care concentrează în sine întreaga masă a corpului. Nu există astfel de corpuri în natură. Ele sunt rezultatul construcției noastre mentale, atunci când facem abstracție de conexiuni și trăsături nesemnificative (într-un fel sau altul) ale unui obiect și construim un obiect ideal care acționează ca purtător de conexiuni esențiale. În realitate, esența nu poate fi separată de fenomen, una se dezvăluie prin cealaltă. Sarcina cercetării teoretice este cunoașterea esenței în forma sa cea mai pură. Introducerea în teoria obiectelor abstracte, idealizate, face posibilă rezolvarea acestei probleme.

După caracteristicile lor, tipurile empirice și teoretice de cunoaștere diferă în metodele activității de cercetare. După cum sa menționat deja, principalele metode de cercetare empirică sunt experimentul real și observația reală. Un rol important îl au și metodele de descriere empirică, care sunt orientate spre caracterizarea obiectivă a fenomenelor studiate, care este curățată la maximum de straturile subiective.

În ceea ce privește cercetarea teoretică, aici se folosesc metode speciale: idealizarea (metoda de construire a unui obiect idealizat); un experiment mental cu obiecte idealizate, care, parcă, înlocuiește un experiment real cu obiecte reale; metode de construire a unei teorii (ascensiunea de la abstract la concret, metode axiomatice și ipotetico-deductive); metode de cercetare logica si istorica etc.

Deci, nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere diferă în materie, mijloace și metode de cercetare. Cu toate acestea, selecția și luarea în considerare independentă a fiecăruia dintre ele este o abstractizare. În realitate, aceste două straturi de cunoaștere interacționează întotdeauna. Selectarea categoriilor „empiric” și „teoretic” ca mijloace de analiză metodologică ne permite să aflăm cum sunt dispuse cunoștințele științifice și cum se dezvoltă.

Cunoașterea și formele sale de bază,

Rezultatul cunoașterii- aceasta este cunoașterea, care este informație despre obiectul cunoașterii. Informația este o colecție de informații despre caracteristicile și proprietățile obiectului studiat. Cunoașterea este o reflectare, o reproducere a realității; prin urmare, o astfel de cunoaștere este adevărată, care reflectă corect, fidel, reproduce această realitate. Prin urmare, Adevărat– este cunoașterea care corespunde cu ceea ce este în realitate. Judecăți precum „zăpada este albă”, „atomul are o structură complexă”, „Luna este un satelit al Pământului”, „Volga se varsă în Marea Caspică” sunt adevărate. Cunoașterea poate fi adevărată, nu obiectul cunoașterii.

Cunoașterea poate fi obișnuită și științifică.

Cunoștințe obișnuite este un ansamblu de informații, opinii, reguli de activitate și comportament, edificari și include semne, credințe, credințe. Se bazează pe experiența de viață de zi cu zi a oamenilor, se dezvoltă spontan, cel mai adesea prin încercare și eroare. Oferă unei persoane informații despre lumea din jurul său de care are nevoie și sunt suficiente în viața de zi cu zi. Are un caracter dezordonat și fragmentat, deși uneori puternic și stabil. Bazat pe bunul simț și pe logica lumească, nu diferă în profunzimea și lărgimea vederii sale asupra lucrurilor și proceselor în desfășurare. Cunoștințele obișnuite sunt fixate în legende, tradiții, obiceiuri, obiceiuri etc. Sfera cunoștințelor de zi cu zi este limitată, dar orientează rațional o persoană în lumea în care trăiește.

cunoștințe științifice- aceasta este o cunoaștere sistematizată despre lumea din jur, obținută cu ajutorul unor astfel de metode de cunoaștere care nu sunt folosite în viața de zi cu zi (experiment, idealizare, abordare sistematică etc.). Cunoașterea științifică este îmbrăcată în forme de gândire precum principiul, fapt științific, problemă științifică, ipoteză, teorie, care sunt absente în conștiința obișnuită. Cunoașterea științifică surprinde pătrunderea în esența obiectelor și proceselor, în conexiunile regulate dintre ele. Cunoașterea științifică folosește un limbaj special ca un sistem de concepte și termeni speciali care fac posibilă descrierea adecvată a obiectelor, fenomenelor și proceselor studiate ale realității.

Diferențele dintre cunoștințele științifice și cunoștințele de zi cu zi:

1. Știința nu studiază toate fenomenele la rând, ci doar pe cele care se repetă și, prin urmare, sarcina ei principală este să caute legile după care există aceste fenomene. Iar obiectele cunoașterii științifice (teoretice) nu sunt obiecte și fenomene ale lumii reale în sine, ci analogii lor particulari - obiecte idealizate;

2. N.C. sistematizat și structurat (adică aranjat într-o anumită ordine, deoarece lumea naturala ordonat și baza cunoștințelor sale este o relație cauzală);

3. N.C. fragmentat, adică unul lumea studiat în fragmente separate;

4. N.C. logic coerent, argumentat, demonstrativ, unele cunoștințe sunt derivate din altele, al căror adevăr a fost deja dovedit;

5. N.C. pretind că sunt universal obligatorii și obiective pentru adevărurile revelate, i.e. independența lor față de subiectul cunoaștere, reproductibilitate necondiționată;

6. N.C. sunt confirmate prin experimente pentru a asigura adevărul (acesta este principiul verificării);

7. orice cunoaștere este relativă, adică orice teorie științifică poate fi infirmată, iar dacă teoria este de nerefuzat, atunci este în afara științei (principiul falsificării);

8. N.C. pentru a descrie obiectele, se folosește un limbaj special, care evoluează constant pe măsură ce pătrunde în zone din ce în ce mai noi ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului cotidian, natural (de exemplu, termenii „electricitate”, „frigider” sunt concepte științifice care au intrat în limbajul de zi cu zi). Precum si utilizarea echipamentelor stiintifice speciale (instrumente de masura, instalatii de instrumente).

9. sunt succesive sau transmise de la o generație de oameni la alta.

În primul rând, știința se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu pot fi reduse la obiecte ale experienței obișnuite.

La început, această metodă de cercetare a fost stabilită în matematică. Astfel, după ce a descoperit pentru ea însăși clasa numerelor negative, matematica le extinde toate acele operații care au fost adoptate pentru numerele pozitive și, în acest fel, creează noi cunoștințe care caracterizează structurile neexplorate anterior ale lumii obiective. În viitor, apare o nouă extensie a clasei de numere: aplicarea operațiilor de extragere a rădăcinilor la numere negative formează o nouă abstractizare - „numărul imaginar”. Și toate acele operații care au fost aplicate numerelor naturale se extind din nou la această clasă de obiecte ideale.

De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă efectuează experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme - urme - în emulsii fotografice sau într-o cameră cu nori, dar rezonanța nu lasă astfel de urme. Ei trăiesc pentru o perioadă foarte scurtă de timp (10 (la -22 grade) - 10 (la -24 grade) s) și în această perioadă de timp parcurg o distanță mai mică decât dimensiunea unui atom. Din acest motiv, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor de fotoemulsie (sau gaz într-o cameră cu nori) și nu poate lăsa o urmă observată. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de tipul indicat. În fotografie, arată ca un set de raze-linii care emană dintr-un centru. Prin natura acestor raze, folosind calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a se ocupa de același tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu va distinge deloc obiectul studiat din numeroasele legături și relații ale obiectelor naturale.

Pentru a repara un obiect, un om de știință trebuie să cunoască metodele unei astfel de fixări. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și relațiilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodelor prin care obiectele sunt studiate. Obiectele sunt întotdeauna date unei persoane în sistemul anumitor tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici în știință nu mai sunt evidente, nu sunt tehnici repetate în mod repetat în practica de zi cu zi. Și cu cât știința se îndepărtează de lucrurile obișnuite ale experienței cotidiene, adâncindu-se în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clar și mai distinct devine evidentă nevoia de conștientizare a metodelor prin care știința evidențiază și studiază aceste obiecte. Alături de cunoștințele despre obiecte, știința formează cunoștințe despre metodele activității științifice. Necesitatea dezvoltării și sistematizării cunoștințelor de al doilea tip duce la cele mai înalte etape ale dezvoltării științei la formarea metodologiei ca ramură specială a cercetării științifice, recunoscută la direcția cercetării științifice.

Prezența normelor specifice științei și a obiectivelor activității cognitive, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea unor obiecte mereu noi, necesită formarea intenționată a unor oameni de știință specializați. Această nevoie duce la apariția unei „componente universitare a științei” – organizații și instituții speciale care asigură pregătirea personalului științific. Astfel, la caracterizarea naturii cunoașterii științifice, se poate evidenția un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: a) obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice; b) știința depășește sfera experienței obișnuite și a studiului acesteia asupra obiectelor relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare practică a acestora (cunoașterea științifică se referă întotdeauna la o clasă largă de situații practice ale prezentului și viitorului, care nu este niciodată predeterminată). Toate celelalte trăsături necesare care disting știința de alte forme de activitate cognitivă sunt derivate și determinate de aceste caracteristici principale.

Dorința de a studia obiectele lumii reale și, pe această bază, de a prevedea rezultatele transformării sale practice este caracteristică nu numai științei, ci și cunoștințelor obișnuite, care se împletesc în practică și se dezvoltă pe baza ei. Pe măsură ce dezvoltarea practicii obiectivează funcțiile umane în instrumente și creează condiții pentru eliminarea straturilor subiective și antropomorfe în studiul obiectelor externe, în cunoașterea obișnuită apar anumite tipuri de cunoștințe despre realitate, în general asemănătoare celor care caracterizează știința.

Formele embrionare ale cunoașterii științifice au apărut în profunzime și pe baza acestor tipuri de cunoștințe obișnuite, apoi au înmugurit din aceasta (știința epocii primelor civilizații urbane ale antichității). Odată cu dezvoltarea științei și transformarea ei într-una dintre cele mai importante valori ale civilizației, modul ei de a gândi începe să exercite o influență din ce în ce mai activă asupra conștiinței de zi cu zi. Această influență dezvoltă elementele unei reflectări obiective a lumii cuprinse în cunoștințele cotidiene, spontan-empirice.

Capacitatea cunoștințelor spontane-empirice de a genera cunoștințe substanțiale și obiective despre lume ridică problema diferenței dintre aceasta și cercetarea științifică. Caracteristicile care disting știința de cunoașterea obișnuită pot fi clasificate convenabil în funcție de schema categorială în care este caracterizată structura activității (urmărirea diferenței dintre știință și cunoașterea obișnuită în ceea ce privește subiectul, mijloacele, produsul, metodele și subiectul activității).

Faptul că știința oferă previziuni pe termen ultralung a practicii, trecând dincolo de stereotipurile existente ale producției și experienței obișnuite, înseamnă că se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu sunt reductibile la obiecte ale experienței obișnuite. Dacă cunoștințele de zi cu zi reflectă doar acele obiecte care, în principiu, pot fi transformate în metodele și tipurile disponibile istoric stabilite acţiune practică, atunci știința este capabilă să studieze astfel de fragmente de realitate care pot deveni subiect de dezvoltare doar în practica viitorului îndepărtat. Ea depășește constant structurile de subiect ale tipurilor și metodelor existente de dezvoltare practică a lumii și deschide noi lumi obiective pentru umanitate ale posibilei sale activități viitoare.

Aceste trăsături ale obiectelor științei fac ca mijloacele folosite în cunoașterea de zi cu zi să fie insuficiente pentru dezvoltarea lor. Deși știința folosește limbajul natural, ea nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza ei. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru a descrie și a prevedea obiecte țesute în practica reală a omului (știința depășește sfera ei); în al doilea rând, conceptele de limbaj obișnuit sunt neclare și ambigue, sensul lor exact este cel mai adesea găsit doar în contextul comunicării lingvistice controlate de experiența cotidiană. Știința, pe de altă parte, nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece se ocupă în principal de obiecte care nu sunt stăpânite în activitatea practică de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea caută să-și fixeze conceptele și definițiile cât mai clar posibil.

Dezvoltarea de către știință a unui limbaj special adecvat pentru descrierea obiectelor neobișnuite din punctul de vedere al bunului simț este o condiție necesară pentru cercetarea științifică. Limbajul științei este în continuă evoluție, pe măsură ce pătrunde în zone tot mai noi ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului natural de zi cu zi. De exemplu, termenii „electricitate”, „frigider” au fost cândva concepte științifice specifice, apoi au intrat în limbajul de zi cu zi.

Alături de un limbaj artificial, specializat, cercetarea științifică are nevoie de un sistem special de instrumente speciale care, influențând direct obiectul studiat, să permită identificarea stărilor lui posibile în condiții controlate de subiect. Instrumentele folosite în producție și în viața de zi cu zi sunt, de regulă, improprii acestui scop, întrucât obiectele studiate de știință și obiectele transformate în producție și practica cotidiană diferă cel mai adesea prin natura lor. De aici și necesitatea unor echipamente științifice speciale (instrumente de măsură, instalații instrumentale), care să permită științei să studieze experimental noi tipuri de obiecte.

Echipamentul științific și limbajul științei acționează ca o expresie a cunoștințelor deja dobândite. Dar, la fel cum în practică produsele sale se transformă în mijloace pentru noi tipuri de activitate practică, tot în cercetarea științifică produsele sale - cunoștințele științifice exprimate în limbaj sau întruchipate în dispozitive, devin un mijloc de cercetare ulterioară.

Astfel, din particularitățile subiectului științei, am obținut, ca un fel de consecință, diferențe în mijloacele de cunoaștere științifică și cotidiană.

Specificul obiectelor cercetării științifice poate explica în continuare principalele diferențe dintre cunoașterea științifică ca produs al activității științifice și cunoștințele obținute în sfera cunoașterii obișnuite, spontan-empirice. Acestea din urmă nu sunt cel mai adesea sistematizate; mai degrabă este un conglomerat de informații, rețete, rețete de activitate și comportament acumulate de-a lungul dezvoltare istorica experiență de zi cu zi. Fiabilitatea acestora este stabilită datorită aplicării directe în situații de numerar a producției și a practicii de zi cu zi. În ceea ce privește cunoștințele științifice, fiabilitatea acesteia nu mai poate fi fundamentată doar în acest fel, întrucât în știință sunt studiate în principal obiectele care nu au fost încă stăpânite în producție. Prin urmare, sunt necesare modalități specifice de fundamentare a adevărului cunoașterii. Ele sunt controlul experimental asupra cunoștințelor dobândite și derivarea unor cunoștințe din altele, al căror adevăr a fost deja dovedit. La rândul lor, procedurile de derivabilitate asigură transferul adevărului de la o cunoaștere la alta, datorită căruia ele devin interconectate, organizate într-un sistem.

Astfel, obținem caracteristicile consistenței și validității cunoștințelor științifice, care o deosebesc de produsele activității cognitive cotidiene a oamenilor.

Din caracteristica principala cercetare științifică, se poate deduce și o asemenea trăsătură distinctivă a științei în comparație cu cunoașterea obișnuită, ca trăsătură a metodei activității cognitive. Obiectele către care se îndreaptă cunoștințele de zi cu zi se formează în practica de zi cu zi. Dispozitivele prin care fiecare astfel de obiect este identificat și fixat ca obiect de cunoaștere sunt țesute în experiența de zi cu zi. Totalitatea unor astfel de tehnici, de regulă, nu este recunoscută de subiect ca metodă de cunoaștere. Situația este diferită în cercetarea științifică. Aici, însăși descoperirea obiectului, ale cărui proprietăți sunt supuse unui studiu suplimentar, este o sarcină care necesită foarte mult timp. De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă efectuează experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme-urme în emulsii fotografice sau într-o cameră cu nori, dar rezonanța nu lasă astfel de urme. Ei trăiesc un timp foarte scurt (10-22 s) și în această perioadă de timp parcurg o distanță mai mică decât dimensiunea unui atom. Din acest motiv, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor de fotoemulsie (sau gaz într-o cameră cu nori) și nu poate lăsa o urmă observată. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de tipul indicat. În fotografie, arată ca un set de linii de raze care emană dintr-un centru. Prin natura acestor raze, folosind calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a se ocupa de același tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu va distinge deloc obiectul studiat din numeroasele legături și relații ale obiectelor naturii. Pentru a repara un obiect, un om de știință trebuie să cunoască metodele unei astfel de fixări. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și relațiilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodei prin care obiectul este studiat. Obiectele sunt întotdeauna date unei persoane în sistemul anumitor tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici în știință nu mai sunt evidente, nu sunt tehnici repetate în mod repetat în practica de zi cu zi. Și cu cât știința se îndepărtează de lucrurile obișnuite ale experienței cotidiene, adâncindu-se în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clar și distinct se manifestă nevoia creării și dezvoltării unor metode speciale, în sistemul căruia știința poate studia obiecte. Alături de cunoștințele despre obiecte, știința formează cunoștințe despre metode. Necesitatea extinderii și sistematizării cunoștințelor de al doilea tip duce în cele mai înalte etape ale dezvoltării științei la formarea metodologiei ca ramură specială a cercetării științifice, menită să dirijeze în mod intenționat cercetarea științifică.

În fine, dorința științei de a studia obiectele relativ independent de asimilarea lor în formele disponibile de producție și experiența cotidiană presupune caracteristici specifice subiect de activitate științifică. Angajarea în știință necesită o pregătire specială a subiectului cunoaștere, în timpul căreia el stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric, învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Pentru cunoștințele de zi cu zi, o astfel de pregătire nu este necesară, sau mai degrabă, se realizează automat, în procesul de socializare a individului, atunci când gândirea sa se formează și se dezvoltă în procesul comunicării cu cultura și includerea individului în diverse domenii ale activitate. Urmărirea științei presupune, alături de stăpânirea mijloacelor și metodelor, asimilarea unui anumit sistem de orientări valorice și scopuri specifice cunoașterii științifice. Aceste orientări ar trebui să stimuleze cercetarea științifică menită să studieze tot mai multe obiecte noi, indiferent de efectul practic actual al cunoștințelor acumulate. În caz contrar, știința nu își va îndeplini funcția principală - să depășească structurile subiectului practicii epocii sale, extinzând orizonturile oportunităților pentru om de a stăpâni lumea obiectivă.

Două atitudini de bază ale științei asigură dorința unei astfel de căutări: valoarea intrinsecă a adevărului și valoarea noutății.

Orice om de știință acceptă căutarea adevărului ca unul dintre principiile principale ale activității științifice, percepând adevărul ca fiind cea mai înaltă valoare a științei. Această atitudine este întruchipată într-o serie de idealuri și norme de cunoaștere științifică, exprimându-și specificul: în anumite idealuri de organizare a cunoașterii (de exemplu, cerința de consistență logică a teoriei și confirmarea ei experimentală), în căutarea unei explicarea fenomenelor bazată pe legi și principii care reflectă conexiunile esențiale ale obiectelor studiate etc.

Un rol la fel de important în cercetarea științifică îl joacă accentul pe creșterea constantă a cunoștințelor și valoarea deosebită a noutății în știință. Această atitudine este exprimată într-un sistem de idealuri și principii normative. creativitatea științifică(de exemplu, interzicerea plagiatului, admisibilitatea unei revizuiri critice a fundamentelor cercetării științifice ca o condiție pentru dezvoltarea unor tipuri din ce în ce mai noi de obiecte etc.).

Orientări valoriceștiințele formează fundamentul etosului său, pe care un om de știință trebuie să-l stăpânească pentru a se angaja cu succes în cercetare. Marii oameni de știință au lăsat o amprentă semnificativă asupra culturii nu numai datorită descoperirilor pe care le-au făcut, ci și pentru că munca lor a fost un model de inovație și de serviciu pentru adevăr pentru multe generații de oameni. Orice abatere de la adevăr de dragul obiectivelor personale, egoiste, orice manifestare de lipsă de scrupule în știință a întâmpinat o respingere fără îndoială din partea lor.

În știință, principiul este proclamat ca un ideal că în fața adevărului toți cercetătorii sunt egali, că nici un merit trecut nu este luat în considerare atunci când vine vorba de dovezi științifice.

Un angajat puțin cunoscut al biroului de brevete A. Einstein la începutul secolului a discutat cu celebrul om de știință G. Lorentz, dovedind validitatea interpretării sale asupra transformărilor introduse de Lorentz. În cele din urmă, Einstein a fost cel care a câștigat argumentul. Dar Lorentz și colegii săi nu au recurs niciodată în această discuție la tehnicile utilizate pe scară largă în disputele vieții de zi cu zi - ei nu au susținut, de exemplu, că este inacceptabil să critice teoria lui Lorentz pe motiv că statutul său la acea vreme era incomensurabil cu statutul necunoscut încă de comunitatea științifică.tânărul fizician Einstein.

Un principiu la fel de important al etosului științific este cerința onestității științifice în prezentarea rezultatelor cercetării. Un om de știință poate greși, dar nu are dreptul să manipuleze rezultatele, poate repeta o descoperire deja făcută, dar nu are dreptul să plagieze. Instituirea referințelor ca o condiție prealabilă pentru proiectarea unei monografii științifice și a unui articol are scopul nu numai să stabilească paternitatea anumitor idei și texte științifice. Oferă o selecție clară de rezultate deja cunoscute în știință și rezultate noi. În afara acestei selecții, nu ar exista nici un stimulent pentru căutarea intensă a noilor repetiții nesfârșite ale trecutului ar apărea în știință și, în cele din urmă, principala sa calitate ar fi subminată - de a genera constant creșterea noilor cunoștințe, trecând dincolo de idei obișnuite și deja cunoscute despre lume.

Desigur, cerința inadmisibilității falsificărilor și plagiatului acționează ca un fel de prezumție a științei, care în viata reala poate fi încălcat. Diferitele comunități științifice pot stabili diferite severități ale sancțiunilor pentru încălcarea principiilor etice ale științei.

Luați în considerare un exemplu din viață stiinta moderna, care poate servi drept exemplu de intransigență a comunității față de încălcarea acestor principii.

La mijlocul anilor 1970, așa-numitul caz al lui Gallis, un biochimist tânăr și promițător care a lucrat la problema morfinei intracerebrale la începutul anilor 1970, a câștigat notorietate în rândul biochimiștilor și neurofiziologilor. El a prezentat o ipoteză originală că morfinele derivate din plante și morfinele intracerebrale au același efect asupra țesutului nervos. Gallis a efectuat o serie de experimente consumatoare de timp, dar nu a putut confirma în mod convingător această ipoteză, deși dovezile indirecte au indicat promisiunea acesteia. De teamă că alți cercetători îl vor depăși și vor face această descoperire, Gallis a decis să falsifice. El a publicat date experimentale fictive, care ar fi confirmat ipoteza.

„Descoperirea” lui Gallis a trezit un mare interes în comunitatea neurofiziologilor și biochimiștilor. Cu toate acestea, nimeni nu și-a putut confirma rezultatele reproducând experimente conform metodei pe care a publicat-o. Apoi, tânărul și deja cunoscut om de știință a fost invitat să facă public experimente la un simpozion special în 1977 la München, sub supravegherea colegilor săi. Gallis a fost forțat în cele din urmă să mărturisească falsificarea. Comunitatea științifică a reacționat la această recunoaștere printr-un boicot dur. Colegii lui Gallis au încetat să mențină contacte științifice cu el, toți coautorii săi au refuzat public să colaboreze articole cu el și, ca urmare, Gallis a publicat o scrisoare în care își cere scuze colegilor și anunță că își încetează studiile în ştiinţă.

În mod ideal, comunitatea științifică ar trebui să respingă întotdeauna cercetătorii aflați a fi plagiați în mod intenționat sau falsificați în mod deliberat. rezultate științifice de dragul unui bine lumesc. Comunitățile de matematicieni și oameni de știință naturală sunt cele mai apropiate de acest ideal, dar pentru științe umaniste, de exemplu, deoarece sunt supuse unei presiuni mult mai mari din partea structurilor ideologice și politice, sancțiunile pentru cercetătorii care se abat de la idealurile integrității științifice sunt semnificativ relaxate.

Este indicativ faptul că pentru conștiința de zi cu zi respectarea principiilor de bază ale etosului științific nu este deloc necesară și uneori chiar nedorită. O persoană care a spus o glumă politică într-o companie necunoscută nu trebuie să se refere la sursa informației, mai ales dacă trăiește într-o societate totalitară.

În viața de zi cu zi, oamenii fac schimb de o mare varietate de cunoștințe, împărtășesc experiența cotidiană, dar referirile la autorul acestei experiențe în majoritatea situațiilor sunt pur și simplu imposibile, deoarece această experiență este anonimă și adesea difuzată în cultură de secole.

Prezența normelor și scopurilor activității cognitive specifice științei, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea unor obiecte din ce în ce mai noi, necesită formarea intenționată a specialiștilor științifici. Această nevoie duce la apariția unei „componente academice a științei” - organizații și instituții speciale care asigură pregătirea personalului științific.

În procesul unei astfel de pregătiri, viitorii cercetători ar trebui să dobândească nu numai cunoștințe, tehnici și metode speciale munca stiintifica, dar și principalele orientări valorice ale științei, normele și principiile sale etice.

Deci, la elucidarea naturii cunoașterii științifice, se poate evidenția un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: a) stabilirea pentru studiul legilor de transformare a obiectelor și realizarea acestui cadru, obiectivitatea și obiectivitatea cunoștințelor științifice; b) știința depășește structurile subiectului de producție și experiența cotidiană și studiază obiectele relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare a producției lor (cunoașterea științifică se referă întotdeauna la o clasă largă de situații practice ale prezentului și viitorului, care nu este niciodată predeterminată). Toate celelalte trăsături necesare care deosebesc știința de alte forme de activitate cognitivă pot fi reprezentate ca depinzând de aceste caracteristici principale și datorită acestora.

capitolul 2

Geneza cunoașterii științifice

Caracteristicile formelor dezvoltate de cunoaștere științifică conturează în mare măsură căile pe care ar trebui căutată o soluție la problema genezei științei ca fenomen cultural.