→
Αριθμός δημοσίευσης:Αρ. 1451990027 / Παράπονα; Λάθος? Επισημάνετε το προβληματικό κείμενο και πατήστε CTRL+ENTER!

A. E. Ioffe, Yu. A. Polyakov , (γ)

Gospolitizdat. 1954. 400 σελίδες.

Το βιβλίο του F. D. Volkov διερευνά ένα σημαντικό και ενδιαφέρον θέμα από την ιστορία του εξωτερική πολιτικήΕΣΣΔ και διεθνείς σχέσεις της σύγχρονης εποχής - Σοβιετικές-βρετανικές σχέσεις το 1917-1924. Ο συγγραφέας καθοδηγήθηκε από τις αποφάσεις Κομμουνιστικό κόμμακαι η σοβιετική κυβέρνηση, καθώς και τα έργα του Β. Ι. Λένιν και του Ι. Β. Στάλιν. Για να αναπτύξει το θέμα του, βασίστηκε σε ένα σημαντικό φάσμα πηγών: σοβιετικά διπλωματικά έγγραφα, υλικό από το Κεντρικό Κρατικό Αρχείο της Οκτωβριανής Επανάστασης, Σοβιετικό, αγγλικό, εν μέρει αμερικανικό και γαλλικό τύπο, ξένες εκδόσεις ντοκιμαντέρ. Μια τόσο στέρεη βάση ντοκιμαντέρ, που αποτέλεσε τη βάση του βιβλίου, έδωσε στον συγγραφέα την ευκαιρία να παρουσιάσει πολλά σημαντικά στοιχεία, εν μέρει νέα ή ελάχιστα γνωστά. Ο F. D. Volkov, κατά κύριο λόγο, εξέτασε σωστά τις πολιτικές, διπλωματικές και οικονομικές σχέσεις μεταξύ ΕΣΣΔ και Αγγλίας το 1917-1924.

Το υπό ανασκόπηση βιβλίο δείχνει τον ενεργό ηγετικό ρόλο των Βρετανών και των Αμερικανών ιμπεριαλιστών στις αντισοβιετικές παρεμβατικές ενέργειες το 1917-1920. Η Μεγάλη Οκτωβριανή Σοσιαλιστική Επανάσταση αντιμετωπίστηκε με εχθρότητα από τη βρετανική αστική τάξη. Στις 24 Νοεμβρίου 1917, εκπρόσωπος της κυβέρνησης ανακοίνωσε στη Βουλή των Κοινοτήτων ότι η Αγγλία δεν ήθελε να αναγνωρίσει την κυβέρνηση της Σοβιετικής Ρωσίας. Αυτή η θέση είναι

Οι ηγετικοί κύκλοι της Μεγάλης Βρετανίας ήταν ουσιαστικά σε αντίθεση με τη διάθεση του βρετανικού εργαζόμενου λαού, που χαιρέτισε τη νίκη της σοσιαλιστικής επανάστασης με μεγάλο ενθουσιασμό. Ο F. D. Volkov παραθέτει στοιχεία για τις ενέργειες της εργατικής τάξης της Αγγλίας για την υπεράσπιση της Οκτωβριανής Επανάστασης και των κερδών της. Τα υλικά που συγκεντρώθηκαν στο βιβλίο για συγκεντρώσεις, διαδηλώσεις, συναντήσεις που έγιναν στην Αγγλία, για εξεγέρσεις και αναταραχές στα στρατεύματα των Βρετανών παρεμβατικών, για τις δραστηριότητες της επιτροπής «Κάτω τα χέρια από τη Σοβιετική Ρωσία» δείχνουν ότι ο αγώνας της βρετανικής εργασίας άνθρωποι συνέβαλαν στην κατάρρευση της ιμπεριαλιστικής επέμβασης στη Σοβιετική Ρωσία.

Ο FD Volkov αναφέρει μερικά νέα στοιχεία για τις ενέργειες των Βρετανών παρεμβατιστών στη βόρεια Ρωσία και για τον ρόλο των μαριονέτα «ηγεμόνων» Τσαϊκόφσκι και Μίλερ, που κρατήθηκαν μόνο από τις «χάρες» των ξένων αφεντικών τους. Ο συγγραφέας παραθέτει ενδιαφέροντα υλικά σχετικά με τη βοήθεια των Βρετανών ιμπεριαλιστών στους στρατούς της Λευκής Φρουράς του Κολτσάκ και του Ντενίκιν. Αυτά τα υλικά διευκρινίζουν και διευρύνουν την κατανόησή μας για την κλίμακα αυτής της βοήθειας σε όπλα, εξοπλισμό και τρόφιμα.

Το βιβλίο του F. D. Volkov εντοπίζει τα κύρια στάδια των αγγλοσοβιετικών σχέσεων στα χρόνια που προσδιορίστηκε η αποτυχία της αντισοβιετικής στρατιωτικής επέμβασης. Ο συγγραφέας δείχνει μεγάλης σημασίαςΗ αγγλοσοβιετική εμπορική συνθήκη του 1921, χαρακτηρίζοντάς την σωστά ως μια σημαντική νίκη της σοβιετικής ειρηνευτικής πολιτικής. Ο F. D. Volkov σημειώνει τις αποτυχίες τέτοιων αντισοβιετικών ενεργειών του διεθνούς ιμπεριαλισμού όπως η οργάνωση στρατιωτικών προκλήσεων στα σοβιετικά σύνορα το 1921-1922. παρουσίαση αναιδών απαιτήσεων προς τη Σοβιετική Δημοκρατία στις διασκέψεις της Γένοβας και της Χάγης, απειλές για τη Σοβιετική Ρωσία όπως το τελεσίγραφο του Κέρζον. Η αποτυχία όλων των επεμβατικών και μεροληπτικών ενεργειών κατά της Σοβιετικής Ρωσίας, η δύσκολη οικονομική κατάσταση στη Βρετανία, ο αγώνας των εργαζομένων, οι βαθύτερες αντιθέσεις μεταξύ των ιμπεριαλιστικών χωρών ανάγκασαν τη βρετανική αστική κυβέρνηση να δημιουργήσει κανονικές διπλωματικές σχέσεις με την ΕΣΣΔ το 1924.

Τα ιστορικά γεγονότα που περιγράφονται στο βιβλίο του F. D. Volkov είναι βαθιά διδακτικά. Αγγλοσοβιετικές σχέσεις το 1917 - 1924. αποδεικνύουν ότι οι κανονικές πολιτικές σχέσεις και οι εκτενείς επιχειρηματικοί δεσμοί με το σοβιετικό κράτος ήταν πάντα απαραίτητοι για τη Μεγάλη Βρετανία, ότι η διαφορά στα κοινωνικά συστήματα και των δύο κρατών δεν μπορεί να εμποδίσει τη δημιουργία κανονικών πολιτικών και οικονομικών σχέσεων. Το αγγλοσοβιετικό εμπόριο αυξανόταν από χρόνο σε χρόνο. το 1923-1924 η Αγγλία βρισκόταν στη δεύτερη θέση μετά τη Γερμανία σε εξαγωγές και εισαγωγές στην ΕΣΣΔ (σελ. 275). Η καθιέρωση κανονικών διπλωματικών σχέσεων κατέστησε δυνατή τη σημαντική επέκταση των επιχειρηματικών δεσμών μεταξύ των δύο κρατών, αλλά λόγω υπαιτιότητας της βρετανικής πλευράς, αυτές οι ευκαιρίες απείχαν από το να αξιοποιηθούν πλήρως.

Τα πλεονεκτήματα του υπό ανασκόπηση βιβλίου είναι αναμφισβήτητα, αλλά είναι επίσης εμφανείς οι ελλείψεις του, η παρουσία αμφιλεγόμενων και ενίοτε εσφαλμένων διατάξεων και διατυπώσεων, σοβαρά κενά, πραγματολογικά λάθη και ανακρίβειες σε αυτό. Πρώτα από όλα να σημειωθεί ότι η κάλυψη της αντισοβιετικής επέμβασης των Βρετανών ιμπεριαλιστών το 1918 - 1920. έχει σημαντικά κενά και ελλείψεις. Αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι ο συγγραφέας συχνά βασίζεται μόνο σε αρχειακό υλικό που ανακάλυψε ο ίδιος. Εν τω μεταξύ, ο ερευνητής υποχρεούται να χρησιμοποιεί το ευρύτερο δυνατό φάσμα πηγών, να αποσαφηνίζει τα δεδομένα του αρχείου σύμφωνα με άλλα έγγραφα και, αντίθετα, να συγκρίνει έντυπο υλικό με τα δεδομένα του αρχείου. Ο συγγραφέας δεν το έλαβε υπόψη του. Κατά την παρουσίαση μεμονωμένων ζητημάτων, ο F. D. Volkov προχώρησε μόνο στα έγγραφα που βρήκε στο αρχείο, αντλώντας αδύναμα από άλλες πηγές. Ως αποτέλεσμα, υπήρχε μια σαφής ανομοιομορφία στην κάλυψη των γεγονότων και μια σειρά από σημαντικά υλικά παραλείφθηκαν εντελώς. Έτσι, για παράδειγμα, ο συγγραφέας γράφει εξαιρετικά με φειδώ για τις ενέργειες των βρετανικών εκστρατευτικών δυνάμεων. Φαίνεται ότι το άμεσο καθήκον του ερευνητή είναι να δείξει πώς έδρασαν τα βρετανικά στρατεύματα, τι είδους υποστήριξη παρείχαν στις αντεπαναστατικές δυνάμεις, πώς αντιμετώπισαν τους Σοβιετικούς πατριώτες. Όμως ο συγγραφέας περιορίζεται σε μερικά συγκεκριμένα παραδείγματα.

Το βιβλίο του F. D. Volkov λέει πολύ λίγα για τη βρετανική επέμβαση στο έδαφος του Σοβιετικού Τουρκμενιστάν. Ο συγγραφέας δεν έδωσε κάποια σημαντικά στοιχεία που χαρακτηρίζουν τη βρετανική παρέμβαση Απω Ανατολή, στη Βαλτική και τον Καύκασο. Άρα, στο βιβλίο δεν αναφέρεται καν η περιπέτεια του Λ. Μπιχεράχοφ, που ήταν ανοιχτά στην αγγλική υπηρεσία, ο οποίος σχημάτισε τις συμμορίες του εξ ολοκλήρου σε βάρος των βρετανικών κονδυλίων.

Ο συγγραφέας συχνά ενισχύει γνωστά στοιχεία και γεγονότα που δίνονται σε πολλά βιβλία με αναφορές στο αρχείο. Έτσι, αναφερόμενος στην Κεντρική κρατικό αρχείοΟκτωβριανή Επανάσταση, ο συγγραφέας αναφέρει ότι ο Ντενίκιν ηγήθηκε όλων των αντεπαναστατικών δυνάμεων στη νότια Ρωσία (σελ. 75), για τη σχέση των συμμάχων με τον Κολτσάκ (σ. 73 - 74), για το σχηματισμό της μαριονέτας βορειοδυτικής «κυβέρνησης». του Yudenich - Lianozov (σ. . 129 - 130) και πολλά άλλα ευρέως γνωστά στοιχεία. Μερικές φορές ο συγγραφέας δίνει υποσημειώσεις σε γενικές προμήθειεςδεν περιέχει συγκεκριμένα δεδομένα. Για παράδειγμα: «Κατά τη διάρκεια της φυγής, οι Βρετανοί εισβολείς κατάφεραν όμως να λεηλατήσουν μεγάλο μέρος της ρωσικής εθνικής περιουσίας και του πρώτων υλών πλούτου της χώρας» (σελ. 115). Ταυτόχρονα, πολλά σημαντικά στοιχεία, γεγονότα, αποσπάσματα δεν έχουν καμία ένδειξη για την πηγή (σ. 157, 227, 268 και άλλα).

Η χρήση μόνο αρχειακού υλικού χωρίς να λαμβάνονται υπόψη άλλα δεδομένα οδηγεί τον συγγραφέα σε ανακρίβειες. Έτσι, για παράδειγμα, ο F. D. Volkov αναφέρει ένα μήνυμα που βρέθηκε στο αρχείο σχετικά με τον αριθμό των τσεχοσλοβακικών σωμάτων στη Ρωσία - περίπου 38 χιλιάδες άτομα (σελ. 38). Εν τω μεταξύ, είναι γνωστό από άλλες πηγές ότι το μέγεθος του σώματος ήταν περίπου 60 χιλιάδες άτομα. Είναι σαφές ότι η εμπλοκή τέτοιων δεδομένων χωρίς σύγκριση και επαλήθευση μπορεί μόνο να αποπροσανατολίσει τον αναγνώστη.

Σε ένα βιβλίο αφιερωμένο στις σοβιετικές-βρετανικές σχέσεις, είναι επίσης απαραίτητη μια ανάλυση των πράξεων των Αμερικανών ιμπεριαλιστών. Μαζί με τους Βρετανούς ιμπεριαλιστές, οι ιμπεριαλιστές των ΗΠΑ ήταν οργανωτές και ενεργοί συμμετέχοντες στην αντισοβιετική επέμβαση. Αρνούμενοι τις διπλωματικές σχέσεις με το σοβιετικό κράτος, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπάθησαν με κάθε δυνατό τρόπο να αποτρέψουν την εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ του σοβιετικού κράτους και της Βρετανίας και άλλων καπιταλιστικών χωρών. Ο F. D. Volkov δίνει μεγάλη προσοχή στην αποκάλυψη της θέσης των κυβερνώντων κύκλων των ΗΠΑ, αλλά αυτό το κάνει εξαιρετικά άνισα. Αν, όταν καλύπτει την περίοδο 1918 - 1920. Δεδομένου ότι αυτό το θέμα εξετάζεται αρκετά διεξοδικά, στο μέλλον ο συγγραφέας περιορίζεται μόνο σε γενικές φράσεις, παραλείποντας σημαντικά γεγονότα. Έτσι, ο συγγραφέας δεν αναφέρει καν το περιβόητο σημείωμα του Κόλμπι - το συκοφαντικό, αντισοβιετικό μανιφέστο των Αμερικανών ιμπεριαλιστών. Εν τω μεταξύ, αυτό το σημείωμα του Κόλμπι, καθώς και η απέλαση από τις Ηνωμένες Πολιτείες του Μάρτενς, που εγκρίθηκε από την RSFSR, είχαν κακή επιρροήγια την πορεία των αγγλοσοβιετικών εμπορικών διαπραγματεύσεων που πραγματοποιούνταν εκείνη την εποχή. Ο F. D. Volkov αναφέρει εν συντομία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν κατά της αγγλοσοβιετικής συμφωνίας του 1921, αλλά δεν λέει τίποτα για την πίεση που άσκησαν οι αμερικανικοί κυρίαρχοι κύκλοι στην Αγγλία σε αυτό το θέμα, δεν αναφέρει τη μοχθηρή συκοφαντική εκστρατεία που ξεκίνησαν οι Αμερικανοί αντιδραστικοί με την υπογραφή της αγγλοσοβιετικής συμφωνίας. Στο υπό εξέταση βιβλίο δεν αναφέρεται τίποτα για τον ρόλο των ΗΠΑ στην προσπάθεια οργάνωσης μιας νέας αντισοβιετικής παρέμβασης το 1923. Οι ΗΠΑ υποστήριξαν ενεργά την αυθάδεια αυθάδεια του Κέρζον. Αυτό αποδεικνύεται από μια σειρά από αντισοβιετικές δηλώσεις Αμερικανών ηγετών στα τέλη του 1922 και το πρώτο εξάμηνο του 1923, καθώς και από πολυάριθμες δηλώσεις του αμερικανικού Τύπου. Ούτε το βιβλίο αποκαλύπτει τον αγώνα που δίνουν οι κυβερνώντες κύκλοι των ΗΠΑ ενάντια στην εγκαθίδρυση διπλωματικών σχέσεων μεταξύ ΕΣΣΔ και Βρετανίας.

Η διατριβή του συγγραφέα σχετικά με τους σοβιετοαμερικανικούς επιχειρηματικούς δεσμούς (σελ. 247) εγείρει αντιρρήσεις. Ο συγγραφέας πιστεύει ότι οι αντιδραστικοί κύκλοι της αμερικανικής αστικής τάξης «δεν ενδιαφέρθηκαν να δημιουργήσουν οικονομικές σχέσεις με τη χώρα μας» φοβούμενοι τον σοβιετικό ανταγωνισμό στις διεθνείς αγορές. Είναι γνωστό ότι η ανάπτυξη ευρειών εμπορικών δεσμών με την ΕΣΣΔ ανέκαθεν οικονομικά συμφέρονταΗΠΑ.

Ο συγγραφέας σχεδόν δεν καλύπτει τέτοια σημαντικό σημείοστην πολιτική των Αμερικανο-Βρετανών ιμπεριαλιστών, ως χρήση της Γερμανίας ως δύναμης κρούσης για αντισοβιετική επέμβαση. Το βιβλίο λέει πολύ φειδωλά για το ύπουλο σχέδιο της Αντάντ - να ρίξει Σοβιετική εξουσίαμε τη βοήθεια γερμανικών τμημάτων στα τέλη του 1917 - αρχές του 1918, σχετικά με τις προκλητικές ενέργειες της βρετανικής κυβέρνησης κατά τις διαπραγματεύσεις της Μπρεστ (σ. 30 - 31). Τίποτα απολύτως δεν λέγεται για τον αντισοβιετικό προσανατολισμό της βρετανικής πολιτικής στο γερμανικό ζήτημα στη Διάσκεψη Ειρήνης του Παρισιού, για την προσπάθεια της Βρετανίας να διατηρήσει τις δυνάμεις του γερμανικού ιμπεριαλισμού που προορίζονται να πραγματοποιήσουν αντεπαναστατικούς στόχους. Ο ρόλος των Βρετανών ιμπεριαλιστών στην οργάνωση της εξέγερσης της Κρονστάνδης δεν φαίνεται επίσης καθόλου στο βιβλίο.

Λίγα και πολύ γενικά λέγονται στο υπό εξέταση έργο για την υποστήριξη του σοβιετικού λαού στην εξωτερική πολιτική του σοβιετικού κράτους. Έτσι, ο F. D. Volkov στα περισσότερα σε γενικούς όρουςμιλώντας για ένα τεράστιο

η πατριωτική έξαρση που κατέκλυσε ολόκληρο τον σοβιετικό λαό σε σχέση με την απειλή μιας νέας επίθεσης από τους ιμπεριαλιστές στην ΕΣΣΔ το 1923. Δεν αποκαλύπτει τη σημασία του γεγονότος ότι η άκαμπτη αποφασιστικότητα των εργαζομένων της ΕΣΣΔ να αποκρούσουν τις ίντριγκες των πολεμοκάπηλων ήταν ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες που ανάγκασαν ακόμη και τους πιο επιθετικούς εκπροσώπους του ιμπεριαλισμού να μετριάσουν τη μαχητική τους ζέση.

Το πιο σημαντικό θέμα των αντιθέσεων μέσα στο ιμπεριαλιστικό στρατόπεδο αποκαλύπτεται πολύ άσχημα. Οι επανειλημμένες δηλωτικές δηλώσεις του συγγραφέα ότι υπήρχαν τέτοιες αντιφάσεις και ότι η σοβιετική κυβέρνηση τις χρησιμοποίησε επιδέξια, ως επί το πλείστον δεν υποστηρίζονται από πραγματικό υλικό. Εάν οι αντιφάσεις μεταξύ Γερμανίας και Αντάντ καλύπτονται ως ένα βαθμό στο βιβλίο, τότε σχεδόν τίποτα δεν λέγεται για τις αντιφάσεις εντός της Αντάντ.

Μια ενδιαφέρουσα και γενικά σωστή κάλυψη της ιστορίας των σοβιετικών-βρετανικών επιχειρηματικών δεσμών θα έπρεπε να είχε συμπληρωθεί με μια πιο λεπτομερή παρουσίαση των αρχών του σοβιετικού εξωτερικού εμπορίου με βάση την ισότητα μεταξύ των λαών και το σεβασμό της κυριαρχίας τους, στο αμοιβαίο οικονομικό όφελος της σύμβασης μερών και σε μια αποφασιστική άρνηση ανάμειξης στις εσωτερικές υποθέσεις μιας άλλης χώρας.

Στην εισαγωγή, ο συγγραφέας σωστά επισημαίνει ότι η αποκάλυψη των αγγλοαμερικανών αστών παραποιητών της ιστορίας είναι ένα σημαντικό καθήκον της σοβιετικής ιστορικής επιστήμης. Ωστόσο, παρά τη δήλωση αυτή, ο F. D. Volkov δεν αναλύει τις μοχθηρές έννοιες των αντιδραστικών Βρετανών και Αμερικανών ιστορικών. Στο κείμενο του βιβλίου υπάρχουν μόνο μερικές ιδιωτικές κριτικές παρατηρήσεις για τις κατασκευές αστών ιστορικών. Τα γεγονότα και τα ντοκουμέντα που παραθέτει ο συγγραφέας, από μόνα τους, εκθέτουν πειστικά τις κατασκευές των παραποιητών της ιστορίας, δείχνοντας την αληθινή εικόνα των αγγλοσοβιετικών σχέσεων. Αυτό όμως δεν απάλλαξε τον συγγραφέα από την υποχρέωση να ασκήσει μια τεκμηριωμένη, λεπτομερή κριτική στις εχθρικές απόψεις και την παραποίηση της ιστορίας. Από το βιβλίο λείπει επίσης ένα ιστορικό δοκίμιο για τη σοβιετική ιστορική λογοτεχνία, που θίγει τα ζητήματα που μελετά ο συγγραφέας. Η ιστορία των σχέσεων μεταξύ ΕΣΣΔ και Μεγάλης Βρετανίας εξετάζεται με περισσότερη ή λιγότερο πληρότητα σε ειδικά έργα (των N. L. Rubinstein, I. M. Lemin, B. E. Stein, V. V. Tarasov κ.ά.) και σε γενική λογοτεχνίαγια την ιστορία του αγώνα κατά των παρεμβατικών το 1918-1920. Τα προβλήματα αυτά αποτυπώνονται και στις σελίδες της Ιστορίας της Διπλωματίας. Ο F. D. Volkov έπρεπε να συνοψίσει τα αποτελέσματα της έρευνας για την ιστορία των αγγλοσοβιετικών σχέσεων, να αποκαλύψει τις υπάρχουσες ελλείψεις, να επισημάνει ακόμη άλυτα ή κακώς αναπτυγμένα ζητήματα.

Υπάρχουν ελλείψεις στη δομή του βιβλίου, ειδικά στα τελευταία του κεφάλαια.

Το δέκατο κεφάλαιο ονομάζεται από τον συγγραφέα «Η Αγγλία στις παραμονές της de jure αναγνώρισης της σοβιετικής κυβέρνησης». Φαίνεται ότι σε αυτό το κεφάλαιο ήταν απαραίτητο να φανεί η επείγουσα ανάγκη βελτίωσης των σχέσεων μεταξύ των δύο κρατών. Αυτό όμως δεν το βρίσκει ο αναγνώστης. Η δεύτερη παράγραφος του δέκατου κεφαλαίου μιλάει για την αντισοβιετική πολιτική των Βρετανών ιμπεριαλιστών στη Διάσκεψη της Λωζάνης και το επόμενο, ενδέκατο, κεφάλαιο μιλά για τη δολοφονία του V. V. Vorovsky, για το τελεσίγραφο του Curzon, δηλαδή για την περίοδο. απότομη επιδείνωσηΑγγλοσοβιετικές σχέσεις. Ενώ σωστά επεσήμανε ότι «οι αποφάσεις της Διάσκεψης της Λωζάννης, δυσμενείς για την ΕΣΣΔ, και η δολοφονία του Βορόφσκι ήταν μόνο ξεχωριστοί κρίκοι στη γενική αλυσίδα του αντισοβιετικού μετώπου» (σελ. 299), ο Βόλκοφ δεν έδειξε αυτό το ενιαίο αλυσίδα. Δεν αποκάλυψε τους λόγους της επιδείνωσης των αγγλοσοβιετικών σχέσεων το 1923. Ο συγγραφέας μερικές φορές παρεκκλίνει από το θέμα του. Έτσι, στην ενότητα για τη Διάσκεψη της Λωζάνης, δεν εστιάζει στις σοβιετικές-βρετανικές σχέσεις, αλλά δίνει τα περισσότερα γενικά χαρακτηριστικάεκδηλώσεις. Η ίδια απόκλιση από το κύριο θέμα της μελέτης γίνεται μερικές φορές σε κεφάλαια για την παρέμβαση.

Το «Συμπέρασμα» δεν συνδέεται οργανικά με το όλο έργο και είναι μια προσπάθεια αφήγησης για τα γεγονότα από το 1925 έως το 1954 σε 20 σελίδες. Αυτή η προσπάθεια απέτυχε. Ταυτόχρονα, το «Συμπέρασμα» δεν τονίζει τη σημασία των κανονικών πολιτικών και οικονομικών σχέσεων μεταξύ ΕΣΣΔ και Βρετανίας τόσο για τα δύο κράτη όσο και για ολόκληρο τον κόσμο. Ο συγγραφέας δεν έδειξε πώς η εγκαθίδρυση σοβιετικών-βρετανικών διπλωματικών σχέσεων το 1924 συνέβαλε στην ενίσχυση της φιλίας μεταξύ του σοβιετικού και του βρετανικού λαού. Το «Συμπέρασμα» δεν συνοψίζει τα επιστημονικά και πολιτικά αποτελέσματα της μελέτης, αλλά είναι μια ανεξάρτητη ενότητα.

Ο F. D. Volkov γράφει ότι η αγγλοσοβιετική εμπορική συμφωνία του 1921 «δημιούργησε τις προϋποθέσεις για την ταχεία αποκατάσταση

βιομηχανία, Γεωργίακαι μεταφορά της Σοβιετικής Ρωσίας» (σελ. 211). Η επανάληψη και ανάπτυξη των εμπορικών σχέσεων με το εξωτερικό ήταν φυσικά κάποια σημασία για την αποκατάσταση της εθνικής οικονομίας της χώρας μας. Καθοριστικές όμως προϋποθέσεις για αυτή την αποκατάσταση ήταν ο εργασιακός ηρωισμός. του σοβιετικού λαού, τα αμέτρητα πλεονεκτήματα του σοβιετικού συστήματος, η σωστή ηγεσία του Κομμουνιστικού Κόμματος και ο συγγραφέας διαχωρίζει τα ζητήματα της οικονομικής παρέμβασης των καπιταλιστικών κρατών κατά της Σοβιετικής Ρωσίας (σελ. 241, 270) από τα πολιτικά, ξεχνώντας ότι η οικονομική παρέμβαση συνδυάστηκε με διπλωματική πίεση και οργάνωση στρατιωτικών προκλήσεων. Η Μεγάλη Βρετανία συνεπαγόταν μια ολόκληρη σειρά αναγνωρίσεων της σοβιετικής κυβέρνησης από τα καπιταλιστικά κράτη της Ευρώπης, της Ασίας και της Αμερικής» (σελ. 360). «Μια σειρά από αναγνωρίσεις» ήταν κατά κύριο λόγο συνέπεια της ενίσχυσης της οικονομικής και πολιτικής ισχύος του σοβιετικού κράτους, αποτέλεσμα μιας σωστής σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής.

Το βιβλίο του F. D. Volkov περιέχει πραγματικά λάθη και ανακρίβειες. Στη σελίδα 17, ο συγγραφέας αναφέρει ότι «οι Γερμανοί ιμπεριαλιστές αρνήθηκαν να κάνουν ειρήνη με τους δημοκρατικούς όρους που πρότεινε η Σοβιετική Ρωσία, παρά το γεγονός ότι στην αρχή των διαπραγματεύσεων οι Γερμανοί εκπρόσωποι συμφώνησαν μαζί τους». Στην πραγματικότητα, μια τέτοια δήλωση των Γερμανών εκπροσώπων ήταν καθαρή δημαγωγία, υπολογισμένη για να εξαπατήσει την κοινή γνώμη. Στη σελίδα 82, ο F. D. Volkov γράφει ότι τα ρωσικά αποθέματα χρυσού κατασχέθηκαν στο Καζάν από τους Κολχακίτες. Μάλιστα συνελήφθη από τους Τσεχοσλοβάκους και τους Λευκούς. Στη σελίδα 262, το γνωστό αγγλο-ολλανδικό καταπίστευμα πετρελαίου Royal Detch-Shell ονομάζεται Αγγλοβελγικό. Οι διατυπώσεις του συγγραφέα είναι ανακριβείς κατά την αξιολόγηση του βαθμού επιρροής των νεαρών αγγλικών και αμερικανικών κομμουνιστικών κομμάτων στην εργατική τάξη αυτών των χωρών (σελ. 337, 362).

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Συλλογικοποίηση, αφαίρεση; Η σχετική καταστολή και ο λιμός στοίχισαν 22 εκατομμύρια ανθρώπους. ανθρώπινες ζωές, την περίοδο 1935 - 1941. 19 εκατομμύρια καταπιέστηκαν, ο μέτριος πόλεμος με τη Γερμανία του Χίτλερ κόστισε 27 εκατομμύρια ζωές (θα μπορούσαν να ήταν λιγότερες αν όχι ο Στάλιν), οι καταστολές κατά τη διάρκεια των ετών του πολέμου και μεταπολεμική περίοδος(1941-1953) διεκδίκησε άλλα 9 εκατομμύρια ανθρώπους. Ποιος φταίει; Μάλιστα, η δουλειά μας είναι αφιερωμένη σε αυτό το πιο επίκαιρο μέχρι τώρα θέμα.

Σκοπός του είναι να μελετήσει την προσωπικότητα του Στάλιν και τον ρόλο του στα γεγονότα της χώρας. Χρονολογικό πλαίσιοαπό το έτος γέννησης του Στάλιν μέχρι το έτος του θανάτου του, δηλαδή 1879 - 1953.

Μελετήστε τη βιογραφία του Στάλιν.

Δώστε στον Στάλιν μια αξιολόγηση ως άτομο.

Δώστε στον Στάλιν μια αξιολόγηση ως πολιτικού.

Στη δουλειά μας βασιστήκαμε κυρίως σε έργα όπως η F. D. Volkova - "Stalin: Rise and Fall" Volkov F. D. Stalin: Rise and Fall. Μ., 1995. και «Στάλιν» του D. Volkogonov. Volkogonov D. Stalin: ένα πολιτικό πορτρέτο. Βιβλίο. 1, 2. Μ., 1997.

Όσο για το έργο του E. Radzinsky «Stalin», Radzinsky E. Stalin. M., 1997. τότε αυτό είναι ένα πολύ ενδιαφέρον, αλλά μάλλον όχι επιστημονικό, αλλά μη φανταστικό βιβλίο. Περιέχει πολλά αμφιλεγόμενα συμπεράσματα, μερικές φορές ο συγγραφέας χρησιμοποιεί μη επαληθευμένα γεγονότα.

Ο Ν. Σ. Χρουστσόφ ήταν ένας από τους στενότερους βοηθούς του Στάλιν από τις αρχές της δεκαετίας του 1930 μέχρι τον θάνατό του. Μετά τον θάνατο του Στάλιν, ο Χρουστσόφ αποκήρυξε τον προστάτη του και άρχισε να ρίχνει λάσπη πάνω του, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος είχε «στίγμα στο κανόνι». Χρουστσόφ Ν. Απομνημονεύματα. Μ., 1997.

Σημειώνουμε επίσης την «Παιδική Εγκυκλοπαίδεια» του εκδοτικού οίκου «Avanty +». Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. Μ: «Avanta +», 1995. V. 5. Μέρος 3. Παρά το γεγονός ότι είναι «παιδικό», περιέχει έναν τεράστιο αριθμό γεγονότων, εικονογραφήσεις, αποσπάσματα κ.λπ.

1. ΠΑΙΔΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΚΑΙ ΝΕΟΛΑΙΑ

Ο Iosif Vissarionovich Stalin (Dzhugashvili) γεννήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 1879 σε μια μικρή πόλη που βρίσκεται σε μια ορεινή περιοχή στην ανατολική Γεωργία, περίπου 45 μίλια από την Τιφλίδα.

Αυτή η ημερομηνία δίνεται σε πολλές εγκυκλοπαίδειες και επιστημονικά έργα αφιερωμένα στη ζωή και το έργο του I.V. Stalin. Αλλά ο E. Radzinsky ότι ο Στάλιν γεννήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 1878, αλλά γιατί ήταν απαραίτητο να βρούμε μια διαφορετική ημερομηνία γέννησης; Ο Ραντσίνσκι δεν δίνει οριστική απάντηση σε αυτό το ερώτημα, γράφει μόνο ότι τον Απρίλιο του 1922, όταν ο Στάλιν γίνεται Γενικός Γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Ομοσπονδιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, ο γραμματέας του Τοβστούχα του συμπληρώνει ένα νέο ερωτηματολόγιο, όπου βάζει κάτω την αλλαγμένη γέννησή του - 1879 και η νέα ημερομηνία είναι η 21η Δεκεμβρίου. Radzinsky E. Stalin. Μ., 1997.

Οι γονείς του Στάλιν ήταν φτωχοί και ζούσαν κοντά στον παλιό στρατώνα του ρωσικού πυροβολικού, σε ένα μικρό, νοικιασμένο σπίτι. Από τα τέσσερα παιδιά του Βησσαρίωνα και της Ekaterina Dzhugashvili, μόνο το τελευταίο επέζησε - ο Joseph, ο οποίος Νεαρή ηλικίαΤο όνομα ήταν Soso, ένα κοινό γεωργιανό σύντομο όνομα για τον Joseph.

Ο Keke Dzhugashvili ήταν πλύστρα. Κέρδισε ελάχιστα, με κόπο μεγάλωσε τον μονάκριβο γιο της. Όταν ο Σόσο ήταν 5 ετών, ο πατέρας του έφυγε για την Τυφλή και άρχισε να εργάζεται σε ένα εργοστάσιο υποδημάτων. Έπινε πολύ και σχεδόν όλος ο μισθός του ξοδευόταν σε βότκα, οπότε υπήρχε μικρή βοήθεια από αυτόν.

Η Κέκε ήθελε ο γιος της να γίνει ιερέας και το 1888 το όνειρό της θα γινόταν πραγματικότητα - η Σόσο μπήκε στη Θεολογική Σχολή Γκόρι. Ο Σόσο αποφοίτησε από τη Θεολογική Σχολή του Γκόρι το 1894. Εκείνη την εποχή, η ιστορία του Ντάνιελ Τσονκότζε «Το Φρούριο Σουμάρ», που καταδίκαζε τη δουλοπαροικία, ήταν πολύ δημοφιλής στα μικρά παιδιά. Ο κύριος χαρακτήρας του ήταν ο Κόμπα - ο Γεωργιανός «Ρομπέν των Δασών», που υπερασπιζόταν άφοβα τους φτωχούς και λήστευε τους πλούσιους. Σύμφωνα με τους σύγχρονους, ο Κόμπα έγινε «Θεός» για τον Σόλο, ήθελε τρομερά να γίνει σαν αυτόν, να γίνει μαχητής και ήρωας. Ονόμαζε τον εαυτό του Κόμπα και επέμενε να τον αποκαλούν κι άλλοι έτσι.

Το φθινόπωρο του 1894, ο I. Dzhugashvili έδωσε έξοχα τις εισαγωγικές εξετάσεις στη Θεολογική Σχολή της Τιφλίδας και έγινε δεκτός στο οικοτροφείο μαζί της. Στο σεμινάριο, η στάση του Κόμπα απέναντι στις σπουδές έχει αλλάξει. Δεν προσπάθησε πλέον να είναι ο πρώτος, τα κατάφερε μόνο σε δύο μαθήματα ( αστική ιστορίακαι λογική) που τον ενδιέφερε ιδιαίτερα, και τα υπόλοιπα έδωσε μόνο όση προσοχή χρειαζόταν για να πάρει μια μεταβατική βαθμολογία.

«Σε διαμαρτυρία ενάντια στο χλευαστικό καθεστώς και τις μεθόδους των Ιησουιτών που υπήρχαν στο σεμινάριο», είπε, «ήμουν έτοιμος να γίνω και πραγματικά έγινα επαναστάτης». Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. Μ: "Avanta +", 1995. V. 5. Μέρος 3.

Κατά την περίοδο του σεμιναρίου του, ο Κόμπα δημιουργεί δεσμούς με το επαναστατικό υπόγειο. Κατά τη διάρκεια της παραμονής του στο σεμινάριο, ο Dzhugashvili διεξήγαγε ήδη προπαγάνδα στους εργατικούς κύκλους και εντάχθηκε στη σοσιαλδημοκρατική οργάνωση Mesate-Dasi. Η απόφαση να εγκαταλείψουμε το σεμινάριο ήταν λογική συνέπεια των όσων ειπώθηκαν. Το 1899 αποβλήθηκε από το σεμινάριο επειδή δεν εμφανίστηκε σε εξετάσεις.

Πολλά χρόνια αργότερα, ρώτησε κάποτε τον Στρατάρχη Βασιλέφσκι, επίσης πρώην ιεροδιδάσκαλο: «Σου έχει δώσει κάτι η πνευματική σου εκπαίδευση; Το έχεις σκεφτεί ποτέ;» Και ο ίδιος απάντησε σε αυτό το ερώτημα: «Το κύριο πράγμα που μπορούν να διδάξουν οι ιερείς είναι να κατανοούν τους ανθρώπους». Εκεί.

Ήδη εκείνα τα χρόνια, οι σύντροφοι σημείωσαν στον Τζόζεφ την τάση να βρίσκουν μόνο κακές πλευρές στους άλλους και να δυσπιστούν τα αδιάφορα κίνητρα με δυσπιστία. Ήξερε να παίζει με τις αδυναμίες των άλλων και να σπρώχνει τους αντιπάλους του με τα πόδια. Όποιος προσπαθούσε να του αντισταθεί, ή τουλάχιστον να του εξηγήσει αυτό που δεν καταλάβαινε, κάλεσε τον εαυτό του σε ανελέητη έχθρα.

Αφού αποβλήθηκε από το σεμινάριο, ο Τζόζεφ ζούσε σε περίεργες δουλειές. Η κύρια δραστηριότητά του ήταν η παράνομη εργασία, που διακόπηκε μόνο από συλλήψεις και εξορίες.

Μετά τη διάσπαση μεταξύ των Μπολσεβίκων και των Μενσεβίκων το 1903. Ο προσεκτικός και αργός Κόμπα περιμένει ενάμιση χρόνο μακριά, αλλά μετά ενώνεται με τους Μπολσεβίκους. Στα τέλη του 1905 πήγε στο πρώτο συνέδριο των μπολσεβίκων στο Tammerfort. Μέχρι εκείνη την εποχή, είχε ήδη γίνει μια προσωπικότητα με επιρροή, αν και όχι στις γενικές κομματικές υποθέσεις, αλλά μεταξύ των Μπολσεβίκων σε τοπικό επίπεδο. Volkov F. D. Stalin: άνοδος και πτώση. Μ., 1995.

Στο Tammerfors ο Ιωσήφ βλέπει τον Λένιν για πρώτη φορά. Ιδού η εντύπωση που κάνει: «Ο Λένιν ζωγραφίστηκε στη φαντασία μου με τη μορφή ενός γίγαντα. Ποια ήταν η απογοήτευσή μου όταν είδα τον πιο συνηθισμένο άνθρωπο…».

Μόλις το 1912, ο Κόμπα, που στα χρόνια της αντίδρασης απέδειξε τη σταθερότητα και την πίστη του στο κόμμα, μεταφέρθηκε από τον επαρχιακό στίβο στον εθνικό. Από εκείνη την εποχή, ο Καυκάσιος υιοθέτησε το ρωσικό ψευδώνυμο Στάλιν, προερχόμενο από το ατσάλι. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, αυτό δεν σήμαινε τόσο προσωπικό χαρακτηριστικό όσο χαρακτηριστικό της σκηνοθεσίας. Συλλαμβάνεται ξανά και εξορίζεται στην περιοχή Τουροχάνσκ, στα βόρεια της Κεντρικής Σιβηρίας.

Ο Στάλιν πέρασε τέσσερα χρόνια στη μακρινή εξορία Τουρουχάνσκ. Αλλά στα τέλη Φεβρουαρίου 1917, η Ρωσία ήταν ήδη βυθισμένη στην επανάσταση. Η Ρωσία, όπως έγραψε ο Β. Ι. Λένιν στις διατριβές του του Απριλίου, έχει γίνει «η πιο ελεύθερη χώρα στον κόσμο από όλες τις χώρες που πολεμούν στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο». Οι πολιτικοί εξόριστοι ήταν οι πρώτοι που ένιωσαν την άφιξη της ελευθερίας, αφέθηκαν ελεύθεροι από τις αρχές. Ο Στάλιν και αρκετοί από τους συντρόφους του κατέληξαν στην Αγία Πετρούπολη. Ο Στάλιν έγινε δεκτός στο Προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής του RSDLP (b), αλλά μόνο με συμβουλευτική ψήφο. Εκεί.

2. Ο ΔΡΟΜΟΣ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ

Ο Στάλιν δεν άντεξε για πολύ το δικαίωμα να έχει μόνο συμβουλευτική ψήφο στο Ρωσικό Γραφείο που αναδημιουργήθηκε από την Κεντρική Επιτροπή. Σύντομα έγινε δεκτός στη συντακτική επιτροπή της εφημερίδας Pravda, η οποία ξανάρχισε τις δραστηριότητές της υπό την ηγεσία του Β. Μολότοφ. Στις 24-26 Οκτωβρίου 1917, ο Στάλιν δεν έπαιξε ιδιαίτερο ρόλο στα γεγονότα αυτών των καθοριστικών ημερών.

Ως αποτέλεσμα της νίκης της Οκτωβριανής Επανάστασης, η εξουσία στη χώρα πέρασε στα χέρια των Σοβιετικών. Η προσωρινή κυβέρνηση ανατράπηκε. Αντικαταστάθηκε από το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων (ΣΝΚ), το οποίο περιλάμβανε 15 άτομα. Ο Λένιν έγινε πρόεδρος του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων. Μεταξύ των μελών της νέας κυβέρνησης ήταν ο Ι. Στάλιν, ο οποίος ήταν επικεφαλής του Λαϊκού Επιτροπέα Εθνοτήτων.

Την άνοιξη του 1922, ο Στάλιν εξελέγη στη θέση του Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής. Αυτό θα παίξει στη συνέχεια βασικό ρόλο στην ανάπτυξη του πολιτικού του πλεονεκτήματος.

Εν τω μεταξύ, από το 1921, η υγεία του Λένιν άρχισε να επιδεινώνεται. Φοβούμενος διάσπαση στο κόμμα σε περίπτωση θανάτου του, στα τέλη του 1922 και στις αρχές του 1923, ο Λένιν έστειλε πολλές επιστολές που προορίζονταν για τους αντιπροσώπους στο 12ο Συνέδριο του Κόμματος, που αργότερα έγινε γνωστό ως η «διαθήκη» του. Όμως η επιστολή της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων παραδόθηκε στα μέλη του Ν. Κ. Κρούπσκαγια μετά το θάνατο του Λένιν.

Η «Επιστολή στο Κογκρέσο» είναι το σημαντικότερο πολιτικό έγγραφο, γνωστό στην ιστορία του κόμματος ως «διαθήκη» του Λένιν.

Ο Λένιν έγραψε: «Ο Στάλιν είναι πολύ αγενής και αυτό το μειονέκτημα, που είναι αρκετά ανεκτή στο περιβάλλον και στις επικοινωνίες μεταξύ μας των κομμουνιστών, γίνεται αφόρητο στη θέση του γενικού γραμματέα. Ως εκ τούτου, προτείνω στους συντρόφους να σκεφτούν τη μέθοδο μετακίνησης του Στάλιν από αυτό το μέρος και να διορίσουν ένα άλλο άτομο σε αυτό το μέρος, το οποίο από όλες τις άλλες απόψεις διαφέρει από τον σύντροφο Στάλιν σε μία μόνο ανωτερότητα, δηλαδή, πιο ανεκτικός, πιο πιστός, πιο ευγενικός και πιο προσεκτικός στους συντρόφους, λιγότερη ιδιότροπη κ.λπ.».

«Τοβ. Ο Στάλιν, έχοντας γίνει γενικός γραμματέας, έχει συγκεντρώσει τεράστια δύναμη στα χέρια του και δεν είμαι σίγουρος αν θα μπορεί πάντα να χρησιμοποιεί αυτή την εξουσία με αρκετή προσοχή», λέει περαιτέρω ο Λένιν.

Ο Στάλιν, σχολιάζοντας τη «Διαθήκη», ως συνήθως με τη βοήθεια του σοφισμού, ανάγει το όλο θέμα σε αγένεια, αποσπώντας την προσοχή από τις άλλες ιδιότητές του, για τις οποίες μίλησε ο Λένιν. Εν τω μεταξύ, αυτές ακριβώς οι ιδιότητες είναι καθοριστικής σημασίας: ο Λένιν αμφέβαλλε ότι ο Στάλιν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει αρκετά προσεκτικά την τεράστια δύναμη του Γενικού Γραμματέα.

Αρχικά, η «Διαθήκη» του Λένιν διαβάστηκε σε συνεδρίαση της ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής. Εδώ αποφασίστηκε να μην συζητηθεί αυτό το έγγραφο στις ανοιχτές συνεδριάσεις του συνεδρίου, αλλά να διαβαστεί μόνο στις κλειστές συνεδριάσεις μεμονωμένων αντιπροσωπειών, ενώ κανείς δεν έπρεπε να κρατήσει σημειώσεις και να αναφερθεί σε αυτό το έγγραφο στις συνεδριάσεις του συνεδρίου. Έτσι, το ζήτημα του Στάλιν συζητήθηκε «παρασκηνιακά» του 13ου Συνεδρίου. Ο Στάλιν, αφού διάβασε τη «Διαθήκη» του Λένιν, αρνήθηκε προκλητικά τη θέση του Γενικού Γραμματέα. Όμως τα περισσότερα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής ήταν υπέρ της παραμονής του σε αυτή τη θέση. Η απόφαση αυτή ήταν μια πολιτική σωτηρία για εκείνον. Εκεί.

Μετά από αυτό, ο Στάλιν άρχισε να «παίρνει» αργά αλλά αποφασιστικά την εξουσία στα χέρια του.

Στο κόμμα, παρά την επίσημη απαγόρευση του φραξιονισμού, που υιοθετήθηκε το 1921, στην πραγματικότητα συνέχισε να υπάρχει. Μέχρι τη στιγμή του θανάτου του Λένιν, υπήρχαν τέσσερις διαφορετικές ομάδες στο CPSU(b) και εκπροσωπούνταν στο Πολιτικό Γραφείο. Ένας από αυτούς είχε επικεφαλής τον Στάλιν. Στην αρχή συμμάχησε με τον Ζινόβιεφ και τον Κάμενεφ εναντίον του Τρότσκι. Παράλληλα, προσπάθησε να δημιουργήσει επαφή με την ομάδα Μπουχάριν, εγκρίνοντας τον προσανατολισμό της στην οικονομική πολιτική. Ως αποτέλεσμα, τον Ιανουάριο του 1925, ο Λ. Ντ. Τρότσκι έχασε τη θέση του ως Λαϊκός Επίτροπος Πολέμου και πρόεδρος του Επαναστατικού Στρατού της Δημοκρατίας.

Αλλά η «τριάδα» κατέρρευσε το φθινόπωρο του 1925, όταν ο Ζινόβιεφ και ο Κάμενεφ κυριεύτηκαν από τον φόβο του Στάλιν και της αυξανόμενης πολιτικής του ισχύος. Μαζί με την Κρούπσκαγια και τον Σοκόλνικοφ, μίλησαν εναντίον του Στάλιν στο Δέκατο Τέταρτο Συνέδριο του Κόμματος το 1925 ότι δεν μπορούσε να εκπληρώσει τον ρόλο του ενοποιητή του αρχηγείου των Μπολσεβίκων. Ωστόσο, ο Στάλιν, με την υποστήριξη των Μπουχάριν, Ρίκοφ, Τόμσκι, συνέτριψε τελικά την αντιπολίτευση. Ο Τρότσκι, ο Ζινόβιεφ και ο Κάμενεφ, με πολλούς από τους υποστηρικτές τους, εκδιώχθηκαν από το κόμμα.

Στα τέλη του 1929, οι Μπουχαρινίτες υπέστησαν επίσης μια συντριπτική πολιτική ήττα. Έτσι, η φράξια του Στάλιν βασίλευε στη Σοβιετική Ένωση στις αρχές του 1930. Η τελευταία ιστορία της πατρίδας. XX αιώνας / Εκδ. A. F. Kiseleva, E. M. Shchagina. Τ. 2. Μ., 1999.

Πρέπει όμως να σημειωθεί ότι η κατάκτηση της εξουσίας από τον Στάλιν έγινε βήμα-βήμα, μέσα από μικρές, σχεδόν ανεπαίσθητες κινήσεις. «Επειδή η εξουσία είναι στα χέρια μου», είπε ο Στάλιν σε μια ιδιωτική συνομιλία. - Είμαι σταδιακός. Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. Μ: "Avanta +", 1995. V. 5. Μέρος 3.

Ο Μπολσεβίκος Φιόντορ Ρασκόλνικοφ έγραψε γι 'αυτόν: «Η κύρια ψυχολογική ιδιότητα του Στάλιν. Αυτό που του έδωσε ένα αποφασιστικό πλεονέκτημα, καθώς η δύναμη κάνει ένα λιοντάρι βασιλιά της ερήμου, είναι η εξαιρετική, υπεράνθρωπη δύναμη της θέλησης. Ξέρει πάντα τι θέλει και με σταθερή, αδυσώπητη μέθοδο, σταδιακά πετυχαίνει τον στόχο του. Εκεί.

Η εξαιρετική θέληση του Στάλιν αναγνωρίστηκε όχι μόνο από τους Μπολσεβίκους. Ο Ουίνστον Τσόρτσιλ τον θυμήθηκε: «Ο Στάλιν μας έκανε τη μεγαλύτερη εντύπωση. Η επιρροή του στους ανθρώπους είναι ακαταμάχητη. Όταν μπήκε στην αίθουσα στο συνέδριο της Γιάλτας, όλα έμοιαζαν να είναι κατά παραγγελία. Σηκώθηκαν και -περίεργο- για κάποιο λόγο κράτησαν τα χέρια τους στο πλάι. Κάποτε, ο Τσόρτσιλ αποφάσισε εκ των προτέρων να μην σηκωθεί όταν εμφανίστηκε ο Σοβιετικός ηγέτης. Μπήκε όμως ο Στάλιν - και παρά τη θέλησή του, ο Άγγλος πρωθυπουργός σηκώθηκε από τη θέση του. Εκεί.

3. ΙΔΙΑΦΟΡΟΣ ΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΤΗΣ Ή ΤΕΡΑΣΤΙΚΟΣ ΑΙΜΟΡΟΦΟΣ;

Το έτος 1929 είναι το πιο σημαντικό ορόσημο στη βιογραφία του I. V. Stalin. Ο πομπώδης εορτασμός της 50ης επετείου του Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, θα έλεγε κανείς, κατέγραψε τη μετατροπή του αρχηγού του κόμματος σε μοναδικό ηγέτη της χώρας.

Εκφράζοντας την άποψή του για τον Στάλιν μετά τον θάνατό του, ο Ν. Σ. Χρουστσόφ έγραψε: «Φυσικά, ο Ι. Β. Στάλιν ήταν ένας άνθρωπος αφοσιωμένος στις μαρξιστικές-λενινιστικές ιδέες και έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι του για τον σοβιετικό λαό... Αλλά το άλλο ερώτημα είναι πώς αποδείχτηκαν οι πράξεις του για όλη τη χώρα; Χρουστσόφ Ν. Απομνημονεύματα. Μ., 1997.

Ο Στάλιν ήταν υποστηρικτής μιας εξαιρετικά σκληρής γραμμής σε όλα τα θέματα που έπεφταν στην προσοχή της ανώτατης ηγεσίας της χώρας. Η αναγκαστική εκβιομηχάνιση αποδείχθηκε καταστροφική και αναποτελεσματική. Ως αποτέλεσμα της ασυγκράτητης δαπάνης κεφαλαίων, πολλές εκατοντάδες εκατομμύρια ρούβλια επενδύθηκαν σε κατασκευές σε εξέλιξη. Παρά την κατασκευή συλλογικών εκμεταλλεύσεων, υπήρχε έλλειψη τροφίμων. Το 1933, ο Στάλιν δήλωσε: η ζωή έγινε καλύτερη, η ζωή έγινε πιο διασκεδαστική. Στην πραγματικότητα, αυτό απέχει πολύ από την περίπτωση.

Οι αρχές, και κυρίως ο Στάλιν, δεν είχαν την πολυτέλεια να κατηγορούν τον εαυτό τους για όλες αυτές τις αποτυχίες. Έπρεπε να βρεθεί ο ένοχος. Μια μεγάλης κλίμακας εκστρατεία άρχισε να οργανώνει δίκες, ο κύριος οργανωτής των οποίων, φυσικά, ήταν ο I. V. Stalin.

Άλλη μια κομματική εκκαθάριση ξεκινά. Πολλοί κομμουνιστές εκδιώχθηκαν από το ΚΚΣΕ (β) και συνελήφθησαν. Από αυτές τις υψηλού προφίλ υποθέσεις της Μόσχας, μικρότερες αποκαλύψεις διαδόθηκαν σε όλη τη χώρα κυκλικά. Τα τοπικά τμήματα της GPU, έχοντας λάβει τις κατάλληλες οδηγίες, επινόησαν τις δικές τους «αντεπαναστατικές ομάδες».

Νέα ώθηση στις καταστολές δίνει η δολοφονία του Κίροφ την 1η Δεκεμβρίου 1934. Στη χώρα ξεκίνησε ο περιβόητος «Μεγάλος Τρόμος».

Το 1936 - 38 ετών. έλαβε χώρα μια σειρά από ανοιχτές πολιτικές διεργασίες. Το 1936 ο Κάμενεφ και ο Ζινόβιεφ κατέληξαν στο εδώλιο του κατηγορουμένου· το 1938 οι Μπουχάριν, Ρίκοφ, Τόμσκι, Πιατάκοφ και άλλοι καταδικάστηκαν για την υπόθεση του «Αντισοβιετικού Κεντροδεξιού Μπλοκ».

Οι μαζικές καταστολές εντάθηκαν απότομα από τα τέλη του 1936 μετά από ένα τηλεγράφημα του Στάλιν και του Ζντάνοφ από το Σότσι με ημερομηνία 25 Σεπτεμβρίου 1936, προς τον Καγκάνοβιτς, τον Μολότοφ και άλλα μέλη του Πολιτικού Γραφείου, το οποίο ανέφερε τα εξής: «Θεωρούμε απολύτως απαραίτητο και επείγον να διορίστε τον σύντροφο Yezhov στη θέση του Επιτρόπου Εσωτερικών Υποθέσεων. Ο Yagoda σαφώς δεν ήταν σε θέση να αποκαλύψει το μπλοκ τροτσκιστών-Ζινόβιεφ. Η OGPU καθυστέρησε 4 χρόνια σε αυτό το θέμα. Οι εργάτες του κόμματος και οι περισσότεροι περιφερειακοί εκπρόσωποι του NKVD λένε Αυτό." Παρεμπιπτόντως, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Στάλιν δεν συναντήθηκε με κομματικούς εργάτες και επομένως δεν μπορούσε να γνωρίζει τη γνώμη τους. Η τελευταία ιστορία της πατρίδας. ΧΧ αιώνα / Εκδ. A. F. Kiseleva, E. M. Shchagina. Τ. 2. Μ., 1999.

4. ΜΙΑ ΠΥΡΡΕΙΟΣ ΝΙΚΗ ΤΟΥ «ΜΕΦΥΦΙΟΥΣ» ΔΙΟΙΚΗΤΗ

Τώρα πολλοί εξακολουθούν να ανησυχούν για το ερώτημα ποιος ήταν ο ρόλος του Στάλιν στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ποια ήταν η σημασία της ηγεσίας του στη χώρα εκείνη την εποχή, τι θα είχε συμβεί αν δεν υπήρχε καθόλου ο Στάλιν; Υπάρχει μεγάλη διαμάχη σε αυτό το θέμα. Κάποιοι, τονίζοντας ότι ο Στάλιν κατέστρεψε εκατομμύρια ανθρώπους, μεταξύ των οποίων ήταν και εξέχοντες στρατιωτικοί διοικητές, πιστεύουν ότι με τις πράξεις του έφερε μόνο κακό στη χώρα του. Άλλοι υποστηρίζουν ότι, αν και αυτό είναι αλήθεια, αλλά και πάλι σε αυτό μεγάλος πόλεμοςκερδίσαμε κυρίως γιατί ήταν ο Στάλιν που μας οδήγησε, και αν όχι ο Στάλιν, δεν είναι γνωστό αν θα μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε τον εχθρό και να τον νικήσουμε.

Αν πάρουμε πολλά από τα μυθιστορήματα, τις ταινίες και την ιστορική μας «έρευνα», τότε απεικονίζουν το ζήτημα του ρόλου του Στάλιν στον Πατριωτικό Πόλεμο με έναν εντελώς απίθανο τρόπο. Συνήθως σχεδιάζεται ένα τέτοιο σχήμα. Ο Στάλιν προέβλεψε τα πάντα και τα πάντα. Σοβιετικός στρατόςΣχεδόν σύμφωνα με τα στρατηγικά σχέδια που είχε εκ των προτέρων ο Στάλιν, εφάρμοσε τις τακτικές της λεγόμενης «ενεργητικής άμυνας», δηλαδή τις τακτικές που, όπως γνωρίζετε, επέτρεψαν στους Γερμανούς να φτάσουν στη Μόσχα και στο Στάλινγκραντ. Χρησιμοποιώντας τέτοιες τακτικές, ο Σοβιετικός Στρατός, μόνο χάρη στην ιδιοφυΐα του Στάλιν, πέρασε στην επίθεση και νίκησε τον εχθρό. Η κοσμοϊστορική νίκη που κέρδισαν οι Ένοπλες Δυνάμεις της σοβιετικής χώρας, ο ηρωικός λαός μας, αποδίδεται σε τέτοια μυθιστορήματα, ταινίες και «έρευνες» εξ ολοκλήρου στη στρατιωτική ιδιοφυΐα του Στάλιν.

Πριν από τον πόλεμο, επικρατούσε ένας καυχησιάρης τόνος στον τύπο μας και σε όλο το εκπαιδευτικό έργο: εάν ο εχθρός επιτεθεί στην ιερή σοβιετική γη, τότε θα απαντήσουμε στο χτύπημα του εχθρού με ένα τριπλό χτύπημα, θα κάνουμε τον πόλεμο στο εχθρικό έδαφος και θα το κερδίσουμε «Με λίγο αίμα, με ένα δυνατό χτύπημα». Ωστόσο, αυτές οι δηλωτικές δηλώσεις σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίχθηκαν πλήρως με πρακτικές πράξεις προκειμένου να διασφαλιστεί το πραγματικό απόρθητο των συνόρων μας.

Κατά την περίοδο 1937-1941, ως αποτέλεσμα της υποψίας του Στάλιν, με συκοφαντικές κατηγορίες, εξοντώθηκαν πολυάριθμα στελέχη διοικητών του στρατού και πολιτικών εργαζομένων. Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, πολλά στρώματα του προσωπικού διοίκησης καταπιέστηκαν, ξεκινώντας κυριολεκτικά από τον λόχο και το τάγμα μέχρι τα υψηλότερα στρατιωτικά κέντρα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων του διοικητικού προσωπικού που απέκτησαν εμπειρία στον πόλεμο στην Ισπανία και την Άπω Ανατολή καταστράφηκαν σχεδόν ολοκληρωτικά.

Κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Τρόμου, πολλοί εξέχοντες σοβιετικοί στρατιωτικοί ηγέτες πέθαναν: οι στρατάρχες M.N. Tukhachevsky, V.K. Blyukher, A.I. Egorov, διοικητές I.E. Yanir, I.P. Uborevich και πολλοί άλλοι. Περίπου 40.000 ανώτεροι διοικητές του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού καταπιέστηκαν. Πολλά μεσαία και κατώτερα διοικητικά στελέχη καταστράφηκαν. Μάλιστα οι πιο έμπειροι διοικητές, στρατιωτικοί αρχηγοί που είχαν εμπειρία εμφύλιος πόλεμοςκαταστράφηκαν σωματικά. Το πώς αυτό επηρέασε την προετοιμασία της χώρας για πόλεμο δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς. Ο Ι. Β. Στάλιν φταίει για αυτό.

Ο μύθος για το ξαφνικό της γερμανικής επίθεσης στη Σοβιετική Ένωση, που διαδόθηκε ευρέως από τις αρχές εκείνα τα χρόνια, είναι μια ιστορική παραποίηση. Ο Στάλιν και η ανώτατη ηγεσία γνώριζαν για την προετοιμασία μιας επίθεσης στην ΕΣΣΔ, από το 1940, η σοβιετική υπηρεσία πληροφοριών ανέφερε συνεχώς γι 'αυτό. Και ο διάσημος σοβιετικός αξιωματικός πληροφοριών R. Sorge είπε ότι ο πόλεμος θα ξεκινήσει στις 20-22 Ιουνίου. Αλλά για κάποιο άγνωστο λόγο, ο Στάλιν δεν πίστεψε αυτές τις πληροφορίες, τις θεώρησε ψευδείς, προκλητικές. Τον Ιούνιο του 1941, στον Στάλιν παρουσιάστηκαν στοιχεία πληροφοριών σχετικά με τη συγκέντρωση γερμανικών και ρουμανικών στρατευμάτων στα σοβιετικά-γερμανικά σύνορα, αλλά δήλωσε ότι αυτό ήταν «μόνο μια πρόκληση που δεν έπρεπε να αντιδράσει», ότι «η γερμανική κυβέρνηση παίζει στα νεύρα μας». Ο Ι. Β. Στάλιν ήταν πεπεισμένος ότι ο Χίτλερ δεν θα τολμούσε να επιτεθεί στην ΕΣΣΔ, να παραβιάσει το σύμφωνο μη επίθεσης, εκτός αν του δινόταν το πρόσχημα. Radzinsky E. Stalin. Μ., 1997.

Από τα απομνημονεύματα του N. S. Khrushchev: «Ο Στάλιν είχε κάποιο είδος σωματικού, ζωικού φόβου για τον Χίτλερ. Ήταν παράλυτος από τον Χίτλερ, σαν ένα κουνέλι με έναν βόα, φοβόταν οποιοδήποτε εξωτερικά εμφανές βήμα για την ενίσχυση των συνόρων, πίστευε ότι ο Χίτλερ μπορούσε να το θεωρήσει ως προετοιμασία μας για επίθεση εναντίον του. Χρουστσόφ Ν. Απομνημονεύματα. Μ., 1997.

Όλα αυτά τα λάθη του Ι. Β. Στάλιν στοίχισαν πολύ ακριβά στον σοβιετικό λαό, που τα πλήρωσε με το αίμα του. Παρά όλα αυτά τα εξαιρετικά σημαντικά μηνύματα, δεν ελήφθησαν επαρκή μέτρα για να προετοιμαστεί καλά η χώρα για άμυνα και να αποκλειστεί η στιγμή της αιφνιδιαστικής επίθεσης.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου, σύμφωνα με τον Zhukov, ο Στάλιν άκουσε τις αναφορές των στρατηγών και των στραταρχών και έκανε σχόλια που έδειχναν μια στοιχειώδη παρανόηση της κατάστασης και ανεπαρκή γνώση των στρατιωτικών υποθέσεων, άκουσε τις πολύ ανίκανες κρίσεις του Voroshilov, του Budyonny και άλλων στρατιωτικών ηγετών. που προσέγγισε τον σύγχρονο πόλεμο με τα πρότυπα της εποχής του εμφυλίου.

Ιδού τι ένας από τους εξέχοντες διοικητές του Μεγάλου Πατριωτικός ΠόλεμοςΟ στρατάρχης Κ.Κ. Τον εξαπατήσαμε: όσο παράλογη κι αν έδωσε η εντολή, συμφωνήσαμε και το κάναμε με τον δικό μας τρόπο.

Ένα άλλο έγκλημα του Στάλιν ήταν οι καταστολές εναντίον σοβιετικών στρατιωτών κατά τη διάρκεια του πολέμου και μετά.

Το δικαστήριο, σύμφωνα με τον A. Tvardovsky, κατά τη διάρκεια του πολέμου, «πίσω από τις γραμμές χτυπούσε με μια γραφομηχανή». Οι πιο βαριές τιμωρίες έπεσαν σε αυτούς που «παραδόθηκαν στον εχθρό», ανεξάρτητα από το πόσο έντιμα πολέμησε πριν αιχμαλωτιστεί: οι αιχμάλωτοι πολέμου μεταφέρονταν από τα γερμανικά στρατόπεδα σε σοβιετικά «σωφρονιστικά» στρατόπεδα.

Όχι λοιπόν ο Στάλιν, αλλά ο ηρωικός μας στρατός, οι ταλαντούχοι διοικητές και γενναίοι πολεμιστές του, όλος ο λαός μας - αυτοί εξασφάλισαν τη νίκη στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο. που μας δόθηκε με πολύ βαρύ τίμημα, ο Στάλιν άρχισε να συντρίβει πολλούς από εκείνους τους διοικητές που συνέβαλαν σημαντικά στην υπόθεση της νίκης επί του εχθρού, αφού ο Στάλιν απέκλεισε κάθε πιθανότητα να αποδοθούν τα πλεονεκτήματα που αποκτήθηκαν στα μέτωπα σε οποιονδήποτε εκτός από αυτόν.

ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ

Μετά το τέλος του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, ο Στάλιν έζησε άλλα 8 χρόνια. Αδυνατούσε σωματικά, υπήρχαν κενά στη μνήμη του, αλλά οι καταστολές στη χώρα δεν σταμάτησαν. «Μετά τον πόλεμο, μαρτυρεί ο Ν. Σ. Χρουστσόφ, επιστρέφουμε στη μηχανή κοπής κρέατος του 1937, οδηγίες για την ανάγκη επέκτασης της ανθρώπινης μηχανής κοπής κρέατος δόθηκαν προσωπικά από τον Στάλιν». Εκεί.

Ένα ζωντανό παράδειγμα της επιβεβαίωσης αυτών των λέξεων είναι η «υπόθεση Λένινγκραντ», η οποία έθιξε τους εργάτες του κόμματος Λένινγκραντ. Όλοι οι ηγέτες των περιφερειακών και κομματικών οργανώσεων του Λένινγκραντ συνελήφθησαν και αργότερα πυροβολήθηκαν: ο A. A. Kuznetsov, ο N. A. Voznesensky, ο P. S. Popkov και άλλοι το 1952-1953. ξεκίνησε η υπόθεση των λεγόμενων «φονιάδων γιατρών». Οι κορυφαίοι ειδικοί της σοβιετικής ιατρικής συνελήφθησαν: ο ακαδημαϊκός V. N. Vmnogradov, ο καθηγητής M. S. Vovsi και πολλοί άλλοι. Ωστόσο, ο Στάλιν δεν είχε χρόνο να ολοκληρώσει αυτό το θέμα, οι εχθροί παρέμειναν ζωντανοί. Τον Απρίλιο του 1953 αποκαταστάθηκαν όλοι και συνέχισαν να εργάζονται στις ίδιες θέσεις. Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. Μ: "Avanta +", 1995. V. 5. Μέρος 3.

Έτσι, ο σφόνδυλος της καταστολής, που προσωρινά επιβραδύνθηκε κάπως στα χρόνια του πολέμου, έλαβε νέα επιτάχυνση. Δεν είναι γνωστό πόσοι ακόμη άνθρωποι θα μπορούσαν να είχαν καταλήξει στα στρατόπεδα ή να είχαν πυροβοληθεί αν δεν πέθαινε ο Στάλιν στις 5 Μαρτίου 1953.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ

Πολλοί υποστηρίζουν ότι ο Στάλιν ήταν άρρωστος από παράνοια. Η βάση για τέτοιες δηλώσεις ήταν η διάγνωση που έγινε στον I. V. Stalin το 1929 από τον κορυφαίο νευροπαθολόγο και ψυχίατρο καθηγητή V. M. Bekhterev. Στην ερώτηση ενός από τους συντρόφους του, πού βρισκόταν, ο Μπεχτέρεφ απάντησε: «Είδα έναν παρανοϊκό με μαραμένα χέρια». Ο Στάλιν ήταν ένας «μαρασμένος παρανοϊκός» (αυτή η διάγνωση του Μπεχτέρεφ κόστισε τη ζωή του επιστήμονα).

Είναι δύσκολο να πούμε αν ο Στάλιν ήταν παρανοϊκός ή αν τον χαρακτήριζε απλώς υπερτροφική διορατικότητα. Έβλεπε όμως παντού εχθρούς. Από τα απομνημονεύματα του N. S. Khrushchev: «Ο Στάλιν συνήθιζε να κοιτάζει αγαπημένοςκαι του είπε: «Γιατί τρέχουν τα μάτια σου; Άρα κάτι ετοιμάζεσαι».

Ο Στάλιν ήταν πολύ εκδικητικός άνθρωπος, δεν συγχωρούσε τους αντιπάλους του. Για εκείνον, όλοι όσοι του εναντιωνόταν με κάποιο τρόπο ήταν εχθροί. Σε αντίθεση, ας πούμε, με τον Λένιν, που πολέμησε σκληρά μόνο με τους ιδεολογικούς του εχθρούς, αλλά μόλις αποδέχθηκαν τις απόψεις του, ξέχασε όλες τις προσβολές και ήδη μίλησε με αυτούς τους ανθρώπους, σαν να μην είχε συμβεί τίποτα, ο Στάλιν δεν συγχώρεσε ποτέ τίποτα σε κανέναν. Όπως βλέπουμε, η εκδικητική συμπεριφορά ήταν εν μέρει χαρακτηριστικό του Στάλιν, ως ανατολικής καταγωγής, αλλά εν μέρει ενστάλαξε στην πολιτική κουλτούρα των Μπολσεβίκων. Εδώ είναι τα λόγια από τα απομνημονεύματα της S. Alliluyeva: «Αν ο πατέρας μου πληροφορήθηκε ότι κάποιος μίλησε άσχημα για αυτόν, ότι υπήρχαν γεγονότα που το επιβεβαιώνουν, τότε έγινε κάποια μεταμόρφωση με τον Στάλιν. Το παρελθόν είχε φύγει γι' αυτόν. Το παρελθόν - ένας κοινός αγώνας για έναν σκοπό, πολλά χρόνια φιλίας - όλα αυτά, ανεξάρτητα από το πώς έγιναν ... Αφού με πρόδωσες, δεν σε ξέρω πια.

Το γεγονός ότι ο Στάλιν ήταν ένα πολύ ύποπτο άτομο αποδεικνύεται από τον έντονο φόβο του για δολοφονία. Στο δωμάτιο του τζακιού στη ντάκα του στο Khosta, η κλειδαριά της πόρτας ήταν εξοπλισμένη με ειδικό αυτόματο αποσβεστήρα, έτσι ώστε οι εχθροί να μην μπορούν να βάλουν αέριο στην κλειδαρότρυπα και οι κουρτίνες κρέμονταν μόνο μέχρι το περβάζι - έτσι ώστε κανείς να μην μπορεί να κρυφτεί πίσω τους. Πολλά πανομοιότυπα τεθωρακισμένα οχήματα έφευγαν πάντα από το Κρεμλίνο, σε ένα από αυτά ήταν ο I.V. Stalin. Τα αυτοκίνητα, που έτρεχαν με μεγάλη ταχύτητα, άλλαζαν συνεχώς θέσεις μεταξύ τους για να μην μαντέψει κανείς σε ποιον οδηγούσε ο Στάλιν. Άνθρωποι που δεν είχαν χρόνο να διασχίσουν το δρόμο ή να πηδήξουν στην άκρη από κυβερνητικά οχήματα πέθαναν κάτω από τις ρόδες ή έγιναν ανάπηροι.

Στην προσωπική του ζωή, ο Στάλιν ήταν μοναχικός, αν και επικοινωνούσε με πάρα πολλούς σε όλη τη μακρόχρονη ζωή του. Δεν ήταν οικογενειάρχης, φροντίζοντας σύζυγος και τρυφερός πατέρας. Αυτό αποδεικνύεται τόσο από το γεγονός της αυτοκτονίας του N. Alliluyeva όσο και από τα απομνημονεύματα της κόρης του Svetlana, η οποία έγραψε: «Από τα οκτώ εγγόνια του, ο πατέρας μου γνώριζε και είδε μόνο τρία - τα παιδιά μου και την κόρη μου Yasha, και στη συνέχεια μόνο μερικά φορές ..."

Όπως γνωρίζετε, ο Στάλιν είχε τρία παιδιά. Ο πρώτος γιος, ο Yakov, από τον γάμο του με τον E. Svanidze, ο Στάλιν δεν του άρεσε τρομερά. Του φερόταν ψυχρά και μερικές φορές σκληρά. «Οδηγημένος σε απόγνωση από τη στάση του πατέρα του», έγραψε η Σβετλάνα, ο Γιάσα προσπάθησε να αυτοπυροβοληθεί σε ένα διαμέρισμα στο Κρεμλίνο. Ευτυχώς έκανε κακό μόνο στον εαυτό του. Αλλά ο πατέρας είδε σε αυτό μόνο μια αφορμή για γελοιοποίηση και άρχισε να του φέρεται ακόμη χειρότερα μετά από αυτό. Όλοι ήταν σοκαρισμένοι από την άκαρδοτητά του».

Ο δεύτερος γιος - ο Βασίλι - ήταν αδαής, αργόσχολος, αγενής, αλκοολικός. Ωστόσο, ανελέητος στους άλλους, ο Ι. Στάλιν συγχωρούσε συνεχώς τον γιο του. Το τρίτο παιδί ήταν η αγαπημένη του Στάλιν, η Σβετλάνα, αλλά έχυσε πολλά δάκρυα εξαιτίας της απρόσεκτης, συχνά αγενούς στάσης του πατέρα της απέναντί ​​της: από υπαιτιότητα του, η πρώτη της αγάπη για τον σκηνοθέτη Εβραίο A. Ya. Kapler ποδοπατήθηκε. Όπως γνωρίζετε, ο Στάλιν δεν συμπαθούσε τους Εβραίους. Ο Κάπλερ συνελήφθη - φέρεται για δεσμούς με αλλοδαπούς και στάλθηκε σε έναν οικισμό στη Βορκούτα. Μετά τον θάνατο του Στάλιν, 10 χρόνια μετά το περιστατικό, αφέθηκε ελεύθερος. Όσο για την κόρη, για πρώτη φορά ο Στάλιν σήκωσε το χέρι του προς το μέρος της - έδωσε ένα χαστούκι στο πρόσωπο. Εγκυκλοπαίδεια για παιδιά. Μ: "Avanta +", 1995. V. 5. Μέρος 3.

Ο Στάλιν δεν αναγνώρισε τον δεύτερο σύζυγο της Σβετλάνα, ο οποίος ήταν επίσης Εβραίος: «Δεν μπορούσες να βρεις έναν Ρώσο για τον εαυτό σου;». της είπε. Εδώ όμως δεν επενέβη πια.

Ο Στάλιν δεν λυπήθηκε κανέναν, ακόμη και τους συγγενείς του. Το 1942, ο αδελφός της Ekaterina Svanidze, Alyosha, πυροβολήθηκε μαζί με τη σύζυγό του. Η αδελφή της Μαρίκο είχε συλληφθεί πολύ πριν από αυτό και το 1937 πέθανε στη φυλακή. Το 1948 συνελήφθησαν δύο αδερφές της Ν. Αλιλούγιεβα και καταδικάστηκαν σε 10 χρόνια φυλάκιση. Όταν ρωτήθηκε από τη Σβετλάνα γιατί ήταν φυλακισμένοι, ο Στάλιν απάντησε: «Μιλήσαμε πολύ!» Το 1941, η σύζυγος του Yakov Dzhugashvili, Yulia, συνελήφθη όταν ο σύζυγός της αιχμαλωτίστηκε από τους Ναζί και αφέθηκε ελεύθερη μόνο μετά το θάνατο του Yakov.

Πολλοί σύγχρονοι που γνώριζαν τον Στάλιν σημείωσαν σε αυτόν ένα τέτοιο χαρακτηριστικό όπως η αίσθηση του δικού του μεγαλείου. Ο Χρουστσόφ, για παράδειγμα, έγραψε: «Ο Στάλιν θεωρούσε τον εαυτό του απαραίτητο, το μόνο πρόσωποπου έχουν το δικαίωμα να ηγούνται της χώρας...». Ο Στάλιν δεν ήταν σε θέση να συνειδητοποιήσει τα ελαττώματα και τις ελλείψεις του. Όλοι έφταιγαν εκτός από αυτόν. Ακόμη και στην αυτοκτονία της συζύγου του Nadezhda Alliluyeva, όπως σημείωσε αργότερα η κόρη του, δεν είδε την ενοχή του, αλλά την προδοσία της. Στην κηδεία δεν πήγε καν στο νεκροταφείο.

Αυτό το μεγαλείο ενσωματώθηκε στη λατρεία της προσωπικότητας, που φέρνει την προσωπικότητα του Στάλιν πιο κοντά στον Χίτλερ και τον Μουσολίνι.

Στην αρχή προσεκτικά, και μετά όλο και πιο τολμηρός, πετώντας τη μάσκα ενός «σεμνού» γέρου μπολσεβίκου, τον οποίο το κόμμα «ανάγκασε» να σηκώσει το βαρύ φορτίο του Γενικού Γραμματέα, ο Στάλιν έδειξε όλο και πιο ξεκάθαρα την επιθυμία να μπει στο πάνθεον μεγάλων ανθρώπων, μη περιφρονώντας κανένα μέσο.

Η λατρεία της προσωπικότητας απέκτησε τέτοιες τερατώδεις διαστάσεις κυρίως επειδή ο ίδιος ο Στάλιν ενθάρρυνε και υποστήριζε την ανάταση του προσώπου του με κάθε δυνατό τρόπο. Πολλά στοιχεία το μαρτυρούν. Μια από τις πιο χαρακτηριστικές εκδηλώσεις του αυτοεπαίνου και της έλλειψης στοιχειώδους σεμνότητας του Στάλιν είναι η δημοσίευση του " Σύντομο βιογραφικό, που δημοσιεύτηκε το 1948.

Αυτό το βιβλίο είναι μια έκφραση της πιο άψογης κολακείας, ένα παράδειγμα θεοποίησης ενός ανθρώπου, μετατρέποντάς τον σε αλάνθαστο σοφό, τον πιο «μεγάλο ηγέτη» και «τον αξεπέραστο διοικητή όλων των εποχών και των λαών».

Ο ίδιος ο Στάλιν αναγνώρισε αυτό το κείμενο του Εθνικού Ύμνου ως το καλύτερο Σοβιετική Ένωση, στο οποίο δεν υπάρχει λέξη για το Κομμουνιστικό Κόμμα, αλλά υπάρχει η ακόλουθη απαράμιλλη εξύμνηση του Στάλιν:

«Ο Στάλιν μας μεγάλωσε - για πίστη στον λαό,

Μας ενέπνευσε να δουλεύουμε και να εκμεταλλευόμαστε».

Αλλά εν αγνοία του Στάλιν, δόθηκε το όνομά του σε πολλές μεγάλες πόλεις, μήπως εν αγνοία του ανεγέρθηκαν τα μνημεία του Στάλιν σε όλη τη χώρα - αυτά τα «μνημεία κατά τη διάρκεια της ζωής του»; Άλλωστε, είναι γεγονός ότι στις 2 Ιουλίου 1951 ο ίδιος ο Στάλιν υπέγραψε ένα διάταγμα των υπουργών της ΕΣΣΔ, το οποίο προέβλεπε την κατασκευή ενός μνημειώδους γλυπτού του Στάλιν στο κανάλι Βόλγα-Ντον, και στις 4 Σεπτεμβρίου του Το ίδιο έτος εξέδωσε εντολή να απελευθερωθούν 33 τόνοι χαλκού για την κατασκευή αυτού του μνημείου. Ξοδεύτηκαν πολλά χρήματα για την κατασκευή του - και αυτό την ώρα που οι δικοί μας σε αυτές τις περιοχές μετά τον πόλεμο ζούσαν ακόμα σε σκάμματα.

Ήδη από την πενήντα του επέτειο, μετατράπηκε σε πραγματικό «στεφάνωμα του βασιλείου». Χιλιάδες δουλοπρεπή και δουλοπρεπή ψηφίσματα, χαιρετισμούς από τις «μάζες», επινοημένα από τον κομματικό, συνδικαλιστικό και σοβιετικό μηχανισμό, που απευθύνονται στον «αγαπητό ηγέτη», τον καλύτερο μαθητή του Λένιν, τον λαμπρό θεωρητικό». δεκάδες άρθρα στην Pravda, στα οποία πολλοί συγγραφείς δήλωσαν ότι είναι μαθητές του Στάλιν - αυτό είναι το κύριο υπόβαθρο της επετείου. Radzinsky E. Stalin. Μ., 1997.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Στα απομνημονεύματά του, ο Τσόρτσιλ έγραψε τα εξής: «Ήταν μεγάλη ευτυχία για τη Ρωσία που στα χρόνια των πιο δύσκολων δοκιμασιών της χώρας ηγήθηκε ο ιδιοφυής και αήττητος διοικητής Στάλιν. Ήταν η πιο εξαιρετική προσωπικότητα… Ο Στάλιν μας έκανε τη μεγαλύτερη εντύπωση…». Οι δηλώσεις του Ζούκοφ μπορούν επίσης να αναφερθούν εδώ: «Στην αρχή του πολέμου, ο Στάλιν έκανε σοβαρά λάθη, αλλά μετά το Στάλινγκραντ, εμείς, οι επαγγελματίες του στρατού, δεν ντρεπόμασταν να τον υπακούσουμε ως Ανώτατο Διοικητή».

Παρεμπιπτόντως, λίγο πριν τον θάνατό του, ο Στάλιν είπε ότι όταν πέθαινε, θα βάλουν έναν σωρό σκουπίδια στον τάφο του. Και πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν έκανε λάθος. Ο Ν. Σ. Χρουστσόφ ήταν ο πρώτος που επέκρινε τον «μεγάλο ηγέτη», μετά μίλησαν άλλοι. Η κόρη του Δ' Στάλιν, Σβετλάνα Αλιλουγιέβα, δημοσίευσε δύο αυτοβιογραφικά βιβλία: Είκοσι Γράμματα σε Φίλο και Μόνο Ένα Χρόνο. Στο τελευταίο αποκαλούσε τον πατέρα της «ηθικό τέρας».

Η Svetlana Alliluyeva περιέγραψε αργότερα τον θάνατο του πατέρα της: «Ο μπαμπάς πέθανε τρομερά και δύσκολα ... Το πρόσωπό του σκοτείνιασε, άλλαξε ... Η αγωνία ήταν τρομερή, τον έπνιξε ακριβώς μπροστά στα μάτια του ... Και κάποια στιγμή η ψυχή, έχοντας έκανε την τελευταία προσπάθεια, ξέφυγε από το σώμα».

Αν προσεγγίσουμε την αξιολόγησή του αντικειμενικά, τότε, κατά τη γνώμη μας, ο Στάλιν δεν ήταν ούτε μεγάλος μεταρρυθμιστής, ούτε μεγάλος διοικητής. αλλά παρόλα αυτά ήταν πραγματικά σπουδαίος - ένας μεγάλος ολοκληρωτικός ηγέτης που έκανε τον εαυτό του θεότητα για τους υπηκόους του και κατέστρεψε όσους διαφωνούσαν με αυτό.

5. Σοβιετική Ένωση στις διεθνή συνέδριαπερίοδος του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, 1941-1945: Σάββ. έγγρ. Μ., 2005.

6. Η Σοβιετική Ένωση σε διεθνή συνέδρια κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, 1941-1945: Σάββ. έγγρ. Τόμος 2: Διάσκεψη της Τεχεράνης των Ηγετών των Τριών Συμμαχικών Δυνάμεων - ΕΣΣΔ, ΗΠΑ και Μεγάλη Βρετανία. Μ., 2009.

7. Τεχεράνη, Γιάλτα, Πότσνταμ: Σάββ. έγγρ. - Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 2004.

8. W. Churchill «Δεύτερο Παγκόσμιος πόλεμος". Αναμνήσεις. Μ., 2007.

9. Israelyan V. L. Η διπλωματία κατά τα χρόνια του πολέμου 1941-1945. - Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1985. - 480 σελ.

10. Ιστορία της εξωτερικής πολιτικής της ΕΣΣΔ, 1917–1945. Στον 2 τόμος Μ., 1976.

11. Bezymensky L.A. Μυστικό μέτωπο ενάντια στο δεύτερο μέτωπο / L. A. Bezymensky. - Μ.: Εκδοτικός οίκος του Δημοσιογραφικού Πρακτορείου Novosti, 1987. - 277 σελ.

12. Borisov, A. Yu. ΕΣΣΔ και ΗΠΑ: σύμμαχοι κατά τα χρόνια του πολέμου, 1941-1945 / A. Yu. Borisov. - Μ. : Διεθνείς σχέσεις, 1983. - 286 σελ.

13. Ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. 1939-1945. / Ινστιτούτο Γενικής Ιστορίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ. - M.: Military Publishing House, 1973 - 1979. T. 1: The Origin of War. Ο αγώνας των προοδευτικών δυνάμεων για τη διατήρηση της ειρήνης. - 1973. - 367 σελ.

14. Volkov, F. D. Behind the scenes of the Second World War / F. D. Volkov. - M. : Thought, 1985. - 304 p.

15. Β' Παγκόσμιος Πόλεμος. Αποτελέσματα και μαθήματα. - Μ. : Στρατιωτικός Εκδοτικός Οίκος, 1985. - 447 σελ.

16. Kulkov, E. N. Αλήθεια και ψέματα για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο / E. N. Kulkov, O. A. Rzheshevsky, I. A. Chelyshev; εκδ. O. A. Rzheshevsky. - 2η έκδ., πρόσθ. - Μ.: Στρατιωτικός Εκδοτικός Οίκος, 1988. - 294 σελ.

17. Orlov, A. S. Γεγονότα ενάντια στους μύθους: Αληθινή και φανταστική ιστορία του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου / A. S. Orlov, B. N. Novoselov. - Μ.: Μολ. φρουρός, 1986. - 239 σελ.

18. Στάλιν. Ρούσβελτ. Τσόρτσιλ. Ντε Γκωλ. Πολιτικά πορτρέτα [Κείμενο] / σύντ., πρόλογος. και μεταφρ. Β. Βελέσκο. - Μινσκ: Λευκορωσία, 1991. - 367 σελ.

Θέμα 8

1. Hramadska-palitychny pratsesy ў paslyavannyy Savetska hromada.

2. Adnaўlenne λαϊκό gaspadarki.

3. Πολιτικό καθεστώς.

Βιβλιογραφία

1. Bakunin A. V. Ιστορία του σοβιετικού ολοκληρωτισμού: Σε 2 βιβλία. Αικατερινούπολη, 1997.
2. Bugai N.G. Σειρά άρθρων για τον εκτοπισμό των λαών της χώρας τη δεκαετία του 30-50. / / Ιστορία της ΕΣΣΔ. 1992, αρ.1-2.
3. Volkov I.M. Ξηρασία, πείνα 1946-1947 / / Ιστορία της ΕΣΣΔ. 1991. Νο 4.
4. Περίπτωση Zimarina N. Leningrad / / Σελίδες της ιστορίας του ΚΚΣΕ. - Μ., 1988.
5. Zubkova E.Yu. Το φαινόμενο του «τοπικού εθνικισμού»: η «Εσθονική περίπτωση» του 1949-1952 στο πλαίσιο του σοβιετισμού της Βαλτικής // Εγχώρια Ιστορία. - 2001. - Αρ. 3.

7. Ιστορία της Ρωσίας τον ΧΧ - αρχές του ΧΧΙ αιώνα / A.S. Barsenkov [και άλλοι]? εκδ. L.V. Milova. – Μ.: Eksmo, 2006. – 960 σελ.

9. Kara-Murza, S.G. σοβιετικός πολιτισμός. Από την αρχή μέχρι σήμερα / Σ.Γ. Καρα-Μούρζα. – Μ.: Eksmo, 2008. – 1200 σελ.

1. Kostyrchenko G.V. Εκστρατεία για την καταπολέμηση του κοσμοπολιτισμού στην ΕΣΣΔ / / Ερωτήματα ιστορίας. - 1994. - Νο. 8.
2. Kostyrchenko G.V. «Η περίπτωση των γιατρών» // Πατρίδα. 1994. Νο 7.
3. Kostyrchenko G.V. Εκστρατεία κατά του κοσμοπολιτισμού στην ΕΣΣΔ. / / Ιστορικά ερωτήματα. 1994. Νο 8.
4. Manaenkov A.I. Πολιτιστική κατασκευή στο μεταπολεμικό χωριό (1946-1950). Μ., Γνώση, 1991.
5. Medvedev R. Περικύκλωσαν τον Στάλιν / / Youth. - 1989. - No. 3, 5.
6. Αναμνήσεις του Ν.Σ. Χρουστσόφ. / / Ιστορικά ερωτήματα. 1991. Νο. 11, 12. 1992. Αρ. 1.
7. Σχετικά με τη λατρεία της προσωπικότητας και τις συνέπειές της. Έκθεση του Ν. Σ. Χρουστσόφ στο ΧΧ Συνέδριο του ΚΚΣΕ / / Πρακτικά της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ - 1989. - Αρ. 3.
8. Σχετικά με τη λεγόμενη «υπόθεση της εβραϊκής αντιφασιστικής επιτροπής» / / Νέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.- 1989. - Νο. 12.
9. Σχετικά με τη λεγόμενη "υπόθεση Λένινγκραντ" / / Νέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. - 1989. - Αρ. 2.
10. Polyakov Yu.A. Άνοιξη 1949. / / Ερωτήματα ιστορίας. 1996, αρ. 8.
11. Ponomarev A. Τι ήταν πριν από τις «ξεψύξεις» και το καλαμπόκι. // Motherland, 1994. Αρ. 10.
12. Rappoport Ya. L. Στο γύρισμα της 2ης εποχής. «Η περίπτωση των γιατρών» Μ., 1988.
13. Σοβιετικό χωριό στα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια. 1946-1950. Μ., 1978.
14. Η δεκαετία του Ψυχρού Πολέμου του Στάλιν: γεγονότα και υποθέσεις. Μ., 1999.
15. Fateev A. V. Κυρίαρχος πατριωτισμός του όψιμου σταλινισμού / / Διδασκαλία ιστορίας στο σχολείο. - 1995. - Νο. 7.

Θέμα 9

¢ 1945 – 1953

1. Μεταφράσεις Karennyya στη διεθνή ζωή.

2. Prychyny και pachatak “Cold Vayny”.

3. Η διάσπαση της Ευρώπης.

4. Utvarenne susvetnaya σοσιαλιστικό σύστημα.

Βιβλιογραφία

1. Derevyanko, A.P. Ρωσική ιστορία. Φροντιστήριο/ Α.Π. Derevyanko, N.A. Σαμπέλνικοφ. – Μ.: Prospekt, 2007. – 558 σελ.

1. Ρωσική ιστορία. XX αιώνας: Proc. Επίδομα / Ο.Α. Yanovsky [και άλλοι]? Εκδ. ΣΕ ΚΑΙ. Μενκόφσκι και Ο.Α. Γιανόφσκι. - Μινσκ: RIVSH, 2005. - 704 σελ.

1. Orlov, A.S. Ιστορία της Ρωσίας: σχολικό βιβλίο / A.S. Orlov [i dr.]. – Μ.: Prospekt, 2009. – 525 σελ.
2. Sokolov, A.K. Καλά Σοβιετική ιστορία. 1941-1991: Proc. επίδομα / Κάτω. εκδ. Ο Α.Κ. Σοκόλοφ. - Μ .: Πιο ψηλά. σχολείο, 1999. - 415 σελ.

Θέμα 10

το 1953-1964

1. Baratsba για ўladu βοσκούσε το θάνατο του Στάλιν.

2. XX Stars of CPSU and the De-Stalinization of Grammarity.

3. Βασική κοινωνική και οικονομική ανάπτυξη της χώρας.

4. Ακαδημία, επιστήμη και πολιτισμός.

Βιβλιογραφία

1. Aksyutin Yu.V., Volobuev O.V. XX Συνέδριο του ΚΚΣΕ: καινοτομίες και δόγματα. - Μ., 1991.
2. Arbatov G.A. Παρατεταμένη ανάρρωση (1953 - 1985). Μ., 1991.
3. Boffa D. Ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης. Τ.1. - Μ., 1990.
4. Werth N. Ιστορία του σοβιετικού κράτους. 1900-1991. - Μ., 1992.

5. Γκορίνοφ Μ.Μ. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το τέλος του εικοστού αιώνα: ένα εγχειρίδιο για φοιτητές / M.M. Γκορίνοφ [i dr.]. - Μ. Δρόφα, 2000. - 656 σελ.

1. Derevyanko, A.P. Ρωσική ιστορία. Σχολικό βιβλίο / Α.Π. Derevyanko, N.A. Σαμπέλνικοφ. – Μ.: Prospekt, 2007. – 558 σελ.
2. Τζέφρι Χόσινγκ. Ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης. 1917-1991. - Μ., 1994.
3. Zhukov Yu.N. Ο αγώνας για την εξουσία στις κομματικές-κρατικές κορυφές της ΕΣΣΔ την άνοιξη του 1953. / / Ιστορικά ερωτήματα. 1996. Νο 506.
4. Zemskov V.N. Μαζική απελευθέρωση ειδικών εποίκων και εξόριστων (1954 - 1960) / / κοινωνιολογική έρευνα. 1991. № 1.
5. Zubkova E.Yu. Εμπειρίες και Μαθήματα από Ημιτελείς Στροφές το 1956 και το 1965 / / Σελίδες της ιστορίας της σοβιετικής κοινωνίας: γεγονότα, προβλήματα, άνθρωποι. Μ., 1989.

11. Ιστορία της Ρωσίας XX - αρχές XXI αιώνα / A.S. Barsenkov [και άλλοι]? εκδ. L.V. Milova. – Μ.: Eksmo, 2006. – 960 σελ.

1. Ρωσική ιστορία. XX αιώνας: Proc. Επίδομα / Ο.Α. Yanovsky [και άλλοι]? Εκδ. ΣΕ ΚΑΙ. Μενκόφσκι και Ο.Α. Γιανόφσκι. - Μινσκ: RIVSH, 2005. - 704 σελ.

13. Kara-Murza, S.G. σοβιετικός πολιτισμός. Από την αρχή μέχρι σήμερα / Σ.Γ. Καρα-Μούρζα. – Μ.: Eksmo, 2008. – 1200 σελ.

1. Carr E. Ιστορία της Σοβιετικής Ρωσίας. Βιβλίο 1. Τ.1, Τ.2. - Μ., 1990.

15. Kozhinov, V.V. Ρωσία. ΧΧ αιώνα. Σε 2 βιβλία. / V.V. Κοζίνοφ. – Μ.: EKSMO-Press, 2002.

1. Λαυρέντυ Μπέρια. 1953. Μεταγραφή της Ολομέλειας του Ιουλίου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ και άλλα έγγραφα. / Εκδ. ΕΝΑ. Γιακόβλεφ. M., MFD, 1999.
2. Αναμνήσεις Ν.Μ.Σ. Χρουστσόφ // Ερωτήματα ιστορίας. 1992. Νο 2-3.
3. Η αποτυχημένη έκθεση «Αυτά, σύντροφοι, είναι τα γεγονότα». / / Πηγή. 1998. Νο 2.
4. Nikita Sergeevich Khrushchev: Υλικά για μια βιογραφία. / Σύνθ. Yu.V. Aksyutin. Μ., 1989.
5. Σχετικά με τη λατρεία της προσωπικότητας και τις συνέπειές της. Αναφορά του Ν.Σ. Χρουστσόφ./ / Νέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. 1989. Νο. 3.
6. Orlov, A.S. Ιστορία της Ρωσίας: σχολικό βιβλίο / A.S. Orlov [i dr.]. – Μ.: Prospekt, 2009. – 525 σελ.
7. Φως και Σκιές της «Μεγάλης Δεκαετίας»: Ν.Σ. Ο Χρουστσόφ και η εποχή του. Μ., 1989.
8. Sokolov, A.K. Πορεία της σοβιετικής ιστορίας. 1941-1991: Proc. επίδομα / Κάτω. εκδ. Ο Α.Κ. Σοκόλοφ. - Μ .: Πιο ψηλά. σχολείο, 1999. - 415 σελ.
9. Fedorov, V.A. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα: σχολικό βιβλίο / V.A. Fedorov, V.I. Moryakov, Yu.A. Στσετίνοφ. – Μ.: Prospekt, 2008. – 536 σελ.
10. Χρουστσόφ Ν.Σ. Χρόνος. Ανθρωποι. Δύναμη: αναμνήσεις. Σε 4 βιβλία. Μ., 1999.
11. Shumilov, M.I. Ρωσική ιστορία: τέλη XIX- αρχές του XXI αιώνα / M.I. Shumilov, M.M. Shumilov. - Rostov-n / D: Phoenix, 2005. - 637 p.

Θέμα 11. Διεθνείς αδνοσίνες της ΕΣΣΔ το 1953 - 1964

1. «Αντλίγκα» και κανφραντάτσια στα διεθνή δικαιώματα.

2. Adnosiny z σοσιαλιστικό kraіnami.

3. Kraіny "tretyaga sveta" ў palіtytsy savets dziarzhava.

Βιβλιογραφία

1. Boffa D. Ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης. Τ.1. - Μ., 1990.
2. Werth N. Ιστορία του σοβιετικού κράτους. 1900-1991. - Μ., 1992.

3. Γκορίνοφ, Μ.Μ. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το τέλος του εικοστού αιώνα: ένα εγχειρίδιο για φοιτητές / M.M. Γκορίνοφ [i dr.]. - Μ. Δρόφα, 2000. - 656 σελ.

1. Derevyanko, A.P. Ρωσική ιστορία. Σχολικό βιβλίο / Α.Π. Derevyanko, N.A. Σαμπέλνικοφ. – Μ.: Prospekt, 2007. – 558 σελ.
2. Τζέφρι Χόσινγκ. Ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης. 1917-1991. - Μ., 1994.

6. Ιστορία της Ρωσίας τον ΧΧ - αρχές του ΧΧΙ αιώνα / A.S. Barsenkov [και άλλοι]? εκδ. L.V. Milova. – Μ.: Eksmo, 2006. – 960 σελ.

1. Ρωσική ιστορία. XX αιώνας: Proc. Επίδομα / Ο.Α. Yanovsky [και άλλοι]? Εκδ. ΣΕ ΚΑΙ. Μενκόφσκι και Ο.Α. Γιανόφσκι. - Μινσκ: RIVSH, 2005. - 704 σελ.

8. Kara-Murza, S.G. σοβιετικός πολιτισμός. Από την αρχή μέχρι σήμερα / Σ.Γ. Καρα-Μούρζα. – Μ.: Eksmo, 2008. – 1200 σελ.

1. Carr E. Ιστορία της Σοβιετικής Ρωσίας. Βιβλίο 1. Τ.1, Τ.2. - Μ., 1990.

10. Kozhinov, V.V. Ρωσία. ΧΧ αιώνα. Σε 2 βιβλία. / V.V. Κοζίνοφ. – Μ.: EKSMO-Press, 2002.

1. Orlov, A.S. Ιστορία της Ρωσίας: σχολικό βιβλίο / A.S. Orlov [i dr.]. – Μ.: Prospekt, 2009. – 525 σελ.
2. Sokolov, A.K. Πορεία της σοβιετικής ιστορίας. 1941-1991: Proc. επίδομα / Κάτω. εκδ. Ο Α.Κ. Σοκόλοφ. - Μ .: Πιο ψηλά. σχολείο, 1999. - 415 σελ.
3. Fedorov, V.A. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα: σχολικό βιβλίο / V.A. Fedorov, V.I. Moryakov, Yu.A. Στσετίνοφ. – Μ.: Prospekt, 2008. – 536 σελ.
4. Shumilov, M.I. Ιστορία της Ρωσίας: τέλος του XIX - αρχές του XXI αιώνα / M.I. Shumilov, M.M. Shumilov. - Rostov-n / D: Phoenix, 2005. - 637 p.

Θέμα 12. ΕΣΣΔ το 1964 - 1985

1. Asnoўnya tendencija satsyyalna-palіtychnaga ζωή.

2. Asblіvastsі and superechnastsі κοινωνική και οικονομική ανάπτυξη.

3. Ο πολιτισμός της ΕΣΣΔ στην περίοδο της «ανάπτυξης του σοσιαλισμού».

4. Dysidentsky Rukh.

Βιβλιογραφία

1. Boffa D. Ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης. Τ.1. - Μ., 1990.
2. Werth N. Ιστορία του σοβιετικού κράτους. 1900-1991. - Μ., 1992.

3. Γκορίνοφ, Μ.Μ. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το τέλος του εικοστού αιώνα: ένα εγχειρίδιο για φοιτητές / M.M. Γκορίνοφ [i dr.]. - Μ. Δρόφα, 2000. - 656 σελ.

1. Derevyanko, A.P. Ρωσική ιστορία. Σχολικό βιβλίο / Α.Π. Derevyanko, N.A. Σαμπέλνικοφ. – Μ.: Prospekt, 2007. – 558 σελ.
2. Τζέφρι Χόσινγκ. Ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης. 1917-1991. - Μ., 1994.

6. Ιστορία της Ρωσίας τον ΧΧ - αρχές του ΧΧΙ αιώνα / A.S. Barsenkov [και άλλοι]? εκδ. L.V. Milova. – Μ.: Eksmo, 2006. – 960 σελ.

1. Ρωσική ιστορία. XX αιώνας: Proc. Επίδομα / Ο.Α. Yanovsky [και άλλοι]? Εκδ. ΣΕ ΚΑΙ. Μενκόφσκι και Ο.Α. Γιανόφσκι. - Μινσκ: RIVSH, 2005. - 704 σελ.

8. Kara-Murza, S.G. σοβιετικός πολιτισμός. Από την αρχή μέχρι σήμερα / Σ.Γ. Καρα-Μούρζα. – Μ.: Eksmo, 2008. – 1200 σελ.

1. Carr E. Ιστορία της Σοβιετικής Ρωσίας. Βιβλίο 1. Τ.1, Τ.2. - Μ., 1990.

10. Kozhinov, V.V. Ρωσία. ΧΧ αιώνα. Σε 2 βιβλία. / V.V. Κοζίνοφ. – Μ.: EKSMO-Press, 2002.

1. Orlov, A.S. Ιστορία της Ρωσίας: σχολικό βιβλίο / A.S. Orlov [i dr.]. – Μ.: Prospekt, 2009. – 525 σελ.
2. Sokolov, A.K. Πορεία της σοβιετικής ιστορίας. 1941-1991: Proc. επίδομα / Κάτω. εκδ. Ο Α.Κ. Σοκόλοφ. - Μ .: Πιο ψηλά. σχολείο, 1999. - 415 σελ.
3. Fedorov, V.A. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα: σχολικό βιβλίο / V.A. Fedorov, V.I. Moryakov, Yu.A. Στσετίνοφ. – Μ.: Prospekt, 2008. – 536 σελ.
4. Shumilov, M.I. Ιστορία της Ρωσίας: τέλος του XIX - αρχές του XXI αιώνα / M.I. Shumilov, M.M. Shumilov. - Rostov-n / D: Phoenix, 2005. - 637 p.
5. Aksenov Yu. Ο μηχανισμός της αναστολής και της επαναστατικής αναδιάρθρωσης / / Σελίδες της ιστορίας της σοβιετικής κοινωνίας. - Μ., 1989.
6. Alekseeva L. M. Ιστορία της διαφωνίας στην ΕΣΣΔ. Η τελευταία περίοδος. Μ. - Βίλνιους, 1992.
7. Brezhnev L. Υλικά για μια βιογραφία. - Μ., 1991.
8. Burlatsky F. Ηγέτες και σύμβουλοι. - Μ., 1989.
9. Voslensky M. Ονοματολογία. - Μ., 1991.
10. Medvedev R. Προσωπικότητα και εποχή: ένα πολιτικό πορτρέτο του Leonid Brezhnev. - Μ., 1992.
11. Meyer M. M. Δοκίμιο για την ιστορία του κινήματος για τα ανθρώπινα δικαιώματα στην ΕΣΣΔ / / Διδασκαλία ιστορίας στο σχολείο. - 1990. - Νο. 5.
12. Στα πρόθυρα κρίσης: η ανάπτυξη της στασιμότητας στο κόμμα και την κοινωνία. - Μ., 1990.
13. Nekrasov I. M. Degtev S. I. Οικονομική μεταρρύθμιση της δεκαετίας του '60: ιστορία, προβλήματα, λύσεις / / Η Ρωσία στον ΧΧ αιώνα. Οι ιστορικοί του κόσμου υποστηρίζουν. Μ., 1994.
14. Βουτιά στο τέλμα. Ανατομία της στασιμότητας. - Μ., 1991.
15. Razuvaeva N. Αντιφάσεις και δυσκολίες της κοινωνικής και οικονομικής ανάπτυξης της σοβιετικής κοινωνίας το 1961-1985. // Σελίδες Ιστορίας. - Μ., 1989.
16. Saveliev A.V. Πολιτική πρωτοτυπία του κινήματος των αντιφρονούντων στην ΕΣΣΔ τη δεκαετία του 1950 - 19709. / / Ιστορικά ερωτήματα. 1998. Νο 4.

Θέμα 13