În orice sistem autoritar, personalitatea conducătorului suprem este de mare importanță, lăsând în mod voluntar sau involuntar o amprentă notabilă asupra diferitelor aspecte ale vieții sociale și politice. activitate politică. Acest rol este deosebit de mare sub autoritarismul monarhic al modelului rus: autocrația bazată pe principiul carismatic.

Puterea regelui se baza pe permisiunea divină; a fost căsătorit cu regatul și a depus jurământul la altar. Monarhul era responsabil de treburile sale nu în fața muritorilor, ci în fața lui Dumnezeu, ceea ce pentru un creștin ortodox (ultimii monarhi erau oameni profund religioși) era o formă absolută de responsabilitate.

faimos figura publica Prințul V.P. Meshchersky scria deja în secolul al XX-lea că „țarul rus autocrat este incomparabil mai limitat de responsabilitatea sa în fața lui Dumnezeu și a conștiinței sale decât președintele Republicii Franceze”.

Aceste noțiuni de putere supremă au stat la baza statalității monarhice și au apărut chiar înainte de aderarea Romanovilor. ÎN anul trecutÎn perioada imperială a istoriei Rusiei, modelul absolutist al sistemului de stat și-a arătat avantajele și, mai ales în mod clar, multe neajunsuri.

La vârsta de 26 de ani, Nikolai, care era numit „draga Niki” în cercul familiei și iubit pentru dispozițiile sale amabile și bunele maniere, s-a transformat într-un autocrat, înzestrat cu funcții de putere uriașe.

Există diverse evaluări ale personalității lui Nicolae al II-lea, multe dintre ele fiind diametral opuse. Cred că este foarte dificil să evaluezi fără ambiguitate vreo figură semnificativă din punct de vedere istoric, dar o dificultate deosebită este legată de caracterizarea lui Nicolae al II-lea.

Cel mai adesea, în literatura educațională, recenziile contemporanilor sunt citate că Nikolai nu avea talente naturale strălucitoare, nu era prost, dar nu profund, se distingea prin lipsă de voință, viclenie și încăpățânare. În ciuda faptului că ocuparea treburilor statului a cântărit întotdeauna asupra regelui, el nu a permis gândul de a abandona puterea monarhică nelimitată.

Susținătorii unei abordări critice peiorativ îi atribuie lui Nicolae al II-lea responsabilitatea principală pentru dezvoltarea crizei din Rusia. Este acuzat de indiferență totală față de tot ceea ce a depășit viața de curte și relații de familie, în incapacitatea de a controla situația, în incapacitatea de a înțelege nevoile vremii, nevoile țării și de a efectua schimbările necesare pentru a preveni creșterea tensiunii.

Conform acestor notiuni, moment critic Istoria Rusiei pe tron ​​a fost un conducator incompetent, un om cu minte mica, vointa slaba, reflexiv, supus influentelor reactionare. Era considerat un tiran, un reacționar inert și un conservator, agățat cu încăpățânare de putere.

Argumentându-și poziția, susținătorii acestei abordări citează numeroase fapte.

Deci, în ziua încoronării lui Nicolae al II-lea la Moscova, pe 18 mai 1896, aproximativ o mie și jumătate de oameni au murit într-o fugă în câmpul Khodynka. Țarul nu numai că nu a anulat festivitățile și nu a declarat doliu, ci chiar a luat parte la evenimentele de divertisment al curții în acea seară, iar la sfârșitul sărbătorilor i-a exprimat recunoștința pentru „pregătirea și conduita exemplară” guvernatorului general al Moscova, unchiul său, Marele Duce Serghei Nikolaevici.

Era obișnuit ca Nicolae al II-lea să-și numească rudele - Marii Duci ai Romanovilor - în posturi responsabile, indiferent de calitățile și abilitățile lor personale. Din aceasta, istoricii concluzionează că în anii de criză și războaie, oamenii care nu erau sub control se aflau în poziții cheie. Pagube uriașe aduse autorității autocrației au fost cauzate de activitățile de la curtea regală a numeroși sfinți proști și binecuvântați. Cea mai distructivă a fost influența „bătrânului sfânt” Grigory Rasputin „(G.E. Novykh). Apărând pentru prima dată la curte în 1905, acest țăran, care avea anumite abilități de vindecare, a început treptat să se bucure de încrederea nelimitată a cuplului regal.

O altă poziție ideologică este direct opusă primei și evaluează ultimul monarh la superlative, citând multe fapte care confirmă faptele sale bune, puritatea gândurilor și măreția scopurilor.

Viața lui este calea crucii Rusia, soarta unui adevărat creștin ortodox care a căzut victimă aspirațiilor răutăcioase ale cercurilor anti-ruse, care și-au completat fapta neagră cu uciderea rituală a familiei regale la Ekaterinburg în 1918. Astfel de opinii sunt încă răspândite în cercurile emigrației monarhice ruse. străin rus biserică ortodoxăîn 1981, ea a canonizat țarul și rudele sale ca sfinți.

Bolșevicii l-au numit pe Nicolae al II-lea „sângeros” și incapabil, președintele francez Lube - curajos, nezdruncinat, cu suflet puternic, Sf. Serafim de Sarov, Ioan de Kronstadt - drept, suferind, sfânt și istoricul modern francez Helen Carrer d'Encausse îl consideră un prinț frumos cu vise neîmplinite.

Reabilitarea ultimului țar rus este caracteristică multor publicații interne noi. În ele, Nicolae al II-lea este arătat cu toate trăsăturile și profunzimea vederilor sale religioase, ca o personalitate remarcabilă, puternică din punct de vedere spiritual și în același timp timidă politic, cu propriile sale contradicții. În opinia mea, această abordare descrie cel mai bine personalitatea ultimului țar rusesc, adică. nu există o critică excesivă la adresa lui Nicolae al II-lea și nicio idealizare a lui. Stereotipurile nu sunt acceptabile aici, o abordare unidimensională nu poate reflecta în mod obiectiv ultimii ani ai Rusiei monarhiste și ai contemporanilor lor.

Multe din cele scrise despre ultimul țar rus au întâlnit anumite interese politice și au fost determinate de predilecțiile ideologice și politice ale autorilor. Acest subiect nu a fost încă eliberat de prejudecățile trecutului.

În opinia mea, în cercetarea istorică este important să se stabilească abordarea principală, adică din ce poziție să se evalueze cutare sau cutare persoană: ca persoană obișnuită, căreia, ca și altor oameni, i se fac cerințe morale și spirituale, sau ca o persoană învestită cu putere deplină .

Dacă folosiți prima abordare, atunci trebuie să vorbiți despre valori universale, precum onestitatea, bunătatea, modestia, moralitatea, respectarea poruncilor creștine binecunoscute. Aici Nicolae al II-lea a fost un adevărat model.

Nicolae al II-lea s-a străduit să facă totul cât mai bine posibil și să acționeze întotdeauna în conformitate cu conștiința lui. Acest lucru se datorează unui factor atât de personal precum credința lui Nicolae al II-lea, credință sinceră, profundă, fără nicio ipocrizie.

Era convins că, făcându-și datoria de împărat, își făcea și datoria creștină. În același timp, Nicolae al II-lea s-a plâns în mod repetat de soarta amară care l-a ridicat pe tron ​​în loc să-l facă un simplu soldat. Era bântuit de amintirile bunicului său, sfâșiat de o bombă, și de teama de tentative de asasinat, ale căror victime erau multe din anturajul regal. Dacă așteptarea unui moștenitor a devenit un test pentru el, atunci hemofilia prințului moștenitor a dus la o tensiune internă constantă, anxietate politică pe parcursul a doua jumătate a domniei sale. Nicolae al II-lea a avut o obsesie de ghinion.

Astfel, personalitatea lui Nicolae al II-lea, ale cărei trăsături principale pe care mulți contemporani încearcă să le determine, la prima vedere, pare simplă, dar de fapt este plină de contradicții. El se distinge printr-o abordare morală și religioasă specială a puterii.

Aspectele contradictorii ale personajului lui Nicolae al II-lea s-au manifestat în relația sa cu remarcabilul reformator Witte, în evenimentele din 1905 „Duminica Sângeroasă”, în timpul crizei din Orientul Îndepărtat și a multor alte evenimente semnificative.

Există, parcă, doi Nicolae al II-lea: unul este o persoană reală, celălalt este un mit creat de cei nedoritori. Adevăratul Nicolae al II-lea a fost o persoană inteligentă, echilibrată, cu mare principii morale, un creștin ortodox profund credincios și un minunat familiei. Ca orice om de stat, a avut greșeli și calcule greșite, dar toate activitățile lui Nicolae al II-lea erau îndreptate spre binele Rusiei.

În numele Rusiei, Nicolae al II-lea era gata să sacrifice nu numai puterea, ci și viața lui și viața celor dragi, ceea ce a dovedit, de exemplu, în vagonul regal din Pskov, înconjurat de generali trădători, în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg printre criminali.

Un alt Nicolae al II-lea - un mit fabricat, preluat de inteligența rusă și introdus în mintea oamenilor obișnuiți, a pictat imaginea unui pseudo-conducător cu voință slabă și îngustă la minte, care se afla „sub călcâiul” soției sale și a teribil Rasputin. Stereotipurile de gândire, neînțelegere și părtinire au funcționat. Această imagine înșelătoare a înlocuit treptat personalitatea reală a regelui în ideile de societate, subjugându-i rolul și calitățile personale.

Dacă evaluăm conformitatea calitati personale Nicolae al II-lea la funcțiile sale de stat, atunci se cere să se caracterizeze mai obiectiv rolul său în viața socială și economică a Rusiei, care face obiectul următorului paragraf.

Împăratul Nicolae Rusia

Și viziunea lui asupra lumii a fost determinată chiar înainte de a urca pe tron; aproape nimeni nu i-a cunoscut. Comunicarea cu tânărul rege s-a dovedit a fi o revelație neașteptată pentru mulți.

Credința în Dumnezeu și în datoria cuiva ca rege a stat la baza tuturor opiniilor și caracterului împăratului Nicolae al II-lea. El credea că responsabilitatea pentru soarta Rusiei îi revine lui, că el este responsabil pentru ei în fața tronului Celui Prea Înalt. Alții îl pot sfătui, alții îl pot împiedica, dar răspunsul pentru Rusia înaintea lui Dumnezeu este la el. De aici a urmat atitudinea față de limitarea puterii – pe care a considerat-o transferarea responsabilității către alții care nu au fost chemați și către miniștri individuali, care, în opinia sa, pretindeau o influență prea mare în stat. „O vor strica - și îmi vor răspunde”, așa era, într-o formă simplificată, raționamentul Suveranului.

Împăratul Nicolae al II-lea avea o minte plină de viață, înțelegând rapid esența problemelor raportate lui - toți cei care aveau cu el conversație de afaceri, mărturisesc în unanimitate acest lucru. Avea o memorie excepțională, în special pentru chipuri. Suveranul a avut și o voință încăpățânată și neobosită în punerea în aplicare a planurilor sale. Nu i-a uitat, s-a întors constant la ei și de multe ori până la urmă și-a atins scopul.

O altă părere a fost răspândită pe scară largă deoarece Nicolae al II-lea, peste o mână de fier, avea o mănușă de catifea. Voința lui nu a fost ca un tunet, ea nu sa manifestat în explozii și ciocniri violente; mai degrabă, semăna cu curgerea constantă a unui pârâu de la înălțimea muntelui până la câmpia oceanului: ocolește obstacole, se abate în lateral, dar în cele din urmă, cu o constantă nesfârșită, se apropie de țelul său.

Miniștrii de care Suveranul trebuia să se despartă spuneau adesea că „nu se poate baza pe el”. Dar ce însemna asta? În realizarea planurilor aprobate de acesta in esenta, Suveran, după mărturia acelorași miniștri, de exemplu, Witte, a știut să dea dovadă de rezistență calmă în cele mai nefavorabile condiții. Doar în ceea ce privește cariera lor personală, miniștrii chiar nu se puteau „baza” pe Suveran: el punea mereu problema deasupra fețelor, iar dacă nu era de acord cu acțiunile miniștrilor săi, îi demitea, indiferent de meritele lor trecute. În același timp, a încercat să „auriți pastila”; demisia era de obicei însoțită de semne externe de favoare și numirea unor pensii mari. Prin natura lui, nici nu-i plăcea - și asta, poate, era un oarecare dezavantaj - să spună lucruri neplăcute altora. chiar în față, mai ales dacă a fost vorba despre oameni cu care a colaborat mult timp, cărora le-a fost recunoscător pentru multe în trecut. Dar aceasta era o chestiune de formă, nu de fond; nu a existat nicio „smecherie”, așa cum pretindeau dușmanii săi. Viclenia presupune intentie, calcul; și ce avantaj ar putea fi pentru țar în faptul că ministrul, după o primire grațioasă, află seara despre demisia sa din Rescriptul Imperial? Primirea grațioasă nu a făcut decât să accentueze absența personal dezafectiunea, iar demisia a marturisit Afaceri divergenţă.

Înainte de a urca pe tron, împăratul Nicolae al II-lea a avut o singură ocazie serioasă de a-și arăta voința și caracterul. Rusă sistem politic nu a permis manifestarea diferențelor politice în familia regală; nu s-ar fi putut întâmpla sub împăratul Alexandru al III-lea ca moștenitorul să aplaude public un discurs îndreptat împotriva guvernului tatălui său (cum a făcut prințul moștenitor german la Reichstag în 1911). moștenitorul prințului moștenitor și-a arătat testamentul numai într-o chestiune care îl privea personal. S-a îndrăgostit de o mică prințesă la o vârstă fragedă Alice din Hesse, sora mai mică a Marii Ducese Elisabeta Feodorovna, soția unchiului său, și timp de zece ani și-a păstrat invariabil memoria. Împăratul Alexandru al III-lea, împărăteasa Maria Feodorovna au fost împotriva acestei căsătorii. Nu voiau să se căsătorească cu o prințesă germană; au existat speculații cu privire la căsătoria moștenitorului rus cu Prințesa Helena de Orleans, din familia pretendentului la tronul Franței. Dar moștenitorul, cu o perseverență liniștită, a respins aceste planuri și a păstrat în suflet imaginea Prințesei Alice. În cele din urmă, părinții au cedat, iar în primăvara anului 1894 a avut loc în sfârșit logodna. În această luptă, care a durat câțiva ani, moștenitorul s-a dovedit a fi mai puternic ca caracter.

Nicolae al II-lea și împărăteasa Alexandra Feodorovna (Alice din Hesse), 1896

Împăratul Nicolae al II-lea - acest lucru este recunoscut de dușmanii săi - avea un farmec personal cu totul excepțional. Nu-i plăceau sărbătorile, discursurile zgomotoase; eticheta era o povară pentru el. Nu-i plăcea tot ce era ostentativ, artificial, toate reclamele difuzate (acest lucru ar putea fi considerat și un dezavantaj de unii în epoca noastră!). Într-un cerc strâns, într-o conversație unu-la-unu, a știut să-și farmece interlocutorii, fie că erau demnitari seniori sau lucrători în atelierul pe care l-a vizitat. Ochii lui mari, cenușii, strălucitori, completau discursul, priveau direct în suflet. Aceste date naturale au fost și mai accentuate de creșterea atentă. „În viața mea nu am întâlnit niciodată o persoană mai educată decât actualul împărat Nicolae al II-lea”, scria contele Witte deja pe vremea când era în esență inamicul personal al suveranului.

Bazat pe cartea lui S. S. Oldenburg „Domnia împăratului NicolaeII"

Autograf al lui Nicolae al II-lea

Cu greu se poate oferi o evaluare obiectivă a unei personalități istorice, chiar dacă se trage informații de pe buzele contemporanilor. Orice caracteristică poartă trăsăturile subiectivității. Mai mult, personalitatea lui Nicolae al II-lea este însă destul de controversată, ca oricare alta. Și totuși pentru a obține o imagine cuprinzătoare a personalității acestuia din urmă împărat rus este posibil doar ca urmare a luării în considerare a diverselor aspecte ale vieții sale, precum și a caracteristicilor date de contemporanii săi și de cercetătorii vieții și operei sale. Așa vom face.

Copilărie și educație

Nicolae al II-lea este fiul cel mare al împăratului Alexandru al III-lea și al împărătesei Maria Feodorovna. Născut la 18 mai 1868 la Tsarskoye Selo. Titlul de la naștere Alteța Sa Imperială (suveranul) Marele Duce Nikolai Alexandrovici. După moartea bunicului său, împăratul Alexandru al II-lea, la 1 martie 1881, a primit titlul de moștenitor al țarevicului.

În copilărie timpurie a fost crescut de un englez, iar în 1877 generalul G. G. Danilovici a fost tutorele său oficial ca moștenitor.

Nicolae al II-lea

Viitorul împărat a fost educat acasă ca parte a unui mare curs de gimnaziu; în 1885-1890 - conform unui program special scris care îmbina cursul departamentelor de stat și economice Facultatea de Drept Universitatea cu cursul Academiei Statul Major. Studiile sale au continuat timp de 13 ani. În primii opt ani, o atenție deosebită a fost acordată învățământului general: studiului istoria politică, literatură rusă, engleză, germană și franceză (Nikolai vorbea fluent engleza); următorii cinci ani au fost dedicați pregătirii unui om de stat: studiul afacerilor militare, științelor juridice și economice. Profesorii săi erau oameni de renume mondial: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, Ts. A. Kui, K. P. Pobedonostsev și alții, dar nu aveau dreptul să verifice asimilarea materialului și să pună note. Viitorul împărat a studiat și istoria bisericii, istoria religiei și teologiei. La 18 mai 1884, împlinit vârsta majoratului, a depus jurământul în Biserica Mare a Palatului de Iarnă. Din acel moment, a început să-l implice activ în serviciu public: primii doi ani a servit ca ofițer subordonat în Regimentul Preobrazhensky. Timp de două sezoane de vară a slujit în rândurile Regimentului de Husari Life Guards ca comandant de escadrilă, apoi a servit în tabără în rândurile artileriei. În august 1892 a fost avansat colonel. Tatăl său îl prezintă în treburile țării, invitându-l să participe la ședințele Consiliului de Stat și ale Cabinetului de Miniștri. La propunerea ministrului Căilor Ferate S. Yu. Witte, în 1892 Nikolai a fost numit președinte al comitetului pentru construcția Transsiberiană. calea ferata. Astfel, până la vârsta de 23 de ani, a primit informații ample în diverse domenii de cunoaștere și domenii ale activității statului. Împreună cu tatăl său, a făcut călătorii de studiu în provinciile Rusiei, iar apoi pe crucișătorul „Memoria lui Azov” a călătorit la Orientul îndepărtat. Timp de nouă luni, împreună cu alaiul său, a vizitat Austro-Ungaria, Grecia, Egiptul, India, China, Japonia, iar mai târziu s-a întors în Rusia pe uscat de la Vladivostok prin toată Siberia. În timpul călătoriei, Nikolai a ținut un jurnal personal. În Japonia, a fost făcută o tentativă de asasinat asupra lui Nikolai, motivul căruia a rămas neclar.

Pe tronul Rusiei

Monograma lui Nicolae al II-lea

Nicolae a urcat pe tronul Rusiei în octombrie 1894, la câteva zile după moartea lui Alexandru al III-lea. Și în noiembrie 1894 s-a căsătorit cu Alexandra Fedorovna. Amintiri despre tânărul împărat din acea vreme au fost lăsate de domnișoara Alexandrei Feodorovna, baronesa S. K. Buksgevden: „Ușor de manevrat, fără nicio afectare, El avea o demnitate înnăscută care nu permitea niciodată să uite cine era El. În același timp, Nicolae al II-lea avea o viziune asupra lumii ușor sentimentală, foarte conștiincioasă și uneori foarte simplă a unui bătrân nobil rus... Își trata mistic datoria, dar era și indulgent față de slăbiciunile umane și avea o simpatie înnăscută pentru oameni normali- în special ţăranilor. Dar El nu a iertat niciodată ceea ce El a numit „banii întunecați contează”.

În primul său discurs imperial public, el a declarat: „Știu asta în În ultima vremeîn unele adunări zemstvo s-au auzit vocile oamenilor purtați de vise fără sens despre participarea reprezentanților zemstvo-lor în probleme de administrație internă. Să știe toată lumea că, dedicându-mi toată puterea pentru binele poporului, voi păzi începutul autocrației la fel de ferm și de neclintit cum l-a păzit părintele meu de neuitat, regretatul meu. . Din anumite motive, aceste cuvinte au provocat o reacție ambiguă din partea multora. De exemplu, cadetul V.P. Obninsky a scris: „Performanța din 17 ianuarie 95 poate fi considerată primul pas al lui Nicholas plan înclinat, de-a lungul căruia continuă să se rostogolească până acum, coborând din ce în ce mai jos în opinia supuşilor săi şi a întregii lumi civilizate. Istoricul S. S. Oldenburg a scris despre discursul din 17 ianuarie: „Societatea educată din Rusia, în cea mai mare parte, a luat acest discurs ca pe o provocare pentru sine. Discursul din 17 ianuarie a spulberat speranțele inteligenței pentru posibilitatea unor reforme constituționale de sus. În acest sens, a servit drept punct de plecare pentru o nouă creștere a agitației revoluționare, pentru care au început să se regăsească fonduri. . După cum puteți vedea, atitudinea ambiguă a societății față de Nicolae al II-lea poate fi urmărită încă din primele zile ale urcării sale la tron.

Încoronarea lui Nicolae și a soției sale a avut loc pe 26 mai 1896, a fost marcată de un eveniment teribil - Khodynka.

V. Makovsky „Khodynka”

Dezastrul Khodynka- o fugă care a avut loc în dimineața devreme a zilei de 30 mai 1896 pe câmpul Khodynka (acum este începutul Leningradsky Prospekt) de la periferia Moscovei în timpul sărbătorilor cu ocazia încoronării împăratului Nicolae al II-lea pe 26 mai , în care au murit și au fost mutilați peste o mie de oameni. În această zi, la ora 5 dimineața, pe câmpul Khodynka erau în total cel puțin 500 de mii de oameni. Câmpul Khodynskoye (aproximativ 1 km pătrați în suprafață) a fost folosit în mod repetat pentru festivaluri populare. Pe perimetrul acestuia au fost construite „teatre”, scene, standuri, magazine temporare, inclusiv 20 de barăci de lemn pentru distribuirea gratuită a berii și mierii și 150 de tarabe pentru distribuirea de suveniruri gratuite - pungi cadou, în care se afla o cană cu monogramele. ale Majestăților Lor, o liră de cod polar, o jumătate de kilogram de cârnați, o turtă dulce Vyazma cu blazon și o pungă cu dulciuri și nuci. În plus, organizatorii festivităților au planificat să împrăștie în mulțime jetoane cu o inscripție comemorativă. Și deodată s-a răspândit un zvon că servitoarele împărțeau cadouri între „ai lor”, și, prin urmare, nu ar fi suficient pentru toate cadourile, oamenii s-au repezit la clădirile din lemn. Distribuitorii, realizând că oamenii își puteau demola magazinele și tarabele, au început să arunce saci cu alimente direct în mulțime, ceea ce nu a făcut decât să sporească zdrobirea. În total, 1.360 de persoane au murit pe câmpul Khodynka, iar alte câteva sute au fost rănite. Majoritatea morților (cu excepția celor identificați la fața locului) au fost îngropați într-un mormânt comun de la cimitirul Vagankovsky.

Citiți despre activitățile lui Nicolae al II-lea pe site-ul nostru: și.

În legătură cu opinia exprimată mai devreme conform căreia evaluările personalității și activităților lui Nicolae al II-lea erau contradictorii și subiective, aș dori să adaug, de asemenea, că acestea au fost adesea nedrepte și superficiale. De exemplu, se poate compara evaluarea comportamentului împăratului în timpul predării Port Arthur în 1904 de către un străin și sentimentele împăratului însuși, exprimate de acesta în jurnalul său personal. K. N. Rydzevsky, referindu-se la jurnalul Alexandrei Bogdanovich, descrie reacția lui Nicolae al II-lea la acest eveniment: „ Vestea, care i-a deprimat pe toți cei care își iubesc patria, a fost acceptată de rege indiferent, nici o umbră de tristețe nu este vizibilă asupra lui. . Y. Danilov scrie: « În trenul regal, majoritatea a fost deprimată de evenimente, realizând importanța și gravitatea lor. Dar împăratul Nicolae al II-lea a păstrat aproape singur un calm rece și pietros. Era în continuare interesat de numărul total de verste pe care le făcuse în timp ce călătorea prin Rusia, își amintea de episoade din diferite feluri de vânătoare, observa stângacia chipurilor care l-au întâlnit etc. ».

Nicolae al II-lea cu soția sa Alexandra Feodorovna

Însuși Nicolae al II-lea a scris în jurnalul său despre acest eveniment, după cum urmează: „21 decembrie. Marţi. Am primit vești uimitoare noaptea despre predarea Port Arthur în fața japonezilor din cauza pierderilor uriașe și a durerilor din garnizoană și a epuizării complete a obuzelor! A fost greu și dureros, deși era prevăzut, dar am vrut să cred că armata va salva cetatea. Apărătorii sunt toți eroi și au făcut mai mult decât se putea aștepta. Aceasta este voia lui Dumnezeu!”

Înfrângerea în Războiul ruso-japonez(prima într-o jumătate de secol) și înăbușirea ulterioară a tulburărilor din 1905-1907. (agravat ulterior de apariția zvonurilor despre influența lui Rasputin) a dus la scăderea autorității împăratului în cercurile conducătoare și intelectuale.

Mai mult, atitudinea negativă față de împăratul Nicolae al II-lea în rândul unei părți a societății s-a intensificat. La 9 ianuarie (după stilul vechi), 1905, la Sankt Petersburg, la inițiativa preotului Georgy Gapon, a avut loc o procesiune de muncitori la Palatul de Iarnă. A fost întocmit în numele împăratului Petiția pentru nevoile muncitorilor, care, alături de cele economice, conținea o serie de revendicări politice. Principala cerere a petiției a fost eliminarea puterii funcționarilor și introducerea reprezentării populare sub forma unei Adunări Constituante. Când guvernul a luat cunoștință de conținutul politic al petiției, s-a decis să nu se permită muncitorilor să intre la Palatul de Iarnă, ci, dacă este cazul, să-i rețină cu forța. În seara zilei de 8 ianuarie, ministrul de Interne P. D. Svyatopolk-Mirsky l-a informat pe împărat despre măsurile luate. Nicolae al II-lea nu a dat ordin să tragă, dar a aprobat doar măsurile propuse de șeful guvernului. Pe 9 ianuarie, coloane de muncitori conduse de preotul Gapon s-au mutat din diferite părți ale orașului la Palatul de Iarnă. Muncitorii (și aceasta era deja o mulțime care nu ținea seama de vocea rațiunii) s-au încăpățânat pentru centrul orașului, în ciuda avertismentelor și chiar a atacurilor cavaleriei. Acumularea unei mulțimi de 150.000 de oameni în centrul orașului nu a putut duce la nimic bun, iar trupele au fost nevoite să tragă salve cu puști în coloane. Potrivit cifrelor oficiale ale guvernului, 130 de persoane au fost ucise și 299 au fost rănite în ziua de 9 ianuarie. În seara zilei de 9 ianuarie, Nicolae al II-lea a scris în jurnalul său: "Zi grea! La Sankt Petersburg au avut loc serioase revolte din cauza dorinței muncitorilor de a ajunge la Palatul de Iarnă. Trupele au fost nevoite să tragă în diferite părți ale orașului, au fost mulți uciși și răniți. Doamne, cât de dureros și greu!”

Aceste evenimente au fost începutul revoluției, precum și scădere bruscă popularitatea regelui. 9 ianuarie a devenit cunoscută drept „Duminica sângeroasă”.

Din 1907, reforma agrară Stolypin a început să fie realizată, iar Nicolae al II-lea a fost un susținător destul de consecvent al implementării acesteia. Și în 1913, Rusia era pe primul loc în lume la producția de secară, orz și ovăz, pe al treilea (după Canada și SUA) la producția de grâu, pe al patrulea (după Franța, Germania și Austro-Ungaria) la producția de cartofi. . Rusia a devenit principalul exportator de produse agricole, a reprezentat 2/5 din totalul exportului mondial de produse agricole, deși randamentele de cereale au fost de 3 ori mai mici decât în ​​Anglia sau Germania, producțiile de cartofi au fost de 2 ori mai mici.

Comandant suprem

La 1 august 1914, Germania a declarat război Rusiei: Rusia a intrat în război mondial, care s-a încheiat pentru ea prin prăbușirea imperiului și a dinastiei, deși Nicolae al II-lea a făcut toate eforturile pentru a preveni războiul atât în ​​toți anii prebelici, cât și în ultimele zileînainte de a începe. Marele Duce Nikolai Nikolaevici a fost numit comandant șef, dar la începutul lunii iunie 1915 situația de pe fronturi s-a deteriorat brusc, iar Nicolae al II-lea a decis să-l îndepărteze pe Marele Duce care nu a putut face față și el însuși să stea în fruntea armatei ruse. 23 august 1915 Nicolae al II-lea și-a asumat titlul de Comandant Suprem. Soldații armatei ruse au întâmpinat această decizie a lui Nicolae fără entuziasm. Dar ofensiva trupelor germane a fost oprită, părțile au trecut la războiul pozițional, iar munca la formarea și pregătirea de noi trupe a reînviat în toată Rusia. Industria într-un ritm accelerat a produs muniție și echipament militar. Până în primăvara anului 1917, au fost ridicate noi armate, mai bine aprovizionate cu echipament și muniție decât oricând înainte în întregul război. Nicolae al II-lea spera într-un sfârșit victorios al războiului și nu avea de gând să încheie o pace separată.

Dar forțele distructive erau deja la lucru. Istoricul A.B. Zubov scrie: Forțele de opoziție cu Nicolae al II-lea pregăteau o lovitură de stat din 1915. Aceștia erau lideri ai diferitelor partide politice reprezentate în Duma, mari militari, vârful burgheziei și chiar câțiva membri ai Familia Imperială. Se presupunea că după abdicarea lui Nicolae al II-lea, fiul său minor Alexei va urca pe tron, iar fratele mai mic al țarului, Mihail, va deveni regent. În timpul Revoluției din februarie, acest plan a început să fie realizat. ».

La 23 februarie 1917 a început o grevă la Petrograd, care a devenit generală trei zile mai târziu. Președintele Dumei de Stat M. V. Rodzianko a trimis o serie de telegrame împăratului, care se afla la Cartierul General, despre evenimentele de la Petrograd. Telegrama din 26 februarie 1917 spunea: „ Îi transmit cu smerenie Maiestății Voastre că tulburările populare care au început la Petrograd capătă un caracter spontan și proporții amenințătoare. Bazele lor sunt lipsa pâinii coapte și aprovizionarea slabă cu făină, care inspiră panică, dar mai ales neîncredere totală în autorități, incapabile să scoată țara dintr-o situație dificilă. Telegrama din 27 februarie 1917: « Război civil a început și a izbucnit.<…>Dispuneți, prin abrogarea decretului dumneavoastră regal, să reuniți din nou camerele legislative<…>Dacă mișcarea este transferată armatei<…>prăbușirea Rusiei și odată cu ea a dinastiei este inevitabil.

Renunțarea la NicolaeII

Nicolae al II-lea după abdicare

Pe 2 martie, în jurul orei 15.00, țarul a decis să abdice în favoarea fiului său sub regența Marelui Duce Mihail Alexandrovici. Dar procedura de renunțare a fost lungă și confuză, Nikolai nu a fost întotdeauna informat corect despre evenimente, s-a răzgândit de mai multe ori ... În jurnalul său, el scrie: „ Dimineața a venit Ruzsky și a citit lunga lui conversație la telefon cu Rodzianko. Potrivit acestuia, situaţia de la Petrograd este de aşa natură încât acum ministerul de la Duma pare a fi neputincios să facă ceva, din moment ce Partidul Social-Democrat reprezentat de comitetul muncitoresc luptă împotriva lui. Am nevoie de renunțarea mea. Ruzsky a transmis această conversație cartierului general, iar Alekseev tuturor comandanților șefi. Pe la ora 2½ au venit răspunsurile de la toată lumea. Concluzia este că, în numele salvării Rusiei și menținerii în pace a armatei pe front, trebuie să vă decideți asupra acestui pas. Am fost de acord. Din rata a trimis un proiect de manifest. Seara, de la Petrograd au sosit Gucikov și Șulgin, cu care am vorbit și le-am dat un manifest semnat și revizuit. La ora unu dimineața am plecat din Pskov cu un puternic simț al experienței. În jurul trădării, lașității și înșelăciunii.

Pe 3 martie, fostul țar a aflat despre refuzul Marelui Duce Mihail Alexandrovici de la tron, scriind în jurnalul său: „Se pare că Misha a renunțat. Manifestul său se încheie cu un patru-est pentru alegeri în 6 luni de Adunarea Constituantă. Dumnezeu știe cine l-a sfătuit să semneze așa ceva dezgustător! În Petrograd, revoltele s-au oprit - dacă ar continua așa.” . Întocmește a doua variantă a manifestului de renunțare, din nou în favoarea fiului. Generalul A.I. Denikin a declarat în memoriile sale că pe 3 martie, la Mogilev, Nikolai i-a spus generalului Alekseev:

M-am răzgândit. Vă rog să trimiteți această telegramă la Petrograd.

Pe o bucată de hârtie, cu un scris de mână distinct, suveranul a scris cu propria sa mână despre consimțământul său la urcarea la tron ​​a fiului său Alexei ...

Alekseev a luat telegrama și... nu a trimis-o.

La 8 martie, comitetul executiv al Sovietului de la Petrograd, când a fost cunoscut despre planurile țarului de a pleca în Anglia, a decis să-l aresteze pe țar și pe familia sa, să confisqueze proprietățile și să priveze drepturi civile. La Țarskoie Selo sosește noul comandant al districtului Petrograd, generalul L. G. Kornilov, care a arestat-o ​​pe împărăteasa și a postat gărzi, inclusiv pentru a-l proteja pe țar de garnizoana rebelă Țarskoie Selo. Înainte ca Nikolai să părăsească Mogilev, reprezentantul Dumei la Cartierul General îi spune că „trebuie să se considere, parcă, arestat”. Pe 9 martie, țarul a ajuns la Țarskoie Selo în calitate de „colonelul Romanov”. De la 9 martie până la 1 august 1917, Nikolai Romanov, soția și copiii săi au trăit sub arest în Palatul Alexandru din Tsarskoye Selo.

Legătură

Având în vedere întărirea mișcării revoluționare și a anarhiei din Petrograd, guvernul provizoriu, temându-se pentru viața prizonierilor, a decis să-i transfere adânc în Rusia, la Tobolsk; li s-a permis să ia de la palat mobilierul necesar, bunurile personale și, de asemenea, să-i invite pe însoțitori, dacă doresc, să-i însoțească de bunăvoie la locul de cazare nouă și servicii ulterioare. În ajunul plecării sale, șeful Guvernului provizoriu A.F. Kerensky a sosit și l-a adus cu el pe fratele fostului împărat, Mihail Alexandrovici (Mikhail Alexandrovici a fost exilat la Perm, unde în noaptea de 13 iunie 1918 a fost ucis de autorităţile bolşevice locale). Familia Romanov s-a stabilit în casa guvernatorului, special renovată pentru sosirea lor. Li s-a permis să treacă peste strada și bulevardul pentru a se închina la Biserica Buna Vestire. Regimul de securitate de aici a fost mai ușor decât în ​​Țarskoie Selo. Familia ducea o viață calmă, măsurată.

La începutul lui aprilie 1918, transferul Romanovilor la Moscova a fost autorizat în scopul organizării unui proces împotriva lor. La sfârșitul lunii aprilie 1918, prizonierii au fost transferați la Ekaterinburg, unde au fost rechiziționați pentru cazare. o casă privată. Aici locuiau cu ei cinci oameni dintre însoțitori: doctorul Botkin, lacheul Trupp, fata de cameră Demidova, bucătarul Kharitonov și bucătarul Sednev.

Nikolai Romanov, Alexandra Fedorovna, copiii lor, Dr. Botkin și trei servitori (cu excepția bucătarului Sednev) au fost uciși folosind frig și arme de focîn conacul Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 16-17 iulie 1918.

Fiul cel mare al lui Alexandru al III-lea - Nikolai "Niki" - a luat de la tatăl său simplitatea în comunicare și vivacitatea caracterului. Era fermecător de jucăuș, iubea jocurile și activitățile în aer liber - și această dorință de a fi mereu în mișcare, de a se menține într-o formă fizică bună a rămas cu împăratul Nicolae al II-lea pentru viață. Baroneasa Sophie Buhsgevden își amintește: „Împăratul era foarte rezistent; doar în zilele mai friguroase își îmbrăca o haină, ieșea de obicei într-o jachetă militară, pe care o purta constant; nu-i plăceau hainele calde și își îmbrăca doar o jachetă tricotată. sub jacheta lui.”

Dar, în același timp, de la o vârstă fragedă, Nika a dat dovadă de rafinament, poezie și grație interioară, dorință de frumos și dragoste pentru toate ființele vii. Deja în băiețel, privirea lui visătoare-gânditoare a atras atenția. Surprinzător i s-au părut foarte frumoși, așa cum au subliniat mulți, ochii curați, când Nicky se uită la păsările care zburau sus pe cer...

Era îngrijorat de durerea fiecărei ființe vii – și s-a rugat pentru o vrabie care căzuse din cuib. Era fascinat de sunetul replicilor poetice - iar Nicky le-a cerut să-i citească poezie cu voce tare când el însuși nu putea citi încă. Încă din copilărie, religiozitatea sinceră, emoționată a trăit în sufletul acestui băiat, manifestându-se chiar și în lucruri mărunte. Toate aceste calități ale viitorului împărat s-au dezvoltat perfect în atmosfera naturală de familie susținută de tată.

Copiii țarului Alexandru al III-lea au fost crescuți în dragoste, în bucurie, în lumina învățăturilor lui Hristos, în simplitate și altruism. Prin urmare, se poate argumenta mult despre calitățile lui Nicolae al II-lea ca împărat, dar un lucru rămâne neîndoielnic - a fost un om cu adevărat sfânt, în viață, ca și în moarte, care a arătat oamenilor cele mai înalte calități creștine ale sale - grija, milă și dragoste.

Acum puteți auzi adesea întrebarea: de ce a fost considerat un sfânt? Doar Domnul știe răspunsul exact la această întrebare, slăvindu-l pe alesul său cu minuni, fenomene de ajutor neașteptat și rapid pentru oamenii aflați în situații grele prin rugăciuni către rege. Dar vom spune și că, având în vedere viața pământească a împăratului Nikolai Alexandrovici, vedem sfințenia chiar în această viață, și nu numai în faptul că a murit vrednic de martir.

Împăratul Nicolae a fost tată nu numai pentru cei cinci copii ai săi, ci și pentru milioane de supuși ai săi. „Nu toată lumea poate fi mulțumită numai de fericirea familiei”, a remarcat aripa adjutant A. Mordvinov. „O altă familie vastă este patria sa, pe care suveranul a căutat să o slujească nu numai pentru că soarta și nașterea l-au pus în fruntea țării, ci pur și simplu ca rus, și-a ocupat gândurile și a provocat experiențe ascunse, profund dureroase.

Această dragoste pentru țara sa nu a fost pasivă - ea s-a manifestat în primul rând în uimitoarea eficiență a împăratului. Nicolae al II-lea, neavând secretar, a făcut el însuși toată munca, chiar și a pus sigilii de stat pe plicuri înainte de a le preda pentru expediere. Pe birou nu a mai rămas nici măcar o hârtie - citea mereu și returna totul fără întârziere.

Încă una strălucitoare caracteristici distinctive Nicolae al II-lea - milă, dorința de a face bine, venită din inimă, străină de orice ipocrizie. „A fost generos și a ajutat foarte mult, dând la pensie din venitul personal”, scrie baroneasa Sophie Buchshowden.

Spre deosebire de legendele populare, Nicolae al II-lea s-a caracterizat prin rezistență și voință extraordinare - calități despre care vorbesc mai mult sau mai puțin îndeaproape toți cei care l-au cunoscut pe Suveran. „Nicolas al II-lea i s-a reproșat că este slab de voință, dar oamenii erau departe de adevăr”, a spus soția sa, împărăteasa Alexandra. Istoricul Oldenburg nota: "Suveranul avea o mănușă de catifea peste mâna de fier. Voința lui nu era ca un fulger. Nu se manifesta prin explozii și ciocniri violente". Baroneasa Buhsgevden notează: "Reținerea a fost a doua lui natură. Mulți au întrebat: și-a dat seama pe deplin de tragedia unor evenimente? - atitudinea lui era atât de calmă, expresia lui era atât de secretă. De fapt, era o mască." Soția lui a înțeles foarte bine acest lucru și și-a împărtășit durerea cu prietena ei apropiată, Yulia Den: "Este puternic, nu slab. Te asigur, Lily, că îl costă un efort enorm să înăbușe izbucnirile de furie inerente tuturor Romanov. El a depășit de netrecut: a învățat să se stăpânească - și pentru aceasta este numit slab de voință. Oamenii uită că cel mai mare cuceritor este cel care se cucerește pe sine."

"Odată ce S. D. Sazonov (ministrul de Externe) și-a exprimat surprinderea față de reacția calmă a împăratului față de o persoană neatractivă din punct de vedere moral, absența oricărei iritații personale față de el. Și iată ce i-a spus împăratul: "Am reușit deja acest lucru. șir de iritare personală pentru o lungă perioadă de timp pentru a te forța să taci complet. Iritabilitatea nu va ajuta la nimic și, în plus, un cuvânt dur din partea mea ar suna mai ofensator decât de la oricine altcineva „” (Oleg Platonov. „Împăratul Nicolae al II-lea într-o corespondență secretă”).

Nikolai Aleksandrovici a dat dovadă de reținere în relațiile cu familia sa. Nu și-a permis nici un cuvânt iritabil, nici o privire îmbufnată sau furioasă. A aplicat severitate copiilor la nevoie, dar un cuvânt cu autoritate și, uneori, o privire tată aspră, era suficient pentru a-i calma pe copiii excesiv de obraznici.

Forța interioară inerentă împăratului, conștientizarea puterii sale, a fost combinată în natura sa cu modestie, bunătate și receptivitate rară. „Era extrem de delicat, chiar până la rafinament” (A. Mordvinov). Prin natura sa, era complet incapabil să facă rău cuiva personal. Prin aceasta, Nikolai Alexandrovich a produs aceeași impresie asupra aproape tuturor oamenilor - chiar și asupra dușmanilor săi personali, cum ar fi Alexander Kerensky și prințul Georgy Lvov: au fost fascinați de personalitatea sa.

Și acest farmec amabil al sfântului a trecut prin istorie, ne afectează și acum, prin recenziile contemporanilor, prin portrete fotografice. Și dacă sfințenia ultimului împărat rus este încă în îndoială, nu ar trebui să cauți un răspuns în cărțile autorilor fără scrupule sau greșite - roagă-te doar lui.

Fiul cel mare al moștenitorului tronului, Alexandru Alexandrovici, care a devenit împărat Alexandru al III-lea în 1881, și soția sa Maria Feodorovna, fiica regelui danez Christian IX, înainte de căsătoria prințesei Maria-Sophia-Friederika-Dagmara, Nicolae al II-lea s-a născut la 6 mai 1868 la Tsarskoye Selo.

În aprilie 1894, moștenitorul a fost logodit cu Prințesa Alice de Hesse. Mireasa a sosit în Rusia cu o săptămână și jumătate înainte de moartea lui Alexandru al III-lea, care a urmat la 20 octombrie 1894. A doua zi, pe 21, a acceptat Ortodoxia și numele Alexandrei Feodorovna, iar pe 14 noiembrie căsătoria a luat. loc. Deja la primirea solemnă a deputaților care au sosit cu felicitări pentru nuntă, la 17 ianuarie 1895, Nicolae al II-lea a avertizat împotriva „Viselor fără sens (în discursul pregătit nu avea temei, dar Nicolae cunoștea prost acest discurs) despre participarea reprezentanților. a zemstvoi în chestiuni de guvernare internă”. „Să știe toată lumea că, dedicându-mi toată puterea pentru binele poporului, voi păzi începutul autocrației la fel de ferm și de neclintit cum a păzit-o părintele meu defunct de neuitat.”

Cu acest motto al domniei sale, împăratul și-a semnat propriul mandat de moarte. Țara a cerut reforme, două probleme principale au rămas nerezolvate - cea agrară și problema puterii. Dar Nicolae al II-lea a dat dovadă de orbire politică, insistând să mențină status quo-ul.

Nicolae al II-lea a primit educația și educația obișnuită pentru moștenitorii regali. Sesiunile de pregătire pentru moștenitorul tronului au început în 1877 sub conducerea generalului adjutant G. G. Danilovici, fost inspector de clase în corpul de cadeți și director al unui gimnaziu militar. Planul de lecție a fost conceput pentru doisprezece ani. Primii opt ani au fost dedicați cursului de gimnaziu cu înlocuirea limbilor antice cu elementele de bază ale mineralogiei, botanică, zoologiei, anatomiei și fiziologiei, a fost introdusă predarea în limba englezăși a extins studiul istoriei politice, literaturii ruse, franceze și germane. Ultimii patru ani, la care a mai trebuit adaugat unul, au fost consacrati „cursului de stiinte superioare”, militar, juridic si economic. Educația religioasă a fost dată moștenitorului de către protopopul I. L. Yanyshev, mărturisitor al familiei regale. Științele economice au fost predate de prof. N. Kh. Bunge, ministrul de finanțe, gânditor liberal-reformist și științe juridice - K. P. Pobedonostsev, principalul ideolog al conservatorismului, care a predat dreptul mai multor mari prinți și, printre ei, - viitorul Alexandru al III-lea. Drept internațional condus de M. N. Kapustin. Istoria politică a fost predată de E. E. Zamyslovsky, care a predat un curs de istorie a Rusiei la Universitatea din Sankt Petersburg și Institutul de Istorie și Filologie, autorul unor studii despre știrile străine despre Rus’ moscovite, un mare cunoscător al izvoarelor istorice, al cărui fiul a devenit unul dintre liderii mișcării sutelor negre. N. N. Beketov a citit chimie.

Ciclul militar a fost deosebit de intens, ale cărui discipline au fost predate de cei mai de seamă reprezentanți ai diferitelor ramuri ale științei militare.

Gradul de educație al acestuia este evaluat diferit; eticheta strictă a curții nu permitea să-l întrebe pe prințul moștenitor ce a învățat ascultătorul din prelegerile profesorilor. O lectură atentă a jurnalelor ne permite să concluzionam că Nikolai însuși nu avea un interes deosebit să studieze. Singurul lucru care l-a interesat era știința militară, istoria militară. Nicolae al II-lea a acordat mai multă importanță acestor lecții decât științelor politice și economice.

Așadar, unul dintre interlocutorii săi din exilul din Tobolsk, unde nu se mai aplica regula instanței, a aflat că „țarul știa cu adevărat rusă. istoria militară, dar cunoștințele sale generale despre istoria poporului sunt foarte slabe; fie a uitat, fie a fost în general slab versat în perioadele istoriei ruse și în semnificația lor, toate raționamentele sale în acest sens s-au redus la istoria războaielor.

Doar unul dintre profesori a putut spune cu acuratețe că lecțiile sale au fost învățate de ascultător - acesta este Pobedonostsev K.P. Era un conservator până la măduva oaselor, iar opiniile sale au lăsat o amprentă mare asupra viziunii despre lume a lui Nicolae al II-lea. Opunându-se a tot ceea ce este occidental, a tot ceea ce se numește libertăți democratice, Pobedonostsev era ferm convins că o monarhie autocratică nelimitată ortodoxă era cea mai potrivită formă de stat pentru Rusia multinațională. El credea că, pentru a păstra sistemul existent în Rusia, era necesar să se abandoneze reformele și să se mențină Rusia, așa cum ar fi, într-o stare înghețată, altfel totul se va prăbuși. Pobedonostsev K.P. a reușit să insufle studenților săi ura față de opinia publică, în spatele căreia a recunoscut „puterea teribilă”.

În această stare de lucruri, educația regelui era foarte unilaterală. Întrebările care îngrijorau societatea educată de atunci l-au lăsat indiferent. Despre teoria populistă sau a marxismului, care cuceria treptat mințile supușilor săi, țarul nu avea nici cea mai mică idee. Nicolae al II-lea a comunicat constant cu ofițerii de gardă, de multe ori a onorat soldații cu atenție. Dar nu a găsit timp pentru oamenii de știință și reprezentanții profesiilor creative. Mai mult, țarul avea o prejudecată persistentă față de intelectualitate (deși se consideră un intelectual) și a spus în glumă că va ordona Academiei de Științe să ștergă acest cuvânt „prost” din limba rusă.

Țarul era o persoană profund religioasă, dar, la fel ca strămoșii săi de pe tronul Moscovei, el înțelegea Ortodoxia aproape exclusiv ca aspectul ei ritual. El a respectat cu strictețe prescripțiile bisericești referitoare la post, rugăciuni și sărbători religioase, a făcut pelerinaje și a venerat icoane. Sub el, într-o atmosferă de sărbători grandioase, a avut loc canonizarea lui Serafim de Sarov. Nicolae al II-lea aștepta împlinirea prezicerii acestui om drept că prima jumătate a domniei sale va trece printre neliniște și neliniște, dar a doua jumătate va fi pașnică și senină. Această credință oarbă a unei persoane educate și cultivate în profeții îndoielnice va deveni clar dacă ne amintim cuvintele unuia dintre curtenii cei mai apropiați regelui: „El s-a închinat numai în fața elementalului, irațional și uneori contrar rațiunii, în fața celor fără greutate, înaintea misticismului său tot mai mare.”

Nicolae al II-lea a fost crescut în convingerea originii divine a puterii autocratice. „Aici, de exemplu, monarhia! i-a explicat el unuia dintre interlocutorii săi. - Nu ai nevoie de el; nu am nevoie de el; dar atâta timp cât oamenii au nevoie de ea, trebuie să o susținem.” Regele credea că conducerea autocratică era cea mai bună modalitate de a reduce elementele de autodistrugere și era hotărât să păstreze toate prerogativele monarhului.

Nicolae al II-lea credea sincer că el este responsabil pentru acțiunile sale numai în fața lui Dumnezeu. O astfel de idee a întărit conservatorismul lui Nicolae al II-lea și a împiedicat o evaluare adecvată a situației. Aceste calități ale sale au fost agravate de ideile sale despre oameni, care se presupune că iubesc și venerau în mod primordial pe Dumnezeu și pe rege. Chiar și evenimentele din 1905-1907. nu a zdruncinat acea încredere. Aceste convingeri au fost alimentate de un flux de adrese loiale, inspirate în mare parte de autoritățile sau organizațiile publice de orientare monarhistă, precum și de impresiile pe care cuplul regal le avea în timpul călătoriilor de vacanță prin țară.

Nicolae al II-lea a continuat aceeași politică națională ca și tatăl său. Țarul a adus un omagiu prejudecăților naționale și religioase, în special, a demonstrat în mod repetat prejudecăți împotriva evreilor, deși nu putea fi numit un antisemit grosolan. Nicolae al II-lea a arătat sentimente clare anti-occidentale. Deși aniversările victoriilor lui Petru I au fost sărbătorite pe scară largă în timpul domniei sale, țarul însuși a recunoscut că nu împărtășește admirația generală pentru marele reformator: „Acesta este un strămoș pe care îl iubesc mai puțin decât pe alții pentru pasiunea lui pentru cultura occidentală. și sfidarea tuturor obiceiurilor pur rusești. Nu puteți planta imediat pe al altcuiva, fără procesare. Poate că de această dată ca perioadă de tranziție a fost necesară, dar nu-mi este simpatic. Uneori, patriotismul rus al lui Nicolae al II-lea se manifesta prin fleacuri curioase. Astfel, el a subliniat cuvinte de origine străină în rapoartele ministeriale, învățându-i să folosească limba lor maternă. Nicolae al II-lea iubea costumul popular și uneori primea demnitari îmbrăcați în uniforme, îmbrăcați într-o kosovorotka roșie.

Nicolae al II-lea a căutat nu numai să domnească, ci și să conducă. S-a ocupat cu conștiință de treburile statului, fără a scăpa nici cele mai mici detalii. Țarul nu a avut niciodată un secretar personal, el însuși s-a uitat prin multe documente și a ștampilat scrisori cu propria sa mână. Nu se poate spune că țarul nu i-a apreciat pe miniștrii buni și i-a preferat neîntâmpinărilor politice. Cu toate acestea, era morbid de gelos pe puterea lui. Prin urmare, în timpul domniei sale, toți oamenii de stat independenți și independenți au avut o singură soartă: mai devreme sau mai târziu, ministrul s-a transformat într-un rival în ochii monarhului și a căzut în dizgrație.

Natura ultimului monarh rus a fost un mister chiar și pentru oamenii de stat care comunicau constant cu el. Mulți contemporani au vorbit despre uimitoarea, chiar nefirească indiferență a regelui față de tot ceea ce nu l-a afectat personal. Rodzianko s-a plâns mult mai târziu angajaților săi că țarul a fost zgârcit cu cuvintele în conversații, în cea mai mare parte a scăpat cu tăcere, nu a dat răspunsuri la întrebări, întâlnirea cu el a fost un fel de tortură, deoarece erau conectați cu nevoia de a vorbi fără niciun răspuns. . Dar, potrivit aceluiași Rodzianko, de îndată ce o întrebare care îl privește personal este ridicată într-o conversație, el este complet transformat.

Dovada că Nicolae al II-lea a fost „inert” în chestiuni politice sunt jurnalele sale. Nicolae al II-lea a ținut jurnale din copilărie până la moartea sa și de-a lungul vieții sale (cu excepția verii lui 1918) nu a existat nicio zi fericită sau tristă care să-l împiedice pe Nicolae al II-lea să scrie măcar câteva rânduri în jurnalul său. Stilul jurnalelor este în mare parte uniform, lipsit de emoții. Încă din primele zile ale domniei, pline de răsturnări, aproape că nu a existat niciun răspuns la tendințele sau evenimentele sociale.

De exemplu, „9 ianuarie. Duminică. Zi grea. La Sankt Petersburg au avut loc revolte serioase ca urmare a dorinței muncitorilor de a ajunge la Palatul de Iarnă... Doamne, cât de dureros și greu! - și fără nicio tranziție: mama a venit la noi din oraș chiar la timp pentru liturghie. Am luat micul dejun cu toată lumea. M-am plimbat cu Misha. Mama a stat cu noi peste noapte. „10 ianuarie. Luni. Nu au fost incidente majore astăzi. Au fost rapoarte. Unchiul Alexei a luat micul dejun. A acceptat o deputație a cazacilor din Urali care a venit cu caviar. Mers…”

Deși există un alt punct de vedere. „Tarul însuși nu a arătat niciodată sentimente adevărate în fața străinilor și a evitat emoțiile chiar și în scrisorile personale și într-un jurnal”.

Caracteristicile aspectului său sunt, de asemenea, contradictorii. Generalul Yu. N. Danilov l-a găsit frumos. Celebrul avocat și scriitor A.F.Koni a scris că este fermecător, un bărbat cu o privire bună și afectuoasă de gazelă. Această evaluare a fost împărtășită de S. Yu. Witte. M. K. Lemke, dimpotrivă, în jurnalul personalului său din 16 octombrie 1915, scria: „Astăzi l-am putut privi îndeaproape... și am observat mult timp... Țarul este urât, culoarea bărbii și mustata este galbena-tutun, taran, nasul gros, ochii de piatra”.

Discursul lui a fost clar și inteligibil. Aproape că nu folosea cuvinte străine, ci vorbea cu un accent abia vizibil.

A fost precis în timp, a respectat întotdeauna rutina zilnică. Auzul îi era ascuțit, putea recunoaște oamenii de departe după pași. Avea o memorie vizuală tenace.

În conversații, de obicei nu se certa cu interlocutorul, nu își exprima părerea, rămânea aproape întotdeauna impasibil.

Koni contestă două „opinii dominante despre el”: ca și cum, pe de o parte, ar fi o persoană înrădăcinată în lipsa de voință, iar pe de altă parte, este un bizantin insidios și înșelător, îngust la minte, prost și incult. Ambele definiții sunt greșite, a insistat Kony. „Conversațiile mele personale cu regele mă convin că acest om este fără îndoială inteligent.”

Alți observatori l-au considerat și pe Nikolai o persoană inteligentă, sau cel puțin nu prost. El, au observat ei, avea atât limpede a judecății, cât și o anumită claritate a gândirii. Dar, în același timp, se observă că îi lipsea logica dezvoltării. Luând o decizie, nu a văzut că era necesar să ia alta.

Așa a fost și cazul Manifestului din 17 octombrie, care a trebuit să fie dus până la capăt. Dar Manifestul însuși era profund urât de împărat, ideile de reprezentare îi erau profund străine. De îndată ce mișcarea revoluționară a început să scadă, și activitatea de reformă a lui Nicolae al II-lea a scăzut.

Atitudinea lui Nicolae față de reformism, precum și întreaga structură a gândirii sale, nu a putut decât să se reflecte în memoria „vânătoarei de rege”, pe care Narodnaya Volya a încheiat-o odată cu asasinarea lui Alexandru al II-lea.

În condiţiile revoluţiei din 1905-1907. regele devenea din ce în ce mai singur și mai zdrobit. Nicolae al II-lea îl ura Duma de Stat Inca de la inceputuri. Ea a fost percepută de el ca înmormântarea autocrației.

Evenimentele ulterioare au arătat că ideea unei monarhii găsește din ce în ce mai puțini susținători printre oameni, iar regele începe să-și dea seama de acest lucru.

Astfel, personalitatea lui Nicolae al II-lea era mai degrabă contradictorie. Dar epoca în sine era și contradictorie.

Epoca a cerut reforme rapide și revoluționare, dar Nicolae al II-lea nu a putut să le ducă la îndeplinire atât din cauza particularităților caracterului său, cât și datorită multor ani de tradiție, seculară și ecleziastică, gândire socială de natură conservatoare și, în sfârșit, datorită unei sincere convingere în necesitatea unui sistem autocratic pentru binele comun.

Mulți contemporani și istorici notează că, dacă domnia lui Nicolae al II-lea ar fi căzut într-o epocă calmă, el nu ar fi intrat în istorie sub porecla „Bloody”.