Науката в Беларус през съветския период

По същество развитието на науката в БССР започва в началото на 50-те години. По това време докторът на биологичните науки Василий Феофилович Купревич е поканен в Минск да организира работата на Академията на науките. Беше V.F. Купревич Беларус дължи организацията на цялата гама от природни и технически науки, които след това получиха плодотворно развитие тук. Той беше този, който създаде Академията на науките на Беларус в нейния модерна форма. Като специалист в доста тясна област в областта на биологията, Купревич все пак много мъдро разсъждава, че нашата република се нуждае не само от отглеждането на картофи и лингвистиката, които са се развили тук по-рано, но и от целия комплекс от съвременни науки. По негова инициатива в Беларус са поканени редица видни руски учени - математици, физици, биолози, химици и техници. Те бяха зрели творчески учени, всеки от които основа тук своя научна школа. Такава мощна комплексна инжекция на научен потенциал в републиката много бързо даде плодове. В Академията на науките се появиха редица институти в основните научни области, създадени са способни творчески екипи от млади беларуски учени.

Днес някак незаслужено малко се помни за В.Ф. Купревич. Но именно той има основната заслуга в организацията на цялата беларуска наука, тъй като нейното по-нататъшно развитие както в рамките на Академията на науките, така и извън нея, е резултат от тези фундаментални трансформации, които бяха инициирани и извършени от V.F. Купревич по време на мандата му като президент на Академията на науките.

В първия период от своето развитие, тоест през 50-те и 60-те години на миналия век, науката в Беларус се развива като такава - създава се материална база, обучават се кадри, напипват се перспективни научни направления. Още през 70-те години в редица области на науката Беларус достига общосъюзно, а в някои случаи дори световно ниво.

Характерна черта на това време е свободата на научните изследвания. В рамките на наличните материални ресурси беше възможно да се предложат и развият всякакви идеи и направления, беше необходимо само да се обосноват техните перспективи пред научната общност. Ако предложените проекти бяха признати за потенциално привлекателни, тогава по правило можеше да се намери и финансиране, защото отбранителният комплекс винаги е бил в крак с науката и е подкрепял всичко, което поне в дългосрочен план или косвено може да бъде полезно за защита.

Занимаващите се с наука по това време смятат, че това е златният период от нейното развитие. Авторитетът на науката беше много висок. Общността на учените беше доминирана от общ ентусиазъм, високи изисквания, конкурентоспособност и здравословна конкуренция. Желанието да се получи оценка на научната общност в целия съюз и международни конференциинасърчавани към постоянно творческо търсене, принудени да работят, независимо от времето. И ако ученият беше талантлив, тогава възможността за безплатно търсене даде ярки резултати. В други случаи служителите, въпреки че не са открили нищо ново в науката, задълбочават вече развитите области, придобивайки определена квалификация.

В същото време не може да се каже, че академичната наука е оказала сериозно влияние върху развитието на индустрията в БССР. Въпросът се свеждаше основно до индивидуални консултации, откъслечни разработки и най-осезаемо обучение. Колкото и въпроси да бяха повдигнати за получаването на прословутия „икономически ефект“ от Академията на науките, колкото и мерки да бяха предприети за стимулиране на изобретателската дейност, това не доведе до реални резултати. Условните икономически ефекти редовно се отчитаха в големи количества, авторските свидетелства за изобретения се издаваха в стотици и хиляди, но всъщност науката в академичните институции се развиваше сама, а производствените и индустриалните технологии се развиваха сами.

Така Академията на науките в БССР никога не е била "щабът на научно-техническия прогрес" на републиката, както понякога се опитват да я представят. Тя се занимаваше с фундаментални и проучвателни изследвания, участвайки в общосъюзния процес на развитие на различни научни области, включително тези, които представляват интерес за отбраната. Що се отнася до беларуската индустрия, тя не разчиташе на Академията на науките, а черпеше своите разработки от браншовите съюзни институти и конструкторски бюра. Разбира се, съществуваха известни връзки между отделни научни групи и отделни институти на академията с промишлените предприятия на републиката, понякога се създаваха междуведомствени лаборатории, но всичко това беше по-скоро епизодично, отколкото систематично.

Най-голямото влияние на академичната наука върху потенциала на републиката се проявява в подготовката на научни кадри. Тези, които преминаха през школата на академичната наука и след това попаднаха в университети или индустрия, станаха ректори и декани, лидери на индустрията. Благодарение на придобитите знания и най-важното, придобитата научна методология, те внесоха нов жив поток в организацията на висшето образование и съвременното производство.

По време на Съветския съюз описаната ситуация в общи линии отговаряше на нуждите на тогавашното общество. Такава голяма и мощна страна като Съветския съюз, разбира се, можеше да си позволи и трябваше да развива фундаментални и изследователски изследвания. И точно тези функции бяха възложени на академичните институции. Техните изследвания не дадоха незабавен икономически ефект, но тласнаха и инициираха практически разработки, които вече се извършваха от индустриални институти и конструкторски бюра.

Днес ситуацията в Беларус се промени коренно. Различните мащаби на държавата и други задачи, пред които сме изправени днес, изискват подходящи промени в организацията на науката. Трябва да се отбележи, че проблемите за подобряване на науката днес не са само пред нас, но и в целия свят. Това се дължи на факта, че се промениха както формите на организация на научната работа, така и до голяма степен задачите, които стоят пред науката.

За да се определи дългосрочна стратегия в областта на науката, е необходимо преди всичко да се разгледат основните функции, които съвременната наука е призвана да изпълнява, и организационните форми за изпълнение на тези функции.

Фундаментална и приложна наука

Много често има дискусии за разделянето на фундаментална и приложна наука. Фундаменталната наука понякога се разбира като някои дълбоки области на науката - физика на елементарните частици, космология и др. Вижда се обаче, че такова разделение е много условно. Ярък пример е физиката на атомното ядро. От област, много далеч от практиката, тя в крайна сметка се превърна в инженерна наука за ядрената енергия. Това, което днес изглежда като абстрактна фундаментална наука, утре се превръща в чисто приложна област. Следователно идеята, че фундаменталната наука може да няма практически цели и практически резултати, а просто да служи за разширяване на нашите знания, е погрешна. Всяка наука обективно има за цел практическото използване на знанието в полза на човека, въпреки че субективно авторите може да не си поставят такава цел.

Как да дефинираме фундаменталната и приложната наука и къде е разделителната линия между тях? Еволюцията на научното познание във всяка област може да бъде разделена на два етапа: първият етап е натрупването на знания до такова ниво, че те все още не могат да бъдат взети като основа практически дейности. Вторият етап е по-нататъшното задълбочаване на знанията и уменията, придобити на първия етап, за прякото им практическо използване.

Първият етап може да се разглежда като етап на фундаментално изследване или фундаментална наука. Вторият е като приложен етап на изследване и развитие, или приложна наука.

Така всяка област на науката може да има както фундаментален, така и приложен етап. С какво се различават?

Фундаменталната наука има изследователски характер. Тя е източник на нови идеи, които определят посоката на научното и технологично развитие в света. Но на този етап на изследване науката все още не произвежда материални блага и не носи печалба. Тоест фундаменталната наука не може да се финансира сама и е напълно скъпа.

Съвременните фундаментални изследвания са изключително скъпи и изискват уникално оборудване и висококвалифициран персонал. В голям мащаб подобни изследвания вече са по силите само на високоразвити страни със силни икономики. Основно фундаменталните изследвания се извършват в университетите и само в няколко страни има и специализирани изследователски институти.

Трябва да се отбележи, че резултатите от фундаменталните изследвания, независимо къде са получени, принадлежат на цялата световна общност и всяка страна в света може да ги използва безплатно и без ограничения.

За разлика от фундаменталната наука, приложната наука е по-локална по природа, тя е проектирана да има пазарен продукт като краен резултат. Ако фундаменталните изследвания се извършват в режим на свободно търсене, тогава приложните изследвания и разработки се регулират по-строго, те трябва да бъдат вградени в единна система, насочена към постигане на крайната цел - получаване на печалба от внедряването на текущо развитие.

Приложната наука без практическо приложение на резултатите е загуба на време, имитация на научно-техническия прогрес. IN съветско времев Беларуската академия на науките бяха похарчени много пари и усилия за разработването на инструменти за научни изследвания. Образци от такива устройства, направени в единични екземпляри, бяха демонстрирани на изложби, издадени бяха каталози, описващи техните характеристики. Това обаче беше краят на въпроса. Такива устройства не се произвеждат никъде и нямат търговска реализация. Тоест работата по същество беше извършена напразно. Въпреки че квалификацията на разработчиците нараства, научното и техническо ниво се повишава, но като цяло такава система работи на празен ход.

В света приложната наука е локализирана главно във фирми, които произвеждат високотехнологични продукти. В същото време приложната наука не само се финансира, но е и основен източник на печалба за предприятието, а оттам и за държавата.

Така по отношение на крайните си цели, форма на организация и начин на финансиране приложната наука се различава съществено от фундаменталната.

Научно-техническият потенциал на всяка страна се определя преди всичко от нивото на приложната наука. Тоест нивото на развитие на автомобили, телевизори, компютри, лазерни, военни и други високотехнологични продукти. Това е високото ниво на такива разработки, с които са известни водещите компании от Япония, Германия, Америка и други страни. Степента на развитие на фундаменталната наука само косвено влияе върху научно-техническия потенциал на страната, главно чрез нивото на висше образование. Ярък пример е Япония. С най-високото ниво на патентована наука, фундаменталните изследвания са на много скромно ниво там.

Трябва да се каже отделно за прословутата верига: фундаментални изследвания - приложни изследвания - производство. Много често такава последователност се представя като идеална организация на научните изследвания и тяхното изпълнение. Наистина такава верига е валидна за света като цяло, но е несправедлива и не бива да се прилага за всяка страна поотделно. Тоест не може да се изисква фундаменталните изследвания в дадена страна да бъдат източник на приложни разработки, а след това и производството на продукти в предприятията на тази страна. Такава постановка на въпроса би означавала, че ние се ограждаме от световния прогрес, от опита, натрупан в света, и ще изобретим собственото си колело.

От това следва, че няма нужда да осигуряваме развитието на нашите индустрии с интензивно знание със собствени академични изследвания. Необходимо е да използваме цялата съкровищница на световното знание за развитието на нашата индустрия, а не да разчитаме само на нашите слаби научни сили на фундаменталната наука.

Съвременна организация на науката

През последните няколко десетилетия организацията на научните изследвания в света се промени коренно. Преди това научните открития и пробиви бяха част от необвързаните. Днес науката напредва в плътен фронт, бързо затваряйки всякакви пукнатини и празнини. Ако е настъпил моментът за нов пробив в една или друга област и ситуацията е назряла, то този пробив неминуемо ще бъде направен и по правило почти едновременно в няколко научни центъра. Въпреки че славата на откривателя се олицетворява от един или двама учени, но в действителност много хора участват в този процес, всъщност цялата научна общност, работеща в тази посока.

Преди това провеждането на научни експерименти изискваше лично умение и изобретателност от учения, способността да произвежда нови устройства, експериментални устройства и оригинални измервателни инсталации. Често създаването на такива инсталации отнемаше 5-6 години. Експериментатори можеха да бъдат само тези, които умееха да работят добре не само с главата, но и с ръцете си. Затова през 60-те години на миналия век в Беларус младите учени, посветили се на експерименталната физика, подготвят докторските си дисертации не за 3-4 години, а за 7-8 години. Те сами трябваше да създадат материалната база за научни изследвания. В същото време, докато инсталацията се създава, науката върви напред и планираните изследвания често губят своята актуалност.

Днес науката е организирана по друг начин, по индустриален принцип. Активното развитие на фирми, специализирани в производството на научно оборудване, доведе до ситуация, в която науката се осигурява от многобройни и разнообразни инструменти, оборудване и цели експериментални комплекси. Цялото това оборудване е проектирано и произведено от високо професионални фирми. Неговото качество и степен на изтънченост не могат да се сравняват с тези, които характеризират самостоятелно направените инсталации на самотни експериментатори. Времето на "самоделното" в науката отдавна отмина. Днес всичко, което е необходимо за организирането на съвременен научен експеримент, са пари - останалото ще бъде осигурено от фирмите. В същото време оборудването не се закупува само. Целият комплекс ще бъде докаран, монтиран, отстранен и закаран за гаранционно обслужване. Ученият може само да измисли подходящ проблем и да се научи как да използва готовата инсталация. Всъщност в научния процес се е случила специализация и разделение на труда: някои се занимават с търсене на научни проблеми и насочват научни изследвания, докато други осигуряват този процес технически бързо и ефективно. Този подход драстично ускори развитието на науката и измести фокуса от научно изследванекато такива за постигане на определени практически цели в резултат на това изследване. В същото време това доведе до рязко поскъпване на фундаменталната наука. Днес цената на комплект оборудване, което осигурява съвременно ниво на изследване в съвременната посока на науката, е близо един милион долара.

Фундаментална наука в Беларус

Нека бъдем реалисти! Такава малка и не особено богата страна като Беларус не може да има осезаем принос в развитието на глобалната система от фундаментални знания. Тогава възниква въпросът: има ли изобщо нужда от фундаментална наука в Беларус и ако има, какви са нейните функции? Според нас в страна като нашата фундаменталната наука трябва да изпълнява три основни функции: осигуряване на високо ниво на подготовка на висококвалифицирани и висококвалифицирани кадри, излъчване на съвременни световни знания и научна експертиза.

Качественото висше образование без наука е невъзможно. Ако обучението не включва научното творчество на учители и ученици, то се превръща в догматизъм, в обикновен преразказ на учебници. Следователно висшето образование задължително трябва да съдържа наука и тук е мястото на фундаменталните изследвания.

Развитието на фундаменталната наука в университетите не само ще подобри нивото на висшето образование, ще внуши на студентите умения за творчество, но и ще осигури поддържането на международни научни връзки, проследяване на новостите и новите тенденции в световната наука. Трябва да се подчертае, че без активно международно сътрудничество в различни области на фундаменталните изследвания, нашата наука неминуемо ще слезе на провинциално ниво и ще деградира. Наличието на квалифицирани учени, доценти и професори във висшите учебни заведения също ще осигури специалисти за провеждане на експертиза на различни научно-технически проекти и ще създаде научния потенциал, който е необходим за формирането и поддържането на научен мироглед в обществото.

Организация за приложни науки

Тъй като приложните изследвания са насочени към решаване на конкретни практически проблеми с достъпа до производството, тогава те по правило не трябва да се отделят от производството. Тоест, те трябва да бъдат локализирани главно в самата индустрия, в предприятията. Именно развитието на научно-техническия потенциал на предприятията е основната предпоставка и условие за иновативното развитие на нашите отрасли.

В съветско време в повечето случаи заводите бяха отделни, а отрасловите изследователски институти и конструкторските бюра бяха отделни. Това отслаби връзката между приложните разработки и производството и забави процеса на внедряване. В някои случаи, като например в самолетостроенето, конструкторските бюра и производството бяха интегрирани, което осигури по-успешното развитие на тези области.

В големите западни фирми приложните разработки винаги се извършват в недрата на самата фирма, подчинени на единно планиране и управление. Това е неразривната връзка на приложните разработки с производството, тяхната подчиненост на общите задачи на компанията, която осигурява нейното динамично развитие в тежките конкурентни пазарни условия.

Днес водещите беларуски предприятия имат квалифицирани разработчици. Задачите на иновативното развитие обаче изискват значително укрепване на потенциала на приложната наука в индустрията, цялостно укрепване и развитие на корпоративната наука. Според нас тази задача е основната и решаваща за повишаване на конкурентоспособността на беларуската продукция и като цяло за развитието на беларуската икономика.

В същото време приложните изследвания могат да се развиват и в специализирани научно-технически центрове, като Центъра за космически технологии, Центъра за информационни технологии (Hi-Tech Park), модерни медицински технологични центрове, специализирани селскостопански технологични центрове и др. Частично приложни изследвания могат да се извършват и в университетите заедно с фундаменталните изследвания. Това има смисъл в случаите, когато университетът си сътрудничи с индустриално предприятие и извършва съответните изследвания по негова поръчка.

Насоки на реорганизация на науката в Беларус

Въз основа на гореизложеното можем да откроим следните основни направления в организацията на науката у нас.

На първо място, това е укрепването на корпоративната наука, укрепването й с висококвалифицирани и висококвалифицирани кадри, кандидати на науките. Такъв персонал трябва да се обучава от университетите в тясно сътрудничество с предприятията, за които е предназначен. Днес предприятията не винаги са заинтересовани да приемат готови кандидати на науките, защото не виждат адекватно приложение за тях. Въпреки това, без да се насищат водещите промишлени предприятия с висококвалифициран персонал, е трудно да се разчита на ефективното развитие на най-новото оборудване и технологии там. Може би за постигането на тази цел е необходима специална държавна програма за подкрепа и укрепване на корпоративната наука.

Освен това на базата на институциите на Националната академия на науките е необходимо да се създадат редица научни и технически центрове. Идеята за организиране на научно-технически центрове принадлежи на държавния глава. Въпросът е да се доближат научните изследвания до решаването на практически проблеми, подчинявайки ги на тези проблеми. По същество в такъв център научните изследвания са интегрирани с производството и техният резултат вече не са само научни статии и дисертации, а нови видове продукти, нови технологии и др., които се разработват не изолирано от производството, а предмет към крайната цел - създаване на конкурентен пазарен продукт. Първоначално този подход е разработен по отношение на селскостопанските институции и вече са създадени редица такива центрове на базата на Академията на науките. Днес тази идея предстои да се реализира в други посоки.

Могат да се създават и научно-технически центрове за научна и информационна подкрепа на управлението на националната икономика, тоест за разработване на проблеми от национално значение. Такива проблеми включват развитието на недрата, енергетиката, информационни технологии, мониторинг на околната среда, космически технологии, медицински центрове и др.

Що се отнася до академичните институции и отдели, занимаващи се с чисто фундаментални изследвания, изглежда целесъобразно те да бъдат интегрирани със съответните университети. В същото време трябва да се постави задачата след 3-5 години изследователите от тези институти да участват в учебния процес, като същевременно се разтоварят съществуващите преподаватели за научна работа. С това ще повишим нивото на науката в университетите, което е предпоставка за високото качество на обучението.

Обединяването на ресурсите на академичните институции с университетите ще спомогне за спасяването на фундаменталната наука и нейните кадри, ще осмисли и национално значение на тази дейност, подчинявайки я на задачите за подготовка на висококвалифицирани и висококвалифицирани специалисти.

Разбира се, подобни трансформации трябва да бъдат внимателно обмислени и планирани, за да не бъдат придружени от болезнени социални явления сред учените и да не доведат до дезорганизация на работата в съответните институции. Освен това, за да се решат успешно проблемите пред науката и висше образование, необходимо е да се издигне авторитетът и статусът на учения в обществото, да се направи по-ефективна подкрепа за учените и университетските преподаватели от държавата.

Обобщавайки горното, можем да заключим, че настоящата структура на организацията на науката в Беларус вече не отговаря на нуждите на обществото. Разчитането на Националната академия на науките като център на научните и технологични реформи в републиката, като спасител за решаване на всички научно-технически проблеми, няма сериозни основания.

Днес е необходимо ясно да се подчинят дейностите на научната общност на решаването на конкретни задачи, които са от значение за държавата. В същото време приложните изследвания трябва да бъдат отделени от фундаменталните. Фундаменталните трябва да се локализират в университетите, като се повиши нивото им и се даде възможност на професорите, доцентите и младите преподаватели, наред с преподавателската дейност, да се занимават по-активно с наука. Това означава, че трябва да се намали чисто преподавателската натовареност, за да остане повече време за научна работа. Включването на академични институции с подходящ профил в университетите, което позволява да се комбинират техните материални и човешки ресурси, трябва да осигури решаването на този проблем без допълнителни материални разходи.

Приложните изследвания и разработки трябва да се развиват предимно в предприятията и фирмите, подчинявайки ги на преките иновативни задачи на предприятието. Организацията на тази работа ще изисква участието на висококвалифициран персонал в съответните отдели на предприятията и, вероятно, специална държавна програма.

Както вече беше споменато, някои области на приложни изследвания могат да бъдат организирани и в рамките на научни и практически центрове, които работят директно за пазара или обслужват определени държавни органи.

Обобщавайки казаното за връзката между наука и общество на настоящ етап, можем да откроим два основни проблема във връзка с Беларус, които изискват специално внимание:

2) подобряване на организационната структура на самата наука, за да се доближи до решаването на проблеми, които са от значение за развитието на обществото и държавата.

Теорията за организацията като самостоятелна дисциплина възниква от социологията - наука, която изучава социалните структури, техните елементи, както и социалните процеси, протичащи в тези структури. В социологията обществото се разглежда като обективно взаимосвързана холистична система, която е комбинация от отделни социални елементи, които включват голямо разнообразие от организации. Методически основитеориите на организацията се основават на изследвания в областта на социологията на труда, отчитайки нейната същност и съдържание. Особено важна роля играе теорията за мотивацията и мотивацията на персонала за съзнателна работа.

Социалната психология също има значителен принос към теорията на организацията. Изучава моделите на поведение и дейности на хората, дължащи се на тяхното присъствие в социални групиах, както и психологическите характеристики на самите тези групи. Модерен социална психологияизучава моделите и взаимодействията на хората, като взема предвид социалните и междуличностни отношения, характеристики не само на малки, но и на големи социални групи, проблеми на личността, лидерство, групово вземане на решения, социално-психологически аспекти на управлението, комуникации. Всичко това е неразделна част от теорията на организацията.

Не по-малко значим е приносът на кибернетиката, науката за общи моделипроцеси на управление и предаване на информация в машини, живи организми и общество. По-късно се появява самостоятелно направление на кибернетиката - икономическата кибернетика. Той съчетава цял набор от различни дисциплини, които позволяват цялостно изследване на социално-икономическите организационни системи. Това са системният анализ, теорията на икономическата информация, теорията на системите за управление в икономиката, теорията на икономическото и математическото моделиране, икономиката и други дисциплини.

Решаващата роля в осигуряването на жизнеспособността на организациите и постигането на техните цели принадлежи на науката за управление.

Приносът на "антропологията" към теорията на организацията се дължи на факта, че този конкретен клон на знанието, наред с други проблеми, изучава функцията на културата на обществото, т.е. вид механизъм за избор на ценности и норми от миналото, предаването им на живи поколения, въоръжени с определени стереотипи на съзнание и поведение.

Връзката между теорията на организацията и икономическата наука се определя от обективната необходимост от формиране на целите и стратегията на организациите като основа за тяхното изграждане, осигуряване на вътрешни и външни взаимодействия. Проучване на отношенията на собственост, пазара и държавно регулиране, макро- и микроикономическите аспекти на функционирането на стопански субекти, проблемите на ефективността и нейните измерватели, методът на икономическите стимули са пряко свързани не само с ориентацията на организациите, но и с всички аспекти на тяхната ефективна дейност.

От особено значение е връзката между теорията на организацията и правната наука, която изучава правото като система от социални норми и различни аспекти на правоприлагането. Такива клонове на правната наука като гражданско, трудово и икономическо право, административно право, корпоративно право оказват голямо влияние върху формирането на организационните процеси.

Също така в теорията на организацията се използват широко методи, подходи и постижения на много класически научни дисциплини. Между тях:

• - математика, която осигурява формализиране на описанието на някои процеси и явления, протичащи в организацията, и дава възможност да ги представи под формата на системи от уравнения, формули, графики, таблици, числени зависимости и количествени изрази;
• - Теория на вероятностите, която позволява оценка на качественото състояние на организационните системи и надеждността на събитието или друго събитие, което определя поведението на организациите в бъдеще;
• - методи за анализ на изследването на статистиката масови явленияи се занимава с практически дейности за събиране, обработка, анализ и публикуване на данни, характеризиращи количествените модели на развитие на организациите в тяхната неразривна връзка с качеството на управленските дейности, което позволява да се прогнозира развитието на организационните системи;
• - логика - наука за приемливи методи на разсъждение, изводи и методи за проверка на тяхната истинност, включително формална математическа логика, диалектическа логика и неформална логика (интуитивна, мнозинство), чиято роля е особено важна при вземането на управленски решения в условия на частична несигурност страхотен;
• - теория на игрите, която позволява решаване на комбинаторни проблеми и прилагане на ситуационен подход за анализиране и прогнозиране на реакцията на системата за управление на организацията към различни смущения от външната и вътрешната среда;
• - теория на графите, използвана като инструментариум за изграждане на дърво от алтернативи и избор на най-много най-добрият вариантпостигане на целите на организацията;
• - теорията на матриците, чиито приложни раздели се използват широко при изучаване на системата за управление и обобщаване на резултатите от анализа на дейността на организацията с цел повишаване на нейната ефективност.

Съществува и пряка връзка между теорията на организацията и редица сродни дисциплини, изучавани в рамките на специализацията "Управление на организацията". Това са организационно поведение, управление на персонала, изследване на системи за управление, разработване на управленски решения, стратегическо, банково, финансово, производствено и иновационно управление, управление на качеството, управление на кризи, маркетинг, логистика и други дисциплини от тази специализация.

знание наука икономически

При определяне на мястото на теорията на организацията в системата на съвременното знание трябва да се отбележи, че развитието на всяка наука се характеризира с два процеса: диференциация и интеграция на знанието. Диференциацияе търсенето на вашата ниша (вашият обект на изследване) за задълбочени изследвания. Интеграциясе основава на желанието да се изследва проблемът от различни ъгли, да се формират приоритети за влиянието на един или друг фактор върху ситуацията като цяло.

Повечето изследователи и практици последователно се придържат към доста определени идеи за мястото на теорията на организацията. Тези идеи се основават на вече идентифицираното теоретично значение на прилагането на знанията на организацията като инструмент за изясняване, формализиране и представяне на същността, състава и съдържанието на всяка наука, процеса на нейното обособяване, формиране и развитие. Дефинирането на теорията на организацията като основна област на знанието налага установяването на нейните логически връзки, приоритети и последователности на взаимодействие с други дисциплини.

Кибернетикае наука, която изучава общите закономерности на структурата на сложните системи за управление и протичането на процесите на управление в тях. И тъй като всички процеси на управление са свързани с вземане на решения въз основа на получената информация, кибернетиката често се определя и като наука за общите закони за получаване, съхраняване, предаване и трансформиране на информация в сложни системи за управление.

Обща теория на системитеизучава законите и принципите, свързани със системите като цяло. Той е насочен към разкриване на целостта на обекта като система, към идентифициране на разнообразието от видове връзки в него и обединяването им в единна теоретична картина. Неговият основател Л. фон Берталанфия определи като метатеория – теория, която дава основата на всички науки. В тази връзка една от най-убедителните причини за създаването обща теориясистеми послужиха като проблем за комуникация между различни научни дисциплини. Концепции и хипотези, разработени в една научна област, рядко са били прилагани в други области, където вероятно биха могли да доведат до значителни постижения. В рамките на общата теория на системите бяха създадени предпоставки за обединяване на научните знания, стана възможно да се изградят мостове между отделните науки и да се избегне дублирането на теоретичната работа.

от М. Месарович, общата теория на системите има следните основни свойства.

Тя е изградена около концепцията за система.

Като теория на абстрактните модели, тя обхваща всички специализирани теории, занимаващи се с по-специфични класове модели, като теорията на линейните системи, теорията на марковските (случайни) системи и т.н. Можем да считаме, че тези теории изучават модели на конкретен форма.

Тази теория съчетава и теории за различни аспекти на поведението на системите: теория на комуникацията, теория на управлението, теория на адаптацията и др.

Теория на контрола -наука, която изучава различни аспекти от управленски характер: функции, организация и управленски структури, вземане и изпълнение на решения, стимулиране и мотивация, обучение и компетентност на мениджърите и др.

Синергетика -науката за идентифициране на общите модели на процесите на самоорганизация в отворени системи, водещи до появата на нови структури в тях. Изучава общите закони на самоорганизацията, саморегулацията, формирането на устойчиви структури в отворени системи. Синергетиката показва как протича процесът на самоорганизация - образуване на подредени структури в неподредени стохастични системи. и обратни процеси - преход на динамични системи към стохастичен режим.

IN напоследъкдисциплината става масова "теория на организацията", чийто обект на изследване са социалните организации (предприятия), а предмет - моделите на тяхното функциониране. В тази връзка теорията на организациите е само част от общата теория на организацията. Тя ви позволява да изследвате подробно същността на социалната организация като субект на обществото, да рационализирате дейността си въз основа на познаването на закони, модели, принципи, разглеждани в рамките на теорията на организацията.

В допълнение към тези науки теорията на организацията е тясно свързана с научни области като структурен анализ, теория на катастрофите, теория на управлението, както и с такива приложни дисциплини като управление, социология на организациите, психология, организационно поведение, компютърни науки и др. Тези науки подлежат на по-нататъшно изследване и развитие на основните концептуални идеи на теорията на организацията в конкретни области.

Освен това теорията на организацията се свързва с природните науки (биология, химия, физика, математика), които за нея са източници на идеи, образи и организационен опит.

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ ЗА ДИСКУСИЯ

1. Разгънете ключовите моменти на "Тектологията" на А. Богданов и неговия принос в развитието на организационната наука.

2. Какво е общото значение на организацията?

Дайте примери за всички значения и понятието "организация".

Каква е универсалността на организационните процеси?

Защо е необходимо да се определят обектът и предметът на изследване за всяка наука?

Разширете съдържанието на обекта на теорията на организацията.

Какво е организационен опит и какво е неговото място в теорията на организацията?

Дайте примери за използването на различни методи на теорията на организацията.

Избройте научните теории, които са близки по съдържание до обекта на изследване на теорията на организацията.

Как се свързват една с друга теорията на организацията и приложните теории за организационна и управленска ориентация?

Отворете връзката на теорията на организацията с естествените и социалните науки: биология, физика, химия, математика, социология, икономическа теория.

Дайте конкретни примери за използването на основните методи на теорията на организацията. Попълнете таблицата

Теорията на организацията като интердисциплинарна наука. Организационната наука изучава организационните системи. Тъй като такива системи съществуват като съставка или вид „съединителна тъкан“ в системи от различно естество, доколкото тя взаимодейства с онези клонове на научното познание, за които тези системи служат като обект на изследване. Универсалността на явлението организация или организация, редът, който се среща в системите на неорганичния, органичния и надорганичния (духовен) свят, показва, че организацията като цяло е свойство на материята. Организацията може да се разглежда и като състояние на някаква материална (физическа), както и като идеална (информационна) система, която се различава от друго възможно състояние по нивото на развитие или тежестта на посоченото свойство. Прояви на организация по този начин има и в космоса, и в земната природа, и в човешкото общество. И въпреки че социалната организация понякога се свързва с бюрократична структура и следователно малки и неформализирани образувания, като „Римския клуб“, се предлагат да се наричат ​​„дезорганизация“, изключителният руски учен А. Богданов все още е прав, който вярва, че „пълната дезорганизация е понятие без смисъл“ . И науката за организацията, разкривайки общото, което е присъщо на обектите на изучаване на други науки, е сякаш „на кръстовището“ между тях. По този начин той изпълнява интегративна роля, която допринася за преодоляване на еклектизма в знанието, свързваща роля в „изграждането на мостове” между природните, социалните и техническите науки, което е важно за осигуряване на научния прогрес като цяло. Както отбеляза Н. Винер, „при цялата разлика между живите системи и конвенционалните механични системи, би било погрешно да се откажем от идеята, че системите от един тип могат до известна степен да ни помогнат да разкрием същността на организацията на системи от друг тип. ” А науката за организацията се занимава именно с анализ на аналогии в структурата и функционирането на различни системи, извеждане и формулиране на общи закони и принципи. Следователно тя се свързва както с точните дисциплини, така и с хуманитарните науки, които принадлежат съответно към групите науки, посочени по-горе. И ако тази връзка се проявява във взаимодействие с такива науки като минералогия, кристалография, физика, химия, биология, екология и др., като социология, психология, юриспруденция, икономика, философия, културология и др., като механика, технология, кибернетика и т.н., тогава неговата теория се свързва предимно с теориите за информацията, контрола, решенията и системите.

Значение теоретични знания . Научната теория концентрира най-значимите знания, получени в резултат на изследване и тяхното практическо утвърждаване. Във всеки клон на знанието той формира „ядрото“ на науката, към което фактите се „привличат“, образувайки „черупка“. Образно казано, „ядрото” е абстракция, а „черупката” е специфика. „Теорията трябва да дава холистичен поглед върху закономерностите и съществените връзки на определена област от реалността, теоретичното знание предполага сложна система от идеализации, ..”. Една теория не е обяснение на отделен факт, защо е възникнал или защо явлението зад него се е случило по определен начин. Това винаги е обобщение, което (ако теорията е достигнала определено ниво на развитие) позволява да се обясни защо възникват факти от даден вид и, наред с други неща, да се интерпретира всеки случай или наблюдавана ситуация поотделно. Колкото повече разнородни факти обобщава една теория, толкова по-абстрактна или идеализирана е тя. Теорията се нарича „най-развитата форма на научно познание“, освен това теоретичните конструкции „в развиващата се наука се създават не чрез директно схематизиране на опита, а чрез транслиране на съществуващи абстрактни обекти (модели, които описват в идеализирана форма моделите на поведение на реални системи - I .R.) от по-развити области на знанието”. Това, наред с универсалността на феномена организация, е и една от причините, които обясняват интердисциплинарния характер на организационната наука. Но именно общата теория, както отбелязва К. Боулдинг, предоставя „възможност на специалист във всяка една област на знанието да получава информация от представители на други области“. И това е важно, тъй като, както отбелязва друг системен анализатор, „чрез изкуствено разграничаване на различни области на знанието не може да се постигне нищо, най-общо казано“.

Наличието на развита теория прави фактологията (натрупването на систематизирани факти) наука. Научните "обобщения ще ни позволят, - отбелязва R. Akoff, виден специалист в областта на системния анализ, - да разберем по-добре характеристиките на фундаменталната структура на организираните системи." Но теоретичното развитие също може да потвърди съществуващите хипотези. И така, в средата на 90-те. бившите съветски учени В. Жаркова и А. Косовичев, които са работили по договор в западните страни, формулират теория, обясняваща разклащането на слънчевата фитосфера поради изригвания - плазмени флуктуации. Мнозина се досещаха за този процес, но не можаха да го докажат, като фиксират явлението. „Без теория, казва Косачев, хората просто не знаеха къде и кога да търсят“ (Общая газета, 1998, № 23). Този пример е доказателство, че теоретичното знание елиминира несигурността в представянето и по този начин допринася за подреждането на поведението като цяло и в научните изследвания в частност.

Теорията, "подчертавайки" обективните връзки, отношенията между обектите и явленията на заобикалящия свят, прави видим пътя за решаване на проблемите. По този начин науката освобождава човек от необходимостта от емпирични скитания в мрака на невежеството, използването на „метода“ на сляпото търсене, водещ до „пълнене на конуси“. „За да не се налага всеки да подрежда целия материал и да го развива напълно, а да намери всичко в подредено и изяснено състояние и има теория.“ Теорията дава възможност да се предвидят последствията от планираните до реалното изпълнение на мерките. Това помага да се предотврати загубата на ресурси и произтичащите от това загуби в случаите, когато взети решенияи планираните операции се оказват (по отношение на прогнозирания резултат) грешни. Нищо чудно, че се признава: „няма нищо по-практично от добрата теория“. Горната парадигма не принадлежи на Л. И. Брежнев, който я изнесе в доклада на 21-ия конгрес на КПСС и, разбира се, без позоваване на източника, а не я подготви за него от речника. За първи път е формулиран в началото на века от изключителен физик, създател на кинетична теориягазове от П. Болцман и след това повторен от други учени, които споделят неговата валидност, и по-специално от известния психолог, автор на концепцията за груповата динамика К. Левин.

Във физиката всяка теория трябва да бъде потвърдена експериментално. В икономиката и другите социални науки, за да се потвърди истинността на формулираните в тях разпоредби или, обратно, да се открие неистинността на представените концепции, практическото одобрение е от съществено значение. В противен случай този или онзи специалист, както и публична личност, може да се окаже в ситуация, подобна на тази, за която веднъж (14 август 1998 г.) каза президентът на Руската федерация Б. Елцин, имайки предвид личността на министър на икономиката, - „от гледна точка на науката изглежда, че знае, но на практика не знае, не се ориентира ... “. Разбира се, приемането на отговорен пост на „неориентиран“ човек е доказателство за „пробиване“, ако не и в кадрова политика, след това в управлението на персонала, фактът, че в технологията на подбор и назначаване липсват необходимите процедури. Експериментите върху хора, както биомедицински, така и социално-икономически, се осъждат от съвременната световна общност.

Няма съмнение, че научната теория трябва да служи на практиката. Но това изисква най-малко две условия: първо, наличието на повече или по-малко развита теория и, второ, познаването й от отговорни лица, вземащи решения. Второто условие, както се вижда от опита на руските реформи през последните години, в никакъв случай не винаги е изпълнено. Разбира се, необходими са и познания от практиката, Истински живот, т.е. това, към което трябва да се приложат теоретичните положения. Но едностранчивостта в професионалното обучение, изразяваща се в ориентация чисто към практиката, към това как реално се правят нещата, води в една нестабилна социална среда, когато „правилата на играта” често се променят, до факта, че специфичните практическите знания бързо остаряват и се обезценяват. Защото това, което беше приемливо вчера, днес вече не е приемливо. Напротив, абстрахираното теоретично знание е насочено към разбирането как трябва да се правят нещата по принцип, както и към разбирането на причините за промените, които се случват. Следователно познаването на теорията осигурява фундаменталния характер на обучението на специалисти. Всъщност, ако регулаторната рамка на организационната дейност непрекъснато се трансформира след промени в законодателството и подзаконовите актове, тогава законите и принципите на организацията изразяват стабилни връзки и отношения, които са инвариантни към политическите и пазарните условия.

Значението на науката, теоретичните знания за управленската и, следователно, поради показаната многостранност на контакта и взаимното проникване на категориите „управление” и „организация” (лекция 4), и организационната дейност започнаха да се признават веднага след като се увеличи нейната сложност беше реализиран. „Управлението на предприятието трябва в крайна сметка да стане научно, всички негови елементи трябва да бъдат изследвани, систематизирани и приети за ръководство, както и елементи на инженерството. Мениджмънтът трябва да се изучава, той трябва да се основава на прецизно проучени, ясно изразени, веднъж винаги установени принципи и напълно независими от личните и твърде неясни виждания на мениджърите. Що се отнася до ролята на теоретичните знания в управлението, съвременните специалисти допускат множество теории и необходимостта всяка от тях да се използва в зависимост от ситуацията и задачата, която се решава. Но във всички случаи „теорията има същия ефект като лещата: тя фокусира вниманието ни върху определени данни и отстранява това, което не е уместно. … Теорията ни казва какво значение трябва да се придаде на събитията. … Теорията също ни казва какво трябва да правим.“

Структура на научната теория. Всяка истинска научна теория, за разлика от някои учения или доктрини, които могат да бъдат плод на споразумение или консенсус на мнения, споделяни от определени авторитети, се формира в резултат на редовните връзки, открити от науката. Най-често срещаните регулярни отношения, които са свойства Голям бройсистемите се наричат ​​закони. И значението на всяка наука се състои именно в това, че тя въоръжава със знания за обективните закони, благодарение на които става възможно да се разбере природата на връзките между обектите и явленията на обективния свят, научното прогнозиране на бъдещи промени или планирани действия . В тази връзка беше отбелязана необходимостта от „разработване на единна организационна теория, основана на познаването на универсалните закони за организация на системите“. Въз основа на научените закони се формулират принципи, които са ръководни идеи или правила, следването на които помага за постигане на успех в практическата дейност чрез прилагане в нея на тези отношения, които са изразени от закони. Следващата структурна единица на теорията е нейният понятиен апарат или терминология, т.е. специален език, използван за характеризиране и описание на обектите, предметите и явленията, които се изучават. И развитието на науката преминава през определени етапи и след първия етап - събиране и натрупване на факти, които не са били изследвани от нито една от изолираните преди това области на научното познание, следва само появата на "собствен" език. За пълнота нека назовем други етапи, а това е систематизирането на събраните факти, тяхното групиране и поставянето им „по рафтовете“, т.е. класификация, по-нататък - откриване на динамични характеристики, присъщи на отделните класове, и търсене на връзки между класовете, т.е. появата на теоретични основи, след това - прилагането на формалните, математически моделии други нововъзникващи съвременни инструменти за анализ и накрая обогатяването на научната „банка от данни“ чрез попълването й с нови открития. Още от характеристиките на тези етапи става ясно, че структурата на научната теория трябва да включва и методологията като учение за методите, което формира инструментариума на науката, без който е невъзможно познание, адекватно на природата на реалността. От това какви методи се използват, колко „фини“ са те, за да могат да се „видят“ изследваните взаимодействия, които изобщо не се „видят“ с груби методи, „запълването“ на науката със закони и принципи, т.е. основното му съдържание. Структурата на научната теория включва и хипотези и концепции, без които тя не може да бъде пълна и динамична. Хипотезата е предположение за вероятни връзки, което трябва да бъде потвърдено и служи като обосновка за избора на посоката на изследване. Концепцията от друга страна е обяснителна схема, която удовлетворява този момент, т.е. на дадено ниво на познание, което позволява съгласуване на установени представи и новооткрити факти, нови явления от реалността (фиг. 5.1).

Фиг.5.1. Структурата на научната теория.

Предмет на теорията на организацията. Всяка наука като отделна област на научното познание има „правото“ на независимо съществуване само ако има свой собствен предмет, който я отличава от другите науки. Предметът на науката е това, с което се занимава тази наука. Какъв е предметът на науката за организацията, какво изучава нейната теория? - Предмет на теорията на организацията са организационните системи, които се формират и съществуват в системи от всякакъв произход и естество поради присъщите и/или действащите в тях организационни отношения. Организационните отношения са отношенията между частите в холистична единица, както и отношенията между част и цяло. Тези отношения са изключително разнообразни, тъй като те са присъщи, по дефиниция, на всички системи, където могат да бъдат разграничени подсистеми или части от цялото и следователно могат да бъдат класифицирани според различни характеристики. Те са присъщи и на организационните процеси, тъй като към тях е приложима системната методология и тъй като наред със статиката съществува и динамиката на организацията. За тяхната дихотомична класификация, която дава възможност да се разграничат противоположните типове, могат да се използват признаци, общи за различни системи (Таблица 5.1).

Типология на организационните отношения Таблица 5.1.

№	Знаци за разлика	Класове (типове) организационни отношения
	Разпространение	Масови (общи универсални, обикновени) и единични (частни, индивидуални, уникални)
	Размер (елемент, подсистема, част)	Равенства и неравенства
	Силата на взаимодействието	Зависимости и независимост
	Метод на артикулация	Последователности и паралели
	Динамичен отговор	Устойчив (постоянен, стабилен) и нестабилен (променлив, подвижен)
	Редовност на комуникацията	Дискретност и постоянство
	Граници (диапазон) на променливостта	Твърди (ограничени) и меки (пластични)
	мейнстрийм	Привличане и отблъскване
	Ориентация (вектор) на движение	Центробежен и центробежен (специален случай на клауза 8)
	Степен на съответствие	Съвместимост (съвместимост) и несъвместимост (независимост)
	Степен на идентичност	Равностойни и неравностойни
	Възможност за замяна	Изоморфни и неизоморфни
	Модел на организация	Детерминистични (обективни, подредени) и стохастични (субективни, произволни)
	Въздействие върху организационния капацитет	Ентропия и негентропия
	Пространствена характеристика	Вертикални и хоризонтални
	Степен на еднородност	Хетерогенни (смесени) и хомогенни (чисти)
	Съотношението на състава на функциите (F) и формите на органите (O)	Подобни (O A? O V, F A \u003d F V) ​​​​и хомоложни (O A \u003d O V, F A? F V)
	Сводимост или несводимост на цялото към сбора на частите	Адитивни и неадитивни
	Ориентация в изпълнението	Интроспекция (отвън навътре или от цялото към част) и екстроспекция (обратно)
	Взаимно укрепване или отслабване	Съгласуваност и несвързаност
	Ос (равнина) на симетрия	Симетрични и асиметрични
	Достъпност за наблюдение (контрол)	Явно и скрито (латентно)
	Възможност за заемане (прехвърляне)	Преходни и непреходни
	Източник на възникване	Екзогенен (отвън) и ендогенен (отвътре)

В допълнение към посочените в табл Общи чертии видове, за всеки тип системи, други могат да бъдат значими, поради техните специфични свойства. И така, в социалните системи се разграничават организационни отношения: формални и неформални, вътрешноорганизационни и междуорганизационни, координиращи (договорни) и подчинени (задължителни), кооперативни и конфронтационни, печеливши и нерентабилни, търговски и благотворителни, позиционни и лични и др. , Поради универсалността на организационните отношения „всяка задача, - смята А. Богданов, - може и трябва да се счита за организационна“.

Има възприети, отдавна установени организационни отношения, има и такива, които не са напълно утвърдени и практиката позволява вариативност в тяхното осъществяване. Пример за първото може да бъде по-специално цената на продукт (продукт), която е сумата от всички производствени разходи за единица продукция. Тук цялото е показател за себестойността, а частите са статиите и разходните елементи, приети в калкулацията (дялове на разходите за суровини, материали, електроенергия и други енергийни разходи, заплати и др.). Ако обаче продукцията е продуктите на сложното производство, т.е. когато повече от един целеви продукт се произвежда от едни и същи суровини, на едно и също оборудване и по едно и също време, тогава себестойността на всеки от тях се поставя в зависимост от приетата методология за разпределение на общите разходи, изразходвани за тяхното производство, освен това, пропорционалността на тяхното разделяне между отделните разходни статии може да не е еднаква. Това може да служи като илюстрация на нестабилни организационни взаимоотношения. Подобен, макар и обратен тип организационни отношения може да се види в разпределението не на разходите, а на резултатите. Например печалбата (доход, дивидент) на партньорско предприятие като цяло се разделя на честои са неговите акции честопрякори. Както и в случай на разходи, финансовите резултати могат да бъдат разпределени по различен начин въз основа на устава и / или споразумението на страните.

Необходимо е да се разграничи обектът на изследване от предмета на науката: един и същ предмет може да се изучава в различни обекти. А обектите на организационната теория могат да бъдат всякакви интегрални образувания, системи и процеси, включително биологични (организъм, колония, популация, вид и т.н.), социални (правителствени агенции, икономически организации, банки, промишлени фирми, ферми, учебни заведения, търговия предприятия и др.), включително икономически (икономика на страна, регион, компания; пазар, бизнес, баланс, активи, амортизация, данъци и др.), технически (конструкции, устройства и механизми, машини, апарати и инструменти, машина инструменти и производствени линии и др.). Всички тези и много други обекти служат и като обекти за други науки, които ги изучават в съответствие с техните предмети, които ги разделят в специализирани области на знанието. Следователно науката за организацията "сътрудничи" с такива науки, използвайки техните постижения за разкриване на организационните връзки, присъщи на обектите, които изучават, и за обобщаване на получените там резултати, които са от съществено значение за нейната теория. Това означава, че тя заимства и изследователските методи, използвани в тези науки.

Приложни клонове на теорията на организацията. Всичко казано по-горе характеризира теорията на организацията като сложна интердисциплинарна област на познание, приложима към организацията на социалните системи и системите за управление в частност. Тъй като животът на всеки човек протича в обществото и е свързан с действията на определени организации, неговото значение е особено голямо за установяване на обществен ред, осигуряване на организация във всички подсистеми на обществото. От това следва, че обекти на организацията като процес могат и трябва да бъдат: държавата, нейните социални институциии власти, икономика, наука, здравеопазване, образование и др. Трудът, производството и управлението отдавна са се превърнали в обекти на организация и съответните научни дисциплини са се развили в тези области като области на изследване и преподаване под професионално обучение. Теоретичната „платформа” за тях е общата теория на организацията.

Наличието на обща организационна теория в никакъв случай не изключва наличието на частни, като теорията за организацията на производството, теорията за организацията на предприятието и други, фокусирани върху съответните обекти на организационна дейност. Така например в Германия е популярна книгата на професора от университета в Пасау Р. Бюнер „Теория на организацията на предприятията“, която е преминала през осем издания (последното е Мюнхен, издателство „Олденбург“, 1996 г. ). Тъй като тук в името на дисциплината е наименуван системен обект – „предприятие“, то терминът „организация“ може да означава само процеса (на организацията) в него. Съдържанието на тази локална организационна теория се състои от частите, които обединяват главите: Въведение: концепцията и развитието на организацията, организацията и координацията; организационна техника: методология на организацията, техника на анализ, събиране на информация и графично изобразяване на организацията; организация на структурата на предприятието: организационни единици, форми на организация, организация и иновации; организация на работния процес: организация на производството, логистика и логистика, организация на работния процес в офиса, техники за намаляване на разходите; организация и право: основният закон за предприятията, организацията на вземане на решения и участие в управлението, организационната и правна независимост на определени области на дейност в предприятието.

В допълнение към споменатите по-горе приложни клонове на организационната наука, които „прераснаха“ в областта на практическата организационна дейност, напоследък се развиват такива приложни дисциплини като организационно развитие и организационно поведение. В чужбина, в страни с развита пазарна икономика, такава практически значима организационна наука като теория (социология) на организациите(търговска и доброволческа, правителствена и индустриална и др.), която често се тълкува разширително, идентифицирайки се с теорията на организацията. Например, - "теорията на организацията е набор от логически последователни концепции, които характеризират същността на подходите и явленията, използвани в областта на управлението." Това е „всеобхватна, научно обоснована система от идеи, която съставлява теорията на организацията“ (пак там). Но въпреки това ние все още говорим, както следва от контекста, не за теорията на организацията, а за теорията на организациите, която, разбира се, също е организационна теория. Тук разликата в позициите на изследователите и анализаторите, въпреки факта, че "подходът към разбирането на организациите се отличава със значително теоретично единство", дава основание да се говори за организационни теории. аз, т.е. - по време на множествено число. „Организационните теории ни дават известно разбиране за това как една организация работи и управлява.“ Фактът, че се има предвид теорията на организациите, се доказва и от свързването й с управлението, по отношение на което наистина има много концепции („теории“). Но теорията на организацията, за разлика от теорията на организациите, не е част от теоретичното познание за управлението, тъй като е по-широко от него: феноменът организация съществува не само в живи (органични и социални) системи, в които управлението и/или се извършват процеси на регулиране, но и в “мъртви” (неорганични) системи, където тези процеси не съществуват. Вярно е, че за тясно прагматичните цели на обучението на мениджъри общата теория на организацията се отнася към блока от дисциплини на „системата на управленските знания“. И накрая, както бе споменато по-горе, теоретичното знание не се свежда, както се прави в цитираната дефиниция, само до понятия, които са само един от компонентите в неговата структура.

От по-общите, фундаментално важни дисциплини теорията на организацията е най-тясно свързана системология- обща теория на системите и частни теории на системите (абстрактни, активни, целенасочени и др.), теория за самоорганизацията(самоорганизиращи се системи). Разликата между теорията на организацията и теорията на системите е преди всичко, че последната изучава всякакви системи, докато първата се интересува от системи, които първоначално са подредени до определена степен. Трябва да се отбележи, че "обратната страна" на теорията на организацията трябва (според принципа на симетрията) да бъде теорията на дезорганизацията. Дори А. А. Богданов разглежда организацията в единство с дезорганизацията, а П. М. Керженцев отбелязва, че добрият организатор, създавайки нов, трябва да може да разруши стария. И наскоро те започват да се оформят - въз основа на изследвания, проведени от физици, изучаващи например появата на електрическо поле в свръхпроводящ пръстен при наличие на надлъжна магнитно полеи температурен градиент – основите на теорията за неподредените системи. Според академик Р. Сагдеев, един бивш служител на неговия институт, който е работил в областта на теоретичната физика, успешно се занимава с науката за хаоса, но не може да намери приложение за таланта си и точно когато емигрира в Съединените щати . Тук способностите му намериха неочаквано приложение: той работи стабилно на Уолстрийт - консултант, "експерт по хаоса" в една корпорация, където прилага своите разработки за прогнозиране на цените на акциите по второстепенни признаци. Този пример е даден, за да покаже, че симетричната теория на организационната наука може да бъде полезна и за практиката.

Друга съществена разлика между теориите за организацията и системите е, че терминът "организация" не се обяснява само с думата "система", а има и други лексикални значения. Според първата разлика теорията на организацията е по-тясна (по-бедна на съдържание) от теорията на системите, а според втората е по-широка. Високото ниво на научно обобщение (абстракция) в теорията на организацията, общо за различните системи, не я лишава, за разлика от редица други академични дисциплини, от практическо значение. Неговата особеност се състои в това, че според акад. Н. Моисеев „по своята същност теорията на организацията не е част от философията (тя може да се счита за философска дисциплина само във връзка с организационната дейност – Я.Р.), а приложна дисциплина, която се занимава със специфични въпроси. Следователно не само социалните учени, но и естествените учени бяха ангажирани с неговото развитие.

Източници на формиране на теоретични знания за организацията. Отделни начални елементи на организационната наука, въпреки че самият термин "организация" стана широко разпространен по-късно, започнаха да се поставят още в древни времена. Ако социална организация или нейни инварианти вече съществува сред привидно чисто биологични системи, срещащи се в животински общности, тогава едно социално същество, видът Хомо сапиенс, също я има най-много ранни стадиинеговото развитие. И така, още на нивото на племенната организация се разграничават социалните роли на лидера (не е ли това разширение на лидерската функция на водача на стадото?) и шамана, допринасящи (както и обичаите, извлечени от предците и предадени на потомците - атрибутивен елемент на примитивната култура) за укрепване на единството на нейните членове, система от забрани - „табу“ като прототип на бъдещата правна институция. Това беше продиктувано от практическата необходимост от оцеляването на племето, което изискваше рационализиране на съвместните действия и координиране на усилията на неговите членове.

С нарастването на числеността на човешките популации, натрупването на все по-големи маси от хора и обединяването им в държавни образувания нараства нуждата от организация. Значението на организацията се актуализира от задачите за изграждане на военни формирования, осигуряване на дисциплина и ред на военните операции, извършване на работа по изграждането на монументални религиозни и отбранителни структури от хиляди участници, регулиране на поведението на населението на големи селища, провеждане обществено значими събития и ритуали и др.

Следните хора са допринесли за формирането и развитието на организационната наука като цяло и нейната теория в частност в различни исторически епохи:

Философи от различни философски школи: Аристотел, Платон, Б. Спиноза, Е. дьо Кодийак, Г. Лайбниц, К. Монтескьо, Д. Дидро, Е. Кант, К. Сен-Симон, Г. Спенсър и др.;

Видни държавници и общественици, мислещи и действащи нестандартно, както и военачалници различни странии народи;

Успешните бизнесмени са творчески личности от средата на предприемачи, индустриалци и търговци, които са показали от собствения си опит как да водят бизнес;

Пионери научен подходкъм управлението на предприятието представители на класическата школа по мениджмънт: Ф. Тейлър, Ф. Гилбърт, А. Файол, Г. Емерсън, Г. Гант, Г. Чърч и др.;

Инженери – специалисти в областта на механиката, строителството, електрониката, технологиите и организацията на производството: Г. Форд, К. Адамецки, Т. Уотсън, А. Слоун, А. Морита, Л. Якока и др.;

Учени в областта на социалните науки, социологията и правото: Е. Дюркем, М. Вебер, Г. Тард, Е. Майо, Е. Голднър, М. Мартиндейл, Т. Парсонос, П. Блау и др.;

Учени в областта на естествените науки: К. Лини, Р. Бойл, А. Лаувазие, К. Дарвин, В. Освалд, А. Айнщайн, Н. Бор, В. Кенън, Е. Шрьодингер, Г. Селие, Г. Хаген, Дж. Карери, И. Пригожин и др.;

Учени – основоположници на кибернетиката като обща наука за контрола и комуникацията в обществото, жив организъм и техническо устройство: Н. Винер, К. Шанън, П. Коса, У. Ашби, С. Биър и др.;

Учени в областта на теорията на системите и системния анализ: Л. фон Берталанфи, К. Боулдинг, Е. Куейд, У. Кинг, Д. Клеланд, С. Оптнер, Р. Акоф и др.;

Учени в областта на организационните и управленските науки: Г. Датън, Г. Хопф, К. Барнард, Д. Макгрегър, Д. Марч, Г. Саймън, Дж. Муни, Р. Ликерт, К. Левин, Г. Минцберг, В. Бенис, Ф. Селзник, П. Дракър, Дж. Зеленевски, А. Ециони и др.

По този начин източниците на формиране на теоретични знания в областта на организацията бяха:

Натрупване на ценното, което дава практически опит в организирането на дейности на различни нива на организация на социалните системи;

Напредък в свързани области на научното познание, особено биология и социология, които значително напреднаха в разбирането на социалната организация:

Обобщаване на резултатите от изследванията и разработките, извършени по актуалните организационни и организационно-управленски теми.

Списъците на личностите, дадени по групи, далеч не са пълни: те са дадени само за да покажат ясно какви известни и забележителни хора са замесени в появата на организационната наука. Разбира се, огромното мнозинство от тях дори не са мислили за каквато и да е теория на организацията и това, което от тяхното творческо наследство може да бъде записано като актив на организационната наука, не е основният и не е специално замислен, а страничен продукт от тяхната дейност . Но основното нещо, както се казва, е резултатът и той е такъв. И фактът, че мнозина, които по един или друг начин са дали своя личен принос за формирането и развитието на организационната наука, са живели отдавна и следователно произведенията, които са оставили като източници за формирането на тази област на знанието, са доста стар, не променя ситуацията. Теорията не може да бъде моментна или модерна и актуализирана ежегодно: научните открития са „нещо“ доста рядко. Напротив, продължителността на съществуването на една научна парадигма само потвърждава нейната валидност, тъй като колкото повече време е минало от първоначалното й формулиране, толкова повече тя е издържала теста за истинност.

Приносът на руските дейци и учени в развитието на организационната наука. По-горе бяха характеризирани научните области, развитието на изследванията в които допринесе за формирането на организационни знания. Назовават се и имената на чуждестранни изследователи и практици, участващи в това. А какво да кажем за руснаците? - За ролята в развитието на организационната мисъл, както и идеите за общите модели на организация на домашните практици, специалисти и учени, поне някои и поне накратко, ще се спрем отделно:

A.F.Deryabin - инженер, мениджър, най-големият организатор на производството, чиято работа в продължение на десетилетия предопределя правния ред за управление на руската тежка промишленост;

М. М. Сперански - държавник, учен-енциклопедист, разработчик на проекти за реорганизация на държавната система, организация на управлението на административно-териториалните единици (губернии, окръзи, волости), първият руски "системен специалист", който систематизира законодателни актове в " Кодекс на законите", формулирани и "правила за организация на управлението", критерии за ред в обществото и др.;

В. П. Безобразов - учен икономист, занимаващ се с проблемите на повишаване на ефективността на функционирането на производствените и икономическите организации, теорията на предприятието, "физиологията на обществото" и др .;

Д. И. Менделеев - изключителен химик, известен със своята "периодична система от елементи", изградена въз основа на получените модели на организация просто вещество;

S.I. Малцов е предприемач, който успя да реализира идеята за хармонична организация на многоиндустриална (диверсифицирана) икономика (териториално производствен комплекс) на принадлежащите му земи - „Малцовски фабричен район“, с десетки предприятия на различни профили, разположени върху него, с информационни и транспортни комуникации и други обекти на индустриалната и социална инфраструктура;

Е. С. Федоров, учен кристалограф, установи, въпреки огромното разнообразие от вещества, способни да кристализират, ограничения брой на техните организационни форми (равен на 230), подчинени на законите на структурата на кристалната решетка;

К. А. Скалковски - минен инженер и експерт, директор на Министерството на минното дело, частен съветник, публицист и бизнесмен направи редица ценни съждения по въпросите на организацията и управлението на икономиката;

А. Н. Фролов - железопътен инженер, занимавал се с организацията на руснаците железопътен транспорт, анализ на факторите за подобряване на ефективността на неговото функциониране и управление;

Н. А. Рожков - историк, статистик и икономист, виждайки аналогии в организацията на физически, биологични и социални системи, формулира законите на статиката и динамиката на социалната организация;

I.A. Семенов - инженер-технолог, изобретател, който построи машиностроителен завод и го оборудва с модерно оборудване, за да материализира своето „дете на мозъка“, и най-важното, той успя да организира бизнеса по такъв начин, че предприятието да стане образцово, благодарение на които фабричните продукти неизменно се награждават на всички престижни международни изложения, а високотехнологичните продукти по това време се изнасят във всички развити страни; основава и катедра „Организация на фабричната икономика“ в Петербургския политехнически институт, която ръководи и преподава там, успоредно с правенето на бизнес;

A.I.Kaminka - учен юрист, изследва и разработва въпроси легален статуторганизационни форми на търговски предприятия;

P.A.Sorokin - най-големият представител на социологическата мисъл, се занимава с анализ на факторите, влияещи върху организацията на обществото и развитието на цивилизациите, излага идеята за организиране на Световно правителство, обосновавайки принципите на организиране на неговата дейност, включително мерките за въздействие върху държавата-агресор, които са приложени след 28 години със създаването през 1945 г. на ООН;

В. М. Бехтерев, невропатолог и психиатър, също изследва проблемите на социалната организация, което доведе до извеждането на 23 закона на „колективната рефлексология“, които управляват поведението на организирани групи;

В. И. Вернадски - геохимик и еколог, разширил идеята за планетарна, в земен мащаб, организация на материята;

О. И. Шмалгаузен - учен биолог, който изучава закономерностите на организацията на биологичните системи;

А. В. Чаянов - учен аграрен, широко известен със своите разработки в организацията на селското стопанство;

Н. С. Лавров - учен, който разработва проблемите на организацията и управлението на производствените процеси;

К. Е. Циолковски, учен, „бащата на космонавтиката“, също се занимава с изследване на проблемите на социалната организация на човечеството.

В заключение, нека още веднъж да отбележим изключителната роля в развитието на организационната наука като отделен клон на знанието на вече споменатия А. А. Богданов (Малиновски), мислител, лекар и икономист. Основният му труд "Тектология" (от гръцки - наука за строителството) в продължение на десетилетия, поради разликата във възгледите на автора и В. И. Ленин (Улянов), беше скрит в "специалния депозит" на главната библиотека на страната, и затова остана недостъпен за обикновения читател. И едва в края на 80-те години тя е „извадена на бял свят“, преиздадена за учените като „икономическо наследство“, а не като един от първите опити за формулиране на парадигмите на общата организационна наука. Името на автора обаче беше запомнено малко по-рано, като го отнесе до „щанда на националната гордост“, тъй като в световната наука се намери само „по-късно обобщен подход към проблемите на О. (Организация - Я.Р.) израз в кибернетиката и в общата теория на системите, които засягат всички научни дисциплини, изучаващи сложно организирани системи” (Вж. TSB, 3 изд., М.: 1974, том 18, стр. 474.).

През 20-те и началото на 30-те години на ХХ век, когато в страната бързо се разрушават останките от „старата система“ и се търсят форми на новата, се наблюдава истински бум в организационното развитие и се появяват редица оригинални трудове по организационни теми. бяха публикувани. На първо място, не може да не споменем първоначалния разработчик, също общ, макар и само за социалните системи, на организационната теория на С. С. Чахотин, който си постави за цел, по думите му, „да даде обща ориентация в съвременна науказа рационалната организация .... покажи на няколко конкретни примеривзети от различни области на човешката дейност, тъй като основните принципи на тази практическа наука са приложими навсякъде” и предложи принципите и методите на организация за политиката, администрацията, производството и търговията. Също така е необходимо да се назоват такива автори като LA Byzov, които се занимават с организацията и рационализацията на процесите в институциите, PM , M.I.Vasiliev, E.F.Rozmirovich, K.Sitnikov, и трябва да се назоват имената на много, много други. Зад напредващата поредица от нови организационни и управленски идеи и методически разработкибързо последва период на депресия и упадък. Научните методи пречат на формирането на култ към личността, доброволческото ръководство на страната и нейната национална икономика. Организационно-управленското направление на научната мисъл в страната беше обявено за „буржоазно“, а участващите в него изследователски центрове бяха разпръснати.

Организационните и управленски разработки в съветската епоха, първоначално обозначени със съкращението НЕ (Научна организация на труда), се характеризират и периодизират, както следва. „През 20-те години. бяха проведени както общи теоретични, така и приложни изследвания. И „през 30-50-те години, в условията на неразделно господство на административния култ, не можеше да става и дума за провеждане на обективни исторически изследвания, имената на основните представители на нотовското движение бяха анатемосани и напълно забравени.“ „В края на 50-те и 60-те години на ХХ в. беше направен опит да се демонтира административният механизъм ... интересът към историята на Нотов се събужда ”(пак там). И през 70-те години. ... каза много правилни думиза необходимостта от всестранно развитие на НЕ, въпреки че всъщност научните препоръки за рационализиране на организационната и управленската сфера като правило бяха подложени на значителна подготовка или бяха напълно отхвърлени, тъй като по своята същност бяха чужди към командно-силовите методи на ръководство.

В резултат на отбелязаното от съвременните специалисти и учени, дори преподаватели и изследователи в областта на организационните и управленските науки, крайъгълните камъни в развитието на общата организационна теория у нас и личностите, ангажирани с тях, все още не са напълно завършени. ясно. Така един от тях отбелязва работата на Н. М. Амосов „Моделиране на мисленето и психиката“ (1965) като последен крайъгълен камък, в който клетката, организмът и обществото са разположени на организационни нива, където „всеки по-висок етаж (ниво) подчинява предишния нечий. В същото време всяка жива система изпълнява три вида програми: „за себе си“ (хранене, защита), „за вида“ (възпроизвеждане) и „за вида“ (за висшата система). За съжаление, - продължава авторът, - вече не са ни известни опити за създаване на обща теория на относителността ( ОТНОСНОобщ Tтеория ОТНОСНОорганизации - Я.Р.). Това очевидно се дължи на процесите на обособяване и разграничаване на науките, характерни за ХХ век, както и на тяхното насилствено заробване и строга опека от страна на партийните органи, които ревностно бдят за неприкосновеността на идеите на марксизма-ленинизма и Дарвинизъм. Това е особено вярно за социалните и биологичните науки, където може да се очаква „пробив“ в тази област. Е, можем да се съгласим с тези заключения и следователно да допълним горното с информация за последващи етапи в развитието на организационната теория у нас.

През 1964 г. в Научния съвет по кибернетика към Президиума на Академията на науките е създадена секция, ръководена от В. П. Боголепов. Секцията започна своята работа с изготвяне на проблемна записка. По-специално в него се казва: „За съжаление, през втората половина на 30-те години на миналия век, под влиянието на нарастващия култ към личността, цялата тази работа (областите на изследване и развитие, отбелязани по-горе - Я. Р.), която даде несъмнено положително резултатите, до голяма степен допринесли за бързото развитие на националната икономика, бяха ограничени („имаше контраст между стахановското движение, масовите инициативи, постиженията на героите на производството, по които човек трябва да бъде равен на останалите, но кой, за да се получат рекордно високи резултати, понякога се създаваха „оранжерийни условия“ за работа, научната организация на труда, неговото нормиране" - Я.Р., и неговата приемственост до голяма степен е загубена досега. " С оглед на това вниманието е насочена към необходимостта от „задълбочени изследвания на голямо разнообразие от проблеми на организацията, както в междусекторен, така и в отраслов контекст, с участието на учени от различни области на знанието - математици, специалисти в различни области на кибернетиката, технолози, дизайнери, икономисти, физиолози, психолози, философи и др. В заключение се заключава, че „в съвременните условия е необходимо не само възстановяване на работата по теорията на организацията, но дори повече внимание към изследванията в тази област, отколкото беше през първите две десетилетия от съществуването на нашата държава. .” На сесиите на секцията бяха изслушани и обсъдени доклади и доклади както по общи, философски проблеми на феномена „организация“, така и по приложни аспекти на организационната теория, актуални въпроси на организационната дейност. Работата на секцията допринесе много за консолидирането на специалисти и учени от различни профили, които дадоха заслужено предимство на организационната наука.

Така с преодоляването на „култа към личността” и затоплянето на „политическия климат” отново се събужда интересът към организационните и управленските знания. През 1966 г., повече от четиридесет години след втората Всесъюзна конференция за НЕ, за първи път е свикан еднакво представителен форум - Всесъюзният научно-практическа конференцияпосвети това време на разглеждане на натрупаното организационни проблемипо по-широк кръг от въпроси, предложени за обсъждане, а именно организацията на индустриалния мениджмънт. Препоръките на конференцията изиграха положителна роля за възобновяването на научноизследователската и развойна дейност в областта на организацията на труда, производството и управлението, както и за професионалното обучение на съответните специалисти. По-специално, една от практическите мерки за тяхното прилагане беше създаването в Московския инженерно-икономически институт (MIEI) на името на. С. Орджоникидзе (сега - Държавен университетУправление) на катедра „Научни основи на управлението на производството“, ръководена от ректора на института, професор Козлова О.В. Но в отговор на нашето официално предложение към издателство „Икономика“ да публикува подготвените от института материали като антология „Развитие на организационните идеи за управление в Русия и в СССР (20-30 години)“, всъщност, отговор дойде в отговор (писмо от издателството от 24 май 1985 г. № 2/10-479), в което по-специално се посочва, че „съставителите и издателите на тази работа ще се сблъскат с редица сериозни идеологически трудности“ .

Важен крайъгълен камък в развитието на организационната наука в страната беше мащабната „Всесъюзна научно-теоретична конференция по фундаменталния интердисциплинарен проблем „Организация и управление“, която се проведе през 1989 г. в Минск. Конференцията обобщи резултатите от текущите изследвания и очерта съответните бъдещи насоки. Конференцията се състоеше от 9 секции и 23 подсекции, работиха кръгли маси, по време на които се осъществи пряка комуникация между учените. Редица интересни доклади и доклади бяха изнесени на пленарното заседание и на първа секция – „Общи теоретико-методически проблеми на организацията и управлението (самоорганизация и самоуправление) в природни, технически и социални системи“. Работата на други секции беше насочена към разглеждане на различни проблеми на организационната и управленската дейност, включително: нейната обща теория, развитието на видове, методи, форми и инструментални и процедурни средства, персонал, информация и техническа поддръжка, съчетание на отраслови и териториални принципи при осъществяването му, както и спецификата му в индустриалната и неиндустриалната сфера.

Всички участници имаха възможност да се изкажат, да изразят своите често оригинални, дори противоречиви мнения. Така един доста известен учен заяви: „През последните петнадесет години нито един нов факт, позиция или обстоятелство не беше добавен към теорията за организацията и управлението. В рамките на съществуващите фактори и разпоредби едно или друго обстоятелство излизаше на преден план. Така и не е разработена подходяща теория. Ситуацията тук е подобна на изграждането на мозайка: има всички необходими камъни, но няма единна идея както за общия дизайн, така и за значението и разположението на камъните. Това становище не може да се приеме поне по две основни причини. Първо: Теорията за организацията и управлението една ли е, или говорим за две различни, поне взаимосвързани и допълващи се теории - теория на организацията и теория на управлението? Всъщност има две теории, тъй като техните предмети са различни, въпреки че има и съседна област на частично пресичащи се знания, която условно може да бъде обозначена като теория на организацията на управлението. Авторът, както следва от контекста, има предвид последното, което вероятно е подсказано от самото заглавие на втория раздел. Но дори и да споделяме позицията му за липсата на елементи на новост в него за посочения интервал от време, то по отношение на първите две това не е вярно: могат да се цитират редица научни концепции, които са възникнали сравнително наскоро и са свързани към съответните теории. Второ: категориите организация и управление в тезите се тълкуват само във връзка със социалните системи и човешкото поведение, тъй като заглавието на раздела съдържа и думата „дейност“, докато те са инвариантни към съдържателната основа на системите, което може да се види на поне от заглавието, но първия раздел.

Препоръките на конференцията говориха за необходимостта от задълбочаване на изследванията, за по-фокусирането им, за ускоряване на процеса на интегриране на съществуващите знания за формиране на „комплекс от организационни и управленски науки“ (в пресечната точка на социални, естествени и технически). В крайна сметка дори руският философ Соловьов В.С. отбеляза, че "организацията на цялата ни реалност е задача на универсалното творчество". Поради това на Висшата атестационна комисия (ВАК СССР) беше препоръчано да включи подходящ набор от специалности в номенклатурата на научните работници (което обаче, за съжаление, не беше направено).

След 8 години, с оглед на разпадането на бившата държава и кардиналните промени в социалната структура в териториите, отстъпени на Русия, организационните науки отново бяха запомнени. През 1996 г. в Москва се проведе конференцията „Организационните науки и проблемът на държавното регулиране“. пазарна икономика". Наистина, организационният фактор е от първостепенно значение за осигуряване на успех във всяка област, включително икономиката, особено в периода на нейното реформиране. Но да се намалят практически значимите задачи на организационната наука само до рационализиране икономически отношенияозначава ограничаване на посоките на нейното развитие и недоизползване на нейните методически възможности за организационни решения в други области на практическата дейност.

За разлика от предишната конференция, на която присъстваха специалисти от различни области, тъй като проблемите на организацията и управлението с основание бяха разглеждани като интердисциплинарни, тази беше посетена почти изключително от икономисти. При цялата значимост на икономиката този подход е методологически необоснован, тъй като именно „организационните науки” бяха поставени на първо място в заглавието на конференцията, което очевидно е осъзнато от нейните организатори, като са посочили в предговора на от името на организационния комитет, тъй като „комплексът от организационни науки все още не е напълно оформен, тези материали не отразяват всички области на тези науки“. Икономическото съдържание предопределя темите на докладите и се отразява в заглавията на секциите (общо три): проблеми на държавното регулиране на пазарната икономика, въпроси на социалното проектиране и управление, методология на анализа на проекти.

В един от пленарните доклади внимание привлече следното твърдение на автора: „теорията на организациите в текуща формано тя не представлява самостоятелно (?) научно направление и се развива в рамките на други, главно теория на управлението и социология, което ограничава нейното развитие. Освен това самият предмет на изследване на теорията на организациите все още не е ясно дефиниран, тъй като теоретиците на управлението и социологията все още не са успели да разработят единен възглед за това какво е социална организация, какви са нейните характеристики и механизми на функциониране. Но тук - явно недоразумение, което е резултат от невнимание към буквата "y". Има теория на организацията И,чийто предмет се считат за организационни отношения и има, както вече беше споменато, нейното относително по-тясно и по-приложно направление - теорията на организацията th. За да се избегне подобно объркване, би било по-правилно последното да се нарича (както се прави в редица трудове) „социология на организацията“ или „икономика на организацията“. Тя е много по-тясна от теорията на организацията, тъй като се занимава с понятието "организация" само в смисъла на "система" и освен това само социална система, т.е. сдружение на хора (групи, колективи), обикновено под формата на юридическо лице, т.е. с формална организация. Теорията на организацията се занимава с различни системи, инвариантни към техните съдържателни основи.

По отношение на социалните системи теорията на организацията обхваща повече от отделна организация, тъй като се интересува и от организацията (организацията, реда) в мащаба на цялото общество. При цялото значение на ефективната организация на всяко отделно предприятие или институция, рационалната организация на цялото общество е много (с много порядъци) по-значима, служейки като среда или среда за създаване, функциониране и развитие на индустриални, икономически, търговски и Не-правителствени Организации. Това е метаорганизация, която се отразява преди всичко в държавното устройство и се установява чрез формални предписания, определени от съдържанието на правните норми. И накрая, теорията на организацията е по-широка от теорията на организациите и защото изучава „организацията“ не само като система, но и в други нейни проявления или лексикални значения, изразени със същия термин. С оглед на изложеното, тази конференция, по отношение на оценката на нейното въздействие върху развитието на същинската организационна теория, в сравнение с предходната, беше крачка назад.

Съвременното състояние на организационната наука, нейната теория отговаря на критериите за съществуване на научна дисциплина. И „една научна дисциплина може да се определи като определена форма на систематизиране на научното познание, с осъзнаване на общите норми и идеали на научното изследване, с формирането на научна общност, специфичен тип научна литература(рецензии и учебници), с определени форми на комуникация между учените, със създаването на функционално автономни организации, отговорни за образованието и обучението”. В същото време „парадигмизирането на научната теория е един от начините за трансформиране на резултатите от дейността на изследователската група в социализирано знание“, а „дисциплинарната организация на научното познание фиксира определен ценностно-нормативен ред“. А теорията на организацията не е колекция от готови рецепти за всички „клинични случаи“, а набор от парадигми, чието практическо приложение изисква умствено усилие и до известна степен организационна грамотност.

Основни наукие система от знания за дълбоките свойства на обективната реалност. Тези науки създават теории, които обясняват всички процеси, протичащи в този свят. Фундаменталните науки включват: математически, природни (астрономия, физика, химия, биология, антропология и др.), социални (икономика, социология, политически науки, право и др.) и хуманитарни (филология, психология, философия, културология и др.) .).).

Приложна наукае система от знания с подчертана практическа насоченост. Към приложните науки спадат техническите науки, агрономството, медицината, педагогиката и др. Всички науки се делят на четири основни групи: природни, технически, обществени (социални) и хуманитарни.

Диференциация и интеграция на науките

Човечеството е преминало през три етапа на развитие на науката: естествена философия, аналитична наука и диференциация на науката и в момента навлиза в четвъртия етап - научна интеграция. Формирането на натурфилософията продължава до 15 век. От 15 век се появяват аналитичните науки. От 19 век, с натрупването на информация, в частните науки има диференциация на науките. Този процес продължава и в момента. В резултат на обособяването на науките първо възникват астрономията и небесната механика, след това механиката на земните процеси, след това учението за топлината. В днешно време науката за природата се разширява поради появата на интердисциплинарни науки, като биохимия, физикохимия, химическа физика, биофизика, геофизика и др. Всички изследвания на природата могат да бъдат представени като огромна мрежа, свързваща множество клонове на физичните, химичните и биологичните науки.