si bani. Metoda de stabilire a termenului de îndeplinire a unei obligații în situația în care obligația nu prevede un termen pentru îndeplinirea acesteia și nu conține condiții care să permită determinarea acestui termen este prevăzută la paragraful 1 al art.

2 linguri. 314 C. civ. și se distinge printr-un fel de „în două etape”. Absența oricăror excepții face posibilă și extinderea acestor reguli la obligațiile monetare.

Prima etapă include definirea unui „timp rezonabil”, calculat de la data începerii obligației – în continuarea acesteia, obligația este supusă executării.

Momentul îndeplinirii obligației de a efectua o plată

Între timp, legislația rusă actuală determină fără ambiguitate momentul îndeplinirii unei obligații bănești doar în raport cu obligația de a plăti impozit sau de a efectua o plată obligatorie către un fond extrabugetar, precum și obligația de a rambursa suma împrumutului. În conformitate cu paragraful 2 al art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, obligația specificată este considerată îndeplinită de către contribuabil din momentul în care instrucțiunea este prezentată băncii pentru plata impozitului relevant dacă există un sold de numerar suficient în contul contribuabilului și dacă impozitele se plătesc în numerar – din momentul în care suma de baniîn contul plății impozitului către o bancă sau o casierie a unui organism autonom local sau a unei organizații de comunicații.

Da, momentul îndeplinirii obligațiilor implicite este primirea de fonduri în contul corespondent (vezi.

Decretul AS ZSO din 12 noiembrie 2015 Nr. F04-25949 / 2015, A45-981 / 2015). Tratat acest moment pot fi virate atât la momentul primirii în contul de decontare al destinatarului, cât și la momentul debitării din contul plătitorului. locul de reședință al creditorului la momentul nașterii obligației, dacă creditorul este persoană fizică; locația persoanei juridice la momentul nașterii obligației, dacă creditorul este entitate.

316 din Codul civil al Federației Ruse cu privire la locul executării acestuia. Conform alin. 5 st. 316 din Codul civil al Federației Ruse, executarea trebuie efectuată la locul de reședință al creditorului (sau locația, dacă creditorul este o persoană juridică). Așadar, momentul îndeplinirii obligației clientului de a plăti lucrarea în numerar va fi momentul în care fondurile sunt depuse la casieria contractantului.

Același moment poate fi stabilit în contract.

Dar dacă așezările nu fac obiectul unui contract de împrumut?

r/s al beneficiarului sau este suficient contul de corespondent bancar al beneficiarului?

Practica judiciară nu este complet clară, fiecare trage pătura de partea lor. De exemplu, în 2002, FAS MO în 2002, în Decretul său nr. KG-A41 / 7855-01 din 09.01.2002, a vorbit despre un cont corespondent („încasările de fonduri către banca creditorului”), dar în 2004 era deja despre r/s (Decretul FAS MO Nr. KG-A40/3316-04 din 30 aprilie 2004)

3. O tranzacție de transfer bancar poate fi considerată ca un acord de executare către un terț (și nu în favoarea unui terț).

Prin urmare, persoana numită ca destinatar al fondurilor nu dobândește dreptul de a cere suma transferată de la băncile care participă la transfer, cu excepția propriei sale - banca destinatarului fondurilor. Acest drept decurge din contractul de cont bancar. 4. Banca plătitorului are dreptul de a implica alte bănci în vederea efectuării operațiunilor de transfer de fonduri în contul specificat în comanda clientului.

Obligatie monetara: concept, procedura de executie

De aceea, de exemplu, nu recunoaște obligații în care bancnotele nu sunt folosite ca mijloc de rambursare a unei datorii bănești: obligații ale unui client de a preda numerar unei instituții de credit în baza unui acord de decontare în numerar, obligații ale unui colector care transportă. bancnote etc. d. . Hotărâri ale Plenului Curtea Supremă de Justiție Federația Rusăși Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 08.

Forum juridic

Cu toate acestea, justificările unei astfel de afirmații sunt confuze - instanța face trimitere la art.

316 C. civ. - o obligație bănească trebuie îndeplinită la sediul creditorului.

De exemplu, nu văd o concluzie clară din acest articol. Ei bine, unde este contul de corespondent și calculul.

cont? Înțelegi sensul întrebării mele, Victor?

Nu intreb despre termenele de plata, ci despre momentul indeplinirii obligatiei de plata - in acest moment banii se primesc in contul de DECONTARE al contrapartidei sau pe contul de CORESPONDANT al bancii contrapartidei.

Cât costă să scrii lucrarea ta?

● riscul neîndeplinirii obligației de decontare de către instituția de credit a plătitorului (diviziunea corespunzătoare) sau instituția de credit a beneficiarului (diviziunea corespunzătoare) revine exclusiv plătitorului.

Din punctul nostru de vedere, cu existența unei obligații bănești ca tip separat de obligații contractuale, nu există nicio ieșire din problema actuală. Rezumând cele de mai sus, există o îndoială serioasă cu privire la necesitatea existenței unei obligații bănești, atât în ​​sens restrâns, cât și în sens larg.

(modificată prin Legea federală nr. 212-FZ din 26 iulie 2017)

1. Banca plătitorului care a acceptat spre executare ordin de plata, în conformitate cu ordinul plătitorului, este obligat să o execute în una din următoarele moduri:

1) creditarea de fonduri în contul bancar al destinatarului de fonduri deschis în aceeași bancă;

2) creditarea de fonduri în contul bancar al băncii beneficiarului deschis la banca plătitorului, sau transferarea unui ordin de plată către banca beneficiarului pentru debitarea fondurilor din contul bancar al băncii plătitorului deschis la banca beneficiarului;

3) transferul unui ordin de plată către o bancă intermediară în scopul creditării de fonduri în contul bancar al băncii beneficiarului;

4) alte metode prevăzute de regulile bancare și de acord.

2. Banca este obligată să informeze plătitorul despre executarea ordinului său de plată cel târziu în ziua următoare zilei executării ordinului de plată, cu excepția cazului în care normele bancare și acordul stabilesc o perioadă mai scurtă. Procedura pentru o astfel de informare este determinată de regulile bancare și de acord.

Comentarii la articole

În paragraful 3 al Decretului Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 aprilie 1999 N 5 „Cu privire la unele aspecte ale practicii de examinare a litigiilor legate de încheierea, executarea și încetarea acordurilor de cont bancar” a fost a concluzionat că momentul îndeplinirii obligației băncii plătitoare față de client – ​​plătitor. Acesta încetează din momentul în care suma transferată de către banca plătitorului este creditată în contul corespondent al băncii destinatarului. În același moment, acesta din urmă are obligația față de beneficiarul de fonduri să crediteze suma transferată în contul său. Se bazează pe un acord de cont bancar.
Pentru a înțelege poziția justiției, este important de luat în considerare că banca beneficiarului poate avea destul de multe conturi de corespondent în bănci situate în întreaga lume. Nu este rezonabil să credem că creditarea sumei transferate la oricare dintre ele ar trebui considerată executarea corectă a ordinului plătitorului. Probabil, putem vorbi despre contul de corespondent al băncii beneficiarului, care este indicat în ordinul de plată, ținând cont de locul plății (art. 316 C. civ.), care poate decurge și din ordinul de plată.

2. Decontările prin ordine de plată se efectuează de către plătitor, de regulă, pentru a-și îndeplini în mod corespunzător obligația bănească față de beneficiarul fondurilor care decurg din contractul principal încheiat între aceștia.
Între timp, legislația rusă actuală determină fără ambiguitate momentul îndeplinirii unei obligații bănești doar în raport cu obligația de a plăti impozit sau de a efectua o plată obligatorie către un fond extrabugetar, precum și obligația de a rambursa suma împrumutului. În conformitate cu paragraful 2 al art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, obligația specificată este considerată îndeplinită de către contribuabil din momentul în care instrucțiunea este prezentată băncii pentru plata impozitului relevant dacă există un sold de numerar suficient în contul contribuabilului și atunci când impozitele sunt plătite în numerar - din momentul în care suma de bani este plătită în contul plății impozitului către bancă sau casieria autorității locale de autoguvernare sau organizație de comunicare. Taxa nu este recunoscută ca plătită dacă contribuabilul revocă sau banca returnează contribuabilului ordinul de plată pentru virarea sumei impozitului la buget (fond extrabugetar). P. 3 Art. 810 C. civ. prevede că suma împrumutului se consideră returnată la momentul creditării acesteia în contul bancar al împrumutătorului, dacă prin contractul de împrumut nu se prevede altfel.
Stabilirea momentului îndeplinirii unei obligații bănești în alte cazuri se realizează prin practica arbitrală bazată pe interpretarea regulilor de drept. Anterior, s-a pornit de la faptul că obligația bănească a plătitorului față de beneficiarul fondurilor trebuie considerată îndeplinită din momentul în care fondurile sunt creditate în contul beneficiarului plății, dacă prin contract nu se prevede altfel. Pentru prima dată, o astfel de concluzie a fost făcută în Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de executarea, modificarea și încetarea contracte de împrumut, raportat prin scrisoarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 26 ianuarie 1994 N OSCH-7 / OP-48, în legătură cu încetarea obligației debitorului de a rambursa împrumutul acordat acestuia. Această abordare a fost luată ca bază pentru toate deciziile în cazurile privind îndeplinirea obligațiilor bănești. Aplicarea practică a acestui concept teoretic a scos la iveală deficiențele sale. Să presupunem că contul beneficiarului este deschis la o bancă care a oprit plățile, dar a cărei licență nu a fost încă retrasă. În acest caz, banii trimiși către destinatarul fondurilor vor merge în contul corespondent al băncii destinatarului fondurilor, dar nu vor fi creditați în contul destinatarului plății. În virtutea conceptului analizat, beneficiarul fondurilor poate considera că plătitorul, i.e. debitorul aflat în obligația principală nu a plătit încă cu el și obligația sa bănească nu a încetat. În acest caz, beneficiarul fondurilor îl poate obliga pe plătitor să transfere din nou fondurile. Dar oricât de mult ar face acesta din urmă, banii nu vor ajunge niciodată în contul beneficiarului plății până când banca acestuia nu va restabili solvabilitatea sau beneficiarul își va schimba băncile.
Aceste contradicții în conceptul luat în considerare au arătat că acesta nu poate fi considerat acceptabil. De aceea, abordarea determinării momentului îndeplinirii unei obligații bănești în decontările prin ordine de plată a fost modificată prin determinarea momentului în care băncile își îndeplinesc obligațiile față de plătitor (a se vedea clauza 3 din Hotărârea Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 19 aprilie 1999 N 5). Obligația băncilor este de a efectua o plată în favoarea persoanei indicate de plătitor. Așadar, momentul îndeplinirii acestei obligații este concomitent momentul efectuării unei plăți conform contractului principal (momentul îndeplinirii unei obligații bănești).

3. O tranzacție de transfer bancar poate fi considerată ca un acord de executare către un terț (și nu în favoarea unui terț). Prin urmare, persoana indicată ca destinatar al fondurilor nu dobândește dreptul de a cere suma transferată de la băncile care participă la transfer, cu excepția propriei sale - banca destinatarului fondurilor. Acest drept decurge din contractul de cont bancar.

4. Banca plătitorului are dreptul de a implica alte bănci în vederea efectuării operațiunilor de transfer de fonduri în contul specificat în comanda clientului. Din punct de vedere juridic, astfel de acțiuni ar trebui considerate ca impunând îndeplinirea unei obligații către un terț (articolul 313 din Codul civil). Pentru a îndeplini ordinul plătitorului, atât Banca Centrală a Federației Ruse, cât și alte bănci pot fi implicate în prezența unor relații de corespondență adecvate cu banca plătitorului.

5. La efectuarea decontărilor pe hârtie, fondurile sunt creditate în contul beneficiarului plății pe baza unei copii a ordinului de plată primit de banca beneficiarului plății și a unui extras din contul său corespondent care confirmă primirea acoperirii numerarului. În conformitate cu paragraful 2.18 din Regulamentul Băncii Centrale a Federației Ruse din 12 martie 1998 N 20-P „Cu privire la regulile de schimb documente electroniceîntre Banca Rusiei, instituțiile de credit (sucursalele) și alți clienți ai Băncii Rusiei la efectuarea decontărilor prin rețeaua de decontare a Băncii Rusiei", banca beneficiarului creditează fondurile primite de clientul său pe baza următoarelor documente: 1) un extras dintr-un cont personal sau o referință electronică un document informativ care confirmă creditarea fondurilor într-un cont la Banca Rusiei; 2) un EPD în format complet completat (un EPD prescurtat și un document de decontare pe hârtie emis în conformitate cu cu cerințele Băncii Centrale a Federației Ruse, sau doar un EPD prescurtat, dacă această condiție este prevăzută de un acord între bancă și client).

6. Transferul de fonduri în contul beneficiarului plății trebuie efectuat de către banca acestuia, ținând cont de toate informațiile cuprinse în documentul de decontare primit de acesta, dacă nu se stabilește altfel prin contractul de cont bancar. Reguli speciale sunt stabilite de legislația privind plățile electronice. Suma unui transfer electronic este creditată în contul corespondent al băncii beneficiarului din rețeaua de decontare a Băncii Rusiei numai în conformitate cu valorile detaliilor digitale ale plătitorului și ale beneficiarului (BIC al instituției de credit, N din contul său corespondent etc.), indiferent de conținutul detaliilor text ale ordinului de plată electronic (numele plătitorului/beneficiarului, scopul plății). Reclamațiile care decurg din creditarea incorectă a fondurilor în conturile destinatarilor din cauza nepotrivirii detaliilor digitale și text ar trebui reglementate, ocolind unitățile rețelei de decontare a Băncii Centrale a Federației Ruse (clauza 1.6 din Regulamentul Băncii Centrale). al Federației Ruse din 23 iunie 1998 N 36-P „Cu privire la decontările electronice interregionale efectuate prin rețeaua de decontare a Băncii Rusiei”). Alte reguli pot fi stabilite prin lege sau prin Acordul de schimb (clauza 2.13 din Regulamentul Băncii Centrale a Federației Ruse din 12 martie 1998 N 20-P „Cu privire la regulile pentru schimbul de documente electronice între Banca Rusiei, instituțiile de credit (sucursalele) și alți clienți ai Băncii Rusiei la efectuarea decontărilor prin rețeaua de decontare a Băncii Rusiei").

7. În conformitate cu punctul 3 din comentarii. articol, clientul are dreptul de a solicita de la banca informatii (notificare) cu privire la executarea comenzii (raport). Procedura de întocmire și lista datelor cuprinse într-un astfel de anunț trebuie să fie prevăzute de lege, de reguli bancare stabilite în conformitate cu aceasta, sau de acordul părților.
Rapoartele privind tranzacțiile efectuate pot fi furnizate sub formă de extrase de cont pentru fiecare tranzacție sau periodic - în legătură cu un grup de tranzacții efectuate. Reguli de referință contabilitateîn instituțiile de credit situate pe teritoriul Federației Ruse, aprobate. Prin ordinul Băncii Centrale a Federației Ruse din 18 iunie 1997 N 02-263, s-a stabilit că procedura și frecvența de emitere a extraselor de cont ar trebui stabilite în cardul de mostre de semnături și amprentele sigiliului. De obicei, extrasele din contul clientului sunt emise nu după fiecare tranzacție, ci o dată la 3, 5, 10 etc. zile.

<ФОРТОЧКА Значение вопроса о моменте исполнения обязательств >

Prin determinarea momentului în care plătitorul își îndeplinește obligațiile în plăți fără numerar, se exprimă poziția legiuitorului cu privire la cine trebuie să suporte riscul unor eventuale pierderi din întârzierea primirii fondurilor de către beneficiar (el sau plătitorul), ca precum și cine, cui și până la ce oră este responsabil pentru încălcările aferente.

Prin urmare, soluția acestei probleme poate fi considerată una dintre modalitățile de reconciliere a intereselor participanților la plățile fără numerar. De fapt, în acest fel legiuitorul stabilește ale cui interese (plătitori sau destinatari) în raport cu o anumită situație sunt mai semnificative din punct de vedere social și, în consecință, au un grad mai mare. protectie legala. Totodată, statul reprezentat de organisme abilitate poate acționa și ca plătitor sau destinatar de fonduri.

Dacă momentul în care plătitorul își îndeplinește obligațiile este momentul în care fondurile sunt creditate în contul destinatarului, aceasta înseamnă că riscul unor eventuale pierderi din întârzierea primirii fondurilor în acest cont este suportat de către acest plătitor și, în consecință, acesta are dreptul să depună creanțe împotriva instituțiilor de credit care participă la decontări, dacă întârzierea în primirea fondurilor este legată de activitățile acestora. Atunci când un astfel de moment este recunoscut ca fiind momentul în care fondurile sunt debitate din contul plătitorului, atunci riscul unor eventuale pierderi ca urmare a unei întârzieri în primirea fondurilor este suportat de către destinatar însuși, iar toate problemele ulterioare în relațiile cu instituțiile de credit trebuie să fie rezolvate direct de el.

În prezent, având în vedere lipsa unei abordări unificate în reglementarea juridică a raporturilor de decontare, care se exprimă în dispersarea normelor relevante în diverse ramuri de legislație, momentul îndeplinirii obligațiilor în plățile fără numerar atât de către plătitori, cât și de către organizațiile de credit depinde asupra naturii obligației principale, în îndeplinirea căreia se efectuează decontări.

<ФОРТОЧКА Расчеты по гражданско-правовым обязательствам >

Momentul îndeplinirii obligațiilor de către plătitori și organizațiile de credit în cazul decontărilor fără numerar a obligațiilor de drept civil nu este clar definit de lege. Prin urmare, această problemă este rezolvată prin practica de aplicare a legii.

Practica arbitrajului judiciar determină momentul îndeplinirii unei obligații de drept civil prin interpretarea art. 316 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia locul de executare a unei obligații monetare este locația creditorului - o persoană juridică. La rândul său, în cazul plăților fără numerar, locația creditorului - persoană juridică este locația contului său bancar.

Având în vedere acest lucru, ca regulă generală, la rambursarea unei obligații bănești de natură civilă prin transferul de fonduri în mod non-numerar, creditorul destinatar își păstrează dreptul de a crea creanță față de debitorul plătitor până când aceste fonduri sunt creditate în contul său. .

Totodată, această regulă este valabilă, cu excepția cazului în care prin lege, prin alte acte juridice sau prin contract nu se prevede altfel, nu reiese din obiceiurile tranzacțiilor comerciale sau din esența obligației. Prin urmare, părțile din acord pot stabili un alt moment de îndeplinire a obligației principale (de exemplu, momentul debitării fondurilor din contul plătitorului sau din contul corespondent al instituției de credit a plătitorului).

În același timp, instituțiile de credit care deservesc conturile debitorului-plătitor și ale creditorului-primitor de fonduri suportă și obligații bănești corespunzătoare legate de transferul și creditarea fondurilor în conturile lor sau obligații asociate cu transferul documentelor de decontare.

Instituția de credit a plătitorului se consideră că și-a îndeplinit obligațiile față de acesta din momentul în care fondurile sunt creditate în contul corespondent al instituției de credit a beneficiarului și sunt transferate în aceasta documentele, care stau la baza creditării fondurilor în contul beneficiarului. Din acest moment, instituția de credit a beneficiarului de fonduri are obligații față de acesta de a credita fonduri în contul său.

Dacă decontările pentru o obligație de cambie se fac fără numerar, atunci se aplică reguli speciale. Debitorul sub cambie nu se consideră a fi întârziat dacă acesta, la locul plății și în termenul stabilit, a întreprins acțiunile necesare în legătură cu transferul de fonduri către creditor. În același timp, acordul părților poate prevedea și alte reguli care determină procedura de executare a unei obligații de cambie în formă nenumerară.

<ФОРТОЧКА Расчеты по бюджетным обязательствам >

La plata platilor nefiscale catre buget, legea stabileste expres ca bani gheata se consideră încasate în veniturile bugetului corespunzător din momentul în care sunt creditate într-un singur cont al acestui buget (clauza 2, art. 40 din RF BC).

Totuși, problema momentului în care statul își îndeplinește obligațiile se pune și la transferul de fonduri de la buget către destinatari anumiți.

Deci, această problemă a apărut în legătură cu cazurile de returnare prin virament bancar în baza art. 78 și 79 din Codul fiscal al Federației Ruse au plătit în plus sau au suprataxat taxe și taxe, inclusiv plățile vamale. Codul bugetar al Federației Ruse și Codul fiscal al Federației Ruse nu reglementează în mod direct această problemă.

Cu această ocazie, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a explicat că instanțele din acest caz trebuie să plece de la faptul că plătitorul este recunoscut ca și-a îndeplinit obligația din momentul în care suma corespunzătoare este primită de banca indicată de destinatarul fondurile.

<ФОРТОЧКА Расчеты по налоговым обязательствам >

Cu privire la această problemă, există o decizie a Curții Constituționale a Federației Ruse, în care au fost formulate următoarele poziții juridice obligatorii ale Curții Constituționale a Federației Ruse:

a) conceptele de „plată impozit” și „virare impozit la buget” sunt diferite;

b) momentul îndeplinirii obligației contribuabilului de a plăti impozitul (taxa) este momentul în care instituția de credit scoate fonduri din contul său bancar, indiferent de momentul în care fondurile sunt creditate la bugetul aferent.

Ulterior, această abordare a fost confirmată în legătură cu primele de asigurare în Fond de pensie RF.

În acest sens, reiese că după ce instituția de credit scoate fonduri din contul bancar al contribuabilului, obligația de a plăti această sumă la bugetul corespunzător trece la această instituție de credit. Aceleași măsuri pentru colectarea acesteia sunt aplicabile acestei instituții de credit ca și contribuabililor (clauza 4, articolul 60 din Codul fiscal al Federației Ruse), în special, această datorie este supusă colectării într-un mod incontestabil (articolul 46 din Codul fiscal al Federației Ruse). Codul Federației Ruse). În plus, unei astfel de instituții de credit pot fi aplicate măsuri de responsabilitate administrativă.

Totuși, ulterior, în temeiul art. 83 Federal lege constitutionala din 21 iulie 1994 nr. 1-FKZ „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” Curtea Constituțională a Federației Ruse a clarificat că această abordare se aplică numai contribuabililor conștiincioși.

În legătură cu această clarificare a Curții Constituționale a Federației Ruse, Ministerul Fiscal al Rusiei a emis o clarificare, a cărei esență este aceea că inspectii fiscale au dreptul de a emite în mod independent ordine de colectare în conturile bancare ale contribuabililor în cazul dezvăluirii necinstei lor atunci când plătesc impozitul (taxa) pe cont propriu printr-o bancă care nu a transferat aceste sume la bugetul relevant în timp util, precum și ca să informeze contribuabilii despre băncile care întârzie transferul impozitelor (taxelor) clienților lor.

În conformitate cu sub. 1 și 2, alin. 3 al art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, obligația de a plăti impozite și taxe fără numerar este considerată îndeplinită din momentul în care o instrucțiune este prezentată unei instituții de credit pentru transferul de fonduri la buget, dacă există un sold de numerar suficient. în ziua plății și atunci când impozitele sunt plătite prin sistemul de conturi personale în organele de trezorerie federale - din momentul reflectării asupra contului personal al tranzacției pentru transferul fondurilor relevante către buget.

În acest caz, impozitul și taxa nu sunt recunoscute ca plătite dacă există motive enumerate la paragraful 4 al art. 45 din Codul Fiscal al Federației Ruse, unde, de fapt, vorbim despre existența condițiilor în care fondurile sunt debitate din cont.

În opinia Curții Constituționale a Federației Ruse însăși, astfel de prevederi „dezvoltă” pozițiile juridice indicate mai sus.

În același timp, nici Codul Fiscal al Federației Ruse, nici alte legi federale nu stabilesc care este momentul în care instituțiile de credit înseși își îndeplinesc obligațiile de a transfera taxele și taxele plătite de clienții lor, precum și de a colecta sume într-un mod incontestabil la solicitarea organelor fiscale în cazurile în care aceste bănci nu deservesc conturi pentru contabilizarea veniturilor bugetului corespunzător. Având în vedere poziția juridică de mai sus a Curții Constituționale a Federației Ruse și dispozițiile Codului Fiscal al Federației Ruse, un astfel de moment ar trebui considerat și momentul debitării fondurilor din contul corespondent al unei instituții de credit.

În cazurile în care, în condițiile legii, plata impozitelor sau taxelor se face prin agent fiscal, plătitorul însuși în baza sub. 5 p. 3 art. 45 din Codul Fiscal al Federației Ruse se consideră că și-a îndeplinit obligația din momentul în care impozitul sau taxa este reținută (adică din momentul în care i se plătește suma corespunzătoare minus impozitul sau taxa), și toate cele de mai sus. se va aplica deja relației dintre agentul fiscal și instituția de credit care îl deservește.

La plata impozitelor de catre persoane fizice prin depunerea de numerar la o institutie de credit in vederea viramentului la buget, obligatia de plata a impozitului se considera indeplinita din momentul in care se plateste suma de bani in contul platii impozitului catre o institutie de credit (subclauza 3, clauza 3). , articolul 45 din Codul fiscal al Federației Ruse).

<ФОРТОЧКА Расчеты по таможенным обязательствам >

La plata taxelor vamale și impozitelor fără numerar, obligația plătitorului este considerată îndeplinită din momentul în care fondurile sunt debitate din contul său la o instituție de credit (articolul 332 din Codul Vamal al Federației Ruse).

Cu toate acestea, autoritățile vamale efectuează vămuirea mărfurilor numai cu condiția ca sumele plăților vamale de plătit să fie efectiv primite în conturile autorității vamale, cu excepția cazurilor în care plătitorului i se acordă un plan de amânare sau de rate pentru plata astfel de plăți.

<ФОРТОЧКА Определение добросовестности - недобросовестности плательщиков налогов (сборов) >

Practica judiciară în cauzele privind îndeplinirea obligațiilor fiscale s-a dezvoltat în așa fel încât contribuabilii (taxele) înșiși se adresează instanțelor de arbitraj pentru protecție. În același timp, instanțele de arbitraj, după ce și-au stabilit rea-credința în achitarea obligației fiscale, refuză să satisfacă pretențiile acestor plătitori față de organele fiscale. Astfel, ca modalitate de protejare a intereselor publice s-a ales refuzul contribuabililor (taxelor) în protecția judiciară, care este una dintre principalele consecințe ale încălcării principiului juridic general al inadmisibilității abuzului de drept (Partea 3, art. 17 din Constituția Federației Ruse).

Această practică se datorează faptului că, atunci când un contribuabil efectuează tranzacții nule, autoritățile fiscale nu trebuie să obțină mai întâi o decizie judecătorească privind invaliditatea acestora (clauza 1, articolul 166 și articolul 170 din Codul civil al Federației Ruse). Problema legitimității calificării juridice de către autoritățile fiscale a tranzacțiilor contribuabililor ca fiind nule ar trebui rezolvată la colectarea taxelor suplimentare în instanță (subparagraful 3, alineatul 2, articolul 45 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În special, unul dintre motivele pentru care se consideră nulitatea tranzacțiilor este lipsa de fonduri în conturile unei instituții de credit.

Prin urmare, în prezent, pentru ca organul fiscal să poată refuza recunoașterea plătitorului de impozite (taxe) ca îndeplinite, instanța nu solicită recunoașterea prealabilă de către instanță ca nulă a tranzacțiilor efectuate de acesta.

După cum a explicat Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, în cazurile în care autoritatea fiscală nu ia nicio decizie cu privire la cererea contribuabilului depusă în conformitate cu art. ( inacțiune) organului fiscal (funcționarul) prin depunerea unei cereri de compensare a sumelor plătite.

Totodată, reclamantul are dreptul să indice atât un anume funcționar al organului fiscal, cât și organul fiscal însăși ca pârât într-un astfel de litigiu.

Trebuie menționat că, în ceea ce privește indicarea depunerii unei cereri pentru compensarea sumelor plătite, aceste explicații nu sunt conforme cu Codul Fiscal al Federației Ruse. O compensare se face numai în legătură cu sumele plătite în exces (articolul 78 din Codul fiscal al Federației Ruse). În plus, indicarea exclusivă a posibilității de a contesta acțiunea (inacțiunea) organului fiscal (funcționarul) restrânge în mod nejustificat alegerea modalităților de protecție pe care le poate folosi plătitorul de impozite (taxe).

Prin urmare, după cum demonstrează practica Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, următoarele cerințe pot face obiectul unui litigiu în legătură cu problema luată în considerare:

La recunoașterea drept ilegală a inacțiunii unei autorități fiscale (funcționar) care nu recunoaște obligația de a plăti un impozit (taxă) ca fiind îndeplinită;

La recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile unei autorități fiscale (funcționar) de a refuza recunoașterea obligației de a plăti o taxă (taxa) ca îndeplinită;

Cu privire la invalidarea unui act nenormativ al unei autorități fiscale, care nu a recunoscut faptul plății unui impozit sau taxă.

Posibilitatea luării în considerare a acestor cerințe de către instanțele de arbitraj este prevăzută expres la paragraful 2 al art. 29 APC RF.

Pe baza acestui fapt, reiese că instanța de arbitraj, după ce a îndeplinit una dintre cerințele de mai sus ale plătitorului de impozit (taxa) către organul fiscal, confirmă prin aceasta faptul că are bună credință în îndeplinirea obligației fiscale. În continuare, indiferent de eventualele acțiuni ale organului fiscal, obligația fiscală a plătitorului de impozit (taxa) se consideră îndeplinită, întrucât faptul de a prezenta ordinul de plată la instituția de credit a fost.

În ceea ce privește repartizarea sarcinii probei, prezumția de bună-credință plătitor de impozite (taxe), care este consacrat în paragraful 7 al art. 3 și paragraful 6 al art. 108 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Această circumstanță este confirmată de Curtea Constituțională a Federației Ruse.

În consecință, plătitorul trebuie să dovedească numai acele fapte la care se referă, i.e. faptele de prezentare la banca a unui ordin de plata pentru plata impozitului (taxa), precum si absenta conditiilor care sa nu permita recunoasterea obligatiei fiscale ca fiind indeplinita.

Faptul de îndeplinire a obligației fiscale de către plătitor poate fi dovedit prin prezentarea unui ordin de plată cu marca bancară la acceptarea acestuia la executare, precum și a unui extras de cont.

Reaua-credință a plătitorului de impozite (taxe) trebuie dovedită de organul fiscal.

Această abordare este consacrată în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Potrivit părții 1 a art. 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, fiecare persoană care participă la caz trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale. Obligația de a dovedi împrejurările care au stat la baza adoptării de către organele de stat, organele locale de autoguvernare, alte organe, funcționari a actelor, deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) contestate este atribuită organului sau funcționarului de resort.

Excepție fac relațiile vamale, în care prezumția de vinovăție este în vigoare, adică. persoanele trase la răspundere pentru încălcarea regulilor vamale sunt considerate vinovate până când vor dovedi că „încălcarea regulilor vamale este cauzată de împrejurări extraordinare, obiectiv inevitabile și de alte obstacole neprevăzute, de netrecut pentru acești subiecți ai relațiilor vamale, care sunt în afara controlului lor, în ciuda faptul că au acționat cu gradul de diligență și diligență necesar pentru buna executare a taxelor vamale și că au fost luate toate măsurile din partea lor în acest scop.

Dacă vorbim despre faptele care demonstrează buna-credință - reaua-credință a plătitorului de taxe (taxe), atunci este necesar să remarcăm câteva împrejurări care în sine nu pot dovedi reaua-credință a plătitorului de taxe (taxe):

Efectuarea decontărilor intrabancare, i.e. decontari intre clientii care au conturi la o singura institutie de credit, ocolind contul corespondent al acestei institutii de credit. Această operațiune nu conduce la o modificare a dimensiunii și structurii activelor acestei instituții de credit și, prin urmare, contul corespondent, care reflectă soldul liber al fondurilor sale, nu este implicat într-o astfel de operațiune;

Acceptarea documentelor de decontare de la plătitor în lipsa fondurilor în contul corespondent al instituției de credit.

Acest lucru se datorează faptului că o instituție de credit nu are obligația de a refuza să accepte documente de decontare în absența fondurilor într-un cont corespondent, cu excepția cazurilor în care Banca Rusiei a impus restricții asupra operațiunilor bancare în legătură cu aceasta;

Prezența plătitorului de impozite și taxe de conturi în altă instituție de credit.

Ultimele două abordări sunt confirmate de practica judiciară și de arbitraj.

Totodată, se pot remarca unele fapte care, dimpotrivă, sunt recunoscute de practica judiciară și arbitrală ca dovadă a relei-credințe a plătitorului de impozite (taxe). În special, acestea includ:

Deschiderea unui cont nou într-o instituție de credit care are probleme cu efectuarea plăților;

Crearea unui sold de fonduri pe un cont bancar în lipsa unei posibilități reale de efectuare a plăților de la o instituție de credit din cauza lipsei de fonduri în contul său corespondent;

Efectuarea de plăți pentru alte obligații prin alte conturi bancare.

Pe baza celor de mai sus, putem face o concluzie generală că faptele care mărturisesc reaua-credință a plătitorului de impozite (taxe) cuprind acțiunile acestuia care vizează crearea condițiilor pentru îndeplinirea obligațiilor fiscale, fiind conștienți de problemele unui credit. instituție și având o oportunitate reală de a îndeplini aceste obligații prin intermediul unei alte organizații de credit.

8.3.4. Metode de decontare interbancare

Dacă plătitorul și destinatarul sunt deserviți de instituții de credit diferite, atunci pentru ca fondurile să fie creditate în contul destinatarului, instituția de credit care deservește plătitorul trebuie să transfere aceste fonduri către instituția de credit care deservește contul beneficiarului. În același timp, sucursalele instituțiilor de credit pot participa și la decontări interbancare.

Necesitatea decontărilor interbancare apare și atunci când instituțiile de credit efectuează operațiuni de decontare a propriilor obligații.

Operațiunile de decontare pentru transferul de fonduri prin instituții de credit (sucursale) pot fi efectuate:

1) folosind conturile corespondente (subconturi), deschis cu Banca Rusiei, adică prin rețeaua de decontare (centre de decontare în numerar) a Băncii Rusiei.

Pentru a efectua operațiuni de decontare, fiecare instituție de credit situată pe teritoriul Federației Ruse și autorizată de Banca Rusiei pentru a efectua operațiuni bancare deschide un cont corespondent la locația sa într-o subdiviziune a rețelei de decontare a Băncii Rusiei.

O instituție de credit are, de asemenea, dreptul de a deschide un subcont corespondent în numele fiecărei sucursale la locația sa într-o subdiviziune a rețelei de decontare a Băncii Rusiei, cu excepția sucursalelor deservite în aceeași subdiviziune a rețelei de decontare a Băncii Rusiei. Banca Rusiei cu instituția de credit-mamă sau altă sucursală a instituției de credit. În acest caz, tranzacțiile de decontare sunt efectuate prin contul de corespondent al instituției de credit-mamă sau subcontul corespondent al altei sucursale a instituției de credit deschis la Banca Rusiei;

2) folosind conturi de corespondent deschise la alte institutii de credit, adică prin conturile LORO.

Pentru comoditatea desemnării, o instituție de credit care a deschis un cont de corespondent pentru o altă instituție de credit și care efectuează operațiuni în acest cont, conform contractului dintre acestea, se numește bancă corespondent, și se numește instituția de credit care a deschis acest cont și este administratorul acestuia banca intimata.

Un cont de corespondent deschis de o bancă corespondent pentru o bancă corespondent este desemnat ca Verifica « LORO».

Totodată, contul care reflectă tranzacțiile în bilanţul băncii intimate pe contul corespondent deschis la banca corespondentă (adică pe contul „LORO”) este cont« NOSTRO» .

Din punct de vedere legal, un cont bancar este un cont LORO, iar un cont NOSTRO este un cont contabil.

Conturile LORO și NOSTRO sunt oglindită. Aceasta înseamnă că acestea conțin informații identice, iar operațiunile efectuate asupra lor se reflectă la aceeași dată calendaristică;

3) folosind conturile participanților la decontare,deschise în instituţii de credit nebancare,efectuarea operaţiunilor de decontare(de exemplu, organizații de compensare);

4) folosind conturi de decontare interprofesională,deschis în cadrul aceleiaşi instituţii de credit, adică prin sistemul de decontare intrabancar.

Această metodă este utilizată pentru efectuarea decontărilor între persoane ale căror conturi sunt deschise în diferite sucursale ale aceleiași instituții de credit sau în instituția de credit-mamă și sucursala acesteia.

Sub conturile decontărilor interprofesionale se referă la conturile de sold deschise la instituțiile de credit și la sucursalele acesteia pentru a înregistra decontările reciproce. Conturile decontărilor interprofesionale nu sunt conturi bancare în sensul folosit în legislația civilă și fiscală.

Nu este permisă menținerea unui dosar cu documente de decontare neachitate în contul decontărilor interprofesionale.

În plus, instituțiile de credit (sucursalele) au voie să efectueze operațiuni de decontare de tranzit. În acest caz, plățile se efectuează de către o instituție de credit (sucursală) în numele unei alte instituții de credit (sucursală) către o terță instituție de credit (sucursală), unde este deschis contul beneficiarului.

Calea de plată (modalitatea decontărilor interbancare) este aleasă de plătitor la întocmirea documentelor de decontare, în funcție de posibilitățile de care dispune instituția de credit care o deservește.

O instituție de credit (sucursală) care, în numele unui plătitor, al unui recuperator sau pe propriile plăți, inițiază o operațiune de transfer de bani este banca expeditoare. O instituție de credit (sucursală) care, pe baza documentelor primite de la banca expeditoare, reflectă tranzacțiile indicate în acestea într-un cont corespondent (subcont), cont pentru decontări interfiliale, se numește banca executorie.

În acest caz, banca expeditoare poate fi atât o bancă respondentă (de exemplu, când transferă fonduri dintr-un cont corespondent în numele său), cât și o bancă corespondent (de exemplu, când o bancă corespondentă anulează un ordin de încasare sau un ordin de plată). pe un cont corespondent „LORO”).cerinţă).

La efectuarea decontărilor interbancare este permisă transferul documentelor de decontare atât pe hârtie, cât și în format electronic.

8.3.5. Procedura pentru plăți fără numerar

Sub procedura de decontare se înţelege o anumită succesiune de acţiuni pentru efectuarea rambursării unei obligaţii băneşti.

În ceea ce privește decontările în numerar, procedura se referă la modul în care banii sunt transferați către destinatar (prin predare personală către un cetățean, depunere la casieria unei persoane juridice, transfer printr-o companie de comunicații, credit într-un cont într-o instituție de credit) .

Necesitatea de a evidenția acest concept în raport cu plățile fără numerar se datorează faptului că, în unele cazuri, pentru achitarea unei obligații bănești, nu este suficient doar efectuarea unei plăți (plăți) printr-o instituție de credit, ci o este necesar un număr de acțiuni organizaționale suplimentare. În acest sens, se disting decontări în ordinea plăților planificate și decontări pe bază de compensare a creanțelor reconvenționale.

Decontări în ordinea plăților planificate desfăşurat într-o relaţie permanentă între părţi. În acest caz, plătitorul transferă anumite sume către destinatarul fondurilor cu frecvența stabilită. După o anumită perioadă, părțile sunt obligate să își actualizeze calculele pe baza datelor privind lucrările și serviciile efectiv prestate.

La decontarea în ordinea plăților planificate, se utilizează ordine de plată.

Necesitatea decontărilor în ordinea plăților planificate, frecvența transferului de fonduri și reconcilierii decontărilor se stabilește prin acordul părților, iar în anumite cazuri prin reglementări.

Calcule bazate pe compensarea creanțelor reciproce, în funcție de tipul de compensare poate fi împărțit în mai multe grupuri. Al lor semn distinctiv este că în aceste cazuri, operațiunile de decontare directă se efectuează numai pentru sume necreditate.

1. Calcule,bazat pe compensarea creanțelor reciproce ca tranzacție unilaterală de drept civil.

O astfel de compensare în baza art. 410 din Codul civil al Federației Ruse poate fi îndeplinit de către părți într-o obligație de drept civil, ocolind instituția de credit. În acest caz, se depune la instituția de credit un document de decontare pentru suma necreditată.

În baza art. 853 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contractul de cont bancar, creanțele instituției de credit față de client legate de creditarea contului sau plata pentru serviciile instituției de credit și creanțele clientului la credit instituția de plată a dobânzii pentru utilizarea fondurilor din cont poate fi desființată prin compensare. Creantele menționate sunt compensate de instituția de credit.

În plus, dacă contractul de cont bancar este reziliat, în virtutea Dispoziții generale din Codul civil al Federației Ruse privind compensarea (articolul 410), o compensare a creanțelor clientului față de instituția de credit pentru restituirea soldului de fonduri și creanțele instituției de credit față de client pentru restituirea împrumutul și îndeplinirea altor obligații bănești, a căror scadență a sosit, se pot aplica.

2. Calcule bazate pe credit pentru obligațiile fiscale(Clauza 3, articolul 45, articolele 78 și 79 din Codul fiscal al Federației Ruse).

O astfel de compensare poate fi efectuată în legătură cu pretențiile plătitorului de returnare a sumelor plătite în plus sau supraîncărcate de impozite și taxe și obligațiile sale de a efectua plăți curente, precum și de a achita restanțe. Compensarea poate fi efectuată prin decizie a organului fiscal (adoptată pe baza cererii unui contribuabil sau din proprie inițiativă) sau printr-o hotărâre judecătorească.

3. Calcule,bazat pe compensarea creanțelor reciproce,unde offset-ul este considerat o tehnologie de efectuare a plăților.

Se țin astfel de conturi organizatii specializate(organizații de compensare, centre, camere), care sunt organizații de credit nebancar. Organizațiile de compensare (centre, camere) pot fi create la marile organizații de credit, precum și la bursele de mărfuri (a se vedea articolul 28 din Legea Federației Ruse „Cu privire la bursele de mărfuri și tranzacționare cu acțiuni"). Implementarea acestui tip de activitate necesită o licență de la Banca Rusiei.

Trebuie avut în vedere faptul că compensarea prin decontare și compensarea pentru tranzacțiile cu valori mobiliare sunt diferențiate. În al doilea caz activitati de compensare este o activitate de determinare a obligațiilor reciproce și compensarea acestora în tranzacțiile cu valori mobiliare și decontări asupra acestora (art. 6 din Legea pieței valorilor mobiliare). Această activitate este recunoscut ca unul dintre tipurile de activitate profesională de pe piața valorilor mobiliare și necesită licență Serviciul Federal pe piețele financiare.

8.3.6. Răspunderea instituțiilor de credit pentru încălcări ale plăților fără numerar

<ФОРТОЧКА Гражданско-правовая ответственность >

Pentru încălcările plăților fără numerar, instituțiile de credit pot fi supuse atât răspunderii civile (din inițiativa și în favoarea clienților), cât și răspunderii administrative, inclusiv obligației fiscale (la inițiativa autorităților autorizate). agentii guvernamentaleși pentru buget).

Răspunderea civilă a plătitorului determinat de regulile care reglementează obligația subiacentă pentru care se efectuează decontări. Aceasta poate fi atât răspunderea contractuală, cât și răspunderea stabilită prin lege.

Procedura de aplicare a răspunderii civile instituțiilor de credit pentru încălcări în implementarea plăților fără numerar pot fi caracterizate prin următoarele puncte.

1. Această răspundere se stabilește în raport cu încălcarea drepturilor unui anumit client atunci când o instituție de credit efectuează operațiuni în contul său. Astfel, este răspunzător pentru încălcarea obligațiilor contractuale. Obligațiile instituției de credit în acest caz sunt de natură bănească (de a transfera, emite sau primi o anumită sumă de bani). Clientul trebuie să adreseze toate cererile instituției de credit care îl deservește, care este responsabilă față de el (articolul 856, clauza 1 din articolul 866, clauza 1 din articolul 872, clauza 3 din articolul 874 din Codul civil al Federației Ruse).

2. O instituție de credit care deservește un anumit client este responsabilă față de acesta nu numai pentru acțiunile sale, ci și pentru acțiunile acelor instituții de credit pe care le angajează pentru a-și îndeplini instrucțiunile (articolul 403 din Codul civil al Federației Ruse), precum și în ceea ce privește încălcările obligațiilor ce le revin de către întreprinderile de comunicații, prin care se pot transmite informații între instituțiile de credit.

3. În cazurile prevăzute de lege, prevăzute la art. 403 din Codul civil al Federației Ruse, răspunderea poate fi impusă de instanță direct instituției de credit implicate în executarea ordinului și care a comis încălcări ale regulilor de efectuare a tranzacțiilor de decontare. Acest lucru se aplică decontărilor prin ordine de plată (clauza 2 a articolului 866 din Codul civil al Federației Ruse), efectuării de plăți în baza unei scrisori de credit (clauza 3 a articolului 872 din Codul civil al Federației Ruse), decontărilor prin colectare ( clauza 3 din articolul 874 din Codul civil al Federației Ruse). În plus, dacă banca nominalizată refuză în mod nejustificat să plătească fonduri în baza unei scrisori de credit acoperite sau confirmate, aceasta poate fi trasă la răspundere față de beneficiarul fondurilor (clauza 2, articolul 872 din Codul civil al Federației Ruse).

În aceste situații, instituțiile de credit direct vinovate fie sunt răspunzătoare într-o procedură de recurs pentru a compensa pierderile instituției de credit trase la răspundere de către client, fie sunt imediat chemate în calitate de pârâți într-un caz în care pretențiile clientului față de instituția de credit care deservește el sunt considerati.

4. Răspunderea se aplică organizațiilor de credit în cadrul unei proceduri judiciare. Totodată, impunerea răspunderii direct instituției de credit vinovate poate fi considerată doar un drept, și nu o obligație a instanței.

5. Această răspundere se poate aplica instituțiilor de credit împreună cu colectarea dobânzii pentru utilizarea fondurilor în contul clientului (Articolul 852 din Codul civil al Federației Ruse) acumulate până când suma relevantă este debitată din cont.

Următoarele măsuri de răspundere se pot aplica instituțiilor de credit.

1. Pedeapsa(Art. 330-333 din Codul civil al Federației Ruse).

Penalizarea poate fi aplicată fie contractuală (amenda și dobânzile penalizatoare sunt metode de calcul a penalității), fie legală (dacă nu este prevăzută contractual). Aplicarea unei pedepse legale este prevăzută la art. 856 din Codul civil al Federației Ruse pentru creditarea în timp util de către o instituție de credit în contul de fonduri primite de client sau pentru debitarea nerezonabilă a acestora din cont, pentru nerespectarea instrucțiunilor clientului de a transfera fonduri din cont sau de a emite-le din cont. Referirea cuprinsă în acest articol la art. 395 din Codul civil al Federației Ruse determină nu natura juridică a acestei răspunderi, ci procedura de calcul a acesteia. Pentru acele infracțiuni care nu sunt reglementate de prezentul articol (de exemplu, pentru transferul cu întârziere a documentelor către banca executantă la decontarea încasării), se poate aplica o sancțiune în temeiul art. 31 din Legea băncilor și a activității bancare.

În consecință, procedura de calcul a sancțiunii legale aplicate instituțiilor de credit este similară cu procedura de calcul a dobânzilor pentru utilizarea fondurilor altor persoane. Cu toate acestea, este necesar să se țină seama de următoarele caracteristici ale recuperării unei penalități:

Pedeapsa poate fi percepută numai dacă există o relație contractuală, i.e. numai până la încetarea contractului de cont bancar;

În cazul radierii nejustificate a fondurilor de către o instituție de credit, se poate percepe o penalitate până în ziua în care fondurile sunt restituite în contul clientului;

În cazul unei întârzieri în transferul de fonduri de către o instituție de credit, se poate percepe o penalitate până la transferul documentelor către banca corespondente;

La decontarea incasarii, banca emitenta trebuie sa raspunda fata de reclamant pentru transferul intempestiv al documentelor catre banca executanta sub forma unei penalitati, intrucat in acest caz obligatia bancii emitente nu este de natura baneasca.

2. Dobânda pentru folosirea banilor altora(Articolul 395 din Codul civil al Federației Ruse).

Practica de aplicare a legii consideră interesul pentru folosirea banilor altor persoane ca o măsură specială a responsabilităţii. Potrivit autorului, din punctul de vedere al interpretării literale a normelor Codului civil al Federației Ruse și al necesității de a respecta principiile legale generale, aceasta este o abordare absolut corectă.

În primul rând, regulile privind dobânda pentru utilizarea banilor altora sunt plasate în cap. 25 „Răspunderea pentru încălcarea obligațiilor” din Codul civil al Federației Ruse și, în același timp, se stabilește posibilitatea colectării acestora simultan cu plata conform contractului (a se vedea, de exemplu, articolul 811 din Codul civil al Federația Rusă).

În al doilea rând, prin stabilirea în paragraful 2 al art. 395 din Codul civil al Federației Ruse, principiul raportului dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane cu pierderi în recuperarea acestora, legiuitorul a făcut distincția între aceste concepte. În plus, procedura de colectare a dobânzii specificate stabilită de Codul civil al Federației Ruse diferă de procedura de colectare a unei penalități. Spre deosebire de forfetare, dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane poate fi colectată chiar și în absența relațiilor contractuale, dar numai pentru obligații bănești. Astfel, rezultă că dobânda pentru folosirea banilor altora nu este nici o pierdere, nici o penalizare.

Esența atribuirii dobânzii măsurilor de răspundere este că: pentru colectarea acestora, este necesar să existe vinovăție (în cazurile în care acest lucru este necesar în dreptul civil în conformitate cu articolul 401 din Codul civil al Federației Ruse); dimensiunea acestora poate fi redusă de către instanță.

Dobânzile pot fi colectate de la o instituție de credit pentru utilizarea fondurilor altor persoane fie în cuantumul prevăzut de convenție, fie în suma prevăzută la art. 395 din Codul civil al Federației Ruse, care o determină prin rata de actualizare a dobânzii bancare la locația creditorului. În prezent, aceste rate ale dobânzii sunt calculate pe baza ratei unificate de refinanțare a Băncii Rusiei. Cuantumul acestei rate se ia în ziua îndeplinirii obligației bănești sau a părții corespunzătoare acesteia, iar în cazul recuperării creanțelor în instanță - în ziua depunerii cererii sau în ziua pronunțării hotărârii. În cazul în care instanța apreciază că suma dobânzii acumulate este vădit disproporționată față de consecințele întârzierii îndeplinirii obligației bănești, are dreptul să reducă rata dobânzii.

Colectarea dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane este posibilă și pentru obligațiile valutare (pentru încălcări în efectuarea tranzacțiilor de decontare pe conturile în valută). În acest caz, cuantumul dobânzii se determină pe baza publicațiilor în sursele oficiale de informații cu privire la ratele medii ale dobânzilor bancare pentru împrumuturile în valută pe termen scurt acordate la locația împrumutătorului. Dacă astfel de publicații nu sunt disponibile, pot fi utilizate date similare de la una dintre instituțiile de credit de top.

Diferența dintre procedura de încasare a dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane din încasarea unei penalități constă în temeiul de încasare. Pentru recuperarea dobânzii, este necesar să existe faptul de a utiliza fonduri de către instituțiile de credit ca urmare a reținerii ilegale a acestora, a sustragerii de la returnarea acestora sau a altor întârzieri în plata acestora. Puteți vorbi despre utilizarea unei anumite sume de bani de către o instituție de credit din momentul în care aceasta este acceptată în numerar sau creditată într-o formă diferită de numerar într-un cont corespondent până în momentul în care este emisă în numerar unui client sau debitată din un cont de corespondent.

Totodată, dobânzile pot fi încasate atât de la instituția de credit care deservește clientul, cât și de la instituția de credit implicată în executarea comenzii clientului.

În plus, răspunderea sub formă de dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane poate fi aplicată unei instituții de credit dacă, după încetarea contractului de cont bancar, aceasta reține în mod ilegal soldul de fonduri, precum și sumele aferente ordinelor de plată neîndeplinite. .

Atunci când efectuează decontări în baza unei scrisori de credit, banca executantă este răspunzătoare sub formă de dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane față de destinatar pentru un refuz nerezonabil de a plăti conform acreditivului.

În cazul în care există motive pentru încasarea de la instituția de credit atât a unei penalități, cât și a dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane, una dintre aceste măsuri de răspundere se aplică la alegerea clientului.

3. Daune(Art. 15 și 393 din Codul civil al Federației Ruse).

De asemenea, instituția de credit este obligată să-și despăgubească clientul pentru pierderile cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor sale sub formă de daune efective sau pierderi de profit.

Ca regulă generală, pierderile sunt recuperate în partea care nu este acoperită de penalitate, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel (clauza 1, articolul 394 din Codul civil al Federației Ruse). Dacă dobânda este colectată pentru utilizarea fondurilor altor persoane, atunci pierderile sunt supuse colectării numai în partea care nu este acoperită de aceste dobânzi (clauza 2, articolul 395 din Codul civil al Federației Ruse).

Atunci când un client recuperează fonduri care nu au ajuns la destinatar, precum și soldul fondurilor din cont, aceste sume trebuie considerate ca fiind principala datorie a instituției de credit față de client.

O instituție de credit, dacă este în vină, poate fi trasă la răspundere sub forma unei obligații de a compensa pierderile atunci când plătește un cec falsificat, furat sau pierdut (clauza 4, articolul 879 din Codul civil al Federației Ruse).

În problema răspunderii instituțiilor de credit pentru plata fondurilor pe baza documentelor falsificate care le-au fost transmise, practica judiciară și arbitrală a dezvoltat o abordare conform căreia instituția de credit nu răspunde dacă falsificarea documentelor ar putea fi stabilită doar folosind mijloace tehnice speciale și nu a putut fi detectat cu inspecția obișnuită (adică vizual) de către angajații instituției de credit.

<ФОРТОЧКА Административная ответственность >

În această problemă, există mai multe domenii principale de reglementare juridică.

La îndeplinirea unei obligații financiare mare importanță respectarea de către debitor a procedurii de executare a acesteia. Mai ales dacă vorbim de executarea prin transfer bancar – este important să se determine corect momentul în care obligația este considerată îndeplinită. Despre riscurile și nuanțele îndeplinirii obligațiilor bănești prin transfer bancar - în acest articol.

Într-o obligație bănească, este important ca creditorul să primească banii care i se cuvine la timp și în totalitate, iar debitorul să-i îndeplinească și să scape de povara datoriei. În cazul plăților fără numerar, debitorul dă instrucțiuni băncii care îl servește să vireze o anumită sumă de bani în contul creditorului. Suma specificată în ordinul de plată se debitează din contul debitorului și din contul corespondent al băncii acestuia și se virează în contul corespondent al băncii care deservește creditorul, unde ulterior este creditată în contul creditorului. Dacă conturile creditorului și ale debitorului sunt în aceeași bancă, atunci contul corespondent al băncii nu este activat, iar banca pur și simplu anulează suma corespunzătoare de bani din contul unui client și o creditează în contul lui. o alta.

În condiții normale de circulație civilă, când băncile care participă la decontări sunt de încredere și nu întâmpină dificultăți de solvabilitate, cel mai probabil debitorul nu va avea probleme, deoarece mai devreme sau mai târziu banii vor ajunge la creditor, chiar dacă banca încalcă termenul de plată. Totuși, ce trebuie făcut în situația în care banca debitorului sau creditorului este în faliment și banii nu au fost creditați în contul creditorului?

Cum funcționează regulile privind executarea unei obligații bănești?

Potrivit noii ediții a art. 316 din Codul civil (modificat prin Legea federală nr. 42-FZ din 08.03.2015 „Cu privire la modificările la partea întâi a Codului civil al Federației Ruse”), dacă locul de executare a obligației nu este determinat de lege , alte acte juridice sau contract, nu rezultă din obligații vamale sau de esență, îndeplinirea unei obligații bănești de plată a fondurilor fără numerar trebuie să se facă la sediul băncii (filiala, subdiviziunea acesteia) care deservește creditorul. În ceea ce privește momentul îndeplinirii obligației, atunci, ca regulă generală, obligația se consideră îndeplinită din momentul în care fondurile sunt primite în contul de decontare al creditorului (a se vedea, de exemplu, decizia Curții a XIX-a de Arbitraj din 28 noiembrie 2012 în dosarul Nr. A35-7047 / 2012). Regula cuprinsă în alin. 6 h. 1 lingura. 316 din Codul civil al Federației Ruse este dispozitiv, prin urmare, părțile au dreptul de a modifica condițiile pentru îndeplinirea unei obligații bănești din contract la discreția lor (alineatul 2, clauza 4, articolul 421 din Codul civil al Federația Rusă). De exemplu, ele pot prevedea că o obligație bănească este considerată îndeplinită din momentul în care fondurile sunt debitate din contul debitorului sau chiar din momentul în care acesta transmite un ordin de plată la banca sa de serviciu pentru anularea banilor.

Licența băncii a fost retrasă: care parte suportă riscurile

Momentul în care obligația financiară se consideră îndeplinită determină repartizarea între părțile la tranzacție a riscului de faliment al băncii implicate în lanțul de decontare. Dacă banii nu au fost creditați în contul creditorului, iar contractul nu conține condiția ca obligația bănească să fie considerată îndeplinită dintr-un alt moment, atunci în cazul falimentului băncii creditorului, până la creditarea banilor la contul creditorului din contul corespondent al băncii, datoria nu se consideră rambursată. Debitorul mai are de plătit datoria către creditor și în același timp dobândește dreptul de a crea față de bancă în cazul falimentului. De exemplu, într-un caz, ministerul a încheiat un contract guvernamental cu o companie. Un timp mai târziu, părțile au încheiat un acord suplimentar, care a adus modificări detaliilor de plată ale contractantului. Nefiind atent la modificarea detaliilor de plată, ministerul a transferat din greșeală jumătate din suma contractului ca avans conform detaliilor specificate în versiunea originală a contractului. Ulterior, ministerul și-a îndeplinit totuși în totalitate obligațiile de plată. Totodată, băncii, căreia ministerul a trimis în mod eronat bani, i s-a retras licența, iar societatea care execută contractul de stat a fost inclusă în registrul creditorilor bănci cu cereri pentru aceeași sumă pe care ministerul a virat-o în mod eronat. Drept urmare, ministerul a intentat un proces împotriva companiei pentru recuperarea îmbogățirii fără justă cauză. Litigiul a ajuns la Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, care a subliniat că riscurile asociate insolvenței (falimentului) unei bănci nu ar trebui suportate de partea la acord care are un cont curent la o astfel de bancă. . Aceste riscuri au fost transferate ministerului, deoarece, transferând banii în contul greșit, acesta și-a îndeplinit în mod necorespunzător obligația: nu în conformitate cu clauzele modificate ale contractului de stat care au fost convenite de părți, ci în conformitate cu prevederile anterioare. versiunea contractului. Cu toate acestea, o distribuție echitabilă a riscurilor între părțile la contract nu ar trebui să conducă la îmbogățirea nejustificată a unei părți în detrimentul celeilalte. Drept urmare, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a trimis cauza pentru un nou proces instanței de fond, menționând că, în timpul noii judecări a cauzei, instanța ar trebui să propună Ministerului să clarifice pretențiile. - să ceară transferul drepturilor creditorului falimentului în cazul falimentului băncii (Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30.07.2013 nr. 1142/13).

Dacă banca, după ce a primit fonduri în contul său corespondent înainte de data revocării licenței bancare, le-a creditat în contul creditorului, atunci dreptul de a revendica banca trece creditorului, iar debitorul nu mai este obligat să l. În virtutea paragrafului 5 din partea 9 din art. 20 din Legea federală nr. 395-1 din 02.12.90 „Cu privire la bănci și activitatea bancară”, din momentul în care licența pentru operațiuni bancare este revocată de la o instituție de credit, acceptarea și executarea plăților în conturile corespondente ale unei instituții de credit către conturile clienților unei instituții de credit (persoane fizice și juridice) sunt desființate. Instituțiile de credit restituie plățile primite după data revocării licenței pentru operațiuni bancare în favoarea clienților instituției de credit în conturile plătitorilor din băncile emitente.

În cazul în care termenul de executare a unei obligații bănești este depășit din vina băncii, care a îndeplinit în timp util ordinul debitorului de a transfera bani către creditor, debitorul va putea prezenta penalitatea încasată de la acesta de către creditor pentru încălcare. a termenului de decontare pentru a prezenta băncii pierderile cauzate ca urmare a încălcării de către bancă a acordului de cont bancar și, de asemenea, să solicite dobânzi penalizatoare de recuperare (articolele 15, 393, 395 și 856 din Codul civil al Federației Ruse) . Pentru a face acest lucru, ar trebui să implice banca în cazul încasării unei penalități de la el pentru întârziere la plată și să obțină reducerea maximă posibilă a penalității percepute de creditor (articolul 333 din Codul civil al Federației Ruse), astfel încât că atunci când se va decide în viitor problema recuperării pierderilor de la bancă, ar fi evident că debitorul a întreprins toate măsurile rezonabile în puterea sa pentru a-și atenua pierderile.

Riscurile asociate transferului de bani folosind detalii învechite sunt suportate chiar de debitor, cu excepția cazului în care face dovada că a folosit informațiile de care dispune, iar creditorul nu i-a furnizat alte informații. Acum, această regulă este consacrată direct în Codul civil al Federației Ruse: dacă, după apariția obligației, locul executării acesteia s-a schimbat, în special, locul de reședință al debitorului sau creditorului s-a schimbat, partea la care o astfel de obligație s-a schimbat. o schimbare dependentă este obligat să ramburseze celeilalte părți costurile suplimentare și, de asemenea, își asumă riscuri suplimentare asociate cu schimbarea locului de executare a unei obligații (clauza 2, articolul 316 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, creditorul ar trebui să notifice imediat debitorul cu privire la toate cazurile de modificări ale detaliilor de plată. Puteți modifica detaliile de plată căi diferite: încheie un acord suplimentar, trimite o notificare, inclusiv prin e-mail, dacă o astfel de procedură este prevăzută în contract (a se vedea, de exemplu, decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 12 aprilie 2012 în cazul în care Nr. A08-497 / 2010-21).

Mai este unul nuanță importantă. Îndeplinirea de către bancă a obligațiilor de creditare a fondurilor care intră în contul clientului și de a le transfera din cont, precum și dispunerea de către client a fondurilor din contul său creditat de bancă, inclusiv atunci când își îndeplinește propriile obligații față de client. , poate fi efectuat numai dacă contul de corespondent al băncii dispune de fondurile necesare (Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 25 iulie 2001 nr. 138-O). În absența fondurilor în contul de corespondent, banca nu este în măsură să onoreze efectiv comenzile clienților din cauza insolvenței, banii fără numerar deoarece intrările în cont își pierd scopul ca mijloc de plată. Situația este deosebit de specifică atunci când se efectuează tranzacții de decontare între clienții aceleiași bănci, întrucât în ​​acest caz contul de corespondent al acesteia nu este deloc implicat. Deci, atunci când un împrumut este acordat între clienții unei bănci în baza unui contract de împrumut semnat între aceștia în condițiile insolvenței efective a băncii și a absenței fondurilor în contul său corespondent, contractul de împrumut nu se consideră încheiat, întrucât există nici un transfer real de fonduri. Totodată, ca urmare a tranzacției bancare de debitare a banilor din contul împrumutătorului și creditarea acestora în contul împrumutatului, contul de corespondent al băncii în sine nu este activat, prin urmare, în acest caz, se consideră că creditorul a cedat împrumutatului dreptul de a pretinde fonduri ca parte a cazului de faliment al băncii. Totuși, având în vedere că într-un caz de faliment bancar există doar o posibilitate abstractă de a satisface integral creanțele creditorilor cu prioritate a treia în detrimentul proprietății debitorului (băncii), nu se poate susține că împrumutatul va putea primi satisfacție deplină. a creanţelor sale şi astfel să ramburseze împrumutătorului întreaga sumă a cesiunii efectiv efectuate.cerinţe. În acest sens, creditorul are dreptul să ceară debitorului în viitor să nu restituie împrumutul emis, ci să încaseze o taxă pentru dreptul de creanță cedat, ținând cont de valoarea reală de piață a acestuia (Hotărârea Prezidiului Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse din 03.06.2014 Nr. 2953/14).

Pentru evitarea conflictelor și a situațiilor disputabile, la convenirea asupra termenilor contractelor ce urmează a fi încheiate, participanții la circulație civilă pot fi sfătuiți să stipuleze în mod expres locul de îndeplinire a obligațiilor bănești, indicând momentul în care acestea se consideră îndeplinite.

Soarta plăților de impozit transferate printr-o instituție de credit declarată în faliment

Pe lângă disputele private cu partenerii lor, participanții la tranzacții civile pot avea și probleme cu plata impozitelor către buget.

În practică, se întâmplă ca băncile care deservesc contribuabilii să fie declarate falimentare, iar împotriva acestora să fie deschisă procedura de faliment. Suma corespunzătoare a impozitului în acest sens nu merge la buget. Cu toate acestea, contribuabilul și-a îndeplinit obligațiile în timp util, dând instrucțiuni băncii să efectueze plata. Este posibil într-o astfel de situație să consideri că are o datorie?

Potrivit paragrafului 2 al art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, obligația de a plăti impozitul este considerată îndeplinită de către contribuabil din momentul în care instrucțiunea este prezentată băncii pentru plata impozitului relevant dacă există un sold de numerar suficient în contul contribuabilului. Instanțele de arbitraj districtuale pornesc de la faptul că transferul de către contribuabili către băncile lor deservitoare a ordinelor de plată pentru transferul sumelor de impozite la buget, dacă există o sumă suficientă de bani în conturile lor, reprezintă îndeplinirea corespunzătoare a obligației de a plata impozitului (decrete ale Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 03.02.2011 în cazul Nr. A78-2527 / 2010, Districtul Orientului Îndepărtat din 08.10.2009 Nr. F03-5145 / 2009). Potrivit poziției expuse în decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 12 octombrie 1998 nr. 24-P, obligația contribuabilului de a plăti impozite este considerată îndeplinită în momentul în care sechestrarea unei părți din proprietatea sa destinată plata la buget ca impozit a avut loc efectiv. O astfel de retragere are loc în momentul în care banca debitează fondurile relevante din contul curent al contribuabilului în plata taxei, ceea ce indică plata taxei. În același timp, contribuabilul nu este responsabil pentru acțiunile instituțiilor de credit care participă la procesul în mai multe etape de plată și virare a impozitelor la buget. Totodată, este important să se țină cont de faptul că contribuabilul trebuie să fie de bună-credință, iar regula conform căreia impozitul este considerat plătit din momentul transmiterii ordinului de plată a acestuia la bancă funcționează doar dacă contribuabilul nu dețin informații despre aplicarea restricțiilor în raport cu banca care îl deservește în materie de decontări (decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din 26 mai 2010 în dosarul nr. A45-17836/2009). Faptul că deține informații despre insolvența băncii, absența activelor de la aceasta din urmă poate indica reaua-credință a contribuabilului și că contribuabilul nu și-a îndeplinit obligația de a transfera impozitul (decretul Serviciului Federal Antimonopol al Vestului). Districtul Siberian din data de 10 februarie 2010 în dosarul Nr. A75-3067 / 2009 ). În același timp, obligația de a dovedi împrejurările care au stat la baza concluziei despre rea-credința contribuabilului revine autorității fiscale (decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 22 august 2011 nr. KA). -A41 / 9282-11 în cazul Nr. A41-23066 / 09).

Este important de reținut că, în cazul în care contribuabilul deține dovezile relevante care indică faptul că au fost îndeplinite toate condițiile necesare recunoașterii lui de bună-credință, obligația de plată a impozitului aferent se consideră îndeplinită indiferent de creditarea efectivă a plății către sistemul bugetar al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Orientului Îndepărtat din 10.08. F03-5429/2010). Neprimirea sumelor de impozit la buget din cauza lipsei de fonduri în contul de corespondent al băncii nu afectează recunoașterea obligației de plată a impozitului ca fiind îndeplinită, întrucât nu se aplică listei de cazuri specificate la paragraful 4. de arta. 45 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Simplul fapt că nu există fonduri în contul corespondent al băncii în momentul prezentării ordinelor de plată și al debitării sumelor fiscale din contul contribuabilului nu indică rea-credință a contribuabilului, deoarece legislația Federației Ruse nu prevede pentru obligația clienților instituțiilor de credit de a verifica disponibilitatea fondurilor în conturile corespondente ale acestor organizații la deschiderea de conturi sau la transferul ordinelor de plată către acestea (decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 22 august 2011 nr. KA- A41 / 9282-11 în cazul Nr. A41-23066 / 09). Absența acțiunilor necinstite din partea contribuabilului la utilizarea unui cont într-o bancă falimentară va fi evidențiată și prin utilizarea regulată a acestui cont pentru decontări cu contrapărțile, pentru plata impozitelor, pe care acesta îl va putea confirma prin declarații fiscale pt. perioadele fiscale relevante (decretul Curții de Arbitraj a Districtului Moscova din 09.02.2015 în cazul nr. A40-61342/14).

Reaua-credință în acțiunile contribuabilului poate fi evidențiată de faptul de a transfera sume mari de bani pentru plata viitoarelor plăți de impozite într-o situație în care dimensiunea acestora este necunoscută, termenele de plată a impozitelor nu au venit. Într-o astfel de situație, instanța compară suma plăților cu suma obligațiilor fiscale indicate în declarațiile fiscale, iar dacă este evident că contribuabilul a încercat să direcționeze fondurile depuse la banca falimentară cel puțin la plata impozitelor, deplasând riscul falimentului băncii la buget, instanța refuză să îndeplinească cerințele pentru recunoașterea obligațiilor fiscale ca fiind îndeplinite (decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 14 august 2013 în cazul nr. A41-50602/12). Fondurile transferate în situația în care nu a sosit încă termenul de plată a impozitelor, în lipsa dovezilor că contribuabilul a plătit anterior întotdeauna impozite înainte de scadență, mărturisesc, potrivit instanțelor, reaua credință și dorința sa. pentru a elimina riscul de faliment al băncii deservitoare ( decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 8 septembrie 2011 în cazul nr. A41-27370/09).

Excepție este cazul în care plata impozitelor la scadența plății a fost împărțită de către contribuabil în două tranșe, în timp ce a doua parte s-a încadrat în perioada în care licența băncii pentru operațiuni bancare a fost revocată și a intrat în insolvență. Deoarece suma totală a impozitului de plătit la buget într-o astfel de situație poate fi confirmată prin date Înapoierea taxei, contribuabilul are șansa de a obține recunoașterea obligației fiscale ca îndeplinită, cu condiția ca în contul său să existe un sold de numerar suficient (hotărârea Curții de Arbitraj a Districtului Moscova din 25.01.2013 în dosarul nr. A40-37852). / 12-99-194).

Astfel, obligația contribuabilului de a plăti suma impozitului la buget este considerată îndeplinită din momentul în care instrucțiunea este prezentată băncii pentru transferul către sistemul bugetar al Federației Ruse în contul corespunzător al Trezoreriei Federale. de fonduri din contul contribuabilului la bancă dacă există un sold de numerar suficient în ziua plății 3 articolul 45 din Codul fiscal al Federației Ruse), cu condiția ca contribuabilul să nu cunoască aplicarea restricțiilor în legătură cu banca care îl deservește în ceea ce privește decontările. Faptul că contribuabilul deține informații despre insolvența băncii care îl deservește indică rea-credința sa și absența unei intenții reale de a-și îndeplini obligația fiscală.

Pentru informația dumneavoastră

Pe 21 septembrie, Consiliul pentru Dispute Economice al Forțelor Armate ale Federației Ruse va decide dacă cumpărătorul și-a îndeplinit obligația de plată dacă a transferat fondurile în aceeași zi în care vânzătorul a închis contul bancar fără a-l informa în prealabil pe cumpărător. (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 30.07.2015 în cauza nr. 306-ES15-5083).

(Zorkoltsev R. D.) ("Legea", 2006, N 11)

TIMPUL DE EXECUTARE A OBLIGAȚIEI BANILOR CÂND DECONĂRILOR PRIN ORDINE DE PLATĂ

R. D. ZORKOLTSEV

Zorkoltsev R. D., avocat.

ÎN activitati practice furnizorii (antreprenori, executanți), la încheierea contractelor de drept civil pentru furnizarea de bunuri (execuția lucrărilor, prestarea de servicii), care prevăd decontări prin simplu transfer bancar (ordine de plată), se confruntă adesea următoarea problemă. Unii cumpărători (clienți) propun o cerință de a include în contract o condiție ca momentul îndeplinirii unei obligații bănești de plată a bunurilor (lucrări, servicii) să fie unul dintre următoarele puncte: fonduri către beneficiar; 2) radierea fondurilor din contul bancar (de decontare) al plătitorului; 3) debitarea fondurilor din contul corespondent al băncii plătitorului; 4) primirea de fonduri în contul corespondent al băncii beneficiarului. Legitimitatea includerii în contract de către plătitor a unei condiții asupra unuia dintre cele patru momente precizate ale îndeplinirii obligației sale bănești de plată ridică îndoieli și o serie de întrebări.

Riscurile plătitorului și beneficiarului

Motivul includerii unor astfel de condiții de către plătitor este următorul - acesta nu poate și nu vrea să fie responsabil pentru acțiunile băncii beneficiarului dacă această bancă nu își îndeplinește obligația de a transfera fonduri din contul său corespondent în cel al clientului (beneficiarului) cont. Plătitorul are riscuri atunci când întocmește și trimite în mod corespunzător un ordin de plată la banca sa, fondurile vor fi debitate din contul său bancar, dar nu vor merge către destinatar: în același timp, pierzând bani, riscă să nu primească ghișeul destinatarului. execuţie. Riscurile beneficiarului, dacă acesta este de acord cu una dintre condițiile specificate ale plătitorului, sunt următoarele. În primul rând, el (ca, într-adevăr, plătitorul însuși) nu va ști momentul (data) debitării fondurilor din contul corespondent al băncii plătitorului sau momentul (data) primirii fondurilor în contul corespondent al băncii beneficiarului ( în funcție de care dintre aceste momente ar trebui, în opinia plătitorului, să fie considerat momentul plății). Potrivit art. 849 din Codul civil al Federației Ruse, conform unui acord de cont bancar, banca are obligația față de client de a șterge (transfera) în timp util fondurile din contul bancar și de a le credita în contul bancar, dar nu există nicio obligație de a anunta clientul despre debitarea fondurilor din contul sau de corespondent sau primirea acestora pe contul de corespondent.cec. În același timp, acest moment este important pentru ambele părți, deoarece în condițiile contractului care prevede plata în avans sau plata în avans, din acest moment poate începe calculul termenului de livrare, efectuarea lucrărilor, prestarea serviciilor. În ceea ce privește momentul (data) acceptării spre executare de către banca plătitorului a unui ordin de plată executat corespunzător pentru transferul de fonduri către destinatar sau momentul (data) debitării fondurilor din contul bancar al plătitorului, determinarea acestora nu creează dificultăți: acestea se confirmă prin ordinul de plată al plătitorului cu o notă de la bancă despre acceptarea instrucțiunii de executare și nota băncii la data debitării fondurilor din contul bancar al plătitorului, precum și un extras din contul acestuia. Nu provoacă dificultăți părților la acord și determinarea momentului primirii fondurilor în contul bancar al destinatarului: se confirmă printr-un extras din cont bancar destinatar. Pentru un destinatar care este furnizor, antreprenor sau antreprenor, sub rezerva art. 849 din Codul civil al Federației Ruse și art. 80 din Legea federală „Cu privire la Banca Centrală a Federației Ruse (Banca Rusiei)”, timpul de livrare a bunurilor (execuția muncii, prestarea de servicii) poate fi redus. Acesta trebuie să-și îndeplinească obligațiile în termenul stabilit prin acord, care, în legătură cu condițiile plătitorului, va începe să se calculeze nu din momentul primirii fondurilor în contul bancar al destinatarului, ci din momentul în care banca acceptă. ordinul de executare al plătitorului, sau debitează fondurile din contul bancar al plătitorului, sau debitează fonduri din contul corespondent al băncii plătitorului, ori primirea de fonduri în contul corespondent al băncii beneficiarului. Cu alte cuvinte, dintr-un moment diferit de data primirii fondurilor în contul bancar al destinatarului. În cazurile în care contractul prevede o plată în avans sau o plată în avans pentru bunuri (lucrări, servicii), furnizorul (antreprenor, executant) nu poate începe să-și îndeplinească obligațiile, întrucât nu poate folosi efectiv fondurile pentru achiziționarea bunurilor (lucrări, lucrări). ), inclusiv achiziționarea de materiale sau prestarea de servicii. În conformitate cu art. 849 din Codul civil al Federației Ruse, banca este obligată să crediteze fondurile primite în contul clientului cel târziu în ziua următoare zilei în care banca primește documentul de plată corespunzător, cu excepția cazului în care contul bancar prevede o perioadă mai scurtă. acord. Totodată, potrivit părții 3 a art. 80 din Legea federală „Cu privire la Banca Centrală a Federației Ruse (Banca Rusiei)”, perioada totală pentru efectuarea plăților prin transfer bancar nu trebuie să depășească două zile lucrătoare dacă plata specificată este efectuată pe teritoriul entității constitutive a Federația Rusă și cinci zile lucrătoare dacă plata specificată se face pe teritoriul Federației Ruse<1>. ——————————— <1>Trebuie menționat că majoritatea decontărilor în cadrul tranzacțiilor (acordurilor) intranaționale între rezidenți se efectuează prin conturile instituțiilor de credit deschise la Banca Rusiei și nu utilizând conturile LORO și NOSTRO deschise de băncile plătitorului și ale beneficiarului între ele.

Documentul care confirmă data creditării fondurilor în contul destinatarului este un extras din contul său bancar. Destinatarul nu va putea afla din acest extras data transferului de fonduri in contul corespondent al bancii sale, deoarece o astfel de data nu este cuprinsa in extrasul specificat. Nici plătitorul însuși nu poate face acest lucru, care poate afla doar din ordinul său de plată cu bancnote data la care au fost debitate fondurile din contul său bancar. În conformitate cu Clauza 1.8 Partea a II-a a Regulamentului Băncii Centrale din 3 octombrie 2002 N 2-P „Cu privire la decontări fără numerar în Federația Rusă” (denumite în continuare Regulamente privind plățile fără numerar, Regulamente), operațiuni debitarea fondurilor din contul corespondent al unei instituții de credit sau creditarea în acest cont se confirmă printr-un extras din contul corespondent în forma prescrisă. În funcție de metoda de schimb de documente de decontare adoptată în subdiviziunea rețelei de decontare a Băncii Rusiei, aceasta poate fi pe hârtie sau sub forma unui document electronic de serviciu și informare, pe care instituția de credit îl primește în termenele și în modul stabilit prin contractul de cont sau prin contractul de stabilire a procedurii de schimb de documente electronice cu ajutorul instrumentelor de securitate a informațiilor. Prin urmare, documentele neprevăzute de lege, care conțin informații cu privire la data primirii fondurilor în contul corespondent al băncii destinatarului (de exemplu, un certificat de la banca destinatarului, dacă există), în conformitate cu art. 68 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și art. 60 Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu vor fi probe admisibile. Din aceasta rezultă că numai banca executantă în cadrul relațiilor de decontare interbancare poate primi un extras din contul corespondent al băncii corespunzătoare. Banca beneficiarului poate emite un extras din contul său corespondent numai unei alte bănci executante care participă la lanțul de decontare, dar nu plătitorului și nu beneficiarului. Plătitorul are doar dreptul de a solicita astfel de informații de la banca sa, inițiind astfel procesul de obținere a informațiilor despre debitarea fondurilor din contul corespondent al băncii sale sau primirea acestora pe contul corespondent al băncii beneficiarului. Problema procedurii pentru relația părților la acord rămâne deschisă în cazul în care destinatarul nu va avea informații despre primirea de fonduri în contul său bancar pentru o anumită perioadă care depășește perioada stabilită pentru operațiunea bancară a transferul de fonduri. Dacă plătitorul a efectuat plata și nu există informații cu privire la primirea fondurilor în contul bancar al destinatarului, atunci rămâne neclar pentru părți cu privire la procedura ulterioară pentru ca destinatarul să își îndeplinească obligațiile de a furniza bunurile (efectuarea lucrărilor, prestează servicii): dacă trebuie să-și îndeplinească obligațiile în cazul în care fondurile nu sunt creditate în contul său bancar?

Ce va spune legislația rusă?

În literatura juridică, autorii evită adesea să rezolve problema a ceea ce este considerat momentul îndeplinirii obligației bănești a plătitorului față de destinatar, răspunzând doar la întrebări legate de momentul îndeplinirii obligației băncii plătitorului față de plătitor de a transfera fonduri. în cadrul plăților fără numerar prin ordine de plată. Deci, în special, V. A. Belov confirmă doar poziția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, prevăzută în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 aprilie 1999 N 5 „Cu privire la Unele aspecte ale practicii de examinare a litigiilor legate de încheierea, executarea și rezilierea acordurilor de cont bancar” ,<2>despre momentul primirii fondurilor în contul corespondent al băncii beneficiarului ca momentul executării ordinului de plată al băncii plătitorului către clientul acestuia<3>. Alineatul 3 din Rezoluție prevede că, potrivit art. 865 din Codul civil al Federației Ruse, banca plătitorului este obligată să transfere suma corespunzătoare către banca beneficiarului, care, din momentul în care fondurile sunt creditate în contul său corespondent și primirea documentelor care stau la baza creditării fondurilor către contul beneficiarului, are obligația în baza unui acord de cont bancar cu beneficiarul fondurilor de a credita suma în contul acestuia din urmă (clauza 1, articolul 845 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, la soluționarea litigiilor, trebuie avut în vedere faptul că obligația băncii plătitorului față de client în temeiul ordinului de plată se consideră îndeplinită la momentul transferului corespunzător al sumei de bani corespunzătoare în contul băncii beneficiarului, dacă nu se prevede altfel prin acordul dintre contul bancar al clientului și banca plătitorului. ————————————<2>Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 1999. nr 7.<3>Belov V. A. Obligații monetare. M.: TsentrYurInfoR, 2001. S. 168 - 169.

Există, de asemenea, opinia conform căreia debitorul (plătitorul) aflat sub obligația bănească principală nu poate fi imputat cu riscul asociat alegerii unei bănci care să deservească aceasta din urmă de către creditor. Prin urmare, „o astfel de obligație bănească ar trebui considerată îndeplinită din momentul în care fondurile sunt creditate în contul corespondent al băncii care deservește creditorul (destinatarul fondurilor). În consecință, responsabilitatea băncii care a acceptat ordinul de plată de la plătitor ar trebui să fie limitată la momentul în care fondurile sunt primite în contul corespondent al băncii care deservește destinatarul fondurilor.<4>. ——————————— <4> Drept civil. Volumul II. Polutom 2 / Ed. E. A. Suhanova. M.: BEK, 2000. S. 292.

Cu toate acestea, această abordare nu rezolvă problema. Este important de menționat că una dintre condițiile propuse de plătitor la momentul îndeplinirii unei obligații bănești este posibilă doar ca parte a îndeplinirii unei obligații publice. În special, obligațiile contribuabilului de a plăti impozit în conformitate cu partea 2 a art. 45 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când banii primiți nu pot și nu trebuie cheltuiți imediat din buget și este aproape imposibil să obțineți dovezi privind primirea fondurilor în buget. Conform normei specificate, obligația de plată a impozitului atunci când se utilizează o formă de plată fără numerar se consideră îndeplinită de către contribuabil din momentul în care este prezentată băncii instrucțiunile de plată a taxei relevante dacă există un sold de numerar suficient. pe contul contribuabilului. În raporturile juridice civile, atunci când fondurile primite sunt utilizate în cadrul activităților economice de către o entitate relaţiile civile iar fără acestea este imposibil să-și desfășoare activitatea de întreprinzător, o astfel de condiție, precum și toate celelalte condiții oferite de plătitor în momentul îndeplinirii unei obligații bănești la calcularea printr-un simplu transfer bancar, sunt inacceptabile. Normele legislației ruse care reglementează aceste relații exclud posibilitatea aplicării acestor condiții. Din articolul 316 din Codul civil al Federației Ruse rezultă: dacă locul de executare a unei obligații bănești nu este determinat de lege, alte acte juridice sau un acord, nu apare din obiceiurile cifrei de afaceri sau din esența obligația, executarea trebuie să se facă la locul de reședință al creditorului la momentul nașterii obligației, iar dacă creditorul este persoană juridică - la locul sediului acestuia la momentul obligației. Potrivit paragrafului 1 al art. 313 din Codul civil al Federației Ruse, îndeplinirea unei obligații poate fi atribuită de debitor unui terț. În acest caz, creditorul este obligat să accepte prestația oferită debitorului de către un terț. În obligația de plată a bunurilor (lucrări, servicii) folosind conturi bancare, plătitorul impune îndeplinirea obligației unui terț - banca plătitorului. În virtutea obligațiilor de a efectua decontări fără numerar prin diviziile Bank of Russia, banca plătitorului impune apoi îndeplinirea obligației centrului de decontare și numerar (RCC) al Băncii Rusiei și așa mai departe - până când fondurile sunt transferate la banca destinatarului pentru creditarea acestora în contul acestuia din urmă. Potrivit art. 403 din Codul civil al Federației Ruse, debitorul este răspunzător pentru neexecutarea sau execuție necorespunzătoare obligații ale terților cărora li s-a încredințat executarea, cu excepția cazului în care legea stabilește că răspunderea este suportată de terțul care este executorul direct. În conformitate cu paragraful 1 al art. 866 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul neexecutării sau executării necorespunzătoare a ordinului clientului, banca este răspunzătoare în temeiul și în sumele prevăzute la cap. 25 din Codul civil al Federației Ruse. În plus, potrivit paragrafului 2 al aceluiași articol, în cazurile în care neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a ordinului a intervenit ca urmare a încălcării regulilor de decontare a tranzacțiilor de către banca implicată în executarea ordinului plătitorului, răspunderea prevăzută pentru la paragraful 1 al art. 866, poate fi impusă de instanţa de judecată acestei bănci. În consecință, în cazul în care orice bancă care participă la lanțul de decontare nu își îndeplinește obligațiile de a transfera fonduri, banca vinovată poate fi trasă la răspundere numai în instanță. Înainte ca instanța să îl atribuie unei anumite bănci, conform art. 403 din Codul civil al Federației Ruse, debitorul (plătitorul) va fi considerat răspunzător față de creditor într-o obligație bănească. Astfel, în baza art. Artă. 403, 866 din Codul civil al Federației Ruse, plătitorul este responsabil pentru acțiunile tuturor băncilor executante și nu contează care dintre băncile care participă la execuție nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit necorespunzător obligațiile de a transfera fonduri. Totodată, fără implicarea tuturor băncilor, inclusiv a băncii executorului, în cauză, este obiectiv imposibil să se stabilească momentul primirii fondurilor în contul corespondent al băncii beneficiarului; De asemenea, nu se poate stabili momentul debitării fondurilor din contul corespondent al băncii executante corespondente care participă la lanțul de decontare, dacă primirea acestor informații într-o procedură preliminară nu este inițiată de către plătitor prin intermediul băncii sale. Rezultă că, fără participarea băncilor, este imposibil să se stabilească momentul de la care se va calcula termenul limită pentru îndeplinirea obligației beneficiarului în baza contractului de furnizare (contract, servicii). Orice bancă care a încălcat regulile bancare poate fi vinovată de relații de decontare: banca plătitorului, banca executantă (RCC CBR), banca destinatarului. Chiar dacă toate băncile au executat ordinul de plată al plătitorului pentru transferul de fonduri, dar banca destinatarului nu a executat, executarea acordului încheiat între părți (plătitor și destinatar) poate fi suspendată. În cazul în care fondurile nu sunt primite de la plătitor în contul bancar al destinatarului, pe care se află îndeplinirea contraobligației, acesta, în baza art. 328 din Codul civil al Federației Ruse are dreptul de a suspenda îndeplinirea obligației sale sau de a refuza îndeplinirea acestei obligații. În conformitate cu Clauza 1.11, Partea II a Regulamentului privind plățile fără numerar, o plată efectuată prin conturile instituțiilor de credit deschise la Banca Rusiei este considerată finală din momentul în care fondurile sunt creditate în contul beneficiarului în rețeaua de decontare a Banca Rusiei. Aici se pune problema dublei interpretări a normei specificate. În conformitate cu alin. 2 clauza 1.4 din partea I din Regulament în cadrul formelor de plăți fără numerar, plătitorii și destinatarii de fonduri (colectatorii), precum și băncile care îi deservesc și băncile corespondente sunt considerate participanți la decontări. În același timp, conform paragrafului 1.5 al părții I a Regulamentului, băncile nu intervin în relațiile contractuale ale clienților și în pretențiile reciproce privind decontările dintre plătitor și beneficiarul fondurilor, cu excepția celor care apar din vina băncilor. , se soluționează în modul prevăzut de lege fără participarea băncilor. În sensul acestor norme, termenul „destinatar” nu este identic cu termenul „bancă”; destinatarii fondurilor și băncile care le deservesc sunt participanți diferiți la decontări. Totuși, clauza 1.11 din partea a II-a a regulamentului, pe de o parte, vorbește despre contul „destinatarului”, dar, pe de altă parte, despre „subdiviziunea rețelei de decontare a Băncii Rusiei”, care sunt, în special, Centrele de decontare și de numerar ale Băncii Rusiei. Contul „destinatarului”, care, conform clauzelor 1.4, 1.5 din Regulament, înseamnă destinatarul plății – furnizorul, antreprenorul, executantul, adică o altă persoană decât banca – nu se află în niciun caz în „subdiviziunea de rețeaua de decontare a Băncii Rusiei”, dar în propria bancă. Ce este - o greșeală de tehnică juridică sau lipsă de logică în normele unui act juridic normativ? Se pare că termenul „finalitatea plății” din clauza 1.11 din partea a II-a a Regulamentelor este identic în acest caz cu termenul „executarea plății”. După cum sa menționat mai sus, în conformitate cu paragraful 3 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 aprilie 1999 N 5, la soluționarea litigiilor, trebuie să se țină seama de faptul că obligația băncii plătitorului de a clientul din ordinul de plată se consideră îndeplinit în momentul în care suma de bani corespunzătoare este creditată în mod corespunzător în contul beneficiarului băncii, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acordul de cont bancar dintre client și banca plătitorului. Corelând această prevedere cu norma clauzei 1.11 din partea a II-a a Regulamentului privind plățile fără numerar, este greu de imaginat ce poate fi prevăzut un astfel de „altul” prin contractul contului bancar al plătitorului și al băncii acestuia. Să ne imaginăm că banca plătitorului în contractul de cont bancar cu plătitorul cu condiția ca obligația băncii plătitorului față de client în temeiul ordinului de plată să fie considerată îndeplinită în momentul în care fondurile sunt debitate din contul plătitorului. Va fi legal? În baza paragrafului 1.11 din partea a II-a din Regulament - nr. În caz contrar, ar fi contrar sensului art. Artă. 403, 856 și 866 din Codul civil al Federației Ruse și regulile pentru efectuarea plăților fără numerar. Totodată, cum poate fi considerată îndeplinită obligația bănească a plătitorului față de beneficiar în momentul în care fondurile sunt debitate din contul plătitorului, dacă acest moment intervine anterior momentului în care fondurile sunt creditate în contul beneficiarului în unitatea rețelei de decontare a Banca Rusiei - momentul în care este sfârșitul (îndeplinirea) obligației de plăți fără numerar în conformitate cu Reglementările privind plățile fără numerar? În astfel de circumstanțe, momentul îndeplinirii obligației bănești a plătitorului față de destinatar nu poate fi considerat toate celelalte momente intervenite anterior, în special, momentul în care banca plătitorului acceptă spre executare ordinul de plată al plătitorului și momentul în care fondurile sunt debitate din contul de corespondent al băncii plătitorului. Dacă ar fi altfel, pe baza acestei abordări, destinatarul ar trebui probabil să „căuteze” în mod independent fondurile plătitorului care au fost „pierdute” după ce au fost debitate din contul plătitorului, dacă din anumite motive nu ar ajunge la banca destinatarului. cont sau ar fi fost depus în contul corespondent al băncii sale. Nu poate face acest lucru, deoarece nu are temei juridic pentru aceasta: își poate prezenta creanțele numai băncii sale, și nu altor bănci care participă la lanțul de decontare. Întrucât plătitorul în calitate de contrapartidă în temeiul contractului este responsabil pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligației bănești, beneficiarul îi poate prezenta și o pretenție legată de lipsa plății. De asemenea, banca beneficiarului nu ar trebui să „căuteze” fondurile plătitorului, ci trebuie doar să ia măsurile prompte prevăzute în clauza 6 din apendicele 28 la Regulamentul privind plățile fără numerar din Federația Rusă pentru a obține documente justificative și pentru a se asigura că fondurile sunt creditate. conform intenţiei când fondurile ajung în contul său corespondent . Este destul de firesc ca în ordinele de plată întocmite de plătitori să apară adesea erori, inclusiv uneori deliberate. Conform Clauzei 7 din anexa specificată, decizia privind posibilitatea creditării fondurilor primite în conturile clienților se face de către banca beneficiarului în baza confirmărilor primite. Responsabilitatea pentru tranzacția de decontare finalizată revine băncii beneficiarului. În cazul în care în ordinul de plată există inexactități privind numele beneficiarului sau detaliile sumelor primite în contul corespondent al băncii beneficiarului, dacă detaliile nu sunt specificate și titularul contului nu este clarificat în termen de cinci zile lucrătoare, sunt returnate la banca plătitorului clauza 8 din Anexa 28 la Regulamentul privind plățile fără numerar). Atunci când instanța dispune de suficiente informații cu privire la neîndeplinirea de către banca destinatarului a obligațiilor sale de transfer de fonduri, instanța va impune răspunderea acestei bănci, iar destinatarului, în temeiul art. 856 din Codul civil al Federației Ruse va prezenta creanțe băncii sale pentru încălcarea contractului de cont bancar. În acest caz, destinatarul în baza art. 328 din Codul civil al Federației Ruse are dreptul de a suspenda îndeplinirea contra-obligației din contract. În plus, dacă fondurile nu ajung niciodată în contul său bancar, acesta are dreptul de a rezilia contractul în temeiul art. 451 din Codul civil al Federației Ruse din cauza unei schimbări semnificative a circumstanțelor (imposibilitatea economică a executării acesteia). Pe baza celor de mai sus, întrebarea privind momentul îndeplinirii obligației bănești a plătitorului față de destinatar se pune doar atunci când se primesc fonduri în contul corespondent al băncii destinatarului. În ceea ce privește restul momentelor specificate ale îndeplinirii unei obligații bănești, există o discrepanță clară între acestea și sensul legii în vigoare în Federația Rusă, inclusiv Reglementările privind plățile fără numerar.

Transferuri bancare internaționale

Este necesar să luăm în considerare aceste relații prin prisma regulilor și uzanțelor bancare internaționale. La nivelul practicilor bancare uniforme se află Ghidul juridic privind transferul electronic de fonduri al Comisiei Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional (UNCITRAL) (denumit în continuare Ghidul; întocmit de Secretariatul Comisiei, New York, 1987)<5>. Potrivit înțelesului prevederilor sale privind determinarea momentului finalizării transferului de credit (virament bancar) în diferite sisteme juridice, există abordări diferite. Astfel, într-o serie de sisteme juridice, momentul finalizării viramentului poate fi atât momentul creditării contului bancar al beneficiarului, când „creditarea ulterioară a contului beneficiarului nu va avea consecințe cu privire la finalitatea transferului de fonduri” (vezi paragraful 8 al capitolului IV din Ghid), iar momentul creditării fondurilor în contul beneficiarului, în care banca beneficiarului nu acceptă solutie specifica accepta transferul. Mai mult, așa cum este considerat în multe sisteme juridice, după momentul în care fondurile sunt creditate în contul beneficiarului, transferul de fonduri devine definitiv și beneficiarul are dreptul necondiționat de a prelua aceste fonduri (a se vedea paragrafele 12, 15 din capitolul IV din Ghid). ————————————<5>Textul Ghidului nu a fost publicat oficial.

La nivelul textelor juridice UNCITRAL, se află Legea-Model privind transferurile internaționale de credite, adoptată în 1992.<6>. ——————————— <6>Anuarul UNCITRAL. Volumul XXIII. 1992. S. 661.

Potrivit paragrafului 1 al art. 19 din Legea-Model, un transfer de credit efectuat în cadrul decontărilor internaționale se încheie cu acceptarea unui ordin de plată de către banca beneficiarului în interesul beneficiarului. La finalizarea viramentului, banca beneficiarului devine debitoare a beneficiarului in cuantumul ordinului de plata acceptat de acesta. Finalizarea transferului de credit nu are alt efect asupra relației dintre beneficiar și banca beneficiarului. Totodată, în comentariul la proiectul de lege model privind transferuri internaționale Dacă ordinul de plată este adresat în contul corect, dar banca beneficiarului nu creditează acest cont sau creditează contul eronat, obligația cedentului față de beneficiar se consideră îndeplinită, iar dacă beneficiarul suferă pierderi ca urmare a creditării incorecte. acumulat, acesta trebuie să solicite rambursarea băncii sale în conformitate cu legea aplicabilă relației dintre titularii de cont și bănci.”<7>. ——————————— <7>A/CN.9/346 // Anuarul UNCITRAL. Volumul XXII. 1991. S. 150 (p. 13).

Între timp, într-o notă de subsol la art. 19 din Legea-Model notează că „Comisia propune statelor următorul text, pe care acestea pot dori să-l adopte: „Dacă transferul de credit a fost în scopul îndeplinirii unei obligații a inițiatorului față de beneficiar, care poate fi efectuată de un transfer de credit într-un cont desemnat de inițiator, atunci obligația este îndeplinită în momentul în care banca beneficiarului acceptă ordinul de plată, și în măsura în care acesta s-ar executa prin plata aceleiași sume în numerar. Într-o notă întocmită de secretariatul Comisiei la Legea model în mai-iunie 1994<8>, se retine ca la momentul acceptarii ordinului de plata de catre banca beneficiarului in interesul beneficiarului sistem bancarîși îndeplinește obligațiile față de traducător; măsurile în legătură cu nerespectarea ulterioară a băncii beneficiarului de a întreprinde acțiunile corespunzătoare, dacă apare o astfel de situație, trebuie luate de beneficiar; aceste aspecte nu sunt reglementate de Legea-Model și sunt lăsate la latitudinea legii care reglementează altfel relația contului (a se vedea paragraful 48 din notă). ————————————<8>A/CN.9/384 // Anuarul UNCITRAL. Volumul XXV. 1994, p. 341.

În ceea ce privește executarea unei obligații bănești care decurge dintr-un contract, paragraful 51 din notă precizează că, întrucât se pot efectua transferuri de credit în vederea îndeplinirii obligațiilor inițiatorului față de beneficiar, atunci, „în opinia reprezentanților multe țări din UNCITRAL, Legea-Model ar fi trebuit să prevadă că finalizarea transferului de credit îndeplinește obligația în măsura în care o astfel de obligație ar fi îndeplinită prin plata aceleiași sume în numerar. Alții au considerat că o astfel de regulă nu ar fi trebuit inclusă în Legea model.<9>fie pentru că o regulă pentru executarea unei obligații, care decurge din contract sau altfel, ar trebui inclusă într-o lege bancară, fie pentru că regula propusă nu este corectă. Decizia finală luată de UNCITRAL a fost includerea unei astfel de reguli într-o notă de subsol la art. 19 pentru statele care „ar putea dori să o accepte”. ————————————<9>Pentru această opinie, a se vedea, de asemenea: Comentariu asupra Proiectului de Lege-Model privind transferurile internaționale de credite: Raportul Secretarului General (A/CN.9/WG.IV/WP.46 și Corr.10) // Anuarul UNCITRAL. Volumul XXII. 1991. S. 149 (p. 11).

Astfel, în special, în examinarea proiectului de lege-model, delegația Franței, în comunicarea către secretariat, a propus o formulare diferită cu privire la momentul finalizării transferului: „Dacă nu s-a convenit altfel între expeditor și beneficiar, transferul este finalizat în momentul în care banca beneficiarului pune fonduri la dispoziția beneficiarului sau îl informează că această bancă are fonduri destinate acestuia…”<10>. ——————————— <10>Comentariu la Proiectul de Lege-Model privind Transferurile Internaționale de Credite // Anuarul UNCITRAL. Volumul XXII. 1991. S. 303 (p. 11).

Remarcăm că, deși această notă nu este un comentariu oficial asupra Legii-Model, se poate vedea din textul acesteia logica compilatorilor Legii-Model și logica reprezentanților țărilor.<11>care nu sunt de acord cu definirea momentului îndeplinirii obligației de a transfera fonduri, astfel cum este definită la art. 19 din Legea model. ————————————<11>Vezi limba propusă de Special grup de lucru, format din reprezentanți ai Marii Britanii, Finlandei și Japoniei, în comentariul la proiectul de lege model // Anuarul UNCITRAL. Volumul XXII. 1991. S. 24 (p. 77).

Ținând cont de toate cele de mai sus, în opinia noastră, în cadrul sistemului juridic al Federației Ruse pentru decontările intranaționale, este încă imposibil să se ia în considerare momentul îndeplinirii obligației bănești de plată care decurge din contract, momentul de primire a fondurilor în contul corespondent al băncii destinatarului. Realitatea juridică rusă, practicile de afaceri și practica de arbitraj. Deoarece principiu general din Legea-Model nu trebuie să afecteze relația dintre beneficiar și banca beneficiarului<12>, în sensul Legii-Model, finalizarea viramentului nu are alt efect asupra relației lor decât acela că banca beneficiarului devine datorată beneficiarului în cuantumul ordinului de plată pe care l-a acceptat. În consecință, nu aduce atingere raportului care se dezvoltă între plătitor și beneficiar în temeiul unui contract de drept civil încheiat între aceștia, întrucât sfera raporturilor dintre aceștia, ca și, într-adevăr, între beneficiar și banca sa, rămâne în afara domeniului de aplicare al Legea model și trebuie să fie guvernată de legea aplicabilă a statului. ————————————<12>Comentariu la Proiectul de Lege-Model privind Transferurile Internaționale de Credite // Anuarul UNCITRAL. Volumul XXII. 1991. S. 148 (p. 3).

În opinia noastră, pentru sistemul de drept rus, primirea de fonduri în contul corespondent al băncii beneficiarului înseamnă doar momentul îndeplinirii obligației de transfer bancar în cadrul raporturilor juridice de decontare, dar nu înseamnă momentul îndeplinirii. a obligaţiei băneşti a plătitorului faţă de destinatar. În caz contrar, ar însemna că destinatarul, nefiind primit fonduri în contul său bancar, trebuie să înceapă să-și îndeplinească contra-obligația, ceea ce contravine direct art. Artă. 328, 451 din Codul civil al Federației Ruse și interesele sale legitime.

Practica de arbitraj

Practica judiciară a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse și a curților federale de arbitraj din raioane urmează aceeași cale în determinarea momentului îndeplinirii unei obligații bănești, considerându-l momentul primirii fondurilor în contul bancar al beneficiarului. Astfel, în Rezoluția Curții Federale de Arbitraj a Districtului Moscova din 30 aprilie 2004 în dosarul Nr. KG-A40 / 3316-04, se indică faptul că momentul îndeplinirii unei obligații bănești este data creditării fondurilor către contul creditorului și nu debitează din contul debitorului (Art. 316 din Codul civil al Federației Ruse), iar locul îndeplinirii unei obligații bănești în decontările cu ordine de plată este banca creditorului<13>. ——————————— <13>O poziție similară în problema momentului îndeplinirii unei obligații bănești s-a manifestat în Rezoluțiile FAS MO din 11.06.2002 N KG-A40 / 3517-02 și din 06.02.2001 N KG-A40 / 214-01; FAS SZO din 24.06.2002 N A56-35830 / 01; FAS UO din 16.09.99 N F09-1207 / 99-GK; FAS TsO din 28 martie 2002 N A35-5066 / 01C9; FAS VSO din 17.06.99 N A19-1185 / 99-8-F02-944 / 99-S2 și din 10.20.98 N A78-11 / 111-F02-1228 / 98-S2; FAS ZSO din 30 octombrie 2002 N F04 / 4087-1240 / A27-2002 și din 21 octombrie 2002 N F04 / 3910-520 / A75-2002.

Alte acte judiciare nu fac decât să confirme poziția că locul executării unei obligații bănești în decontările cu ordine de plată este banca creditorului, iar momentul executării este primirea de fonduri de către banca creditorului.<14>. ——————————— <14>A se vedea, în special: Decretul FAS MO din 09.01.2002 N KG-A41 / 7855-01.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse aderă, de asemenea, la această abordare. Potrivit paragrafului 23 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 februarie 2001 N 5 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea părții întâi a Codului Fiscal al Federației Ruse”<15>atunci când se hotărăște cu privire la momentul îndeplinirii obligației de a returna contribuabilului sumele corespunzătoare prin virarea acestora în formă necasă în contul indicat de destinatar, instanțele trebuie să se ghideze după regulile generale, conform cărora plătitorul este recunoscut ca și-a îndeplinit obligația din momentul în care suma corespunzătoare este primită de banca indicată de destinatarul fondurilor. ————————————<15>Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2001. Nr. 7.

În acest sens, punctul de vedere al lui L. Somov (cu referire la același paragraful 23 al hotărârii menționate a Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse) conform căreia instanțele de arbitraj, soluționând litigiile cu privire la determinarea momentului îndeplinirii o obligație bănească, se bazează pe faptul că în momentul îndeplinirii unei obligații bănești se recunoaște momentul primirii fondurilor în contul corespondent al băncii beneficiarului.<16>. ——————————— <16>Somov L. Procedura de compensare și returnare a sumelor de impozit plătite în plus sau suprataxate // Finansovaya gazeta. Lansare regională. 2003. Nr. 43.

În ceea ce privește momentul executării unui ordin de plată în baza unui acord de cont bancar, unele hotărâri judecătorești nu fac decât să confirme poziția generală a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse specificată în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din data de 19 aprilie 1999 N 5 „Cu privire la anumite aspecte ale practicii examinării litigiilor legate de încheierea, executarea și încetarea contractelor de cont bancar”, care, în conformitate cu art. 865 din Codul civil al Federației Ruse, ordinul de plată al plătitorului este considerat executat în momentul primirii fondurilor în contul băncii destinatarului.<17>. ——————————— <17>A se vedea: Decretul FAS MO din 23.04.2002 N KG-A40 / 2398-02 si Decretul FAS TsO din 14.03.2000 N A48-2263 / 99-1.

Între timp, în sensul Clauzei 1.11, Partea a II-a din Regulamentul privind decontările fără numerar în decontări efectuate prin diviziile Bank of Russia, momentul în care plata este considerată finală este momentul în care fondurile sunt primite în contul destinatarului situat în divizia Băncii Rusiei. Dacă în acest caz beneficiarul este înțeles ca fiind banca beneficiarului (și nu beneficiarul însuși - clientul băncii), atunci trebuie remarcat faptul că contul de corespondent al băncii beneficiarului este situat într-o divizie a Băncii Rusiei și contul beneficiarului este la banca beneficiarului. Deoarece locul de îndeplinire a obligației monetare a plătitorului este tocmai banca destinatarului și nu o diviziune a Băncii Rusiei (la urma urmei, diviziunea rețelei de decontare a Băncii Rusiei nu este banca creditorului - destinatar) , asadar, la un asemenea moment de indeplinire a obligatiei banesti (primirea fondurilor in contul corespondent al bancii destinatarului) cu acesta nu se va potrivi locul executarii acesteia. O astfel de discrepanță între locul și momentul îndeplinirii obligației bănești nu ne permite să considerăm contul corespondent al băncii destinatarului, situat într-o divizie a Băncii Rusiei, drept loc de îndeplinire a obligației bănești a plătitorului de a destinatarul. În conformitate cu art. 408 din Codul civil al Federației Ruse, executarea corespunzătoare pune capăt obligației. Creditorul, acceptând prestația, este obligat, la cererea debitorului, să îi elibereze o chitanță de primire a prestației în întregime sau în partea corespunzătoare. La îndeplinirea obligației bănești a plătitorului prin transferul de fonduri prin virament bancar, documentul de confirmare a executării va fi doar un extras din contul bancar al destinatarului, și nu permite determinarea momentului în care au fost primite fondurile în contul corespondent al băncii destinatarului. Astfel, dacă fondurile nu sunt primite de către destinatar (în contul său bancar), una dintre condițiile pentru executarea corectă (executarea către persoana potrivită - a se vedea articolul 312 din Codul civil al Federației Ruse) nu va fi respectată. În astfel de circumstanțe, primirea de fonduri în contul corespondent al băncii destinatarului nu poate fi considerată momentul îndeplinirii obligației bănești a plătitorului în temeiul contractului. Revenind la motivul plătitorului că nu poate fi tras la răspundere pentru acțiunile băncii beneficiarului în cazul în care această bancă nu își îndeplinește obligația de a transfera fonduri din contul său de corespondent în contul bancar al clientului (beneficiarului), atunci în astfel de circumstanțe, se pare că momentul primirii fondurilor în contul corespondent al băncii beneficiarului poate fi considerat momentul la care plătitorul este eliberat de răspundere față de beneficiar pentru întârzierea plății, iar banca plătitorului se consideră că și-a îndeplinit obligațiile față de plătitor. Dar acest moment nu poate fi considerat momentul îndeplinirii obligației bănești a plătitorului de a plăti pentru bunuri (lucrări, servicii) din contract, întrucât unul dintre elementele din lanțul de îndeplinire a obligației bănești de plată - transferul de fonduri din contul bancar al destinatarului în contul destinatarului - nu a fost efectuat. În treacăt, spunem că subiecții raporturilor juridice civile, care în cazul în cauză sunt plătitorul și destinatarul, nu pot și nu trebuie să interfereze în niciun fel cu „acordurile lor” (a se citi - contracte) în domeniul decontărilor bancare.<18>, care are o reglementare prudențială proprie, iar în aceste contracte proprii „se numește” momentul îndeplinirii obligațiilor bănești. În opinia noastră, acest lucru ar trebui să fie făcut de legiuitor. Oricât de li se pare unor astfel de entități din partea plătitorilor că aceștia apără „poziția firmei lor”, prevederile contractului care contravin normelor imperative. dreptul bancar(Articolul 422 din Codul civil al Federației Ruse), sunt invalidate în temeiul art. Artă. 168, 180 din Codul civil al Federației Ruse. ————————————<18>În acest sens, includerea secțiunilor privind acordul de cont bancar și decontările în Codul civil al Federației Ruse pare ciudată în general.

O interpretare extensivă a normei dispozitivului art. 316 din Codul civil al Federației Ruse, „cu excepția cazului în care contractul prevede altfel”, în ceea ce privește decontările prin ordine de plată, este inacceptabil, deoarece, în plus, faptul că momentul plății este considerat momentul primirii fondurile în contul destinatarului se confirmă cu ușurință de obiceiurile cifrei de afaceri: majoritatea contrapărților comerciale, dacă stabilesc în contract momentul îndeplinirii unei obligații bănești, atunci este recunoscut ca atare în acesta tocmai momentul primirii fondurilor către contul bancar (de decontare) al destinatarului. Părțile la acord pot fi sfătuite să prevadă în acord orice mecanism pe care le sugerează fantezia lor juridică, un mecanism de monitorizare a îndeplinirii obligațiilor legate de plată. Desigur, nici în acest caz, dreptul destinatarului de a suspenda îndeplinirea contraobligației în cazul în care fondurile nu sunt creditate în contul său bancar nu dispare nicăieri.

——————————————————————