Știința în Belarus în perioada sovietică

În esență, dezvoltarea științei în BSSR a început la începutul anilor 1950. În acel moment, doctorul în științe biologice Vasily Feofilovich Kuprevich a fost invitat la Minsk pentru a organiza activitatea Academiei de Științe. Era V.F. Kuprevich Belarus datorează organizarea întregii game de științe naturale și tehnice, care au primit apoi o dezvoltare fructuoasă aici. El a fost cel care a creat Academia de Științe din Belarus în ea formă modernă. Fiind un specialist într-o direcție destul de îngustă în domeniul biologiei, Kuprevich a raționat totuși foarte înțelept că republica noastră are nevoie nu numai de cultura și lingvistica cartofului, care se dezvoltase aici mai devreme, ci și de întregul complex al științelor moderne. La inițiativa sa, un număr de oameni de știință ruși proeminenți au fost invitați în Belarus - matematicieni, fizicieni, biologi, chimiști și tehnicieni. Erau oameni de știință creativi maturi, fiecare dintre ei și-a fondat aici propria școală științifică. O astfel de injecție complexă de potențial științific în republică a dat roade foarte repede. În Academia de Științe au apărut o serie de institute în principalele domenii științifice, au fost create echipe creative capabile de tineri oameni de știință din Belarus.

Astăzi, cumva nemeritat, se amintește puțin despre V.F. Kuprevici. Dar el este cel care are principalul merit în organizarea întregii științe bieloruse, deoarece dezvoltarea ei ulterioară atât în ​​cadrul Academiei de Științe, cât și dincolo de aceasta a fost rezultatul acelor transformări fundamentale care au fost inițiate și realizate de V.F. Kuprevich în timpul mandatului său ca președinte al Academiei de Științe.

În prima perioadă a dezvoltării sale, adică în anii 1950 și 1960, știința în Belarus s-a dezvoltat ca atare - a fost creată o bază materială, personalul a fost instruit, s-au căutat direcții științifice promițătoare. Deja în anii 70, într-o serie de domenii ale științei, Belarus a ajuns la întreaga Uniune și, în unele cazuri, chiar la nivel mondial.

O trăsătură caracteristică a acelui timp a fost libertatea cercetării științifice. În limita resurselor materiale disponibile a fost posibilă propunerea și dezvoltarea oricăror idei și direcții, a fost nevoie doar de justificarea perspectivelor acestora în fața comunității științifice. Dacă proiectele propuse ar fi recunoscute ca potențial atractive, atunci, de regulă, s-ar putea găsi și finanțare, deoarece complexul de apărare a ținut mereu pasul cu știința și a susținut tot ceea ce, cel puțin pe termen lung sau indirect, ar putea fi util pentru apărare.

Cei care lucrau în știință la acea vreme cred că aceasta a fost perioada de aur a dezvoltării acesteia. Autoritatea științei era foarte mare. Comunitatea oamenilor de știință a fost dominată de entuziasm general, cerințe ridicate, competitivitate și concurență sănătoasă. Dorința de a obține o evaluare a comunității științifice la toate-Uniune și conferințe internaționaleîncurajat la căutare constantă creativă, forțat să muncească, indiferent de timp. Și dacă omul de știință era talentat, atunci posibilitatea unei căutări gratuite a dat rezultate strălucitoare. În alte cazuri, angajații, deși nu au descoperit nimic nou în știință, au aprofundat domenii deja dezvoltate, dobândind o anumită calificare.

În același timp, nu se poate spune că știința academică a avut vreo influență serioasă asupra dezvoltării industriei în BSSR. Problema sa limitat în principal la consultări individuale, evoluții fragmentare și, cel mai tangibil, la formare. Oricâte întrebări s-au ridicat cu privire la obținerea notoriului „efect economic” de către Academia de Științe, oricâte măsuri au fost luate pentru stimularea activității inventive, aceasta nu a adus însă rezultate reale. Efectele economice condiționate au fost numărate în mod regulat în cantități mari, certificatele de drepturi de autor pentru invenții au fost emise în sute și mii, dar, de fapt, știința în instituțiile academice s-a dezvoltat de la sine, iar tehnologiile de producție și industriale s-au dezvoltat pe cont propriu.

Astfel, Academia de Științe din BSSR nu a fost niciodată „sediul progresului științific și tehnologic” al republicii, așa cum încearcă uneori să o prezinte. Ea a fost angajată în cercetări fundamentale și exploratorii, participând la procesul de dezvoltare a diferitelor domenii științifice, inclusiv a celor de interes pentru apărare, la nivelul întregii Uniri. În ceea ce privește industria belarusă, aceasta nu s-a bazat pe Academia de Științe, ci și-a atras evoluțiile din institutele sindicale ale filialelor și birourile de proiectare. Desigur, existau anumite legături între grupurile științifice individuale și institutele individuale ale academiei cu întreprinderile industriale ale republicii, uneori s-au creat laboratoare interdepartamentale, dar toate acestea au fost mai mult episodice decât sistematice.

Cea mai mare influență a științei academice asupra potențialului republicii s-a manifestat în pregătirea personalului științific. Cei care au trecut prin școala de științe academice și apoi au intrat în universități sau industrie au devenit rectori și decani, lideri ai industriei. Datorită cunoștințelor dobândite și, cel mai important, metodologiei științifice dobândite, au adus un nou curent viu în organizarea învățământului superior și a producției moderne.

În timpul Uniunii Sovietice, situația descrisă corespundea practic nevoilor societății din acea vreme. O țară atât de mare și puternică precum Uniunea Sovietică, desigur, își putea permite și trebuia să dezvolte cercetări fundamentale și exploratorii. Și tocmai aceste funcții au fost atribuite instituțiilor academice. Cercetările lor nu au dat un efect economic imediat, ci au împins și au inițiat dezvoltări practice, care erau deja realizate de institutele industriale și birourile de proiectare.

Astăzi, situația din Belarus s-a schimbat radical. Diferitele scări ale statului și alte sarcini cu care ne confruntăm astăzi necesită schimbări adecvate în organizarea științei. Trebuie remarcat faptul că problemele îmbunătățirii științei de astăzi nu sunt doar în fața noastră, ci în întreaga lume. Acest lucru se datorează faptului că atât formele de organizare a muncii științifice, cât și, în mare măsură, sarcinile cu care se confruntă știința s-au schimbat.

Pentru a determina o strategie pe termen lung în domeniul științei, este necesar în primul rând să luăm în considerare principalele funcții pe care știința modernă este chemată să le îndeplinească, precum și formele organizatorice pentru implementarea acestor funcții.

Știință fundamentală și aplicată

Foarte des există discuții despre separarea științei fundamentale și aplicate. Știința fundamentală este uneori înțeleasă ca niște domenii profunde ale științei - fizica particulelor elementare, cosmologie etc. Se poate observa însă că o astfel de împărțire este foarte condiționată. Un exemplu izbitor este fizica nucleului atomic. Dintr-un domeniu foarte departe de practică, s-a transformat în cele din urmă într-o știință inginerească a energiei nucleare. Ceea ce astăzi pare a fi o știință fundamentală abstractă, mâine se transformă într-un domeniu pur aplicat. Prin urmare, ideea că știința fundamentală poate să nu aibă scopuri practice și rezultate practice, ci pur și simplu servește la extinderea cunoștințelor noastre, este eronată. Orice știință urmărește în mod obiectiv utilizarea practică a cunoștințelor în beneficiul omului, deși în mod subiectiv autorii s-ar putea să nu își stabilească un astfel de scop.

Cum se definește știința fundamentală și aplicată și unde este linia de demarcație între ele? Evoluția cunoștințelor științifice în orice domeniu poate fi împărțită în două etape: prima etapă este acumularea de cunoștințe la un asemenea nivel încât nu poate fi încă luată ca bază. activitati practice. A doua etapă este aprofundarea în continuare a cunoștințelor și abilităților dobândite în prima etapă pentru utilizarea lor practică directă.

Prima etapă poate fi considerată etapa cercetării fundamentale sau știința fundamentală. Al doilea este ca o etapă aplicată de cercetare și dezvoltare, sau știință aplicată.

Astfel, orice domeniu al științei poate avea atât o etapă fundamentală, cât și una aplicată. In ce fel sunt ei diferiti?

Știința fundamentală are o natură exploratorie. Este o sursă de idei noi care determină direcția dezvoltării științifice și tehnologice în lume. Dar în această etapă a cercetării, știința nu produce încă bunuri materiale și nu aduce profit. Adică, știința fundamentală nu se poate finanța singură și este complet costisitoare.

Cercetarea fundamentală modernă este extrem de costisitoare și necesită echipamente unice și personal înalt calificat. La scară largă, o astfel de cercetare se află acum în puterea numai țărilor foarte dezvoltate, cu economii puternice. Practic, cercetarea fundamentală se desfășoară la universități, iar doar în câteva țări există și institute de cercetare specializate.

De menționat că rezultatele cercetării fundamentale, indiferent de locul în care sunt obținute, aparțin întregii comunități mondiale și orice țară din lume le poate folosi gratuit și fără restricții.

Spre deosebire de știința fundamentală, știința aplicată este de natură mai locală, este concepută pentru a avea ca rezultat final un produs de piață. Dacă cercetarea fundamentală se desfășoară în modul de căutare liberă, atunci cercetarea și dezvoltarea aplicată sunt reglementate mai strict, acestea trebuie să fie construite într-un singur sistem care să vizeze atingerea scopului final - obținerea de profit din implementarea dezvoltării în curs.

Știința aplicată fără implementarea practică a rezultatelor este o pierdere de timp, o imitație a progresului științific și tehnologic. ÎN ora sovieticăîn Academia de Științe din Belarus s-au cheltuit mulți bani și efort pentru dezvoltarea instrumentelor de cercetare științifică. Exemple de astfel de dispozitive, realizate în exemplare unice, au fost demonstrate la expoziții, au fost emise cataloage care descriu caracteristicile acestora. Totuși, acesta a fost sfârșitul chestiunii. Astfel de dispozitive nu au fost produse nicăieri și nu au avut nicio implementare comercială. Adică munca, în esență, a fost efectuată în zadar. Deși calificările dezvoltatorilor au crescut, nivelul științific și tehnic a crescut, dar, în general, un astfel de sistem a funcționat la inactiv.

În lume, știința aplicată este localizată în principal în firmele care produc produse de înaltă tehnologie. În același timp, știința aplicată nu doar se finanțează singură, ci este și principala sursă de profit pentru întreprindere și, în consecință, pentru stat.

Astfel, în ceea ce privește obiectivele sale finale, forma de organizare și tipul de finanțare, știința aplicată diferă semnificativ de știința fundamentală.

Potențialul științific și tehnic al oricărei țări este determinat în primul rând de nivelul științei aplicate. Adică nivelul de dezvoltare al mașinilor, televizoarelor, computerelor, laserului, produselor militare și a altor produse de înaltă tehnologie. Este nivelul înalt al unor astfel de dezvoltări pentru care sunt renumite companiile lider din Japonia, Germania, America și alte țări. Gradul de dezvoltare a științei fundamentale afectează doar indirect potențialul științific și tehnic al țării, în principal prin nivelul de studii superioare. Un exemplu izbitor este Japonia. Cu cel mai înalt nivel de știință proprietară, cercetarea fundamentală se află la un nivel foarte modest acolo.

Ar trebui spus separat despre lanțul notoriu: cercetare fundamentală - cercetare aplicată - producție. Foarte des, o astfel de secvență este prezentată ca o organizare ideală a cercetării științifice și a implementării acesteia. Într-adevăr, un astfel de lanț este valabil pentru întreaga lume, dar este incorect și nu ar trebui aplicat fiecărei țări separat. Adică, nu se poate cere ca cercetarea fundamentală într-o anumită țară să fie o sursă de dezvoltare aplicată, iar apoi producția de produse la întreprinderile acestei țări. O astfel de afirmație a întrebării ar însemna că ne ferim de progresul lumii, de experiența acumulată în lume și ne vom inventa propria noastră roată.

Rezultă că nu este nevoie să asigurăm dezvoltarea industriilor noastre intensive în cunoștințe cu propria noastră cercetare academică. Este necesar să folosim întregul tezaur al cunoștințelor mondiale pentru dezvoltarea industriei noastre și să nu ne bazăm doar pe forțele noastre științifice slabe ale științei fundamentale.

Organizarea modernă a științei

În ultimele decenii, organizarea cercetării științifice în lume s-a schimbat radical. Anterior, descoperirile și descoperirile științifice erau multe persoane singure. Astăzi, știința avansează pe un front dens, închizând rapid orice fisuri și goluri. Dacă a sosit momentul pentru o nouă descoperire într-un domeniu sau altul și situația este copt, atunci această descoperire se va face inevitabil și, de regulă, aproape simultan în mai multe centre științifice. Deși gloria descoperitorului este personificată de unul sau doi oameni de știință, totuși, în realitate, mulți oameni participă la acest proces, de fapt, întreaga comunitate științifică lucrând în această direcție.

Anterior, desfășurarea experimentelor științifice necesita abilități personale și ingeniozitate din partea omului de știință, capacitatea de a produce noi dispozitive, dispozitive experimentale și instalații originale de măsurare. Adesea, realizarea unor astfel de instalații a durat 5-6 ani. Experimentatorii ar putea fi doar cei care au știut să lucreze bine nu numai cu capul, ci și cu mâinile. Prin urmare, în anii 1960 în Belarus, tinerii oameni de știință care s-au dedicat fizicii experimentale și-au pregătit tezele de doctorat nu în 3-4 ani, ci în 7-8 ani. Ei înșiși au trebuit să creeze baza materială pentru cercetarea științifică. În același timp, în timp ce instalația a fost creată, știința a avansat și studiile planificate și-au pierdut adesea relevanța.

Astăzi, știința este organizată diferit, după principiul industrial. Dezvoltarea activă a firmelor specializate în fabricarea de echipamente științifice a dus la o situație în care știința este asigurată de instrumente, echipamente și întregi complexe experimentale numeroase și variate. Toate aceste echipamente sunt proiectate și fabricate de firme de înaltă profesie. Calitatea și gradul său de sofisticare nu pot fi comparate cu cele care au caracterizat instalațiile auto-realizate ale experimentatorilor singuratici. Timpul „făcut în casă” în știință a trecut de mult. Astăzi, tot ceea ce este necesar pentru a organiza un experiment științific modern sunt bani - restul vor fi asigurați de firme. În același timp, echipamentul nu este doar achiziționat. Întregul complex va fi adus, montat, depanat și dus la service în garanție. Oamenii de știință nu pot decât să vină cu o problemă adecvată și să învețe cum să folosească instalația gata făcută. De fapt, specializarea și diviziunea muncii au avut loc în procesul științific: unii sunt angajați în căutarea problemelor științifice și direcționează cercetarea științifică, în timp ce alții asigură acest proces din punct de vedere tehnic rapid și eficient. Această abordare a accelerat dramatic dezvoltarea științei și a deplasat atenția de la cercetare științifică ca atare pentru a atinge anumite obiective practice ca urmare a acestui studiu. În același timp, acest lucru a dus la o creștere bruscă a costului științei fundamentale. Astăzi, costul unui set de echipamente care asigură un nivel modern de cercetare în direcția actuală a științei este aproape de un milion de dolari.

Știința fundamentală în Belarus

Să fim realiști! O țară atât de mică și nu foarte bogată precum Belarus nu poate aduce nicio contribuție tangibilă la dezvoltarea sistemului global de cunoștințe fundamentale. Atunci apare întrebarea: este nevoie de știință fundamentală în Belarus și, dacă da, care sunt funcțiile acesteia? În opinia noastră, într-o țară ca a noastră, știința fundamentală ar trebui să îndeplinească trei funcții principale: asigurarea unui nivel ridicat de pregătire a personalului înalt calificat și înalt calificat, difuzarea cunoștințelor lumii moderne și a expertizei științifice.

Învățământul superior de înaltă calitate fără știință este imposibil. Dacă predarea nu include creativitatea științifică a profesorilor și elevilor, atunci se transformă în dogmatism, într-o simplă repovestire a manualelor. Prin urmare, învățământul superior trebuie să conțină neapărat știință și aici este locul cercetării fundamentale.

Dezvoltarea științei fundamentale în universități nu numai că va îmbunătăți nivelul de învățământ superior, va insufla studenților abilități de creativitate, dar va asigura și menținerea relațiilor științifice internaționale, urmărirea noutăților și noilor tendințe în știința mondială. Trebuie subliniat faptul că, fără o cooperare internațională activă în diferite domenii ale cercetării fundamentale, știința noastră va aluneca inevitabil la nivel provincial și se va degrada. Prezența unor oameni de știință calificați, conferențiari și profesori în instituțiile de învățământ superior va asigura, de asemenea, specialiști pentru efectuarea unei examinări a diferitelor proiecte științifice și tehnice și va crea potențialul științific necesar pentru formarea și menținerea unei viziuni științifice asupra lumii în societate.

Organizația de Științe Aplicate

Întrucât cercetarea aplicată are ca scop rezolvarea unor probleme practice specifice cu accesul la producție, atunci, de regulă, acestea nu trebuie separate de producție. Adică ar trebui să fie localizate în principal în industrie însăși, la întreprinderi. Dezvoltarea potențialului științific și tehnic al întreprinderilor este principala condiție și condiție pentru dezvoltarea inovatoare a industriilor noastre.

În epoca sovietică, în cele mai multe cazuri, fabricile erau separate, iar institutele de cercetare ramificate și birourile de proiectare erau separate. Acest lucru a slăbit legătura dintre dezvoltările aplicate și producție și a încetinit procesul de implementare. În unele cazuri, ca, de exemplu, în construcția de aeronave, au fost integrate birouri de proiectare și producție, ceea ce a asigurat dezvoltarea cu mai mult succes a acestor zone.

În marile firme occidentale, dezvoltările aplicate sunt întotdeauna efectuate în măruntaiele firmei în sine, supuse unei planificări și management uniforme. Legătura inseparabilă a dezvoltărilor aplicate cu producția, subordonarea acestora față de sarcinile generale ale companiei este cea care asigură dezvoltarea sa dinamică în condițiile dure de piață concurenţială.

Astăzi, întreprinderile de vârf din Belarus au dezvoltatori calificați. Cu toate acestea, sarcinile de dezvoltare inovatoare necesită o întărire semnificativă a potențialului științei aplicate în industrie, consolidarea și dezvoltarea cuprinzătoare a științei corporative. În opinia noastră, această sarcină este cea principală și decisivă pentru creșterea competitivității produselor din Belarus și, în general, pentru dezvoltarea economiei belaruse.

În același timp, cercetarea aplicată poate fi dezvoltată și în centre științifice și tehnice specializate, precum centrul de tehnologie spațială, centrul de tehnologie a informației (Hi-Tech Park), centre de tehnologie medicală moderne, centre specializate de tehnologie agricolă etc. Cercetarea parțial aplicată poate fi efectuată și în universități, împreună cu cercetarea fundamentală. Acest lucru are sens în cazurile în care universitatea cooperează cu o întreprindere industrială și efectuează cercetări relevante la comanda acesteia.

Direcții de reorganizare a științei în Belarus

Pe baza celor de mai sus, putem evidenția următoarele direcții principale în organizarea științei în țara noastră.

În primul rând, aceasta este întărirea științei corporative, întărirea acesteia cu personal înalt calificat și înalt calificat, candidați la științe. Un astfel de personal ar trebui să fie instruit de universități în strânsă cooperare cu întreprinderile pentru care este proiectat. Astăzi, întreprinderile nu sunt întotdeauna interesate să accepte candidați gata pregătiți pentru știință, deoarece nu văd o aplicație adecvată pentru aceștia. Cu toate acestea, fără a satura întreprinderile industriale de vârf cu personal înalt calificat, este dificil să se bazeze pe dezvoltarea eficientă a celor mai noi echipamente și tehnologii acolo. Poate că, pentru a atinge acest obiectiv, este nevoie de un program special de stat care să susțină și să consolideze știința corporativă.

În plus, pe baza instituțiilor Academiei Naționale de Științe, este necesar să se creeze o serie de centre științifice și tehnice. Ideea organizării de centre științifice și tehnice aparține șefului statului. Ideea este de a aduce cercetarea științifică mai aproape de rezolvarea problemelor practice, subordonându-le acestor probleme. În esență, într-un astfel de centru, cercetarea științifică este integrată cu producția, iar rezultatul lor nu mai este doar articole și disertații științifice, ci noi tipuri de produse, noi tehnologii etc., care sunt dezvoltate nu izolat de producție, ci subiectul. până la scopul final - crearea unui produs de piaţă competitiv. Inițial, această abordare a fost dezvoltată în legătură cu instituțiile agricole, iar o serie de astfel de centre au fost deja create pe baza Academiei de Științe. Astăzi această idee urmează să fie implementată în alte direcții.

De asemenea, pot fi create centre științifice și tehnice pentru sprijinul științific și informațional al conducerii economiei naționale, adică pentru dezvoltarea problemelor de importanță națională. Astfel de probleme includ dezvoltarea subsolului, energiei, tehnologia de informație, monitorizarea mediului, tehnologia spațială, centre medicale și altele.

În ceea ce privește instituțiile academice și departamentele implicate în cercetarea pur fundamentală, pare oportună integrarea acestora cu universitățile relevante. În același timp, sarcina trebuie stabilită astfel încât în ​​3-5 ani cercetătorii acestor institute să participe la procesul de predare, în timp ce descarcă profesorii existenți pentru munca științifică. Făcând acest lucru, vom ridica nivelul științei în universități, care este o condiție prealabilă pentru calitatea înaltă a pregătirii.

Combinarea resurselor instituțiilor academice cu universitățile va contribui la salvarea științei fundamentale și a personalului acesteia, va da sens și semnificație națională acestei activități, subordonând-o sarcinilor de formare a specialiștilor de înaltă calificare și înaltă calificare.

Desigur, astfel de transformări trebuie gândite și planificate cu atenție, astfel încât să nu fie însoțite de fenomene sociale dureroase în rândul oamenilor de știință și să nu conducă la dezorganizarea muncii în instituțiile relevante. Mai mult, pentru a rezolva cu succes problemele cu care se confruntă știința și educatie inalta, este necesar să se ridice autoritatea și statutul unui om de știință în societate, să se facă un sprijin mai eficient pentru oamenii de știință și profesorii universitari din stat.

Rezumând cele de mai sus, putem concluziona că structura actuală a organizării științei în Belarus nu mai răspunde nevoilor societății. Miza pe Academia Națională de Științe ca sediu al reformelor științifice și tehnologice din republică, ca salvator în rezolvarea tuturor problemelor științifice și tehnice, nu are temeiuri serioase.

Astăzi, este necesar să se subordoneze în mod clar activitățile comunității științifice soluționării sarcinilor specifice care sunt relevante pentru stat. În același timp, cercetarea aplicată ar trebui separată de cercetarea fundamentală. Cele fundamentale ar trebui să fie localizate în universități, ridicându-le nivelul și oferind o oportunitate pentru profesori, profesori asociați și profesori mai tineri, împreună cu activitățile didactice, de a fi mai activ implicați în știință. Aceasta înseamnă că volumul de muncă pur de predare trebuie redus, astfel încât să rămână mai mult timp munca stiintifica. Includerea instituțiilor academice de profil adecvat în universități, care să facă posibilă combinarea resurselor lor materiale și umane, ar trebui să asigure soluționarea acestei probleme fără costuri materiale suplimentare.

Cercetarea și dezvoltarea aplicată ar trebui dezvoltate în primul rând în întreprinderi și firme, subordonându-le sarcinilor inovatoare directe ale întreprinderii. Organizarea acestei lucrări va necesita implicarea personalului înalt calificat în departamentele relevante ale întreprinderilor și, eventual, un program special de stat.

După cum sa menționat deja, anumite domenii de cercetare aplicată pot fi organizate și în cadrul centrelor științifice și practice care lucrează direct pentru piață sau deservesc anumite organisme guvernamentale.

Rezumând ceea ce s-a spus despre relația dintre știință și societate pe stadiul prezent, putem evidenția două probleme principale în legătură cu Belarus care necesită o atenție specială:

2) îmbunătățirea structurii organizatorice a științei în sine pentru a o apropia de rezolvarea problemelor care sunt relevante pentru dezvoltarea societății și a statului.

Teoria organizării ca disciplină independentă a apărut din sociologie - o știință care studiază structurile sociale, elementele lor, precum și procesele sociale care au loc în aceste structuri. În sociologie, societatea este privită ca un sistem holistic interconectat în mod obiectiv, care este o combinație de elemente sociale individuale, care includ o mare varietate de organizații. Fundamente metodologice teoriile organizării se bazează pe cercetări în sociologia muncii, ținând cont de natura și conținutul acesteia. Un rol deosebit de important îl joacă teoria motivației și motivarea personalului la munca conștientă.

Psihologia socială a avut, de asemenea, contribuții semnificative la teoria organizațiilor. Studiază tiparele de comportament și activități ale oamenilor, datorită prezenței lor în grupuri sociale ah, precum și caracteristicile psihologice ale acestor grupuri în sine. Modern Psihologie sociala studiază tiparele și interacțiunile oamenilor, ținând cont de social și relatii interpersonale, caracteristicile grupurilor sociale nu numai mici, ci și mari, probleme de personalitate, leadership, luarea deciziilor în grup, aspecte socio-psihologice ale managementului, comunicări. Toate acestea fac parte integrantă din teoria organizării.

Nu mai puțin semnificativă este contribuția ciberneticii, știința tipare generale procese de control și transmitere a informațiilor în mașini, organismele vii și societate. Mai târziu, a apărut o direcție independentă a ciberneticii - cibernetica economică. Combină o întreagă gamă de discipline diferite care permit un studiu cuprinzător al sistemelor organizaționale socio-economice. Acestea sunt analiza sistemelor, teoria informațiilor economice, teoria sistemelor de control în economie, teoria modelării economice și matematice, economie și alte discipline.

Rolul decisiv în asigurarea viabilității organizațiilor și atingerea scopurilor acestora revine științei managementului.

Contribuția „antropologiei” la teoria organizării se datorează faptului că această ramură particulară a cunoașterii, printre alte probleme, studiază funcția culturii societății, i.e. un fel de mecanism de selectare a valorilor și normelor trecutului, difuzându-le generațiilor vii, înarmate cu anumite stereotipuri de conștiință și comportament.

Legătura dintre teoria organizației și știința economică este determinată de necesitatea obiectivă de a forma scopurile și strategia organizațiilor ca bază pentru construcția acestora, asigurând interacțiuni interne și externe. Cercetări privind relațiile de proprietate, piață și reglementare de stat, aspectele macro și microeconomice ale funcționării entităților de afaceri, problemele eficienței și contoarele acesteia, metoda stimulentelor economice sunt direct legate nu numai de orientarea organizațiilor, ci și de toate aspectele activităților efective ale acestora.

De o importanță deosebită este legătura dintre teoria organizării și știința juridică, care studiază dreptul ca sistem de norme sociale și diverse aspecte ale aplicării legii. Asemenea ramuri ale științei juridice precum dreptul civil, dreptul muncii și economic, dreptul administrativ, dreptul corporativ au o mare influență asupra formării proceselor organizaționale.

De asemenea, în teoria organizării, metodele, abordările și realizările multor discipline științifice clasice sunt utilizate pe scară largă. Printre ei:

• - matematica, care oferă o formalizare a descrierii unor procese și fenomene care au loc într-o organizație și face posibilă prezentarea acestora sub formă de sisteme de ecuații, formule, grafice, tabele, dependențe numerice și expresii cantitative;
• - Teoria probabilității, care permite aprecierea stării calitative a sistemelor organizaționale și a fiabilității apariției sau acelui alt eveniment care determină comportamentul organizațiilor în viitor;
• - statistici care studiază metodele de analiză fenomene de masăși angajat în activități practice de colectare, prelucrare, analiza și publicarea datelor care caracterizează modelele cantitative de dezvoltare a organizațiilor în legătura lor inseparabilă cu calitatea activităților de management, ceea ce face posibilă prezicerea dezvoltării sistemelor organizaționale;
• - logica - știința metodelor acceptabile de raționament, inferență și metode de verificare a adevărului lor, inclusiv logica matematică formală, logica dialectică și logica informală (intuitivă, majoritară), al cărei rol în luarea deciziilor manageriale în condiții de incertitudine parțială este mai ales Grozav;
• - teoria jocurilor, care permite rezolvarea problemelor combinatorii și aplicarea unei abordări situaționale pentru analizarea și prezicerea răspunsului sistemului de management al unei organizații la diverse perturbări din mediul extern și intern;
• - teoria graficelor folosită ca trusă de instrumente pentru construirea unui arbore de alternative și alegerea celor mai multe cea mai bună opțiune atingerea scopurilor organizației;
• - teoria matricelor, ale cărei secțiuni aplicate sunt utilizate pe scară largă în studiul sistemului de management și generalizarea rezultatelor analizei activităților organizației în vederea creșterii eficienței acesteia.

Există, de asemenea, o legătură directă între teoria organizării și o serie de discipline conexe studiate în cadrul specializării „Managementul organizațiilor”. Acestea sunt comportamentul organizațional, managementul personalului, cercetarea sistemelor de management, dezvoltarea deciziilor de management, managementul strategic, bancar, financiar, al producției și al inovării, managementul calității, Management de criza, marketing, logistică și alte discipline ale acestei specializări.

cunoastere stiinta economica

La determinarea locului teoriei organizării în sistemul cunoașterii moderne, trebuie remarcat faptul că dezvoltarea oricărei științe se caracterizează prin două procese: diferențierea și integrarea cunoștințelor. Diferenţiere este căutarea nișei tale (obiectul tău de studiu) pentru cercetări aprofundate. Integrare se bazează pe dorința de a explora problema din diferite unghiuri, de a forma priorități pentru influența unuia sau altuia factor asupra situației în ansamblu.

Majoritatea cercetătorilor și practicienilor aderă în mod constant la anumite idei despre locul teoriei organizației. Aceste idei se bazează pe semnificația teoretică deja identificată a aplicării cunoștințelor organizației ca instrument de clarificare, formalizare și prezentare a esenței, compoziției și conținutului fiecărei științe, a procesului de izolare, formare și dezvoltare a acesteia. Definirea teoriei organizațiilor ca domeniu de bază al cunoașterii necesită stabilirea conexiunilor sale logice, priorităților și secvențelor de interacțiune cu alte discipline.

Cibernetică este o știință care studiază tiparele generale ale structurii sistemelor complexe de control și fluxul proceselor de control în acestea. Și întrucât orice proces de management este asociat cu luarea deciziilor pe baza informațiilor primite, cibernetica este adesea definită și ca știința legilor generale de obținere, stocare, transmitere și transformare a informațiilor în sisteme complexe de control.

Teoria generală a sistemelor studiază legile și principiile referitoare la sisteme în ansamblu. Se concentrează pe dezvăluirea integrității unui obiect ca sistem, pe identificarea varietății de tipuri de conexiuni din acesta și reunirea lor într-o singură imagine teoretică. Fondatorul ei L. von Bertalanffy a definit-o ca o metateorie - o teorie care oferă o bază pentru toate știința. În acest sens, unul dintre cele mai convingătoare motive pentru creație teorie generală sistemele au servit drept problemă de comunicare între diferite discipline științifice. Conceptele și ipotezele dezvoltate într-un domeniu științific au fost rareori aplicate în alte domenii, unde probabil ar putea duce la realizări semnificative. În cadrul teoriei generale a sistemelor, au fost create premisele pentru unificarea cunoștințelor științifice, a devenit posibilă construirea de punți între științele individuale și evitarea dublarii lucrărilor teoretice.

De M. Mesarovici, teoria generală a sistemelor are următoarele proprietăți principale.

Este construit în jurul conceptului de sistem.

Ca teorie a modelelor abstracte, ea acoperă toate teoriile specializate care se ocupă cu clase mai specifice de modele, cum ar fi teoria sistemelor liniare, teoria sistemelor Markov (aleatorie) etc. Putem considera că aceste teorii studiază modele ale unui anumit formă.

Această teorie combină, de asemenea, teorii ale diferitelor aspecte ale comportamentului sistemelor: teoria comunicării, teoria controlului, teoria adaptării etc.

Teoria controlului - o știință care studiază diverse aspecte de natură managerială: funcții, structuri de organizare și management, luare a deciziilor și implementare, stimulare și motivare, pregătire și competență a managerilor etc.

Sinergetice -știința identificării tiparelor generale ale proceselor de autoorganizare în sisteme deschise, conducând la apariția de noi structuri în acestea. Studiază legile generale ale auto-organizării, autoreglementării, formării structurilor stabile în sisteme deschise. Sinergetica arată cum are loc procesul de autoorganizare - formarea structurilor ordonate în sisteme dezordonate, stocastice. și procese inverse - trecerea sistemelor dinamice la regimul stocastic.

ÎN În ultima vreme disciplina devine larg răspândită "teoria organizarii", al căror obiect de studiu sunt organizațiile sociale (întreprinderile), iar subiectul - modelele de funcționare a acestora. În acest sens, teoria organizațiilor este doar o parte a teoriei generale a organizării. Vă permite să explorați în detaliu esența unei organizații sociale ca subiect al societății, să-i eficientizați activitățile pe baza cunoașterii legilor, tiparelor, principiilor considerate în cadrul teoriei organizării.

Pe lângă aceste științe, teoria organizațiilor este strâns legată de domenii științifice precum analiza structurală, teoria catastrofei, teoria managementului, precum și cu discipline aplicate precum managementul, sociologia organizațiilor, psihologia, comportamentul organizațional, informatica etc. științele sunt supuse cercetării și dezvoltării ulterioare a principalelor idei conceptuale ale teoriei organizațiilor în domenii specifice.

În plus, teoria organizării este asociată cu științele naturii (biologie, chimie, fizică, matematică), care pentru aceasta sunt surse de idei, imagini și experiență organizațională.

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI DE DISCUȚIE

1. Extindeți punctele cheie ale „Tectologiei” de A. Bogdanov și contribuția sa la dezvoltarea științei organizaționale.

2. Care este semnificația generală a organizației?

Dați exemple pentru toate semnificațiile și conceptul de „organizație”.

Care este universalitatea proceselor organizaționale?

De ce este necesar să se definească obiectul și subiectul cercetării pentru orice știință?

Extindeți conținutul obiectului teoria organizației.

Ce este experiența organizațională și care este locul ei în teoria organizației?

Dați exemple de utilizare a diferitelor metode de teorie a organizării.

Enumerați teoriile științifice care sunt apropiate ca conținut de obiectul de studiu al teoriei organizării.

Cum se leagă între ele teoria organizației și teoriile aplicate ale orientării organizaționale și manageriale?

Deschideți legătura dintre teoria organizării și științele naturale și sociale: biologie, fizică, chimie, matematică, sociologie, teorie economică.

Dați exemple concrete de utilizare a principalelor metode ale teoriei organizării. Umple tabelul

Teoria organizațiilor ca știință interdisciplinară. Știința organizațională studiază sistemele organizaționale. Întrucât astfel de sisteme există ca ingredient sau un fel de „țesut conjunctiv” în sisteme de natură diferită, în măsura în care interacționează cu acele ramuri ale cunoașterii științifice pentru care aceste sisteme servesc ca obiecte de studiu. Universalitatea fenomenului de organizare sau organizare, ordinea care apare în sistemele lumii anorganice, organice și supraorganice (spirituale), indică faptul că organizarea în general este o proprietate a materiei. O organizație poate fi considerată și ca o stare a unui sistem material (fizic) precum și un sistem ideal (informațional), care diferă de o altă stare posibilă prin nivelul de dezvoltare sau severitatea proprietății numite. Există manifestări de organizare în acest fel atât în ​​spațiu, cât și în natura terestră, cât și în societatea umană. Și deși organizarea socială este uneori asociată cu o structură birocratică și, prin urmare, formațiuni mici și neformalizate, precum „Clubul Romei”, sunt propuse a fi numite „dezorganizare”, remarcabilul om de știință rus A. Bogdanov are încă dreptate, care credea că „Dezorganizarea completă este un concept fără sens”. Iar știința organizării, dezvăluind lucrul comun care este inerent obiectelor de studiu ale altor științe, se află, parcă, „la joncțiunile” dintre ele. Astfel, îndeplinește un rol integrator care contribuie la depășirea eclectismului în cunoaștere, rol de legătură în „construirea punților” între științele naturale, sociale și tehnice, important pentru asigurarea progresului științific în general. După cum a remarcat N. Wiener, „cu toată diferența dintre sistemele vii și sistemele mecanice convenționale, ar fi greșit să renunțăm la ideea că sistemele de un tip ne pot ajuta într-o oarecare măsură să dezvăluim esența organizării sistemelor de alt tip. ” Și știința organizării este angajată tocmai în analiza analogiilor în structura și funcționarea diferitelor sisteme, în derivarea și formularea legilor și principiilor generale. Prin urmare, este asociat atât disciplinelor exacte, cât și științelor umaniste, care aparțin, respectiv, grupelor de științe menționate mai sus. Și dacă această legătură se manifestă în interacțiunea cu științe precum mineralogia, cristalografia, fizica, chimia, biologia, ecologia etc., precum sociologia, psihologia, jurisprudența, economia, filosofia, studiile culturale etc., precum mecanica, tehnologia, cibernetica și etc., atunci teoria sa este asociată în primul rând cu teoriile informației, controlului, deciziilor și sistemelor.

Sens cunoștințe teoretice . Teoria științifică concentrează cele mai semnificative cunoștințe obținute ca urmare a cercetării și a aprobării lor practice. În orice ramură a cunoașterii, ea formează „nucleul” științei, de care faptele sunt „atrase”, formând o „cochilie”. Vorbind la figurat, „nucleul” este o abstractizare, iar „cochilia” este o specificitate. „Teoria ar trebui să ofere o viziune holistică asupra regularităților și conexiunilor esențiale ale unei anumite zone a realității, cunoașterea teoretică implică un sistem complex de idealizări,...”. O teorie nu este o explicație a unui singur fapt, de ce a apărut sau de ce fenomenul din spatele ei s-a întâmplat într-un anumit fel. Este întotdeauna o generalizare și una care (dacă teoria a atins un anumit nivel de dezvoltare) permite să se explice de ce apar fapte de un anumit fel și, printre altele, să interpreteze fiecare caz sau situație observată separat. Cu cât o teorie generalizează faptele mai eterogene, cu atât este mai abstractă sau idealizată. Teoria este denumită „cea mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică”, în plus, construcțiile teoretice „în dezvoltarea științei sunt create nu prin schematizarea directă a experienței, ci prin traducerea obiectelor abstracte existente (modele care descriu într-o formă idealizată tiparele de comportamentul sistemelor reale – I .R.) din domenii mai dezvoltate de cunoaștere”. Aceasta, alături de universalitatea fenomenului de organizare, este și unul dintre motivele care explică natura interdisciplinară a științei organizaționale. Dar teoria generală, așa cum a remarcat K. Boulding, este cea care oferă „o oportunitate pentru un specialist în orice domeniu de cunoaștere de a primi informații de la reprezentanții altor domenii”. Și acest lucru este semnificativ, deoarece, așa cum notează un alt analist de sisteme, „prin distincția artificială între diferitele domenii ale cunoașterii, nu se poate realiza nimic, în general vorbind”.

Prezența unei teorii dezvoltate face din factologia (acumularea de fapte sistematizate) o știință. „Generalizările științifice ne vor permite, - notează R.Akoff, un specialist proeminent în domeniul analizei sistemelor, - să înțelegem mai bine trăsăturile structurii fundamentale a sistemelor organizate”. Dar dezvoltarea teoretică poate confirma și ipotezele existente. Deci, la mijlocul anilor 90. foștii oameni de știință sovietici V. Zharkova și A. Kosovichev, care au lucrat sub contract în țările occidentale, au formulat o teorie care explică tremurarea fitosferei solare din cauza erupțiilor - fluctuațiile plasmatice. Mulți au ghicit despre acest proces, dar nu l-au putut dovedi prin remedierea fenomenului. „Fără o teorie”, spune Kosachev, „oamenii pur și simplu nu știau unde și când să caute” (Obshchaya gazeta, 1998, nr. 23). Acest exemplu este o dovadă că cunoștințele teoretice elimină incertitudinea în reprezentare și astfel contribuie la ordonarea comportamentului în general, și în cercetarea științifică în special.

Teoria, „evidențiind” conexiunile obiective, relațiile dintre obiectele și fenomenele lumii înconjurătoare, face vizibilă modalitatea de rezolvare a problemelor. Astfel, știința eliberează de nevoia rătăcirilor empirice în întunericul ignoranței, folosirea „metodei” căutării oarbe, ducând la „conuri de umplut”. „Pentru ca toată lumea să nu pună tot materialul în ordine și să-l dezvolte complet, ci să găsească totul într-o stare ordonată și clarificată și există o teorie.” Teoria face posibilă prezicerea consecințelor de la implementarea planificată până la implementarea efectivă a măsurilor. Acest lucru ajută la prevenirea risipei de resurse și a pierderilor rezultate în cazurile în care deciziile luate iar operațiunile planificate se dovedesc (din punct de vedere al rezultatului prezis) a fi eronate. Nu e de mirare că este recunoscut: „nu există nimic mai practic decât o teorie bună”. Paradigma de mai sus nu îi aparține lui L.I.Brezhnev, care a prezentat-o ​​în raportul către Congresul 21 al PCUS și, bineînțeles, fără referire la sursă, și nu i-a pregătit-o de către purtător de cuvânt. A fost formulat pentru prima dată la începutul secolului de un fizician remarcabil, creator al teoria cinetică gaze de P. Boltzmann, iar apoi repetat de alți oameni de știință care împărtășeau valabilitatea ei și, în special, de celebrul psiholog, autorul conceptului de dinamică de grup K. Levin.

În fizică, orice teorie trebuie confirmată experimental. În economie și în alte științe sociale, pentru a confirma adevărul prevederilor formulate în acestea sau, dimpotrivă, pentru a depista falsitatea conceptelor invocate, aprobarea practică este esențială. În caz contrar, cutare sau cutare specialist, precum și o persoană publică, se pot găsi într-o situație similară cu cea despre care președintele Federației Ruse B. Elțin a spus o dată (14 august 1998), referindu-se la persoana Ministrul Economiei, - „din punct de vedere al științei, se pare că știe, dar practic nu știe, nu se orientează ... ”. Desigur, admiterea într-un post responsabil a unei persoane „neorientate” este dovada unei „puncții”, dacă nu în politica de personal, apoi în managementul personalului, faptul că tehnologia de selecție și numire este lipsită de procedurile cerute. Experimentele pe oameni, atât biomedicale, cât și socio-economice, sunt condamnate de comunitatea mondială modernă.

Nu există nicio îndoială că teoria științifică ar trebui să servească practică. Dar aceasta necesită cel puțin două condiții: în primul rând, prezența unei teorii mai mult sau mai puțin dezvoltate și, în al doilea rând, cunoașterea acesteia de către factorii de decizie responsabili. A doua condiție, după cum o demonstrează experiența reformelor rusești din ultimii ani, nu este în niciun caz întotdeauna îndeplinită. Desigur, sunt necesare și cunoștințe de practică, viata reala, adică acela la care trebuie aplicate propozițiile teoretice. Dar unilateralitatea în formarea profesională, care se exprimă într-o orientare pur către practică, asupra modului în care se realizează lucrurile, duce, într-un mediu social instabil, când „regulile jocului” se schimbă adesea, la faptul că anumite cunoștințele practice devin rapid învechite și se depreciază. Căci ceea ce a fost acceptabil ieri nu mai este acceptabil astăzi. Dimpotrivă, cunoștințele teoretice abstracte se concentrează pe înțelegerea modului în care lucrurile ar trebui făcute în principiu, precum și pe înțelegerea motivelor schimbărilor care au loc. Prin urmare, cunoașterea teoriei asigură caracterul fundamental al pregătirii specialiștilor. Într-adevăr, dacă cadrul de reglementare al activității organizaționale este în continuă transformare în urma modificărilor de legislație și statut, atunci legile și principiile de organizare exprimă legături și relații stabile care sunt invariante față de condițiile politice și de piață.

Semnificația științei, cunoștințelor teoretice pentru management și, în consecință, datorită versatilității demonstrate de contact și întrepătrundere a categoriilor „management” și „organizare” (lectura 4), iar activitatea organizațională a început să fie recunoscută de îndată ce complexitatea acesteia. s-a realizat. „Managementul întreprinderii trebuie să devină în cele din urmă științific, toate elementele sale trebuie cercetate, sistematizate și acceptate pentru conducere, precum și elemente de inginerie. Managementul trebuie studiat, trebuie să se bazeze pe principii precis cercetate, clar exprimate, cândva întotdeauna stabilite, și complet independent de părerile personale și foarte vagi ale managerilor. În ceea ce priveşte rolul cunoştinţelor teoretice în management, specialiştii moderni admit o pluralitate de teorii şi necesitatea utilizării fiecăreia în concordanţă cu situaţia şi sarcina ce se rezolvă. Dar, în toate cazurile, „o teorie are același efect ca o lentilă: ne concentrează atenția asupra anumitor date și îndepărtează ceea ce nu este relevant. … Teoria ne spune ce sens ar trebui să fie dat evenimentelor. … Teoria ne spune și ce ar trebui să facem.”

Structura teoriei științifice. Orice teorie științifică reală, spre deosebire de o anumită învățătură sau doctrină, care poate fi rodul unui acord sau consens de opinie împărtășit de anumite autorități, se formează ca urmare a legăturilor regulate descoperite de știință. Cele mai comune relații regulate care sunt proprietăți un numar mare sistemele se numesc legi. Iar semnificația oricărei științe constă tocmai în faptul că se dotează cu cunoașterea legilor obiective, datorită cărora devine posibilă înțelegerea naturii relațiilor dintre obiectele și fenomenele lumii obiective, predicția științifică a schimbărilor viitoare sau acțiunilor planificate. . În acest sens, s-a remarcat necesitatea „dezvoltării unei teorii organizaționale unificate bazată pe cunoașterea legilor universale de organizare a sistemelor”. Pe baza legilor învățate se formulează principii, care sunt idei sau reguli călăuzitoare, urmând care ajută la obținerea succesului în activități practice prin implementarea în ea a acelor relații care sunt exprimate prin legi. Următoarea unitate structurală a teoriei este aparatul sau terminologia sa conceptuală, adică. un limbaj special folosit pentru a caracteriza și descrie obiectele, obiectele și fenomenele studiate. Și dezvoltarea științei trece prin anumite etape, iar în urma primei etape - colectarea și acumularea de fapte care nu au fost studiate de niciuna dintre domeniile izolate anterior ale cunoașterii științifice, urmează doar apariția limbajului „propriu”. De dragul caracterului complet, să numim alte etape, iar aceasta este sistematizarea faptelor adunate, gruparea lor și punerea lor „la rafturi”, adică. clasificare, în continuare - detectarea caracteristicilor dinamice inerente claselor individuale și căutarea relațiilor dintre clase, i.e. apariția fundamentelor teoretice, apoi - aplicarea formelor, modele matematiceși alte instrumente moderne de analiză nou apărute și, în cele din urmă, îmbogățirea „băncii de date” științifice prin completarea acesteia cu noi descoperiri. Deja din caracteristicile acestor etape, este clar că structura teoriei științifice ar trebui să includă și metodologia ca doctrină a metodelor, care formează trusa de instrumente a științei, fără de care cunoașterea adecvată naturii realității este imposibilă. Din ce metode sunt folosite, cât de „subtile” sunt acestea, pentru a permite „vederea” interacțiunilor studiate, care nu sunt deloc „vizibile” cu metode brute, „umplerea” științei cu legi și principii, adică conţinutul său principal. Structura teoriei științifice include și ipoteze și concepte, fără de care nu poate fi completă și dinamică. O ipoteză este o presupunere despre relațiile probabile care trebuie confirmată și servește drept justificare pentru alegerea direcției de cercetare. Conceptul, pe de altă parte, este o schemă explicativă care satisface acest moment, adică la un anumit nivel de cunoaștere, care permite reconcilierea ideilor consacrate și a faptelor nou descoperite, a noilor fenomene ale realității (Fig. 5.1).

Fig.5.1. Structura teoriei științifice.

Subiectul teoriei organizării. Orice știință ca zonă separată a cunoașterii științifice are „dreptul” la existență independentă numai dacă are propriul subiect care o deosebește de alte științe. Subiectul științei este ceea ce se ocupă această știință. Care este subiectul științei organizării, ce studiază teoria acesteia? - Subiectul teoriei organizării îl constituie sistemele organizaționale care se formează și există în sisteme de orice origine și natură datorită relațiilor organizaționale inerente și/sau care funcționează în acestea. Relațiile organizaționale sunt relații între părți dintr-o entitate holistică, precum și relații între o parte și un întreg. Aceste relații sunt extrem de diverse, deoarece sunt inerente, prin definiție, tuturor sistemelor în care subsistemele sau părțile întregului pot fi distinse și, prin urmare, pot fi clasificate în funcție de o varietate de caracteristici. Ele sunt, de asemenea, inerente proceselor organizaționale, deoarece le este aplicabilă metodologia de sistem, iar alături de statică există și dinamica organizației. Pentru clasificarea lor dihotomică, care face posibilă distincția între tipuri opuse, pot fi folosite semne comune diferitelor sisteme (Tabelul 5.1).

Tipologia relaţiilor organizaţionale Tabel 5.1.

№	Semne de diferență	Clase (tipuri) de relaţii organizaţionale
	Prevalența	Masă (general universal, obișnuit) și unică (privat, individual, unic)
	Dimensiune (element, subsistem, parte)	Egalități și inegalități
	Puterea interacțiunii	Dependențe și independență
	Metoda de articulare	Secvențe și paralele
	Răspuns dinamic	Durabil (permanent, stabil) și instabil (modificabil, mobil)
	Regularitatea comunicării	Discretență și permanență
	Limitele (intervalul) de variabilitate	Tare (limitat) și moale (ductil)
	mainstream	Atractie si repulsie
	Orientarea (vectorul) mișcării	Centripet și centrifugal (un caz special al clauzei 8)
	Gradul de conformitate	Compatibilitate (compatibilitate) și incompatibilitate (independență)
	Gradul de identitate	Echivalent și inegal
	Posibilitate de înlocuire	Izomorfe și neizomorfe
	Model de organizare	Determinist (obiectiv, ordonat) și stocastic (subiectiv, aleatoriu)
	Impactul asupra capacității organizaționale	Entropie și negentropie
	Caracteristica spațială	Verticală și orizontală
	Gradul de uniformitate	Eterogen (mixt) și omogen (pur)
	Raportul dintre compoziția funcțiilor (F) și formele organelor (O)	Similar (O A? O V, F A \u003d F V) ​​​​și omoloage (O A \u003d O V, F A? F V)
	Reductibilitatea sau ireductibilitatea întregului la suma părților	Aditiv și non-aditiv
	Orientare în implementare	Introspecție (din exterior spre interior sau din întreg către parte) și extrospecție (divers)
	Întărirea sau slăbirea reciprocă	Coerență și incoerență
	Axa (planul) de simetrie	Simetric și asimetric
	Accesibilitate la observare (control)	Explicit și implicit (latent)
	Posibilitate de împrumut (transfer)	Tranzitiv și netranzitiv
	Sursa apariției	Exogen (în exterior) și endogen (în interior)

Pe lângă cele date în tabel aspecte comuneși tipuri, pentru fiecare tip de sisteme, altele pot fi semnificative, datorită proprietăților lor specifice. Deci, în sistemele sociale, se disting relații organizaționale: formale și informale, intra-organizaționale și inter-organizaționale, coordonatoare (contractuale) și subordonate (obligatorii), cooperative și confruntatoare, profitabile și neprofitabile, comerciale și caritabile, poziționale și personale etc. Datorită universalității relațiilor organizaționale „orice sarcină, - a gândit A. Bogdanov, - poate și trebuie considerată ca organizațională”.

Există relații organizaționale acceptate, de lungă durată, și sunt cele care nu s-au stabilit complet, iar practica permite variabilitate în implementarea lor. Un exemplu al primului poate fi, în special, costul unui produs (produs), care este suma tuturor costurilor de producție pe unitatea de producție. Aici, întregul este un indicator al valorii costului, iar piesele sunt articolele și elementele de cost acceptate în calcul (partea costurilor cu materii prime, materiale, energie electrică și alte costuri cu energie, salarii etc.). Totuși, dacă rezultatul este produs de producție complexă, de ex. în cazul în care mai mult de un produs țintă este produs din aceleași materii prime, pe același echipament și în același timp, atunci costul fiecăruia dintre ele se face dependent de metodologia acceptată de repartizare a costurilor totale cheltuite pentru producția lor, de asemenea, este posibil ca proporționalitatea separării lor între elementele individuale de costuri să nu fie aceeași. Acest lucru poate servi ca o ilustrare a relațiilor organizaționale instabile. Un tip similar, deși invers, de relații organizaționale poate fi observat în distribuția nu a costurilor, ci a rezultatelor. De exemplu, profitul (venitul, dividendul) al unei întreprinderi partenere în ansamblu este împărțit la de multe oriși sunt acțiunile sale de multe ori porecle. La fel ca și în cazul costurilor, rezultatele financiare pot fi distribuite diferit în baza statutului și/sau acordului părților.

Este necesar să distingem obiectul de studiu de subiectul științei: același subiect poate fi studiat la diferite obiecte. Iar obiectele teoriei organizaționale pot fi orice formațiuni, sisteme și procese integrale, inclusiv biologice (organism, colonie, populație, specii etc.), sociale (agenții guvernamentale, organizații economice, bănci, firme industriale, ferme, unități de învățământ, comerț). întreprinderi etc.), inclusiv economice (economia unei țări, regiune, companie; piață, afaceri, bilanț, active, amortizare, impozite etc.), tehnice (structuri, dispozitive și mecanisme, mașini, aparate și instrumente, mașini) instrumente și linii de producție etc.). Toate acestea și multe alte obiecte servesc și ca obiecte pentru alte științe care le studiază în concordanță cu subiectele lor, care le separau în domenii de specialitate ale cunoașterii. Prin urmare, știința organizării „colaborează” cu astfel de științe, folosindu-se de realizările lor în relevarea relațiilor organizaționale inerente obiectelor pe care le studiază și la generalizarea rezultatelor obținute acolo, care sunt esențiale pentru teoria sa. Aceasta înseamnă că împrumută și metodele de cercetare folosite în aceste științe.

Ramuri aplicate ale teoriei organizațiilor. Toate cele de mai sus caracterizează teoria organizării ca un domeniu complex de cunoștințe interdisciplinar aplicabil organizării sistemelor sociale și în special a sistemelor de management. Întrucât viața fiecărei persoane se desfășoară în societate și este asociată cu acțiunile anumitor organizații, semnificația ei este deosebit de mare pentru stabilirea ordinii sociale, asigurând organizarea în toate subsistemele societății. Rezultă că obiectele organizării ca proces pot și ar trebui să fie: statul, sa instituții socialeși autorități, economie, știință, sănătate, educație etc. Munca, producția și managementul au devenit de multă vreme obiecte de organizare, iar disciplinele științifice corespunzătoare s-au dezvoltat în aceste domenii ca domenii de cercetare și predare sub formare profesională. „Plataforma” teoretică pentru ei este teoria generală a organizării.

Prezența unei teorii organizaționale generale nu exclude în niciun caz prezența celor private, cum ar fi teoria organizării producției, teoria organizării unei întreprinderi și altele concentrate pe obiectele corespunzătoare activității organizaționale. Deci, de exemplu, în Germania este populară cartea profesorului Universității din Passau R. Büner „Teoria organizării întreprinderii”, care a trecut prin opt ediții (ultima este München, editura „Oldenburg”, 1996 ). Întrucât aici în numele disciplinei se numește un obiect sistem - „întreprindere”, termenul „organizație” poate însemna doar procesul (de organizare) din acesta. Conținutul acestei teorii organizaționale locale este format din părțile care unesc capitolele: introducere: conceptul si dezvoltarea organizarii, organizarii si coordonarii; tehnica de organizare: metodologia de organizare, tehnica de analiză, colectarea informațiilor și afișarea grafică a organizației; organizarea structurii întreprinderii: unităţi organizatorice, forme de organizare, organizare şi inovare; organizarea fluxului de lucru: organizarea productiei, logistica si logistica, organizarea fluxului de lucru in birou, tehnici de reducere a costurilor; organizare si drept: legea fundamentală a întreprinderilor, organizarea procesului decizional și participarea la conducere, independența organizatorică și juridică a anumitor domenii de activitate din întreprindere.

Pe lângă ramurile aplicate ale științei organizaționale menționate mai sus, care au „crescut” în domeniul activității organizaționale practice, s-au dezvoltat recent discipline aplicative precum dezvoltarea organizațională și comportamentul organizațional. În străinătate, în țările cu o economie de piață dezvoltată, o știință organizațională atât de semnificativă practic ca teoria (sociologia) organizaţiilor(comercial și voluntar, guvernamental și industrial etc.), care este adesea interpretat larg, identificându-se cu teoria organizării. De exemplu, - „teoria organizației este un set de concepte consistente din punct de vedere logic care caracterizează esența abordărilor și fenomenelor utilizate în domeniul managementului”. Este „un sistem de idei cuprinzător, bazat științific, care constituie teoria organizării” (ibid.). Dar, în ciuda acestui fapt, tot vorbim, după cum reiese din context, nu despre teoria organizării, ci despre teoria organizațiilor, care, desigur, este și o teorie organizațională. Aici, diferența dintre pozițiile cercetătorilor și analiștilor, în ciuda faptului că „abordarea înțelegerii organizațiilor se distinge printr-o uniformitate teoretică semnificativă”, și dă motive să vorbim despre teorii organizaționale. eu, adică - pe parcursul plural. „Teoriile organizaționale ne oferă o anumită înțelegere a modului în care o organizație funcționează și gestionează.” Faptul că se înțelege teoria organizațiilor este evidențiat și prin legarea acesteia de management, despre care există într-adevăr multe concepte („teorii”). Dar teoria organizării, spre deosebire de teoria organizațiilor, nu face parte din cunoștințele teoretice despre management, deoarece este mai amplă decât aceasta: fenomenul de organizare există nu numai în sisteme vii (organice și sociale) în care managementul și/sau se desfășoară procese de reglare, dar și în sisteme „mort” (anorganice), unde aceste procese nu există. Adevărat, în scopurile strict pragmatice ale formării managerilor, teoria generală a organizării se referă la blocul de discipline al „sistemului de cunoștințe manageriale”. În sfârșit, după cum am menționat mai sus, cunoștințele teoretice nu se reduc, așa cum se face în definiția citată, doar la concepte, care sunt doar una dintre componentele structurii sale.

Dintre disciplinele mai generale, fundamental importante, teoria organizației este cel mai strâns asociată sistemologie- teoria generală a sistemelor și teoriile sistemelor particulare (abstracte, active, cu scop etc.), teoria auto-organizarii(sisteme de auto-organizare). Diferența dintre teoria organizațiilor și teoria sistemelor este, în primul rând, că cea din urmă studiază orice sisteme, în timp ce prima este interesată de sistemele care sunt inițial ordonate într-o anumită măsură. De remarcat că „versul” teoriei organizării ar trebui să fie (conform principiului simetriei) teoria dezorganizării. Chiar și A.A. Bogdanov a considerat organizarea în unitate cu dezorganizarea, iar P.M. Kerzhentsev a remarcat că un bun organizator, creând unul nou, trebuie să fie capabil să rupă vechiul. Și recent încep să prindă contur - pe baza cercetărilor efectuate de fizicieni care studiază, de exemplu, apariția unui câmp electric într-un inel supraconductor în prezența unui longitudinal longitudinal. camp magneticși gradientul de temperatură - fundamentele teoriei sistemelor dezordonate. Potrivit academicianului R. Sagdeev, un fost angajat al institutului său, care a lucrat în domeniul fizicii teoretice, s-a angajat cu succes în știința haosului, dar nu a putut găsi aplicație pentru talentul său și, așa cum a emigrat în Statele Unite . Aici abilitățile sale au găsit o aplicație neașteptată: lucrează constant pe Wall Street - un consultant, „expert în haos” într-o corporație, unde își aplică evoluțiile pentru a prezice prețurile acțiunilor prin semne secundare. Acest exemplu este dat pentru a arăta că teoria simetrică a științei organizării poate fi utilă și pentru practică.

O altă diferență semnificativă între teoriile organizării și sistemelor este că termenul „organizare” nu este explicat doar prin cuvântul „sistem”, ci are alte semnificații lexicale. Conform primei diferențe, teoria organizării este mai restrânsă (mai săracă în conținut) decât teoria sistemelor, iar conform celei de-a doua, este mai largă. Nivelul ridicat de generalizare științifică (abstracție) în teoria organizării comună diferitelor sisteme nu o privează, spre deosebire de o serie de alte discipline academice, de semnificație practică. Particularitatea sa constă în faptul că, potrivit academicianului N. Moiseev, „în esența sa, teoria organizării nu face parte din filosofie (poate fi considerată o disciplină filosofică numai în raport cu activitatea organizațională - Ya.R.), ci o disciplină aplicată care se ocupă de întrebări specifice. Prin urmare, nu numai oamenii de știință socială, ci și oamenii de știință natural au fost implicați în dezvoltarea sa.

Surse de formare a cunoștințelor teoretice despre organizație. Elemente inițiale separate ale științei organizaționale, deși termenul „organizație” în sine s-a răspândit mai târziu, au început să fie puse deja în antichitate. Dacă o organizație socială, sau invarianții ei, există deja între sisteme aparent pur biologice, întâlnite în comunități de animale, atunci o creatură socială, specia Homo sapiens, o are și ea cel mai mult. primele etape dezvoltarea acestuia. Deci, deja la nivelul organizației tribale se disting rolurile sociale ale conducătorului (nu este aceasta o prelungire a funcției de conducere a conducătorului turmei?) și șamanului, contribuind (precum și obiceiurile trase din strămoșii și transmis descendenților - un element atributiv al culturii primitive) pentru a consolida unitatea membrilor săi, un sistem interdicții - „tabu” ca prototip al viitoarei instituții a dreptului. Acest lucru a fost dictat de nevoia practică de supraviețuire a tribului, care necesita eficientizarea acțiunilor comune și coordonarea eforturilor membrilor săi.

Pe măsură ce numărul populațiilor umane crește, acumularea de mase tot mai mari de oameni și asocierea lor în formațiuni statale, nevoia de organizare crește. Importanța organizației este actualizată prin sarcinile de construire a formațiunilor militare, asigurarea disciplinei și ordinii operațiunilor militare, efectuarea lucrărilor de construcție a structurilor monumentale religioase și defensive de către mii de participanți, reglementarea comportamentului populației așezărilor mari, deținând evenimente și ritualuri semnificative din punct de vedere social etc.

Următoarele persoane au contribuit la formarea și dezvoltarea științei organizaționale în general și a teoriei acesteia în special în diferite epoci istorice:

Filosofi din diferite școli filozofice: Aristotel, Platon, B. Spinoza, E. de Codillac, G. Leibniz, C. Montesquieu, D. Diderot, E. Kant, C. Saint-Simon, G. Spencer ș.a.;

Oameni de stat proeminenți și personalități publice care au gândit și au acționat în afara casetei, precum și comandanți militari tari diferiteși popoare;

Oamenii de afaceri de succes sunt personalități creative din mediul antreprenorilor, industriașilor și comercianților, care au arătat din propria experiență cum să conducă afaceri;

Pionierii abordare științifică la managementul întreprinderii, reprezentanți ai școlii clasice de management: F. Taylor, F. Gilbert, A. Fayol, G. Emerson, G. Gant, G. Church și alții;

Ingineri - specialisti in domeniul mecanicii, constructiilor, electronicii, tehnologiei si organizarii productiei: G. Ford, K. Adamecki, T. Watson, A. Sloan, A. Morita, L. Iacocca si altii;

Oameni de știință din domeniul științelor sociale, sociologiei și dreptului: E. Durkheim, M. Weber, G. Tarde, E. Mayo, E. Goldner, M. Martindale, T. Parsonos, P. Blau și alții;

Oameni de știință din domeniul științelor naturii: K. Linney, R. Boyle, A. Lauvazier, C. Darwin, W. Oswald, A. Einstein, N. Bohr, W. Kennon, E. Schrödinger, G. Selye, G. Hagen, J. Careri, I. Prigogine și alții;

Oameni de știință - fondatorii ciberneticii ca știință generală a controlului și comunicării în societate, un organism viu și un dispozitiv tehnic: N. Wiener, K. Shannon, P. Kossa, W. Ashby, S. Beer și alții;

Oameni de știință din domeniul teoriei sistemelor și al analizei sistemelor: L. von Bertalanffy, K. Boulding, E. Quaid, W. King, D. Cleland, S. Optner, R. Akoff și alții;

Oameni de știință din domeniul științelor organizaționale și manageriale: G. Datton, G. Hopf, C. Barnard, D. McGregor, D. March, G. Simon, J. Mooney, R. Likert, K. Levin, G. Mintzberg, V. Bennis, F. Selznick, P. Drucker, J. Zelenevsky, A. Etzioni și alții.

Astfel, sursele formării cunoștințelor teoretice în domeniul organizației au fost:

Acumularea valorilor care conferă experiență practică în organizarea activităților la diferite niveluri de organizare a sistemelor sociale;

Progrese în domenii conexe ale cunoștințelor științifice, în special biologie și sociologie, care au avansat semnificativ înțelegerea organizării sociale:

Rezumarea rezultatelor cercetării și dezvoltării efectuate pe teme organizatorice și organizatorice și manageriale actuale.

Listele de personalități date de grupuri sunt departe de a fi complete: sunt date doar pentru a arăta clar ce oameni celebri și remarcabili sunt implicați în apariția științei organizaționale. Desigur, marea majoritate dintre ei nici măcar nu s-au gândit la vreo teorie a organizării, iar ceea ce din moștenirea lor creativă poate fi consemnat ca un atu al științei organizaționale nu a fost principalul și nu special conceput, ci un produs secundar al activității lor. . Dar principalul lucru, după cum se spune, este rezultatul și este. Și faptul că mulți care, într-un fel sau altul, și-au adus contribuția personală la formarea și dezvoltarea științei organizaționale, au trăit cu mult timp în urmă și, în consecință, lucrările pe care le-au lăsat ca surse pentru formarea acestui domeniu de cunoaștere sunt destul de vechi, nu schimbă situația. Teoria nu poate fi momentană sau la modă și actualizată anual: descoperirile științifice sunt un „lucru” destul de rar. Dimpotrivă, durata existenței unei paradigme științifice nu face decât să confirme validitatea acesteia, pentru că cu cât a trecut mai mult timp de la formularea ei inițială, cu atât a rezistat mai mult testului adevărului.

Contribuția figurilor și oamenilor de știință ruși la dezvoltarea științei organizaționale. Mai sus au fost caracterizate ariile științifice, dezvoltarea cercetărilor în care a contribuit la formarea cunoștințelor organizaționale. Au fost de asemenea menționate numele cercetătorilor și practicienilor străini implicați în acest lucru. Și cum rămâne cu rușii? - Despre rolul în dezvoltarea gândirii organizaționale, precum și ideile despre modelele generale de organizare a practicienilor, specialiștilor și oamenilor de știință autohtoni, cel puțin unele și cel puțin pe scurt, ne vom opri separat:

A.F.Deryabin - inginer, manager, cel mai mare organizator de producție, ale cărui lucrări timp de decenii au predeterminat ordinea juridică a conducerii industriei grele rusești;

M.M. Speransky - om de stat, om de știință - enciclopedist, dezvoltator de proiecte de reorganizare a sistemului de stat, organizare a conducerii unităților administrativ-teritoriale (provincii, județe, volosturi), primul „specialist de sistem” rus care a sistematizat actele legislative în „ Cod de lege”, a formulat și „reguli de organizare a conducerii”, criterii de ordine în societate etc.;

V.P. Bezobrazov - un om de știință economist, s-a ocupat de problemele creșterii eficienței funcționării organizațiilor de producție și economice, teoria întreprinderii, „fiziologia societății” etc.;

D.I. Mendeleev - un chimist remarcabil, renumit pentru „sistemul său periodic de elemente”, construit pe baza modelelor de organizare derivate o substanță simplă;

S.I. Maltsov este un antreprenor care a reușit să realizeze ideea unei organizări armonioase a unei economii multi-industriale (diversificate) (complex teritorial de producție) pe terenurile care îi aparțin - „cartierul fabricii Maltsovsky”, cu zeci de întreprinderi de diverse profile amplasate pe acesta, cu comunicații de informații și transport și alte obiecte de infrastructură industrială și socială;

E.S. Fedorov, un cristalograf de știință, a stabilit, în ciuda varietății uriașe de substanțe capabile de cristalizare, numărul limitator al formelor lor organizaționale (egal cu 230), supus legilor structurii rețelei cristaline;

KA Skalkovskiy - inginer minier și expert, director al Departamentului de minerit, consilier privat, scriitor publicist și om de afaceri a făcut o serie de judecăți valoroase asupra problemelor de organizare și management economic;

A.N. Frolov - inginer de căi ferate, s-a ocupat de organizarea rusului transport feroviar, analiza factorilor de îmbunătățire a eficienței funcționării și managementului acestuia;

N.A. Rozhkov - istoric, statistician și economist, văzând analogii în organizarea sistemelor fizice, biologice și sociale, a formulat legile staticii și dinamicii organizării sociale;

I.A. Semenov - un inginer de proces, un inventator care a construit o fabrică de mașini și a dotat-o ​​cu echipamente moderne pentru a-și materializa „creția” și, cel mai important, a reușit să organizeze afacerea în așa fel încât întreprinderea să devină exemplară, datorită cărora produsele din fabrică erau invariabil acordate tuturor expozițiilor internaționale prestigioase, iar produsele de înaltă tehnologie la acea vreme erau exportate în toate țările dezvoltate; a înființat și Departamentul de „Organizarea economiei fabricii” la Institutul Politehnic din Sankt Petersburg, pe care l-a condus și a predat acolo, în paralel cu desfășurarea afacerilor;

A.I.Kaminka - un avocat învățat, a cercetat și dezvoltat probleme statut juridic forme organizatorice ale întreprinderilor comerciale;

P.A.Sorokin - cel mai mare reprezentant al gândirii sociologice, a fost angajat în analiza factorilor care influențează organizarea societății și dezvoltarea civilizațiilor, a propus ideea organizării unui Guvern Mondial, fundamentarea principiilor organizării activităților sale, inclusiv măsuri de influență asupra statului agresor, care a fost implementată după 28 de ani prin înființarea în 1945 a ONU;

VM Bekhterev, neuropatolog și psihiatru, a studiat și problemele organizării sociale, ceea ce a dus la derivarea a 23 de legi ale „reflexologiei colective” care guvernează comportamentul grupurilor organizate;

V.I.Vernadsky - un geochimist și ecologist, care a extins ideea unei organizări planetare, la scara Pământului, a materiei;

OI Shmalgauzen - un om de știință biolog care a studiat regularitățile organizării sistemelor biologice;

A.V. Chayanov - un om de știință agrar, cunoscut pe scară largă pentru evoluțiile sale în organizarea unei economii țărănești;

N.S. Lavrov - un om de știință care a dezvoltat problemele organizării și gestionării proceselor de producție;

K.E. Tsiolkovsky, un om de știință, „părintele cosmonauticii”, a fost, de asemenea, angajat în studiul problemelor organizării sociale a omenirii.

În concluzie, să remarcăm încă o dată rolul remarcabil în dezvoltarea științei organizaționale ca ramură separată a cunoașterii deja menționatului A.A. Bogdanov (Malinovsky), gânditor, doctor și economist. Lucrarea sa principală „Tectologie” (din greacă - știința construcției) timp de zeci de ani, din cauza diferenței de opinii ale autorului și V.I. Lenin (Ulyanov), a fost ascunsă în „depozitul special” al bibliotecii principale a țării, și de aceea a rămas inaccesibil cititorului obișnuit. Și abia la sfârșitul anilor 80 a fost „ scoasă la lumină”, republicată pentru oameni de știință ca „moștenire economică”, și nu ca una dintre primele încercări de a formula paradigmele unei științe organizaționale generale. Numele autorului, însă, a fost amintit puțin mai devreme, ducând-o la „tribuna mândriei naționale”, deoarece în știința lumii doar „abordarea generalizată ulterioară a problemelor lui O. (Organizația - Ya.R.) a găsit expresie în cibernetică și în teoria generală a sistemelor, care afectează toate disciplinele științifice care studiază sistemele organizate complex” (Vezi TSB, ed. a 3-a, M.: 1974, vol. 18, p. 474.).

În anii 1920 și începutul anilor 1930, când rămășițele „vechiului sistem” erau distruse rapid în țară și se căutau forme ale noului, a avut loc un adevărat boom în dezvoltarea organizațională și o serie de lucrări originale pe teme organizaționale. au fost publicate. În primul rând, este imposibil să nu amintim de dezvoltatorul inițial, de asemenea general, deși numai pentru sistemele sociale, al teoriei organizaționale a lui S.S. Chakhotin, care și-a propus, în cuvintele sale, „să dea o orientare generală în stiinta moderna despre organizarea rațională .... emisiune pe mai multe exemple concrete preluate din diferite domenii ale activității umane, întrucât principiile de bază ale acestei științe practice sunt aplicabile peste tot” și a propus principiile și metodele de organizare pentru politică, administrație, producție și comerț. De asemenea, este necesar să se numească autori precum L.A. Byzov, care s-a ocupat de organizarea și raționalizarea proceselor în instituții, P.M. , M.I.Vasiliev, E.F.Rozmirovich, K.Sitnikov și ar trebui să numiți numele multor, mulți alții. În spatele șirului progresist al noilor idei organizaționale și manageriale și evoluții metodologice a urmat rapid o perioadă de depresie și declin. Metodele științifice au interferat cu formarea unui cult al personalității, conducerea voluntaristă a țării și a economiei sale naționale. Direcția organizatorică și managerială a gândirii științifice din țară a fost declarată „burgheză”, iar centrele de cercetare implicate în aceasta au fost dispersate.

Evoluțiile organizaționale și manageriale din epoca sovietică, desemnate inițial prin abrevierea NOT (Organizația Științifică a Muncii), sunt caracterizate și periodizate după cum urmează. „În anii 20. au fost efectuate atât cercetări teoretice generale, cât și aplicate.” Și „în anii 30-50, în condițiile dominației neîmpărțite a cultului administrativ, nu putea fi vorba de efectuarea unei cercetări istorice obiective, numele reprezentanților majori ai mișcării Notov au fost anatematizate și complet uitate”. „La sfârșitul anilor 1950 și 1960. s-a încercat demontarea mecanismului administrativ... se trezește un interes pentru istoria lui Notov ”(ibid.). Și în anii 70. ... a spus multe cuvinte corecte despre necesitatea dezvoltării integrale a NOT, deși, de fapt, recomandările științifice pentru raționalizarea sferei organizaționale și manageriale, de regulă, au fost supuse unei pregătiri semnificative sau au fost complet respinse, deoarece prin însăși natura lor erau străine. la metodele de comandă și putere de conducere.

Ca urmare a celor remarcate de specialiștii și oamenii de știință moderni, chiar și de profesori și cercetători din domeniul științelor organizaționale și manageriale, reperele în dezvoltarea unei teorii organizaționale generale în țara noastră și indivizii implicați în acestea nu sunt încă deloc. clar. Așa că unul dintre ei remarcă lucrarea lui N.M. Amosov „Modelarea gândirii și a psihicului” (1965) ca fiind ultima piatră de hotar, în care celula, organismul și societatea au fost situate la niveluri organizaționale, unde „fiecare etaj (nivel) superior îl subordonează pe cel anterior. cele. În același timp, fiecare sistem viu realizează trei tipuri de programe: „pentru sine” (nutriție, protecție), „pentru specie” (reproducție) și „pentru specie” (pentru sistemul superior). Din păcate, - continuă autorul, - nu mai suntem conștienți de încercări de a crea relativitatea generală ( DESPRE general T teorie DESPRE organizaţii - Ya.R.). Acest lucru se datorează, aparent, proceselor de diferențiere și delimitare a științelor, caracteristice secolului al XX-lea, precum și înrobirea lor forțată și tutela strictă din partea organelor de partid, care vegheau cu zel inviolabilitatea ideilor marxism-leninismului și darwinismul. Acest lucru este valabil mai ales pentru științele sociale și biologice, unde ne-am aștepta la o „recunoaștere” în acest domeniu.” Ei bine, putem fi de acord cu aceste concluzii și, prin urmare, completam cele de mai sus cu informații despre reperele ulterioare în dezvoltarea teoriei organizaționale în țara noastră.

În 1964, în Consiliul Științific de Cibernetică de la Prezidiul Academiei de Științe s-a format o secție condusă de V.P. Bogolepov. Secțiunea și-a început activitatea cu pregătirea unei note de problemă. În special, se afirma: „Din păcate, în a doua jumătate a anilor 1930, sub influența cultului în creștere al personalității, toate aceste lucrări (domeniile de cercetare și dezvoltare menționate mai sus - Ya.R.), care au dat rezultate pozitive fără îndoială. rezultatele, care au contribuit în mare măsură la dezvoltarea rapidă a economiei naționale, au fost reduse („a existat un contrast între mișcarea Stahanov, inițiativele de masă, realizările eroilor producției, pe care ar trebui să fie egal cu restul, dar care, pentru a obține rezultate record, s-au creat uneori „condiții de seră” pentru muncă, organizarea științifică a muncii, raționalizarea acesteia” - Ya.R., iar continuitatea ei s-a pierdut în mare măsură până acum. „În acest sens, atenția. a fost atrasă de necesitatea „studiilor aprofundate ale unei mari varietăți de probleme de organizare, atât în ​​context intersectorial, cât și în context sectorial, cu implicarea unor oameni de știință din diverse domenii ale cunoașterii – matematicieni, specialiști în diverse domenii ale ciberneticii. , tehnologi, designeri, economiști, fiziologi, psihologi, filozofi etc.”. În concluzie, s-a ajuns la concluzia că „în condițiile moderne se impune nu doar refacerea lucrărilor la teoria organizării, ci și mai multă atenție acordată cercetării în acest domeniu decât a fost cazul în primele două decenii de existență a statului nostru. .” La sesiunile secțiunii au fost audiate și discutate rapoarte și rapoarte atât pe probleme generale, filozofice ale fenomenului „organizației”, cât și pe aspecte aplicate ale teoriei organizaționale, probleme de actualitate ale activității organizaționale. Munca secțiunii a contribuit foarte mult la consolidarea specialiștilor și oamenilor de știință de diverse profiluri, care au acordat prioritate cuvenită științei organizaționale.

Astfel, pe măsură ce „cultul personalității” este depășit și „climatul politic” se încălzește, interesul pentru cunoștințele organizaționale și manageriale este trezit din nou. În 1966, la mai bine de patruzeci de ani de la a doua conferință a întregii uniuni despre NU, a fost convocat pentru prima dată un forum la fel de reprezentativ - Uniunea Întregii. conferință științifică și practică dedicat acest timp luării în considerare a acumulatului probleme organizatorice pe o gamă mai largă de probleme propuse spre discuție și anume organizarea managementului industrial. Recomandările conferinței au jucat un rol pozitiv în reluarea cercetării și dezvoltării în domeniul organizării, producției și managementului muncii, precum și în formarea profesională a specialiștilor relevanți. În special, una dintre măsurile practice pentru implementarea lor a fost crearea la Institutul de Inginerie și Economică din Moscova (MIEI) care poartă numele. S. Ordzhonikidze (acum - Universitate de stat Management) al catedrei „Bazele științifice ale managementului producției”, condusă de rectorul institutului, profesorul Kozlova O.V. Dar ca răspuns la propunerea noastră oficială adresată editurii „Economie” de a publica materialele pregătite de institut ca o antologie „Dezvoltarea ideilor organizaționale de management în Rusia și în URSS (20-30 de ani)”, de fapt, răspunsul a venit ca răspuns (scrisoarea editurii din 24 mai 1985 nr. 2/10-479), care, în special, a afirmat că „compilatorii și editorii acestei lucrări se vor confrunta cu o serie de dificultăți ideologice serioase” .

O piatră de hotar semnificativă în dezvoltarea științei organizaționale în țară a fost „Conferința științifică și teoretică a întregii uniuni privind problema interdisciplinară fundamentală „Organizare și management”, care a avut loc în 1989 la Minsk. Conferința a rezumat rezultatele cercetării în curs și a subliniat direcțiile viitoare relevante ale acestora. Conferința a constat din 9 secțiuni și 23 de subsecțiuni, s-au lucrat mese rotunde, în cadrul cărora a avut loc comunicarea directă între oamenii de știință. La sesiunea plenară și la prima secțiune au fost realizate o serie de rapoarte și rapoarte interesante - „Probleme teoretice și metodologice generale de organizare și management (autoorganizare și autoguvernare) în sistemele naturale, tehnice și sociale”. Lucrările altor secțiuni au vizat luarea în considerare a diverselor probleme ale activității organizatorice și manageriale, printre care: teoria generală a acesteia, dezvoltarea tipurilor, metodelor, formelor și mijloacelor instrumentale și procedurale, personalului, informației și suport tehnic, o combinație de principii sectoriale și teritoriale în implementarea sa, precum și specificul acesteia în sfera industrială și neindustrială.

Toți participanții au avut ocazia să vorbească, să-și exprime opiniile adesea originale și chiar controversate. Așa că un om de știință destul de cunoscut a declarat: „În ultimii cincisprezece ani, nu a fost adăugat un singur fapt, poziție sau circumstanță nouă la teoria organizării și managementului. În cadrul factorilor și prevederilor existente, una sau alta împrejurare a ieșit în prim-plan. O teorie adecvată nu a fost niciodată dezvoltată. Situația de aici este similară cu construcția unui mozaic: există toate pietrele necesare, dar nu există o idee unică atât despre designul general, cât și despre sensul și plasarea pietrelor. Această opinie nu poate fi acceptată din cel puțin două motive principale. Primul: Teoria organizării și managementului este una singură, sau vorbim despre două teorii diferite, cel puțin interconectate și complementare - teoria organizației și teoria managementului? De fapt, există două teorii, deoarece subiectele lor sunt diferite, deși există și o zonă adiacentă de cunoștințe care se intersectează parțial, care poate fi desemnată condiționat ca teoria organizării managementului. Autorul, după cum reiese din context, îl are în vedere pe acesta din urmă, care probabil a fost determinat de însuși titlul celei de-a doua secțiuni. Dar chiar dacă împărtășim poziția sa cu privire la absența elementelor de noutate în ea pentru intervalul de timp numit, atunci cu privire la primele două nu este adevărată: se pot cita o serie de concepte științifice care au apărut relativ recent și sunt legate. la teoriile corespunzătoare. Al doilea: categoriile de organizare și management din teze sunt interpretate doar în raport cu sistemele sociale și comportamentul uman, întrucât titlul secțiunii conține și cuvântul „activitate”, în timp ce sunt invariante față de baza substanțială a sistemelor, ceea ce poate fi văzut la cel puțin din titlu, dar din prima secțiune.

Recomandările conferinței au vorbit despre necesitatea de a aprofunda cercetarea, de a o concentra, de a accelera procesul de integrare a cunoștințelor existente pentru a forma un „complex de științe organizaționale și manageriale” (la intersecția dintre social, natural și tehnic). La urma urmei, filozoful rus Solovyov V.S. a remarcat că „organizarea întregii noastre realități este sarcina creativității universale”. Prin urmare, Comisiei Superioare de Atestare (HAC URSS) i s-a recomandat includerea unui set adecvat de specialități în nomenclatorul lucrătorilor științifici (ceea ce, însă, nu s-a făcut, din păcate).

După 8 ani, având în vedere prăbușirea fostei țări și schimbările cardinale în structura socială în teritoriile cedaseră Rusiei, științele organizaționale au fost din nou amintite. În 1996, la Moscova a avut loc conferința „Științe organizaționale și problema reglementării statului”. economie de piata". Într-adevăr, factorul organizatoric este de o importanță capitală pentru asigurarea succesului în orice domeniu, inclusiv în economie, mai ales în perioada reformei acestuia. Dar pentru a reduce sarcinile practic semnificative ale științei organizaționale doar la raționalizare relaţiile economiceînseamnă limitarea direcțiilor de dezvoltare a acestuia și subutilizarea posibilităților sale metodologice pentru decizii organizaționale în alte domenii de activitate practică.

Spre deosebire de conferința anterioară, la care au participat specialiști din diverse domenii, întrucât problemele de organizare și management au fost considerate pe bună dreptate ca fiind interdisciplinare, la aceasta au participat aproape exclusiv economiști. Cu toată importanța economiei, această abordare nu este justificată din punct de vedere metodologic, deoarece tocmai „științe organizaționale” au fost puse pe primul loc în titlul conferinței, care se pare că a fost realizat de organizatorii săi, după ce se stipula în prefața privind în numele comitetului de organizare că, deoarece „complexul științelor organizaționale nu este încă complet format, aceste materiale nu reflectă toate domeniile acestor științe”. Conținutul economic a predeterminat temele rapoartelor și s-a reflectat în titlurile secțiunilor (au fost doar trei în total): probleme de reglementare de stat a unei economii de piață, probleme de proiectare și management social, metodologia analizei proiectelor.

Într-unul din rapoartele plenare, a atras atenția următoarea declarație a autorului: „teoria organizațiilor în forma curenta totuși nu reprezintă o direcție științifică independentă (?) și este dezvoltată în cadrul altora, în principal teoria managementului și sociologia, ceea ce îi limitează dezvoltarea. În plus, însuși subiectul de studiu al teoriei organizațiilor nu a fost încă definit clar, deoarece teoreticienii managementului și sociologiei nu au reușit încă să dezvolte o viziune unificată asupra a ceea ce este o organizație socială, care sunt trăsăturile și mecanismele acesteia. de functionare. Dar aici - o neînțelegere clară, care a fost rezultatul neatenției la litera „y”. Există o teorie a organizării Și, al cărui subiect este considerat a fi relațiile organizaționale și există, așa cum am menționat deja, direcția sa relativ mai îngustă și mai aplicată - teoria organizării th. Pentru a evita o astfel de confuzie, ar fi mai corect să o numim pe aceasta din urmă (așa cum se face într-o serie de lucrări) „sociologie a organizării” sau „economia organizării”. Este mult mai restrâns decât teoria organizării, întrucât se ocupă de conceptul de „organizare” doar în sensul de „sistem”, și, în plus, doar de un sistem social, i.e. o asociație de persoane (grupuri, colectivități), având de obicei forma unei persoane juridice, i.e. cu o organizare formală. Teoria organizării se ocupă de sisteme diferite, invariante faţă de fundamentele lor substanţiale.

În ceea ce privește sistemele sociale, teoria organizării acoperă mai mult decât o organizație separată, deoarece este interesată și de organizarea (organizarea, ordinea) la scara întregii societăți. Cu toată importanța organizării eficiente a fiecărei întreprinderi sau instituții individuale, organizarea rațională a întregii societăți este mult (cu multe ordine de mărime) mai semnificativă, servind ca mediu sau mediu pentru crearea, funcționarea și dezvoltarea industrială, economice, comerciale şi organizatii nonprofit. Aceasta este o meta-organizare, care se reflectă în primul rând în structura statului și se stabilește prin prescripții formale determinate de conținutul normelor juridice. În fine, teoria organizării este mai largă decât teoria organizațiilor și pentru că studiază „organizația” nu numai ca sistem, ci și în celelalte manifestări sau semnificații lexicale exprimate de același termen. Având în vedere cele de mai sus, această conferință, în ceea ce privește evaluarea impactului său asupra dezvoltării teoriei organizaționale propriu-zise, ​​în comparație cu cea anterioară, a reprezentat un pas înapoi.

Starea actuală a științei organizaționale, teoria acesteia îndeplinește criteriile de existență a unei discipline științifice. Și „o disciplină științifică poate fi definită ca o anumită formă de sistematizare a cunoștințelor științifice, cu o conștientizare a normelor și idealurilor generale ale cercetării științifice, cu formarea unei comunități științifice, de tip specific. literatura stiintifica(recenzii și manuale), cu anumite forme de comunicare între oameni de știință, cu crearea de organizații autonome funcțional, responsabile de educație și formare”. În același timp, „paradigmizarea teoriei științifice este una dintre modalitățile de transformare a rezultatelor activităților grupului de cercetare în cunoștințe socializate”, iar „organizarea disciplinară a cunoștințelor științifice fixează o anumită ordine valori-normativă”. Iar teoria organizării nu este o colecție de rețete gata făcute pentru toate „cazurile clinice”, ci un set de paradigme, a căror aplicare practică necesită efort mental și, într-o anumită măsură, alfabetizare organizațională.

Științe de bază este un sistem de cunoștințe despre proprietățile profunde ale realității obiective. Aceste științe creează teorii care explică toate procesele care au loc în această lume. Științele fundamentale includ: matematice, naturale (astronomie, fizică, chimie, biologie, antropologie etc.), sociale (economie, sociologie, științe politice, drept etc.) și umaniste (filologie, psihologie, filozofie, studii culturale etc. .). ).

Știință aplicată este un sistem de cunoștințe cu o pronunțată orientare practică. Științele aplicate includ științe tehnice, agronomie, medicină, pedagogie etc. Toate științele sunt împărțite în patru grupe principale: naturale, tehnice, publice (sociale) și umanitare.

Diferențierea și integrarea științelor

Omenirea a trecut prin trei etape de dezvoltare a științei: filozofie naturală, știință analitică și diferențiere a științei și în prezent intră în a patra etapă - integrarea științei. Formarea filozofiei naturale a continuat până în secolul al XV-lea. Din secolul al XV-lea au apărut științele analitice. Din secolul al XIX-lea, odată cu acumularea de informații, în științele private a existat diferențierea științelor. Acest proces continuă în prezent. Ca urmare a diferențierii științelor, a apărut mai întâi astronomia și mecanica cerească, apoi mecanica proceselor terestre, apoi doctrina căldurii. În zilele noastre, știința naturii se extinde datorită apariției științelor interdisciplinare, precum biochimia, chimia fizică, fizica chimică, biofizica, geofizica etc. Toate studiile naturii pot fi reprezentate ca o rețea uriașă care conectează numeroase ramuri ale științelor fizice, chimice și biologice.