„Die Welt”: Se vorbește mult despre armele nucleare care cad în mâinile terorismului internațional. Cât de real este acest pericol?

Mohammed Al Baradei: În acest moment un astfel de pericol este potențial. Cu toate acestea, există un pericol real ca materialul radioactiv să cadă în mâinile teroriştilor. Cu el, pot face o „bombă murdară”. Desigur, ar fi imposibil să distrugi mulți oameni cu o astfel de armă, dar este capabil să provoace o mare panică și teamă.

„Die Welt”: Cât de mare este riscul ca anumite puteri nucleare să predea „bomba” teroriştilor?

Baradei: Nu cunosc un singur stat care ar fi gata sa aprovizioneze teroristii cu arme nucleare.

„Die Welt”: O delegație americană care a vizitat recent Coreea de Nord a raportat că 800 de bare de combustibil nuclear lipseau. Poți presupune că Phenianul construiește arme nucleare?

Baradei: Coreea de Nord are de multă vreme capacitatea de a produce arme nucleare. Dar probabilitatea ca regimul să fie angajat în regenerarea barelor de combustibil uzat este foarte mare astăzi. Coreea de Nord crede că este sub amenințare, sub asediu. Acest sentiment de amenințare, împreună cu capacitățile tehnologice ale Phenianului, ridică o problemă acută de neproliferare a armelor nucleare.

„Die Welt”: Dacă Phenianul a decis într-adevăr să folosească tije de combustibil pentru a crea o „bombă”, atunci cât timp va dura?

Baradei: Depinde dacă regimul are documentație completă și dacă procesul de producție în sine a început deja, ceea ce nu știm. Coreea de Nord are mulți ingineri și oameni de știință specializați în energie nucleară. Nu se poate exclude că au lucrat la asta de ceva vreme. În orice caz, putem vorbi de câteva luni, dar nu de ani.

„Die Welt”: Ce concluzii ați tras din faptul că Libia și-a deschis recent programul nuclear? Putem presupune că există o rețea internațională prin care statele și organizațiile teroriste se pot asigura cu fondurile necesare pentru producerea de arme?

Baradei: Libia ne-a confirmat presupunerile: există o piață neagră bine dezvoltată, care oferă materiale nucleare și echipamente necesare în întreaga lume. Cu toate acestea, s-a dovedit a fi mai mare decât se aștepta. În plus, ne-a speriat cât de bine înființată este această rețea. Arată ca o rețea de crime organizate și carteluri de droguri.

„Die Welt”: Unii observatori spun că centrul acestei rețele este în Pakistan.

Baradei: Nu pot spune nimic despre asta. Guvernul pakistanez investighează un caz în care unii oameni de știință ar fi efectuat servicii interzise în domeniul nuclear. De asemenea, afirmă că îi privează pe toți traficanții de cunoștințe de dreptul de a studia în domeniul ingineriei atomice.

„Die Welt”: Iranul a dat recent acordul Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA) pentru a efectua o inspecție. În acest sens, țara a recunoscut că a făcut deja progrese mari în crearea unei bombe atomice. Pentru șoimii din SUA, aceasta este dovada „ineficienței” AIEA.

Baradei: Asta e o prostie. Nu este posibilă inspectarea echipamentului de îmbogățire dacă este utilizat la nivel de laborator. Niciun sistem de control din lume nu este capabil să facă asta. Acest lucru nu înseamnă în niciun fel că Iranul a folosit ca front tratatul de neproliferare, care permite utilizarea energiei atomice în scopuri pașnice. Țara este capabilă să-și ducă la îndeplinire programul militar atât în ​​cadrul, cât și dincolo de cadrul tratatului și, în același timp, nimeni nu va ști despre el. Este crucial să existe un sistem capabil să dezvăluie programele nucleare aflate în producție. Aici avem nevoie de orice informație.

„Die Welt”: Ești îngrijorat de siguranța vechiului arsenal nuclear sovietic?

Baradei: Da. Aceasta este o moștenire periculoasă. Numai din acest arsenal, poți fura o cantitate mare de uraniu sau plutoniu și, Doamne ferește, arme adevărate. Protecția acestor arsenale de arme este o chestiune de fonduri și nu sunt suficiente.

„Die Welt”: Tratatul de neproliferare nucleară permite utilizarea energiei atomice în scopuri pașnice, dar permite țărilor să atingă cu ușurință pragul deținerii de arme atomice. Tratatul poate fi cumva adaptat la realitățile actuale?

Baradei: În relațiile cu Iranul, Irakul și Libia, am constatat că tratatul are o serie de deficiențe și lacune. Ele trebuie eliminate. Aici am în vedere, în primul rând, patru puncte: în primul rând, trebuie să limităm dreptul de a îmbogăți uraniu și plutoniu în cadrul programelor nucleare implementate în scopuri pașnice. În al doilea rând, trebuie să revizuim fundamental regulile noastre de control al exporturilor pentru a impune restricții mai stricte privind vânzarea de hardware și materiale fisionabile. În al treilea rând, AIEA are nevoie de mai multe puteri pentru a exercita controlul. În al patrulea rând, trebuie să revizuim clauza care permite unui stat să se retragă din tratat în termen de trei luni. În opinia mea, proliferarea armelor nucleare ar trebui disprețuită în același mod ca sclavia sau genocidul. Nu ar trebui să existe dreptul de a transfera echipamente nucleare.

„Die Welt”: Iranul poate fi forțat să-și deschidă programul nuclear, dar Israelul nu poate?

Baradei: Nu. În ceea ce privește statele mari, acest lucru este valabil și pentru țările mici. Securitatea absolută pentru o țară înseamnă, poate pentru alta, pericol absolut. Libiei și Iranului nu ar trebui să li se ceară să renunțe la armele nucleare, chimice și bacteriologice, iar Israelului nu ar trebui să li se permită să păstreze toate armele pe care le deține în prezent.

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

1. Introducere

5. Consolidarea TNP

7. Problema iraniană

9. Concluzie

Lista surselor

1. Introducere

Primele premise pentru apariția armelor nucleare au apărut în secolul al XIX-lea și deja la mijlocul secolului al XX-lea, primele teste au fost efectuate în Statele Unite. cel mai nou tip arme - bombă nucleară. Prima bombă a fost detonată în SUA în iulie 1945. în ordinea testării. Al doilea și al treilea au fost abandonați de americani în august același an în orașele japoneze Hiroshima și Nagasaki - acesta este primul și singurul caz de utilizare în luptă a armelor nucleare din istoria omenirii. În 1949 au apărut armele nucleare în URSS, în 1952 în Marea Britanie și în 1960 în Franța. Prezența unei țări cu arme nucleare i-a conferit statutul de superputere și a garantat o anumită securitate și stabilitate militară. În anii următori, China s-a alăturat rândurilor țărilor deținătoare de arme nucleare. Nota consecinte posibile Utilizarea armelor nucleare în timpul unui conflict armat a determinat statele membre ONU să convină asupra necesității interzicerii liberului acces la armele nucleare și asupra necesității controlului internațional asupra tehnologiei nucleare și asupra utilizării energiei nucleare.

2. Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare

Utilizarea militară a energiei atomice a început în 1945, când americanii au testat mai întâi în deșertul Alamogordo, iar apoi au folosit arme nucleare la Hiroshima și Nagasaki. Din acel moment a început numărătoarea inversă a istoriei dezvoltării armelor atomice. În 1954, la Obninsk a fost deschisă prima centrală nucleară din lume. A apărut un echilibru între utilizarea militară a energiei atomice și utilizarea pașnică. Comunitatea internațională s-a confruntat cu întrebarea cum să nu se permită proliferarea armelor nucleare, deoarece acest lucru ar putea provoca o instabilitate adâncă în lume și, în același timp, ar putea deschide calea utilizării energiei nucleare în scopuri pașnice. Din acel moment au început lucrările privind dezvoltarea normelor internaționale pentru limitarea armelor nucleare, care în forma lor finală au fost numite „Tratatul de neproliferare nucleară”.

Toate statele lumii participă la ea, cu excepția Indiei, Israelului, Coreei de Nord și Pakistanului. Astfel, din punct de vedere al domeniului de aplicare, acesta reprezintă cel mai cuprinzător acord de control al armelor. Tratatul împarte statele-participante în două categorii - nucleare și non-nucleare. Statele nucleare includ țări care au testat un dispozitiv exploziv nuclear până la semnarea Tratatului: Rusia, Statele Unite, China, Marea Britanie și Franța. Toți sunt simultan membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU. Țările non-nucleare nu au dreptul de a dezvolta arme nucleare.

TNP a intrat în vigoare în 1970 și a avut inițial o durată de 25 de ani. În 1995, Conferința de revizuire și extindere a TNP a extins Tratatul pe termen nelimitat, făcându-l pe termen nedeterminat.

3. Principalele prevederi ale contractului

Tratatul stabilește că un stat cu arme nucleare este cel care a produs și detonat o astfel de armă sau dispozitiv înainte de 1 ianuarie 1967 (adică URSS, SUA, Marea Britanie, Franța și China).

Conform Tratatului, fiecare dintre statele părți la Tratat care deține arme nucleare se angajează să nu transfere nimănui aceste arme sau alte dispozitive nucleare explozive, precum și controlul asupra acestora, fie direct, fie indirect; nici să asiste, să încurajeze sau să inducă în niciun fel niciun stat care nu posedă arme nucleare să producă, să achiziționeze sau să controleze în alt mod arme nucleare sau alte dispozitive explozive nucleare.

Fiecare dintre statele părți la tratat nedeținătoare de arme nucleare se angajează să nu accepte de la nimeni arme nucleare și/sau alte dispozitive nucleare explozive și nici control asupra acestora, fie direct, fie indirect; precum și să nu producă sau să achiziționeze în alt mod arme nucleare sau alte dispozitive nucleare explozive și să nu accepte nicio asistență în producerea acestora.

Tratatul stabilește dreptul inalienabil al tuturor statelor părți de a dezvolta cercetarea, producerea și utilizarea energiei nucleare în scopuri pașnice, fără discriminare și în conformitate cu tratatul. Tratatul îi obligă pe participanții săi să facă schimb de echipamente, materiale, informații științifice și tehnice în acest scop și să asiste statele non-nucleare în obținerea de beneficii din orice utilizare pașnică a exploziilor nucleare.

O completare importantă la tratat este rezoluția Consiliului de Securitate al ONU din 19 iunie 1968 și declarațiile identice ale celor trei puteri nucleare — URSS, Statele Unite și Marea Britanie — cu privire la problema garanțiilor de securitate pentru statele non-nucleare. părțile la tratat. Rezoluția prevede că, în cazul unui atac nuclear asupra unui stat non-nuclear sau a amenințării unui astfel de atac, Consiliul de Securitate și, mai ales, membrii săi permanenți care dețin arme nucleare, vor trebui să acționeze imediat în conformitate cu ONU. Carta de respingere a agresiunii; de asemenea, reafirmă dreptul statelor la autoapărare individuală și colectivă, în conformitate cu articolul 51 din Carta ONU, până în momentul în care Consiliul de Securitate ia măsurile necesare pentru a menține pacea internationala si securitate. Declarațiile făcute de fiecare dintre cele trei Puteri la adoptarea acestei rezoluții indică faptul că orice stat care a comis agresiune cu utilizarea armelor nucleare sau a amenințat cu o astfel de agresiune ar trebui să știe că acțiunile sale vor fi respinse efectiv prin măsurile luate în conformitate cu ONU. Cartă; ei proclamă, de asemenea, intenția URSS, SUA și Marii Britanii de a acorda asistență acelei părți nenucleare la tratat care este supusă unui atac nuclear.

Cele cinci state care dețin arme nucleare s-au angajat să nu le folosească împotriva statelor care nu dețin astfel de arme, cu excepția situației în care acestea răspund la lovitură nucleară sau un atac convențional efectuat în alianță cu un stat nuclear. Aceste obligații, totuși, nu au fost incluse în textul tratatului însuși, iar forma specifică a acestor obligații s-ar putea să se fi schimbat în timp. SUA, de exemplu, au indicat că pot folosi o armă nucleară ca răspuns la un atac folosind o „armă de distrugere în masă” non-nucleară, cum ar fi o armă biologică sau chimică, deoarece SUA nu poate folosi nici una ca răspuns. Secretarul britanic al Apărării, Geoff Hoon, a subliniat indirect posibilitatea de a folosi arme nucleare ca răspuns la un atac cu arme convenționale efectuat de oricare dintre „state necinstite”.

Articolul VI și preambulul Tratatului precizează că statele nucleare se vor strădui să reducă și să-și distrugă stocurile nucleare. Cu toate acestea, în mai bine de 30 de ani de existență a Tratatului, s-a făcut puțin în această direcție. În articolul I, statele dotate cu arme nucleare se angajează să nu „încurajeze orice stat fără arme nucleare... să dobândească arme nucleare” -- ci adoptarea de către un stat cu arme nucleare a unei doctrine militare bazate pe posibilitatea unei lovitură preventivă, precum și alte amenințări de utilizare forte armate, poate fi considerată, în principiu, un astfel de stimulent. Articolul X prevede că orice stat se poate retrage din Tratat dacă consideră că este obligat să facă acest lucru din cauza unui „eveniment extraordinar” – de exemplu, din cauza unei amenințări percepute.

Tratatul în sine nu stabilește un mecanism de verificare a conformității cu acesta, precum și un organism internațional care monitorizează implementarea acestuia. O astfel de monitorizare este realizată prin conferințe de revizuire convocate la fiecare cinci ani. De regulă, conferințele de revizuire au loc la New York în luna mai. Între acestea, prin hotărârea conferinței din 1995, se țin sesiuni ale comitetului pregătitor - două sesiuni între conferințe.

În practică, funcțiile de verificare a conformității cu TNP sunt îndeplinite de Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA), cu care fiecare parte la Tratat care nu deține arme nucleare este obligată să încheie un acord corespunzător.

4. Agenția Internațională pentru Energie Atomică

AIEA (Agenția Internațională pentru Energie Atomică) a fost înființată în 1957 în conformitate cu decizia ONU din 4 decembrie 1954 și face parte din sistemul ONU, cu care este legată printr-un acord special. Ea prezintă anual un raport cu privire la activitățile sale Adunării Generale a ONU și, dacă este necesar, Consiliului de Securitate al ONU. Domeniul principal de activitate este utilizarea pașnică a energiei atomice. AIEA convoacă forumuri științifice internaționale pentru a discuta despre dezvoltarea energiei nucleare, trimite specialiști în diferite țări pentru a ajuta la muncă de cercetare, oferă servicii intermediare interstatale pentru transferul de echipamente și materiale nucleare. O mare atenție în activitățile AIEA este acordată asigurării securității energiei nucleare, în special după accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl din 1986. Cu toate acestea, una dintre cele mai importante funcții este controlul asupra neproliferării armelor nucleare, în special , cu control asupra respectării TNP. Fiecare parte la Tratat care nu deține arme nucleare este obligată să încheie un acord corespunzător cu AIEA, care este singurul inspector internațional din lume pentru garanții nucleare și controlul măsurilor de securitate în domeniul programelor nucleare civile.

Conform acordurilor semnate cu statele, inspectorii AIEA vizitează în mod regulat instalațiile nucleare pentru a verifica rapoartele privind amplasarea materialelor nucleare, a verifica instrumentele instalate de AIEA și echipamentele de observare și pentru a inventaria materialelor nucleare. Împreună, aceste și alte măsuri de verificare oferă dovezi internaționale independente că statele își aderă la angajamentul lor de utilizare pașnică a energiei nucleare. Pentru a monitoriza punerea în aplicare a acordurilor de garanții existente semnate de agenție cu 145 de state membre AIEA (plus Taiwan), 250 de experți AIEA efectuează zilnic inspecții la fața locului în toate părțile lumii pentru a verifica valabilitatea acordurilor de garanții. Scopul inspecțiilor este de a se asigura că materialele nucleare sunt utilizate în scopuri pașnice legitime și nu sunt utilizate în scopuri militare. În acest fel, AIEA contribuie securitate internationalași intensifică eforturile de a opri proliferarea armelor și de a se îndrepta către o lume fără arme nucleare.

Acordurile de salvgardare pot fi încheiate cu AIEA alt fel, cum ar fi Acordul de salvgardare referitor la Tratatul de neproliferare.Aceste acorduri impun statelor care nu posedă arme nucleare să prezinte la AIEA spre verificare toate activitățile lor legate de ciclul complet al combustibilului nuclear. Alte tipuri de acorduri se referă la garanții în întreprinderi individuale. Garanțiile AIEA în temeiul Tratatului privind neproliferarea armelor nucleare sunt parte integrantă regimul internațional de neproliferare și sunt indispensabile pentru asigurarea punerii în aplicare a Tratatului.

În prezent există 146 de state în AIEA. Organele de conducere sunt Conferința Generală anuală (Conferința Generală) a tuturor țărilor membre, Consiliul Guvernatorilor (Consiliul Guvernatorilor) format din 35 de persoane, care gestionează activitățile practice ale Agenției și Secretariatul, care desfășoară lucrările curente (conducată de către directorul general). Sediul AIEA este situat în Centrul Internațional din Viena. În plus, AIEA are filiale regionaleîn Canada, Geneva, New York și Tokyo, laboratoare în Austria și Monaco și un centru de cercetare la Trieste (Italia), care este administrat de UNESCO.Din 2005, organizația este condusă de Mohammed ElBaradei.

În cadrul conferinței din 2005, ElBaradei a prezentat propuneri pentru întărirea și înăsprirea regimului de neproliferare. În special, el a propus înăsprirea acțiunilor Consiliului de Securitate al ONU în raport cu orice țară care se retrage din TNP; intensifică investigaţiile şi urmăriri penale orice comerț ilegal cu materiale și tehnologii nucleare; accelerarea dezarmării nucleare a statelor care posedă arme nucleare părți la TNP; să ia măsuri pentru a aborda lacunele de securitate existente în regiuni precum Orientul Mijlociu și Peninsula Coreeană.

El explică înăsprirea cerințelor prin faptul că în prezent aproximativ 40 de țări din lume au potențialul de a crea arme nucleare. Există o adevărată „piață neagră” în lume pentru materiale nucleare, tot mai multe țări încearcă să achiziționeze tehnologii pentru producerea de materiale adecvate pentru utilizarea în arme nucleare. Există, de asemenea, o dorință clar exprimată a teroriștilor de a achiziționa arme de distrugere în masă.

Acesta este principalul dezavantaj al acestui mod. Țările participante au determinat însele ce obiecte să pună sub garanțiile AIEA. Acest lucru a deschis posibilitatea încălcării Tratatului, deoarece orice stat putea ascunde prezența infrastructurii sale pentru crearea de arme nucleare, iar AIEA nu avea dreptul să o verifice. Cu toate acestea, chiar și astfel de verificări limitate au scos la iveală unele dovezi de activitate ilegală. În primul rând, la începutul anilor 1990, în timpul inspecțiilor efectuate de AIEA la instalațiile nord-coreene, a fost dezvăluită implementarea de către Phenian a unui program nuclear secret și la scară foarte mare.

Acest neajuns al regimului de inspecție a devenit deosebit de evident după primul război din zonă Golful Persic 1990-91 Irakul s-a dovedit a fi foarte activ într-un program nuclear clandestin. Ca urmare, în 1996, în cadrul AIEA, s-a ajuns la un acord asupra unui model de protocol adițional la acordurile de garanții. Astfel de protocoale au fost propuse a fi semnate de toate statele, inclusiv cele nucleare. Inspectorii AIEA au primit dreptul de a vizita instalațiile care nu au fost declarate de țara gazdă drept nucleare. Acest lucru a extins semnificativ capacitatea agenției de a verifica conformitatea cu TNP.

Pentru a controla aprovizionarea cu materiale nucleare periculoase, statele participante cu tehnologii nucleare încă din anii 1970. a creat două „cluburi” informale - Nuclear Suppliers Group (NSG) și Comitetul Zangger. Deși deciziile acestor structuri nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, țările participante s-au angajat în mod voluntar să le respecte. La întâlnirile „cluburilor” care unesc fiecare câteva zeci de țări, se convin liste de control ale materialelor și tehnologiilor, al căror export este supus controlului autorităților competente ale statelor participante. În plus, acolo sunt luate în considerare și deciziile politice. În special, în 1992, Grupul Furnizorilor Nucleari a decis să interzică transferul oricăror tehnologie nucleară(inclusiv cele civile) către țările care nu și-au pus toate instalațiile nucleare sub garanțiile AIEA, desigur, cu excepția celor cinci puteri nucleare care sunt membre ale TNP.

5. Consolidarea TNP

neproliferare arme nucleare iraniene

ÎN În ultima vreme discuțiile privind revizuirea sau consolidarea unui număr de prevederi ale TNP au reînviat. Totuși, documentul reflectă un echilibru global atent ajustat de interese și compromisuri între aproape două sute de țări ale lumii. În aceste condiții, introducerea amendamentelor și completărilor la acesta conține riscul ca „deschiderea” pachetului să conducă la o creștere asemănătoare unei avalanșe a propunerilor și cererilor din partea multor state. Ca urmare, actualul Tratat în sine poate fi îngropat sub greutatea acestor cereri. Prin urmare, majoritatea statelor nu sunt încă pregătite să „deschidă” documentul pentru noi negocieri privind îmbunătățirea acestuia.

Cu toate acestea, discuțiile sunt în desfășurare. Retragerea RPDC din TNP în 2004 și testul nuclear ulterior a atras atenția asupra articolului 10 din documentul care reglementează retragerea. Acest articol permite oricărui stat parte să se retragă din TNP dacă interesele supreme de securitate națională sunt amenințate. Un astfel de stat trebuie să trimită o notificare de retragere către statele depozitare și ONU, iar după 6 luni. se poate considera liberă de obligațiile prevăzute de tratat.

RPDC și-a exercitat acest drept de două ori - în 1994 și 2004. Precedentul creat de Phenian a arătat că statele se pot încadra în cadrul TNP, este destul de legal să se dezvolte tehnologii nucleare (ascunderea componentelor militare ale programelor nucleare) și, dacă este necesar, să se retragă din Tratat și să nu sufere nicio pedeapsă pentru acest. Conștientizarea inacceptabilității unei astfel de situații a început să crească.

Au fost înaintate o serie de propuneri. În primul rând, interzicerea completă a retragerii din TNP. Această idee radicală nu a primit niciun sprijin serios, deoarece contrazice suveranitatea statelor și contravine practicii juridice internaționale generale consacrate. O altă sugestie este obligarea statelor care se retrag din TNP să renunțe la beneficiile pe care le-au primit ca urmare a aderării la tratat. Ar trebui să returneze furnizorilor echipamentele, materialele și tehnologiile nucleare. De asemenea, ar fi lipsiți de dreptul de a continua astfel de livrări. Dar chiar și o astfel de propunere, care nu necesită modificări obligatorii ale documentului în sine, a fost primită negativ de majoritatea țărilor în curs de dezvoltare. Aceste state au subliniat că, în practică, ar fi extrem de dificil să restituiți prin mijloace pașnice materialele și tehnologiile primite de statul care se retrage și, indirect, o astfel de prevedere ar legitima efectiv folosirea forței militare împotriva țărilor care s-au retras din Tratat.

O dezbatere aprinsă are loc și în jurul articolului 4, care recunoaște dreptul tuturor statelor participante la utilizarea pașnică a energiei atomice și obligă statele care dețin tehnologii nucleare să asiste în acest sens acele țări care nu dețin astfel de tehnologii. În același timp, există asemănări tehnologice între programele nucleare pașnice și cele militare. Deci, dacă statul dobândește tehnologie de îmbogățire a uraniului la nivelurile necesare pentru producerea combustibilului pentru centralele nucleare (câteva procente din punct de vedere al conținutului de izotop de uraniu-235), acesta va avea, în principiu, aproape toate cunoștințele și tehnologiile necesare pentru îmbogățirea acesteia la niveluri de calitate pentru arme (peste 80 % pentru uraniu-235). În plus, combustibilul nuclear uzat (SNF) din reactoarele centralei nucleare este o materie primă pentru obținerea unui alt material de calitate pentru arme - plutoniul. Desigur, producția de plutoniu din combustibil nuclear uzat necesită crearea de întreprinderi radiochimice, dar însăși disponibilitatea materiilor prime de înaltă tehnologie pentru o astfel de producție este o etapă importantă în implementarea unui posibil program de arme. În aceste condiții, producția de uraniu și plutoniu de calitate pentru arme, potrivite pentru fabricarea unui dispozitiv exploziv nuclear devine doar o chestiune de timp și voință politică.

Deoarece în Tratat nu există nicio interdicție directă privind crearea de instalații naționale pentru îmbogățirea uraniului și prelucrarea combustibilului nuclear uzat, o serie de țări au înaintat următoarea propunere. Țările care nu au încă o astfel de producție ar putea să o abandoneze în mod voluntar. În schimb, statele care au deja aceste tehnologii le-ar garanta furnizarea de combustibil nuclear pentru centralele nucleare și reactoarele de cercetare la un preț corect. Pentru a face astfel de garanții mai fiabile, ar putea fi create centre internaționale de producție, întreprinderi mixte cu participarea statelor interesate, precum și o „bancă de combustibil” sub auspiciile AIEA pentru producția de combustibil pentru reactoare. Desigur, furnizorii ar repatria combustibilul nuclear uzat, ceea ce ar elimina îngrijorările cu privire la posibila utilizare a acestuia pentru producerea de plutoniu pentru arme.

Nici această inițiativă nu a stârnit entuziasm în rândul țărilor în curs de dezvoltare. Ei se tem că, dacă va fi adoptat, țările lumii vor fi împărțite în cei care au dreptul la producția intensivă de materiale nucleare și cei care sunt lipsiți de un astfel de drept. Există, de asemenea, îngrijorarea că neextinderea geografică a acestei capacități ar pune producătorii existenți într-o poziție privilegiată și le-ar permite să monopolizeze piața civilă a energiei nucleare, în creștere rapidă. Ca urmare, prețurile vor crește și mai mult, iar acest lucru va lovi cel mai puțin țările dezvoltate. Nu face excepție faptul că țările producătoare vor putea manipula aprovizionarea pentru a atinge obiectivele politice și pentru a pune presiune asupra statelor beneficiare.

În general, problema naturii discriminatorii a TNP este foarte acută. După cum am menționat mai sus, acest document împarte țările lumii în cele care au dreptul de a deține arme nucleare (nucleare „cinci”) și cele care nu au un astfel de drept (toate restul - mai mult de 180 de țări). În perioada negocierilor privind încheierea TNP, țările non-nucleare au convenit asupra unei astfel de soluții în schimbul a două condiții: în primul rând, achiziționarea accesului la energia nucleară (înregistrată la articolul 4, vezi mai sus) și, în al doilea rând, promisiunea puterilor nucleare pentru care să lupte dezarmare nucleară(Articolul 6).

În opinia multor state non-nucleare, și nu numai a celor în curs de dezvoltare, puterile nucleare nu își îndeplinesc obligațiile prevăzute la articolul 6. Principala nemulțumire este faptul că patru dintre ele (Statele Unite, Rusia, Marea Britanie și Franța) sunt în principiu nu este pregătit să vorbească despre o dezarmare nucleară generală și completă. Unele puteri nucleare încearcă să răspundă la astfel de critici. Astfel, guvernul britanic a realizat un studiu al condițiilor în care se poate vorbi de dezarmare nucleară completă. China își declară angajamentul față de dezarmarea nucleară generală și completă, dar refuză să ia măsuri de dezarmare până când alte puteri nucleare nu vor dezarma la nivelul relativ scăzut al potențialului nuclear al Chinei. Probabil că ar fi util și ca Rusia, care poartă povara principală a dezarmării nucleare, să prezinte un fel de inițiativă pozitivă privind dezarmarea nucleară generală și completă.

Refuzul acelorași patru puteri nucleare de a-și asuma obligația de a nu fi primul care folosește arme nucleare provoacă critici. China pretinde că aderă la acest principiu, deși această promisiune nu poate fi verificată și este în mod clar propagandă. Țările non-nucleare sunt, de asemenea, nemulțumite de lipsa de voință a puterilor nucleare de a reconsidera rolul armelor nucleare în conceptele lor de securitate națională.

Multe țări non-nucleare, în primul rând țări în curs de dezvoltare, cer încheierea unei Convenții privind interzicerea armelor nucleare, similară convențiilor deja semnate care interzic alte tipuri de ADM - chimice și biologice. Deși este clar că o astfel de convenție nu are perspective în viitorul apropiat, această problemă este ridicată constant la conferințele de revizuire ale statelor părți la TNP și la reuniunile comitetelor pregătitoare.

Recent, Statele Unite și Marea Britanie, care au început programe de modernizare a forțelor nucleare, au fost criticate. Se exprimă îngrijorare cu privire la soarta procesului ruso-american de reducere a armelor strategice ofensive după expirarea Tratatului START în 2009 și a Tratatului ruso-american de la Moscova (Tratatul SORT) în 2012. Cereri sunt înaintate în mod regulat, în primul rând Rusiei și Statele Unite, să înceapă un proces de negocieri pentru reducerea armelor nucleare tactice. În special, li se cere să prezinte un raport privind punerea în aplicare a inițiativelor nucleare prezidențiale din 1991-1992, conform căruia o parte semnificativă a armelor nucleare tactice ale Federației Ruse și ale Statelor Unite au fost scoase din serviciul de luptă, iar mai târziu fie eliminate, fie plasate în depozite centrale. În măsura în care se poate judeca din cele existente informații deschise, Rusia nu a respectat pe deplin aceste decizii neobligatorii din punct de vedere juridic.

6. State nucleare nerecunoscute

O altă problemă dificilă este universalizarea TNP. În afara ei rămân patru state - India, Israel, Pakistan și RPDC. Toate aceste țări sunt nucleare, deși acest lucru nu este recunoscut de tratat, deoarece trei dintre ele au efectuat teste nucleare după intrarea în vigoare a documentului, iar Israelul nu recunoaște (dar nu respinge) deloc prezența armelor nucleare. Aderarea acestor state la TNP este posibilă doar ca non-nucleare, adică în cazul în care, urmând exemplul Africii de Sud la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, aceștia sunt de acord să-și distrugă potențialul nuclear. În caz contrar, ar fi necesară revizuirea prevederilor relevante ale documentului, ceea ce statele participante nu sunt în mod clar pregătite să o facă.

Coreea de Nord a fost de acord în 2006 să elimine programul său nuclear în schimbul asistenței din partea Statelor Unite. Coreea de Sud, China, Japonia și Rusia, precum și ca răspuns la concesiile politice de la Washington. În prezent, Phenianul începe să-și pună în aplicare obligațiile. Prin urmare, în viitor, nu este exclusă revenirea RPDC la TNP.

Israelul sprijină oficial instituirea în Orientul Mijlociu a unei zone fără arme de distrugere în masă, inclusiv arme nucleare, dar numai după realizarea păcii durabile în regiune. Având în vedere perspectivele incerte ale unei reglementări arabo-israeliene de durată, perspectivele pentru denuclearizarea Israelului rămân vagi. Oficial, Israelul nu a testat nici arme nucleare. În același timp, există motive să credem că un astfel de test a fost realizat împreună cu Africa de Sud la sfârșitul anilor 1970.

Spre deosebire de Israel, India și Pakistanul sunt gata să revină la un statut fără nuclear numai împreună cu puteri nucleare recunoscute. India a testat pentru prima dată un dispozitiv exploziv nuclear în 1974, pretinzând că l-a efectuat în scopuri „pașnice”. După aceea, ea s-a abținut să efectueze astfel de teste până în 1997, deși avea tehnologiile și materialele necesare. O astfel de reținere a fost explicată, cel mai probabil, prin refuzul de a provoca Islamabad. În ceea ce privește armamentul convențional și forțele militare, India este cu mult superioară Pakistanului și, prin urmare, nu are nevoie de o descurajare nucleară.

Cu toate acestea, în 1997, Delhi a decis totuși să efectueze teste nucleare. Acest lucru a provocat Pakistanul să riposteze. Drept urmare, India și-a pierdut în mare parte avantajele sale militare. Cel mai probabil, Delhi a decis să efectueze teste nucleare pentru a testa mai multe tipuri de focoase nucleare create după 1974 înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de interzicere completă a testelor nucleare (CTBT).

În prezent, comunitatea internațională s-a împăcat de fapt cu statutul nuclear al Indiei și Pakistanului. Sancțiunile impuse de o serie de țări împotriva acestor state după testele lor nucleare din 1997 au fost în mare măsură ridicate. Accentul este pus pe asigurarea faptului că Delhi și Islamabad nu devin surse de proliferare a materialelor și tehnologiilor nucleare. Aceștia nu sunt membri nici ai NSG, nici ai Comitetului Zangger și, prin urmare, nu au obligații de control al exporturilor.

În acest caz, Pakistanul prezintă un pericol deosebit. În timp ce India a creat unilateral un mecanism național eficient de control al exporturilor, Pakistanul, dimpotrivă, a devenit principala sursă de aprovizionare ilegală cu materiale și tehnologii nucleare. La începutul deceniului actual, activitățile unui underground retea internationala condus de „părintele” bombei nucleare pakistaneze A.K. Han. Există motive să credem că această rețea a furnizat tehnologii și materiale pentru implementarea programelor nucleare ale RPDC, Iran și Libia. De o preocupare deosebită este faptul că A.K. Se pare că Khan avea o „acoperire” în organe puterea statului Pakistan. În condițiile acestei țări, este extrem de puțin probabil ca astfel de livrări să se fi făcut ocolind forțele de securitate. Indirect, această informație este confirmată de faptul că, după dezvăluirea rețelei subterane a A.K. Khan a fost grațiat de președintele Pakistanului și este în arest la domiciliu. Cu toate acestea, nu există nicio garanție că asociații lui Khan și susținătorii săi din forțele de securitate pakistaneze nu vor continua să aprovizioneze piața neagră internațională în curs de dezvoltare nucleară.

În plus, există îngrijorări cu privire la securitatea depozitării armelor nucleare pakistaneze și posibilitatea utilizării lor neautorizate. Se crede că aceștia sunt scoși din mașina de livrare din motive de securitate și se află la una dintre cele mai bine păzite baze militare, unde se află reședința actuală a președintelui Musharraf. Cu toate acestea, rămâne riscul ca ei să cadă pe mâini greșite ca urmare a unei lovituri de stat. Sa raportat că urmărirea focoaselor nucleare pakistaneze este o prioritate pentru agențiile de informații americane și israeliene. Statele Unite sunt, de asemenea, în culise, ajutând Islamabad să implementeze unele măsuri tehnice pentru a îmbunătăți securitatea nucleară.

În ceea ce privește India, s-a luat un curs pentru retragerea sa treptată din izolarea internațională „nucleară”. Conform deciziei NSG din 1992, este interzisă furnizarea oricăror materiale și tehnologii nucleare în această țară. Creeaza probleme serioase pentru dezvoltarea energiei nucleare indiene, deoarece Delhi nu poate importa reactoare nucleare și combustibil pentru acestea. Rusia a construit un reactor pentru centrala nucleară de la Kudankulam, referindu-se la faptul că acordul relevant a fost ajuns chiar înainte de decizia NSG (finalizarea contractelor existente în 1992 a fost permisă). Cu toate acestea, Federația Rusă și India s-au confruntat cu probleme serioase în aprovizionarea cu combustibil pentru această centrală nucleară, pe care NSG a refuzat să le rezolve. Conform informațiilor disponibile, combustibilul a fost încă livrat.

În 2005, India și SUA au semnat un acord nuclear. În conformitate cu acesta, Washingtonul elimină restricțiile privind furnizarea de materiale și tehnologii către India în schimbul unui număr de concesii din partea indiană. Printre acestea se numără separarea instalațiilor nucleare civile și militare și plasarea celor dintâi sub garanțiile AIEA. Potrivit americanilor, o astfel de decizie ar fixa dimensiunea complexului nuclear militar indian și ar limita acumularea potențialului nuclear al țării. La încheierea acordului nuclear, Washington a ținut cont de faptul că India adoptă o atitudine responsabilă față de lupta împotriva exportului ilegal de materiale și tehnologii nucleare și nu a fost niciodată o sursă de aprovizionare pentru „piața neagră” nucleară.

Implementarea acordului necesită sancțiune din partea NSG, deoarece aceasta contrazice decizia sa din 1992. Statele Unite au aplicat oficial acestei organizații cu o cerere de a acorda Indiei „ca excepție” un statut special. Această solicitare a provocat nemulțumiri unui număr de state non-nucleare, în primul rând cele care au capacități tehnice de a crea arme nucleare, dar au luat decizia politică de a refuza dobândirea statutului nuclear. Printre astfel de țări se numără Japonia, Elveția, Austria, Germania, Norvegia. La un moment dat, ei au refuzat să achiziționeze arme nucleare în schimbul unei serii de privilegii, inclusiv cele legate de obținerea accesului nestingherit pe piața internațională a tehnologiilor nucleare pașnice. Prin urmare, din punctul lor de vedere, acordarea de privilegii similare Indiei, care nu a semnat TNP și nu a dezvoltat arme nucleare, le subminează statutul și creează un stimulent pentru alte țări să urmeze exemplul indian, încălcând obligațiile lor de neproliferare. Opoziţia în NSG a fost neaşteptat de puternică, iar până acum cererea SUA nu a fost acceptată.

Astfel, prin diferite măsuri de presiune și cooperare, comunitatea internațională încurajează statele nucleare nerecunoscute să accepte voluntar nivel național măsuri pentru controlul eficient asupra exportului de materiale și tehnologii nucleare. În același timp, ei sunt atrași în regimuri internaționale capabile să-și limiteze potențialul nuclear. Astfel, aderarea la CTBT, sau cel puțin respectarea unui moratoriu voluntar asupra testelor nucleare, împiedică modernizarea forțelor nucleare ale puterilor nucleare nerecunoscute care nu au mijloace eficiente simulare pe calculator astfel de teste. Dacă se încheie un Tratat de interzicere a testelor de materiale fisionabile, nu vor putea, de asemenea, să producă materiale nucleare de calitate pentru arme și, în consecință, să-și dezvolte potențialul nuclear.

7. Problema iraniană

Deficiențele regimului TNP sunt arătate foarte clar de situația din jurul programului nuclear iranian. Există două aspecte ale acestei situații. Primul este programul iranian de îmbogățire a uraniului, al doilea este soluția problemelor legate de respectarea de către Teheran a acordului de garanții cu AIEA, care a fost semnat încă din 1974. Îndoielile că Iranul își îndeplinește obligațiile în temeiul acordului au apărut cu mult timp în urmă. Cu toate acestea, abia în 2002 au fost publicate date de imagini din satelit care arată obiecte nucleare. Contrar obligațiilor sale, Teheranul nu a informat AIEA despre crearea acestor instalații și despre celelalte activități ale sale în domeniul nuclear. AIEA a cerut să fie furnizate toate informațiile despre activitățile nedeclarate ale Iranului. Cu toate acestea, timp de câțiva ani, conducerea iraniană nu a reușit să îndeplinească cerințele Agenției.

Dacă situația din jurul acordului din 1974 este o încălcare a regimului internațional de neproliferare, atunci problema programului de uraniu al Iranului este mai complicată. În conformitate cu articolul 4 din TNP, Iranul, ca orice alt stat non-nuclear parte la tratat, are dreptul de a dezvolta energie nucleară pașnică. Teheranul spune că încearcă să dobândească capacități de îmbogățire a uraniului exclusiv în scopul producerii propriului combustibil pentru centralele nucleare. Până acum, nu există niciun motiv să credem că Iranul a reușit să producă uraniu foarte îmbogățit, cu atât mai puțin uraniu pentru arme. Cu toate acestea, odată ce are capacitatea de a îmbogăți uraniul la un nivel care îi permite să fie folosit ca combustibil, va putea să aplice aceeași tehnologie pentru a-l îmbogăți în continuare la calitatea de arme. Dar acestea sunt doar preocupări și nu sunt codificate în niciun fel în textul TNP și în alte documente juridice internaționale.

SUA și aliații săi insistă că Iranul trebuie să pună capăt programului său de uraniu. În opinia acestora, își poate exercita drepturile în temeiul articolului 4 din TNP numai dacă toate celelalte prevederi ale tratatului sunt respectate. Acest raționament este controversat. Prin urmare, Washington a întreprins eforturi internaționale serioase pentru a delegitima programul iranian. În același timp, el a profitat din plin de lipsa de voință a Teheranului de a rezolva în mod adecvat problemele cu AIEA. Întârzierile nesfârșite în furnizarea documentației necesare, problemele constante cu admiterea inspectorilor internaționali, retorica agresivă au forțat toate marile puteri să convină ca problema Iranului să fie supusă Consiliului de Securitate al ONU. Dar nici atunci, conducerea iraniană nu a făcut nicio concesiune, ceea ce a deschis calea pentru adoptarea mai multor rezoluții ale Consiliului de Securitate prin care Teheranul ar trebui să rezolve problemele cu AIEA și să oprească programul de îmbogățire a uraniului. Iranul a respins aceste rezoluții în mod sfidător, încălcându-și obligațiile de membru al ONU. Acest lucru le-a permis americanilor să-și consolideze legal poziția.

În același timp, cerințele pentru programul de uraniu al Iranului au fost incluse în textele rezoluțiilor Consiliului de Securitate al ONU, care este puțin probabil să fie în concordanță cu actualul regim internațional legal de neproliferare. De ce Rusia și China au fost de acord cu acest lucru nu este clar. Această poziție a fost de mare ajutor pentru Washington și a făcut dificilă găsirea unei soluții diplomatice la problemă. Chiar dacă Iranul rezolvă problemele cu AIEA, ceea ce a promis în cele din urmă că va face, Moscova și Beijingul vor fi în continuare supuse unor presiuni puternice din partea Occidentului pentru a impune noi sancțiuni mai dure la nivelul Consiliului de Securitate al ONU împotriva Teheranului.

8. Alte elemente ale regimului juridic internațional complementare TNP

Există o serie de documente juridice internaționale care completează TNP. Unele dintre ele au fost semnate chiar înainte de încheierea acestui tratat. Aceste documente interzic sau restricționează desfășurarea de arme nucleare în anumite cazuri zone geograficeși mediile spațiale, precum și să impună limite asupra anumitor tipuri de activități legate de arme nucleare. Instrumentele juridice internaționale sunt completate de măsuri voluntare luate de state în mod unilateral.

Există patru tratate regionale care stabilesc zone fără arme nucleare. Tratatul de la Tlatelolco interzice o astfel de desfășurare în America Latină și Caraibe, Tratatul de la Rarotonga în Sud Oceanul Pacific, Tratatul Pelindaba - în Africa și Tratatul de la Bangkok - în Asia de Sud-Est. Înapoi la sfârșitul anilor 1950. Antarctica a fost declarată fără energie nucleară. În plus, Mongolia s-a declarat zonă fără nucleare. Se discută despre crearea unei astfel de zone în Asia Centrală, dar până acum această idee nu a fost implementată. Inițiativa de a crea o zonă fără nucleare în Centru și Europa de Est a fost respins de statele central-europene. Ei se temeau că crearea unei astfel de zone îi va împiedica să fie acceptați în NATO.

Ca urmare, întreaga emisferă sudică și o mică parte a emisferei nordice au fost declarate oficial libere de arme nucleare. Cu toate acestea, jurisdicția acestor documente este limitată la teritoriul național al țărilor semnatare, precum și la apele teritoriale ale acestora. Apele internaționale rămân deschise navigației de către navele statelor nucleare cu arme nucleare la bord. Un număr de state nu împiedică intrarea navelor care probabil poartă arme nucleare în apele și porturile lor teritoriale, precum și trecerea aeronavelor militare capabile să transporte arme nucleare prin spațiul lor aerian.

Două documente interzic desfășurarea armelor nucleare în două medii naturale- pe fundul mării si in spațiul cosmic inclusiv Luna și alte corpuri cerești. Dar nici aceste documente nu sunt lipsite de deficiențe. În primul rând, ele nu conțin un mod de verificare, care permite desfășurarea sub acoperire acolo.

În 1963, URSS, SUA și Marea Britanie au semnat Tratatul de interzicere a testelor nucleare în trei medii - în atmosferă, la suprafață și sub apă. Alte puteri nucleare nu au aderat la acest tratat. Franța a continuat să efectueze teste nucleare sub apă la atolul Mururoa, China - teste nucleare terestre la locul de testare Lop Nor din provincia Xinjiang. Africa de Sud, probabil împreună cu Israelul, a efectuat un test nuclear subacvatic.

În 1996, a fost deschis spre semnare Tratatul de interzicere completă a testelor nucleare (CTBT). Acesta urma să intre în vigoare după ce a fost ratificat de 44 de state cu tehnologie nucleară. Printre acestea se numără toate puterile nucleare nerecunoscute. Majoritatea celor 44 de țări, inclusiv Rusia, Franța și Marea Britanie, au ratificat deja acest tratat. China și SUA l-au semnat, dar nu l-au ratificat. Totuși, perspectivele intrării în vigoare a acestui document rămân incerte din cauza politicii obstrucționiste a administrației americane, care a anunțat că nu va pune acest tratat spre ratificare.

Cu toate acestea, toate puterile nucleare oficiale s-au abținut până acum în mod voluntar de la efectuarea de teste nucleare: Rusia, Statele Unite și Marea Britanie de la sfârșitul anilor 1980, iar Franța și China de la mijlocul anilor 1990. India, Pakistanul și Coreea de Nord au efectuat teste nucleare subterane într-un efort aparent de a limita criticile internaționale la adresa acțiunilor lor. În același timp, din 1997, India și Pakistanul au aderat și ele la un moratoriu voluntar. Organizația CTBT, care este chemată să asigure respectarea acestui tratat, continuă să funcționeze. Este curios că și Statele Unite ale Americii contribuie la această organizație.

În cadrul Conferinței ONU pentru Dezarmare de la Geneva, sunt în desfășurare negocieri preliminare multilaterale pentru încheierea unei convenții internaționale privind interzicerea producției de materiale fisionabile de calitate pentru arme. O astfel de convenție ar deveni o barieră suplimentară în calea apariției noilor state nucleare și ar limita, de asemenea, baza materială pentru construirea potențialului nuclear al țărilor cu arme nucleare. Cu toate acestea, aceste negocieri au stagnat. Inițial, aceștia au fost blocați de China, cerând Statelor Unite să fie de acord cu un tratat de interzicere a desfășurării de arme în spațiu. Washingtonul a anunțat apoi că nu vede niciun rost într-un astfel de tratat, întrucât, din punctul său de vedere, respectarea lui nu era verificabilă.

Actualul regim juridic internațional de neproliferare a armelor nucleare, care s-a dezvoltat în jurul TNP, a reușit să încetinească răspândirea armelor nucleare în lume. Peste o duzină de state care au capacități tehnice de a crea arme nucleare și-au renunțat voluntar la statutul lor nuclear. Există un precedent când una dintre țări, Africa de Sud, a mers să elimine potențialul nuclear deja creat. Acest regim a avut și un efect descurajant asupra statelor care nu au aderat la TNP. Ei au fost forțați să ia măsuri de reținere în efectuarea testelor nucleare, precum și să ia măsuri pentru a preveni scurgerile tehnologiei lor nucleare. Chiar și cel mai problematic caz al RPDC, care a creat arme nucleare cu încălcarea obligațiilor care îi revin în temeiul Tratatului, indică în continuare că faptul încălcării a mobilizat comunitatea internațională pentru acțiuni active menite să elimine programul nuclear al acestei țări și revenirea acestuia în NPT. Totodată, regimul de inspecție instituit în cadrul AIEA a scos la iveală fapte de încălcări și a fost din nou activat pentru a monitoriza implementarea denuclearizării acestei țări.

Cu toate acestea, a fost dezvoltat în anii 1960. documentul trebuie adaptat la noile realități. Răspândirea cunoștințelor științifice și tehnice permite din ce în ce mai multor țări să dezvolte tehnologii nucleare și, folosind lacunele din tratat, să se apropie de crearea de arme nucleare. O altă problemă este riscul proliferării nucleare în rândul grupărilor nestatale, pe care regimul actual practic nu îl reglementează.

Toate acestea impun comunității internaționale să depună eforturi intense pentru consolidarea regimului de neproliferare – atât în ​​cadrul setului de măsuri existent, cât și prin dezvoltarea de noi soluții.

9. Concluzie

Regimul de neproliferare nucleară are ca scop asigurarea stabilității și securității în lume. În 1963, când doar patru state aveau arsenale nucleare, guvernul Statelor Unite a prezis că vor exista 15 până la 25 de state cu arme nucleare în următorul deceniu; alte state au prezis că numărul ar putea ajunge chiar la 50. Temerile cu privire la apariția armelor nucleare într-un stat instabil din punct de vedere politic au dus la formarea unui „Club nuclear” închis al primelor cinci țări care dezvoltau arme nucleare. Restul țărilor nu puteau folosi decât „atomul pașnic” sub control internațional. Aceste inițiative nu au provocat controverse în comunitatea mondială, majoritatea țărilor au semnat Tratatul, refuzând în mod voluntar obținerea de arme nucleare, mai mult, în anii următori s-au încheiat acorduri care interziceau folosirea armelor nucleare într-o serie de regiuni ale lumii. Aceste regiuni au primit statutul de zone fără nucleare. O serie de convenții au interzis orice testare a armelor nucleare, nu numai pe pământ, ci și în spațiu.

Cu toate acestea, acum o serie de țări își exprimă dorința de a se alătura Clubului Nuclear, argumentând că deținerea lor de arme nucleare se datorează cerințelor securității lor naționale. Aceste țări includ India și Pakistan. Cu toate acestea, recunoașterea lor oficială ca puteri nucleare este îngreunată nu numai de opoziția țărilor membre ale Tratatului, ci și de însăși natura Tratatului. Israelul nu confirmă oficial deținerea de arme nucleare, dar nu aderă la Tratat ca țară non-nucleară. Apare o situație cu totul specială Coreea de Nord. După ce a ratificat TNP, Coreea de Nord dezvolta programe nucleare pașnice sub controlul AIEA, dar în 2003 Coreea de Nord s-a retras oficial din TNP și a închis accesul inspectorilor AIEA din laboratoarele sale nucleare. Ulterior, primele teste reușite au fost anunțate oficial. Comunitate globală condus de ONU a făcut o serie de încercări de a convinge Coreea de Nord să-și reducă programul nuclear, dar acest lucru nu a dus la nimic. Ca urmare, s-a decis convocarea Consiliului de Securitate al ONU pentru a rezolva problema sancțiunilor împotriva Coreei de Nord. Iranul este, de asemenea, suspectat că a dezvoltat în secret arme nucleare.

Cazul Coreei de Nord creează un precedent periculos pentru dezvoltarea armelor nucleare în afara controlului internațional. Există pericolul ca armele nucleare să cadă în mâinile organizațiilor teroriste. Pentru a preveni aceste pericole, AIEA cere sancțiuni mai dure împotriva țărilor care încalcă tratatul și întăresc controlul asupra combustibilului și echipamentelor nucleare.

Toate aceste probleme au fost ridicate la următoarea conferință din 2005, dar apoi țările nu au putut ajunge la un consens asupra acestor probleme.

Printre cele mai izbitoare tendințe din zona luată în considerare sunt următoarele. Lumea nu are condițiile necesare pentru a asigura menținerea regimului de neproliferare a armelor nucleare: statele individuale împiedică în mod activ crearea unei atmosfere de conviețuire pașnică pe baza principiilor și normelor de drept internațional general recunoscute; nu s-au înregistrat progrese în forumurile și negocierile privind dezarmarea de mulți ani; se încearcă înlocuirea măsurilor legale de neproliferare cu acțiuni unilaterale și diverse inițiative politice.

Adunarea Generală a ONU este îngrijorată de starea lucrurilor în domeniul educației privind problemele de neproliferare și dezarmare. În rezoluția sa adoptată la cea de-a 55-a sesiune din 2000, acest organ principal al Națiunilor Unite a cerut Secretarului General să pregătească un studiu privind natura învăţământul modernîn zona desemnată, starea sa actuală și modalități de dezvoltare L și încurajatoare. Studiul pregătit a fost foarte apreciat de Adunarea Generală, care în 2002 și-a exprimat convingerea că „azi, ca niciodată, nevoia de educație în aceste probleme este puternică”.

Problemele de restricționare a importului de materiale și tehnologii sensibile nu ar trebui să fie decise doar de un număr limitat de țări importatoare. Este de preferat ca deciziile cu privire la astfel de probleme să fie luate în cadrul coordonării pozițiilor tuturor statelor interesate, inclusiv ale statelor exportatoare de produse energetice nucleare pașnice.

Această poziție se bazează, în primul rând, pe caracterul conciliant al dreptului internațional, principalul reglementator relatii Internationale. În al doilea rând, este necesar un echilibru stabil de interese pentru funcționarea cu succes a regimului de neproliferare nucleară în ansamblu. Pe de o parte, interesele accesului liber la beneficiile energiei nucleare pașnice, pe de altă parte, interesele netrecerii de la programele nucleare pașnice la cele militare.

Preambulul Tratatului de neproliferare a armelor nucleare din 1968 (paragraful 6) a consacrat principiul accesibilității pentru toate statele a beneficiilor utilizării pașnice a tehnologiei nucleare. Articolul IV din Tratat prevede în mod expres dreptul tuturor participanților săi de a dezvolta cercetarea în domeniul producerii și utilizării energiei nucleare în scopuri pașnice, fără discriminare, ceea ce reflectă libertatea statelor de a deține, construi, utiliza etc. instalatii nucleare pentru generarea energiei electrice si pentru alte nevoi nemilitare.

O bază suficientă pentru cel mai larg acces al statelor non-nucleare la realizările mondiale ale gândirii științifice și tehnice în domeniul nuclear ar trebui să fie adoptarea unor obligații maxime în domeniul controlului internațional.

Cu toate acestea, este necesar să se îmbunătățească în continuare instituția controlului internațional și să se extindă domeniul de aplicare. Practica existentă de implementare a normelor acestei instituții impune soluționarea multor probleme.

Deci, de exemplu, este nevoie de un studiu științific pentru a crea noi norme juridice internaționale cu un aspect precum responsabilitatea angajaților organizatii internationaleși alte persoane care sunt responsabile pentru implementarea măsurilor internaționale de control. Determinarea naturii juridice a unei astfel de responsabilități, existența și caracterul adecvat al acesteia este doar un exemplu de probleme care necesită o analiză științifică.

În vederea întăririi regimului de neproliferare nucleară sub toate aspectele sale, incl. pentru buna functionare a controlului international se impune imbunatatirea legislatiei interne a statelor.

Eforturile statelor în domeniul elaborării regulilor naționale ar trebui să se concentreze pe următoarele domenii:

1) Recunoașterea drept infracțiuni și stabilirea răspunderii penale pentru fapte, ale căror consecințe vor fi proliferarea armelor nucleare. Chiar și o analiză superficială a surselor legislației penale din unele țări străine arată că, în ciuda prezenței în dreptul penal al multor țări a elementelor de infracțiuni legate de proliferarea nucleară, departe de toate faptele posibile sunt incriminate. Nu există uniformitate în fixarea elementelor infracțiunilor.

Se pune întrebarea. Nu ar fi indicat să se elaboreze și să se adopte la nivel internațional o convenție care să enumere în detaliu faptele care trebuie recunoscute ca penale și pedepsite? Pare oportună din mai multe motive, printre care: acordul va stabili obligația legală a statelor de a introduce urmărire penală pentru infracțiuni specifice, a căror listă va fi formulată; găsi soluții la întrebări cooperare juridică pentru combaterea acestor infracțiuni, inclusiv problemele de asistență juridică etc.

Recunoașterea faptelor menționate ca infracțiuni va face posibilă utilizarea posibilităților naționale aplicarea legii, care va deveni un obstacol suplimentar în calea proliferării nucleare.

2) Formarea unui sistem fiabil de control al exporturilor. Reglementarea eficientă a legislației privind exportul de materiale și tehnologii sensibile la proliferare ar elimina orice mișcare transfrontalieră a exporturilor care ar putea contribui la dezvoltarea armelor nucleare.

Există cel puțin două aspecte în acest sens. Primul. Drept internațional ar trebui să stabilească obligații legale pentru statele de a stabili sisteme naționale de control al exporturilor. În al doilea rând, modelele de astfel de sisteme, care au fost profund dezvoltate la nivel internațional, vor ajuta statele să-și formeze mecanisme eficiente de control al exporturilor.

3) Reglementarea măsurilor de asigurare a securității nucleare, al căror conținut este acum interpretat mai larg. Alături de sarcina de a neutraliza pericolul din materiale nucleare (prevenirea unei reacții spontane în lanț, protecție împotriva contaminării cu radiații etc.), este necesar să se protejeze în mod fiabil astfel de materiale împotriva captării, utilizării ilegale etc., i.e. din traficul ilicit al acestora.

...

Documente similare

Dezvoltarea și conținutul „Tratatului de neproliferare a armelor nucleare”, monitorizarea periodică a acțiunilor acestuia sub formă de conferințe. Agenția Internațională pentru Energie Atomică: structură, țări membre și funcții principale. Conceptul și semnificația zonelor fără energie nucleară.

rezumat, adăugat 23.06.2009


Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare. Funcțiile și sarcinile organismelor internaționale de control. Discurs al președintelui Rusiei la summitul Consiliului de Securitate al ONU privind dezarmarea nucleară și neproliferarea. Probleme moderne ale neproliferării nucleare.

lucrare de termen, adăugată 27.06.2013


Istoria creării și utilizării armelor nucleare, primele lor teste în 1945 și utilizarea lor împotriva civililor din Hiroshima și Nagasaki. Adoptarea în 1970 a Tratatului de neproliferare a armelor nucleare. Politica de securitate a Rusiei în Peninsula Coreeană.

lucrare de termen, adăugată 18.12.2012


Analiza impactului problemei neproliferării nucleare asupra controlului armelor nucleare, perspectivele reducerilor și restricțiilor ulterioare ale acestora. Studiul acțiunilor internaționale de îmbunătățire a eficienței sistemelor de contabilitate, control și protecție a materialelor nucleare.

raport, adaugat 22.06.2015


Programul nuclear iranian și menținerea regimului de neproliferare nucleară. Experiență în rezolvarea problemei neproliferării armelor de distrugere în masă în legătură cu Iranul. Menținerea unui impas diplomatic cu Statele Unite ale Americii.

lucrare de termen, adăugată 13.12.2014


Obiectivele Agenției Internaționale pentru Energie Atomică. Încurajarea cercetării și dezvoltării privind utilizările pașnice ale energiei atomice. Aplicarea unui sistem de garanții că programele și dezvoltările nucleare civile nu vor fi utilizate în scopuri militare.

prezentare, adaugat 23.09.2014


Caracteristici ale proliferării armelor de distrugere în masă în Orientul Mijlociu. Motive și motive pentru răspândirea armelor nucleare în regiune. Factorii externi și interni ai programului nuclear iranian. Impactul programului nuclear israelian în lume.

articol, adăugat 09.06.2017


Adopţie conventie internationala privind protecția fizică a materialului nuclear. Cadrul de reglementare pentru prevenirea actelor de terorism nuclear în zonele de risc pe exemplul regiunii Rostov. Contracararea încălcărilor regimului de neproliferare a armelor atomice.

teză, adăugată 08.02.2011


Cunoașterea caracteristicilor probleme globale umanitatea. Descrierea principalelor cauze ale apariției armelor nucleare. Luarea în considerare a modalităților de rezolvare a problemelor războiului și păcii: căutarea căilor politice, soluționarea conflictelor sociale, respingerea războiului.

prezentare, adaugat 17.05.2013


Particularități ale relațiilor Iranului cu Rusia și SUA. Alegerea factorului „nuclear” ca instrument de influențare a Iranului. Diplomația iraniană pentru a neutraliza presiunea SUA și a crea o imagine internațională a Iranului. Modul militar de a rezolva „problema iraniană”.

Răspândirea tehnologiilor care utilizează materiale nucleare și IRS continuă în întreaga lume. Pe lângă utilizarea directă în industria nucleară, acestea sunt utilizate în agricultură, industrie, medicină, cercetare și programe educaționale. Riscurile de radiații asociate acestora trebuie limitate, iar reducerea acestora trebuie asigurată prin respectarea standardelor corespunzătoare de siguranță a radiațiilor. Conform acorduri internationale Ar trebui să existe controale stricte de reglementare, administrative (legate de siguranță) și de inginerie pentru circulația tuturor materialelor radioactive în interiorul și între state, pentru a asigura siguranța și securitatea acestor mișcări. În ceea ce privește materialele nucleare, există cerințe suplimentare pentru protecția fizică și contabilizarea acestora, oferind garanții împotriva amenințărilor de proliferare nucleară și a oricăror încercări de a le transfera de la utilizarea pașnică la cea militară.

Atacurile teroriste din septembrie 2001 au confirmat necesitatea unui control sporit și a securității materialelor nucleare și radioactive. În acest sens, se iau măsurile necesare pentru a îmbunătăți protecția fizică și securitatea materialelor nucleare la nivel global. Cu toate acestea, evenimentele din multe părți ale lumii indică faptul că materialele radioactive sunt în afara structurilor de reglementare și juridice.

Dintre principalii factori care determină starea problemei cu circulația și distribuția ilegală a materialelor nucleare și a tehnologiilor nucleare, se pot evidenția pe cei socio-politici, economici, organizaționali și informaționali, criminali.

Socio-politice:

sfârșitul perioadei Războiului Rece, prăbușirea URSS și Pactul de la Varșovia au dus la distrugerea structurilor globale și regionale stabile de securitate internațională, creșterea independenței statelor în domeniul dezvoltării militare, este un motiv puternic stimulator pentru dezvoltarea propria strategie de a crea arme nucleare sau arme de distrugere în masă;

Creșterea rolului armelor nucleare ca element principal al strategiilor de securitate națională ale statelor nucleare, și în unele cazuri ale statelor nenucleare;

Schimbările semnificative ale situației geopolitice din lume au condus la o creștere semnificativă a ambițiilor aripii radicale a grupărilor fundamentaliste islamice, ceea ce a dus la numeroase conflicte militare regionale și locale care au cuprins noi țări și s-au extins cu mult dincolo de teritoriile părților aflate în conflict;

Globalizarea economiei mondiale și formarea unui nou mediu conflictual și terorist au condus la apariția unei noi entități nestatale - grupuri teroriste transnaționale care și-au dat seama de posibilitatea de a provoca daune materiale și morale fără resurse umane și financiare semnificative. folosind noi arme de distrugere în masă, create pe baza materialelor NR și III.

economic :

piața mondială a materialelor și tehnologiilor nucleare, care promite profituri de miliarde, a devenit o arenă de concurență acerbă nu din partea importatorilor, ci a exportatorilor; în lupta pentru piețele de vânzare, statele furnizori (în primul rând Statele Unite, Rusia, Canada, Franța, China, Germania, Italia, Belgia, Norvegia etc.) abordează uneori în mod formal respectarea garanțiilor AIEA și chiar faptul că țările importatoare nu participa la TNP (Israel, India, Pakistan); există informații despre evoluțiile militare în curs care nu împiedică exportatorii să semneze acorduri comerciale (Irak, Iran, Libia).

Organizatoric si informational:

Apariția unei cantități mari de material nuclear ca urmare a reducerii armelor nucleare;

Extinderea cercului de state care au început să dețină arme nucleare (proliferarea orizontală) și state limită (aproape nucleare) care au potențialul de a le crea;

Răspândirea migrației internaționale a specialiștilor de înaltă calificare în domeniul tehnologiei nucleare a fost împiedicată de „cortina de fier” existentă;

O creștere semnificativă a schimbului de informații științifice și tehnice, posibilitatea accesului liber folosind „tehnologii Internet” la cunoștințe speciale în domeniul fizicii nucleare și a radiațiilor;

Un număr mare de IRS necontrolate care s-au format după prăbușirea URSS sunt surse cheltuite care au fost folosite în economia națională, medicină, domeniul militar etc.;

Decăderea și declinul sistem de stat controlul asupra IRS, deșeurile radioactive ale fostei URSS, pierderea informațiilor despre localizarea materialelor radioactive militare;

Absența în țările în curs de dezvoltare a unei infrastructuri care să ofere control strict și responsabilitate pentru proliferarea ilegală a materialelor nucleare.

penal :

fuziunea grupărilor teroriste cu crima organizată a dus la formarea și structurarea unei „mafie nucleare” internaționale, cu o „piață neagră” dezvoltată a materialelor și tehnologiilor nucleare, de radiații, o organizație structurală bine organizată, cu venituri super-mari;

Deschiderea unei părți semnificative a frontierei de stat cu țările fostei URSS contribuie la atragerea Ucrainei ca coridor de transport în sfera de interese a mafiei nucleare internaționale.

Toți acești factori își păstrează astăzi efectul, iar unii sunt în creștere semnificativă, ceea ce dă motive pentru a prezice o adâncire a tendințelor negative în domeniul traficului ilegal de materiale nucleare și surse de radiații, o creștere a amenințării primirii acestora de către organizațiile teroriste. și utilizarea în acțiuni teroriste.

Acum, o sursă de încredere de informații, analiza cazurilor de trafic ilegal și alte acțiuni neautorizate cu circulație ilegală de materiale nucleare este baza de date a AIEA (ITDB-Illicit Trafficking Database), care este întreținută de Programul de îmbunătățire a siguranței nucleare din 1995. Informațiile din ITDB au fost furnizate de peste 90 de state. Rapoartele transmise de state conțin informații care oferă o perspectivă asupra posibilelor amenințări, metode și strategii de răpire și trafic, precum și tendințele de pe piața traficului ilicit de materiale NR și IRS. Baza de date ITDB conține date privind incidentele legate de achiziția, deținerea, utilizarea, circulația ilegală de materiale nucleare și alte materiale radioactive, precum și transportul lor intenționat sau neintenționat peste granițele internaționale.

Tendința actuală indică o creștere constantă a incidentelor de abatere cu materiale NR și IRS. La 31 decembrie 2005 erau cunoscute 827 de incidente confirmate (astăzi sunt peste 900), dintre care 224 sunt incidente cu materiale nucleare (uraniu U, uraniu puternic îmbogățit HEU, uraniu slab îmbogățit LEU, plutoniu Pu), 516 incidente cu materiale radioactive ( 226Ra, l92Ir, 60Co, 90Sr, 24lAm, l37Cs), 26 - incidente cu materiale nucleare și alte materiale radioactive (IRS industriale și medicale), 50 - incidente cu materiale contaminate radioactiv, 11 - incidente cu alte surse radioactive (Fig. 9.4).

În perioada 1993-2005 pp. Au fost confirmate 16 incidente care au implicat comerțul ilegal cu uraniu foarte îmbogățit (HEU) și Pu (Figura 9.5). În câteva dintre aceste incidente, cantitatea de material a fost suficientă pentru a face o bombă atomică.

Majoritatea incidentelor confirmate cu combustibil nuclear s-au înregistrat în perioada 1993-2005 pp., inclusiv vânzarea și cumpărarea ilegală, indicând existența unei cereri de „piață neagră” pentru astfel de substanțe. Incidentele materiale NR includ uraniu slab îmbogățit, uraniu natural și toriu.

În perioada 1993-2005 pp. au avut loc 542 de incidente cu substanţe radioactive. Incidentele care sunt incluse în ITDB referitoare la

Orez. 9.4. Incidente confirmate cu materiale PR (ITDB 1993-2005 pp.): 1 - materiale nucleare; 2 - materiale radioactive; 3 - materiale nucleare și radioactive împreună; 4 - materiale contaminate radioactiv; 5 - alte materiale (surse radioactive)

surse de activitate ridicată, în principal radionuclizi l37Cs, 24IAm, 90Sr, 60Co și 1921.

Conform ultimelor statistici, în 2005 au fost confirmate 103 cazuri de trafic ilegal și alte cazuri ilegale.

Orez. 9.5. Incidente de materiale nucleare confirmate (A), surse radioactive ( b)și sursele radioactive după tipurile de aplicare a acestora (V)(ITDB 1993-2005 p.)

activități ecvestre legate de materiale NR și IRS, dintre care 18 au fost materiale nucleare, 76 au fost materiale radioactive, 2 au fost materiale nucleare și radioactive, 7 cazuri au fost legate de materiale contaminate radioactiv (Tabelul 9.1).

În perioada 1993-2005 pp. au existat aproximativ 60 de cazuri care au implicat surse de radiații „periculoase” foarte active,

Tabelul 9.1. Incidente cu uraniu și plutoniu foarte îmbogățit, 1993-2005 pp .

		Substanța și cantitatea ei	incident
	Vilnius (Lituania)	HEU / 150 kg	4,4 tone de beriliu, inclusiv 150 kg de HEU contaminat, au fost găsite într-un seif al unei bănci
	Sankt-Petersburg, Rusia)	HEU / 2.972 kg
	Tuttlingen (Germania)		În timpul unei percheziții de poliție, a fost găsit plutoniu
	Landehut (Germania)	HEU / 0,795 g	Un grup de persoane a fost arestat pentru deținere ilegală de HEU
	Munchen, Germania)		Un amestec de Pu2-UO2 a fost confiscat în timpul unui incident care a implicat o nouă arestare pe aeroportul din München la 08.10.1994
	Aeroportul din Munchen (Germania)		Amestecul Pu2-UO2 confiscat pe aeroportul din München
	Praga, Republica Ceha)	HEU / 2,73 kg	HEU a fost confiscat de poliția din Praga. Substanța era destinată vânzării ilegale
	Moscova, Rusia)	HEU / 1,7 kg	A fost arestat un bărbat care transporta HEU, pe care îl furase mai devreme într-o instalație nucleară. Substanța era destinată vânzării ilegale
	Praga, Republica Ceha)	HEU / 0,415 g	Poliția a confiscat eșantion de HEU la Praga
	Ceske Budejovice (Republica Cehă)	HEU / 16,9 g	Eșantion de HEU a fost confiscat de poliția din České Budějovice
	Ruse (Bulgaria)		Oficialii vamali au reținut un bărbat care a încercat să introducă ilegal HEU prin punctul de control din Rousse
	Karlsruhe (Germania)		Materialul radioactiv, care conținea o cantitate mică de plutoniu, a fost furat dintr-o rafinărie
	Paris, Franta)		Trei bărbați - vânzători ilegali de HEU au fost arestați la Paris. Infractorii căutau cumpărători pentru bunuri
	Sachkhare (Georgia)	HEU / -170 g	În timp ce încerca să transporte ilegal peste graniță, a fost arestată o persoană care transporta HEU
din 03.2005 până în 04.2005	New Jersey		A fost găsită o pungă care conținea 3,3 g de HEU
	Fukui (Japonia)	HEU / 0,0017 g	Mesaj către LES despre dispariția detectorului de flux de neutroni

poate pune o problemă radiologică gravă. Marea majoritate a cazurilor care implică surse „periculoase” (în principal 37Cs) au fost raportate în ultimii șase ani.

Pe parcursul a 13 ani (1993-2005) au fost înregistrate 16 cazuri confirmate de circulație ilegală de uraniu și plutoniu foarte îmbogățit. În unele cazuri, au fost găsite câteva kilograme din aceste substanțe, suficiente pentru a face o bombă atomică.

Mai mult de jumătate din cazurile cunoscute apar în fostele republici ale URSS. Luând în considerare apoi fixat o adevărată fandare -

Tabelul 9.2. Incidente cu materiale NR în anii 2002-2005 pp.

	numărul de incidente	Numărul de obiecte cu radiații		pur incidente	Numerele de calcul ale radiațiilor noi "
Bielorusia			Portugalia
Kazahstan			Africa de Sud
			Tanzania
Tadjikistan
Bulgaria

traficului ilegal de materiale NR reprezintă doar o mică parte din toate acțiunile ilegale comise cu materiale NR, se poate susține că activitatea în creștere a „pieței negre” a circulației ilegale a materialelor NR duce la scăderea barierei potențiale combaterea terorismului NR.

Ucraina, ca stat de tranzit, este în sfera intereselor grupurilor de contrabandă implicate în circulația ilegală a materialelor NR. Din mai 2002 până în ianuarie 2005, au fost înregistrate 9 incidente cu materiale PR (Tabelul 9.2).

Se ridică și o întrebare mai generală: ce se va întâmpla cu piața mondială a materialelor nucleare dacă se stabilește de facto un preț fix de cartel pentru LEU prin aprovizionarea din centre internaționale? Cum să ne asigurăm că un astfel de preț al cartelului va fi într-adevăr cel mai scăzut și, astfel, să creăm un stimulent pentru importatori să abandoneze propriul ciclu de combustibil nuclear? Cum se exclude posibilitatea de a transforma conceptul de „aprovizionare garantată de LEU” într-un instrument de șantaj în mâinile țărilor beneficiare, în scopul obținerii de reduceri și privilegii tot mai mari în cooperarea nucleară în conformitate cu art. IV NPT? La urma urmei, orice țară va putea, teoretic, să pretindă astfel de livrări preferențiale și proiecte de case noi (și eventual livrări suplimentare de combustibil finit), spunând că altfel își va crea propriul ciclu de combustibil.

Crearea de centre multilaterale NFC implică, de asemenea, multe dificultăți economice, tehnice și juridice. Dreptul de a primi LEU sau combustibil nuclear de către acest sau acel stat depinde de ponderea investițiilor sale în IUEC sau dreptul de a importa va depinde doar de refuzul propriului ciclu de combustibil nuclear și de prețul și volumul serviciilor va fi determinat de lume mecanismul pieței? Cu alte cuvinte, dacă vreun stat nu dorește să investească în IUEC în străinătate, va avea dreptul la aprovizionare garantată doar pentru renunțarea la propriul ciclu de combustibil nuclear? Ce va relaţiile economiceîntre IUEC și companiile naționale care lucrează pentru export, mai ales dacă același stat este membru al primului și îl are și pe cel din urmă?

Înseamnă aceasta că aprovizionarea garantată cu viitoarele IUEC va forța firmele naționale de îmbogățire a uraniului să intre exclusiv pe piața statelor proprietare de NFC? Cum vor fi compensate pierderile întreprinderilor din cadrul IUEC, cauzate de livrări garantate de LEU la prețuri reduse? Care membri ai IUEC își vor asuma obligații pentru mutarea pe teritoriul lor, prelucrarea și depozitarea SNF a importatorilor?

De asemenea, este necesar să se țină seama de faptul că monopolizarea de către IUEC a elementelor cheie ale NFC (imbogățirea uraniului și prelucrarea combustibilului nuclear uzat) poate afecta negativ piața pentru alte părți ale NFC - producția de concentrat de uraniu, hexafluorură de uraniu și ansambluri de combustibil pentru reactoare. Acest lucru este valabil mai ales pentru ansamblurile de combustibil, deoarece furnizarea de ansambluri proaspete certificate, precum și îndepărtarea și prelucrarea ansamblurilor iradiate, de regulă, sunt strâns legate din punct de vedere tehnologic și comercial de furnizarea reactoarelor în sine.

În sfârșit, succesul internaționalizării treptate a inițiativei ciclului combustibilului propus de conducerea AIEA și implicat de planurile de expansiune IUEC va fi determinat în mare măsură de progresul înregistrat în problema încetării producției de materiale fisionabile în scopuri militare.

Cu greu se poate conta pe consimțământul tuturor țărilor care nu au cicluri de combustibil nuclear pentru a-și lega permanent energia nucleară cu IUEC, dacă țările care au tehnologii pentru producerea de materiale fisionabile, inclusiv cinci puteri nucleare care sunt membre ale TNP și patru țări „străine”, nu ajung la un acord privind interzicerea producției de materiale fisionabile în scopuri militare, iar instalațiile de îmbogățire și reprocesare ale acestora vor rămâne în afara controlului AIEA.

Această problemă poate fi rezolvată, în principiu, prin negocieri privind un Tratat de suspendare a materialelor fisionabile (FMCT). Dar aceste negocieri, după cum se știe, sunt în impas de câțiva ani la Conferința pentru Dezarmare de la Geneva din cauza diferențelor militar-strategice, tehnice și politice dintre participanții la proces. Aceste aspecte necesită un studiu obiectiv, amănunțit și competent. În acest caz, trebuie luată în considerare experiența cercetării din anii 70-80 ai secolului trecut.

De asemenea, este necesară analizarea proiectelor practice existente care vizează rezolvarea problemei neproliferării tehnologiilor NFC. În acest sens, este interesant să construim firma ruseasca Centrala nucleară „Atomstroyexport” din Iran. În conformitate cu acordul interguvernamental, Rusia și-a asumat obligația de a furniza combustibil proaspăt și de a lua SNF pe toată perioada de funcționare a uzinei care se construiește în Bushehr, până la sfârșitul duratei sale de viață.

Aplicarea unei astfel de practici în toate țările care se angajează în dezvoltarea energiei nucleare ar îndeplini obiectivele de asigurare a siguranței ciclului combustibilului nuclear. O atractivitate suplimentară a unei astfel de practici pentru țările beneficiare este faptul că acestea scapă de problemele de manipulare a combustibilului nuclear uzat. Acest lucru elimină barierele serioase din calea programelor naționale de dezvoltare a energiei nucleare. Pe de altă parte, aceeași experiență iraniană demonstrează că astfel de acorduri bilaterale în sine nu exclud interesul statelor pentru propriul ciclu al combustibilului nuclear.

Ce se întâmplă cu programele rusești de protecție a materialelor nucleare? Minatom poate fi controlat și cât de închis este de societatea rusă?

Întrebare: Cât de mare este piața neagră din Rusia a materialelor radioactive și care sunt cele mai recente tendințe în această afacere ilegală? Cine sunt vânzătorii și cine sunt potențialii cumpărători pe această piață neagră?

Răspuns. Elena Sokova: Să definim mai întâi ce înțelegem prin „piața neagră a materialelor radioactive”. Foarte des conceptele de materiale nucleare și radioactive sunt folosite în mod interschimbabil, ceea ce nu este corect. De fapt, materialele radioactive reprezintă o categorie foarte largă care include materialele fisionabile (utilizate atât în ​​scopuri militare, cât și pentru producția de combustibil nuclear); și izotopi radioactivi, utilizați în principal în industrie și medicină; și, în sfârșit, deșeurile radioactive generate de diverse operațiuni cu materiale fisionabile. Prima categorie de materiale este de obicei denumită materiale nucleare. Printre acestea se evidențiază materialele nucleare de calitate pentru arme, adică acele materiale care pot fi folosite pentru a produce o bombă nucleară cu puțină sau deloc procesare suplimentară. Astfel de materiale includ plutoniu-239 și uraniu foarte îmbogățit cu mai mult de 90% uraniu-235. Uraniul de îmbogățire mai mică, dar cu un conținut de uraniu-235 de cel puțin 20 la sută, poate fi folosit și pentru a crea arme, dar în acest caz, cantitatea de uraniu pentru a crea o bombă crește de multe ori. De exemplu, dacă 90% uraniu necesită doar 8 kg, atunci 20% uraniu va necesita cel puțin aproximativ 60 kg.

În ceea ce privește „piața neagră”, până de curând era vorba în principal de „piața neagră” a materialelor nucleare care pot fi folosite pentru producția de arme. Posibilitatea de scurgere a unor astfel de materiale nucleare a provocat și provoacă cea mai mare îngrijorare, deoarece tocmai complexitatea producției lor este principalul obstacol pentru țările sau organizațiile teroriste care doresc să creeze arme nucleare. Potențialii cumpărători pot include state, teroriști, grupuri internaționale de crimă organizată, grupuri etnice sau religioase separatiste și așa mai departe.

Uraniul slab îmbogățit și alte elemente din grupa uraniului, precum și izotopii, spre deosebire de categoria anterioară, sunt disponibile pe piața comercială. Desigur, combustibilul nuclear nu va fi vândut tuturor. Pe de altă parte, nicio centrală nucleară nu ar cumpăra combustibil nuclear ieftin de la un dealer necunoscut. Este aceeași poveste cu izotopii. O piață „neagră” a deșeurilor nucleare pare puțin probabilă, deși temerile au escaladat recent cu privire la crearea unui așa-zis. o bombă „murdară” sau cu radiații în care se folosesc explozivi convenționali pentru a dispersa material radioactiv. Trebuie avut în vedere, însă, că gradul de contaminare a zonei cauzat de utilizarea unei „bombe murdare” este mult exagerat - pericolul pentru viața și sănătatea populației este cu multe ordine de mărime mai mic și doar o zonă relativ mică poate fi contaminată.

Prin urmare, să ne limităm la luarea în considerare a pieței negre a materialelor nucleare. Ca orice piață, este determinată de prezența cererii și ofertei și de relația dintre acestea. După prăbușire Uniunea Sovietică s-a constatat că sistemul de control şi protecţie a materialelor nucleare era strâns legat de o anumită politică şi sistem economic, inclusiv lipsa întreprinderii private, monopolul comerțului exterior, controlul strict asupra trecerii frontierei etc. Sistemul, conceput pentru a contracara un inamic extern (spioni sau armate străine), nu a fost conceput pentru faptul că orice angajat al unei întreprinderi nucleare, obișnuit cu bunăstarea financiară relativă și prestigiul în ora sovieticăși s-a trezit brusc într-o situație financiară deprimantă, poate scoate câteva kilograme de uraniu de la porțile întreprinderii în speranța de a-l vinde. În vremurile sovietice, chiar dacă acest lucru s-ar întâmpla, un astfel de angajat, în primul rând, nu ar găsi un cumpărător și, în al doilea rând, s-ar găsi rapid „sub capota” KGB-ului. A trebuit să reconstruiesc urgent sistemul de control asupra materialelor nucleare, adaptându-l la piață și la democrație, mai ales că piața, mai ales la început, era sălbatică, iar democrația era fără margini; în asemenea condiţii, sistemele de control existente în Occident nu puteau rezista. Mai mult, în presă au apărut periodic articole despre sumele fabuloase care se puteau obține pentru materiale nucleare. în plus sistemul sovietic controlul nu a fost conceput pentru apariția unei astfel de amenințări precum terorismul nuclear. Cine și-ar fi putut imagina la acea vreme apariția problemei cecene, al-Qaeda etc.?

Dar să revenim la cerere și ofertă. Pentru 1992-1995, au fost cel mai mare număr cazuri cunoscute și ulterior confirmate de furt de materiale nucleare din instalațiile rusești. Cele mai grave cazuri includ furtul a 1,5 kg de uraniu îmbogățit 90% la Podolsk de la întreprinderea Luch în 1992, furtul a 1,8 kg de uraniu îmbogățit 36% din baza navală din golful Andreeva în 1993, confiscarea în 1995 la Moscova a 1,7 kg de uraniu îmbogățit 21%, furat anterior din uzina Elektrostal. În toate cazurile, furtul a fost efectuat de către angajații direcți ai unităților sau cu ajutorul acestora. În mod caracteristic, cazurile de mai sus și o serie de alte incidente mai puțin semnificative duc la concluzia că cel mai adesea materialele au fost furate de la întreprinderile asociate cu producția de combustibil nuclear sau din bazele navale în care sunt staționate submarine nucleare. Mai mult, pierderea materialelor a fost descoperită cel mai adesea după ce infractorii au fost prinși. O alta trăsătură caracteristică dintre aceste cazuri este că hoții nu aveau precomandă pentru materiale și le-au furat pe baza găsirii singure a unui cumpărător. Aparent, nu a fost atât de ușor să găsești un cumpărător, iar încercările inepte de a vinde mărfurile au fost împiedicate chiar înainte ca materialele nucleare să treacă granița.

O serie întreagă de incidente cu uraniu și plutoniu foarte îmbogățit în Europa de Vest, în primul rând așa-numitele cazuri „München” și „Praga” din 1994-1995. Ambele aparțin operațiuni speciale poliția, care a comandat materialul. Occidentul susține că materialele nucleare în ambele cazuri au fost de origine rusă. Rusia respinge aceste afirmații. Până acum, punctul în determinarea sursei materialelor nu a fost stabilit.

În majoritatea tranzacțiilor de pe piața neagră, după cum s-a dovedit în timpul anchetei, infractorii transmit uraniu slab îmbogățit sau izotopi radioactivi drept materiale de calitate pentru arme sau chiar substanțe care nu au nicio legătură cu materialele nucleare. Acesta a fost cazul în cel mai recent caz din decembrie 2001, când șase membri ai bandei criminale Balashikha au fost arestați pentru că au încercat să predea pelete de combustibil cu uraniu cu conținut scăzut de îmbogățire drept uraniu foarte îmbogățit. Apropo, acesta este aproape primul caz din Rusia în care apare crima organizată. Aparent, comerțul cu materiale nucleare este prea periculos și nu foarte profitabil. Ministrul Energiei Atomice, Rumyantsev, a declarat într-un interviu la ceva timp după incident că peleții de uraniu au fost furați de la uzina Elektrostal cu mult înainte ca infractorii să fie reținuți și că serviciile de securitate spionau grupul Balashikha de ani de zile. Printre deținuți se număra și un ofițer FSB, dar a rămas neclar dacă a fost infiltrat în grup sau a fost membru al acestuia din proprie inițiativă.

După 1995 și până în 2000, practic nu au existat rapoarte de furt sau pierdere de materiale nucleare în Rusia. Dacă au existat cazuri, acestea se refereau mai degrabă la materiale radioactive. Un rol major în declinul în astfel de cazuri l-au avut măsurile luate de guvernul rus cu asistență financiară și tehnică din partea Occidentului pentru a consolida atât protecția fizică a armelor nucleare și a materialelor nucleare, cât și pentru a introduce un sistem de contabilitate și control adecvat. Este adevărat, unii atribuie scăderea activității pe piața neagră a materialelor nucleare faptului că infractorii au devenit mai profesioniști sau faptului că au existat restricții mai stricte la acest tip de informații. Este dificil de evaluat validitatea unor astfel de evaluări – lipsa de informații poate susține atât unul cât și celălalt punct de vedere.

Singurul caz de mare profil din perioada 1995-2000 este legat de raportul șefului FSB al regiunii Chelyabinsk din 1998 despre reprimarea cu succes a furtului a 18,5 kg de material care ar putea fi folosit pentru a crea arme nucleare de către un grup de angajați ai uneia dintre întreprinderile nucleare din regiune. Acesta este singurul raport care menționează cantitatea de material suficientă pentru a face un focos nuclear. În majoritatea celorlalte cazuri în care apar materiale nucleare de calitate pentru arme, a fost vorba de aproximativ grame, maximum unul sau două kilograme. Cu toate acestea, acest caz nu este complet clar. Unii experți o evaluează destul de sceptici și vorbesc despre dorința FSB-ului local de a-și câștiga favoarea (mai ales că, cel puțin, nu au apărut alte informații în presa deschisă și, se pare, cazul nu a fost înaintat instanței). Alții, dimpotrivă, susțin că fiabilitatea acestui raport a fost confirmată prin canale neoficiale din Ministerul Energiei Atomice. Acest caz a fost citat și într-un raport recent al CIA, dar din anumite motive a fost deja prezentat nu ca o tentativă, ci ca un furt, deși cu condiția ca cazul să nu fie confirmat oficial.

În general, evaluarea tuturor rapoartelor legate de furtul sau comerțul ilegal cu materiale nucleare sau radioactive nu este o sarcină ușoară. AIEA ține o evidență a unor astfel de cazuri din 1993, inclusiv trimiterea de cereri către țările care apar în rapoarte pentru a confirma sau infirma informațiile. Cu toate acestea, nu există mecanisme care să forțeze raportarea sau verificarea acestor date. Prin urmare, nici cele mai complete și oficiale baze de date de tranzacții de pe piața neagră a materialelor nucleare și radioactive nu pot pretinde că reflectă cu exactitate absolut toate cazurile. Cu toate acestea, tendințele generale ale acestor date pot fi urmărite. Inclusiv - de unde și de unde au venit materialele, cine este executantul, cine este clientul. Din păcate, Rusia și fostele republici ale Uniunii ocupă „onorabilul” primul loc în baza de date a AIEA.

Una dintre tendințele din ultimii ani este o creștere a cazurilor, comparativ cu începutul și mijlocul anilor 1990, de comerț ilegal cu materiale nucleare sau mascalate drept materiale nucleare în Asia și scăderea numărului de cazuri în Europa. Ce este, o schimbare a direcției fluxurilor de transport de materiale? Consolidarea controlului radiațiilor și a capacităților agențiilor de informații din țările asiatice, care au început, în sfârșit, să prindă dealerii din industria nucleară? Apropierea pieței de potențialii cumpărători, fie că este vorba de țări sau organizații teroriste?

După cum am spus mai sus, foarte des oamenii încearcă să treacă materialele radioactive și izotopii drept materiale nucleare. Cu toate acestea, nu trebuie să vă mângâiați cu faptul că este imposibil să faceți o bombă nucleară din ele. Multe dintre ele sunt periculoase în sine și pot provoca boli grave sau chiar moartea. Dacă vă amintiți, în 1995, la instrucțiunile lui Basayev, un container cu izotopul radioactiv cesiu-137 a fost îngropat în parcul Izmailovsky. A existat și un caz în care substanțele radioactive au fost folosite pentru a elimina rivalii de afaceri. Recent, în Georgia, mai mulți vânători au găsit în pădure baterii vechi, din epoca sovietică, folosind izotop de cesiu și au primit un grad foarte ridicat de infecție, până la arsuri ale pielii.

Desigur, numărul victimelor nu va fi comparabil cu pierderile din explozia unei bombe nucleare și, după cum sa menționat mai sus, adesea (mai ales în presă) se pot întâlni estimări foarte umflate. De exemplu, la sfârșitul anului trecut și începutul acestui an, o firmă a încercat să vândă Primăriei New York un program pentru calcularea pagubelor de la o „bombă murdară”, care, potrivit experților, a supraestimat daunele cu două sau de trei ori. Totuși, trebuie avut în vedere că, dacă daunele sunt înmulțite cu efectul psihologic, atunci rezultatul poate fi semnificativ. Chiar dacă nimeni nu moare din cauza radiațiilor, atunci mulți oameni pot fi pur și simplu călcați în picioare în timp ce fug.

În ciuda faptului că imaginea pare a fi relativ favorabilă, trebuie avut în vedere că nu cunoaștem decât operațiuni suprimate cu succes sau pierderi descoperite. Nu există garanții că unele dintre tranzacțiile ilegale s-au încheiat cu transfer de materiale nucleare. Este imposibil de stabilit dacă au existat astfel de tranzacții și care este raportul dintre cazurile rezolvate și cele nerezolvate.

Întrebare: Care sunt principalele pericole în sistemul de securitate din jurul instalațiilor nucleare rusești?

Răspuns. Elena Sokova: Cele mai urgente măsuri pentru a asigura protecția materialelor nucleare în Rusia au fost luate încă de la mijlocul anilor 1990. Acestea s-au referit în principal la acele instalații în care sunt depozitate sau produse arme nucleare și materiale nucleare de calitate pentru arme. Chiar și conform CIA, această categorie, dacă nu perfectă, este destul de bine protejată. Cu toate acestea, mai este mult de lucru până când situația este adusă la un optim. Protecția fizică și contabilitatea și controlul altor materiale nucleare sunt încă pe ordinea de zi. Departamentul de Energie al SUA estimează că doar 37% dintre clădirile și întreprinderile care au avut sistemele de securitate necesare (inclusiv garduri) au fost instalate. numărul total obiecte care trebuie să crească nivelul de securitate conform standarde internaționale. Rămân multe de făcut înainte să se poată spune că există condiții tehnice și organizatorice pentru a preveni scurgerea materialelor și pentru a proteja împotriva atacurilor asupra instalațiilor nucleare.

Printre cele mai importante sarcini pentru viitorul apropiat este consolidarea materialelor nucleare la un număr limitat de instalații. Este clar că cu cât sunt mai puține obiecte, cu atât mai rapid și mai eficient poți aduce protecția fiecăruia dintre ele la nivelul necesar.

De asemenea, este necesar să se depună eforturi pentru introducerea rapidă și implementarea strictă a sistem modern contabilitatea si controlul materialelor nucleare. Tocmai din cauza lipsei de date exacte de inventar cu privire la cantitatea de materiale nucleare la întreprinderile din perioada sovietică, nu putem spune cu siguranță dacă toate cazurile de furt au fost detectate și dacă stocurile confiscate la începutul și mijlocul anilor 90 au fost ascunse undeva în garaj. .

Din păcate, încă mai au loc încălcări ale regulilor de contabilitate și control al materialelor nucleare. La sfârșitul anului trecut, a devenit cunoscută o scrisoare a șefului Gosatomnadzor, în care descrie un caz de indicare incorectă în documentele însoțitoare a cantității și stării combustibilului uzat de la submarinele trimise spre prelucrare către Mayak din regiunea Chelyabinsk. S-a dovedit că combustibilul nuclear trimis, spre deosebire de cel indicat în documente, provenea dintr-un reactor avariat, mai mult, unor elemente le lipsea până la jumătate din combustibil. Personalul lui Mayak a fost pus în pericol, au fost organizate urgent căutări pentru combustibilul „lipsă”.

Îngrijorarea este cauzată și de cantitatea uriașă de combustibil nuclear uzat acumulat, atât de la centralele nucleare, cât și de la reactoarele submarine. O atenție deosebită merită institutele de cercetare care efectuează experimente cu materiale nucleare, unde controlul și protecția sunt adesea mult mai slabe decât în ​​ciclul combustibilului și în industriile militare. Și, în sfârșit, trebuie stabilit un control strict și strict asupra izotopilor radioactivi din industrie și medicină.

Este necesar să puneți lucrurile în ordine cu recepția metalelor. Metalele prețioase și neferoase din instalațiile nucleare, inclusiv submarinele, sunt adesea vizate pentru furt. Pierderea unui mic disc de platină ar putea pune în pericol siguranța întregului echipaj și poate provoca dezastru. Furtul unei găleți dintr-un excavator special care curăța resturile radioactive nu numai că provoacă pierderi materiale, ci oprește și munca deja lentă de curățare a locurilor radioactive. Toamna trecută, în orașul Ozersk, unde se află uzina Mayak, metalurgiști întreprinzători au demontat 100 de metri de șine de cale ferată pe una dintre ramurile căilor de acces la uzină.

Întrebare: Sunteți de acord cu afirmația că Minatom este mult mai îndepărtat de societatea rusă decât de donatorii occidentali (în special, există uneori mai multe informații clasificate pe mesele oficialilor Departamentului pentru Energie al SUA decât în ​​parlamentul rus)?

Răspuns. Elena Sokova: Minatom este închis atât de la propriu, cât și de la străini. În ceea ce privește programul militar, secretul este justificat și practicat de toate țările cu arme nucleare. Un alt lucru este responsabilitatea activităților întreprinderilor nucleare și Minatom în sine față de guvern, inclusiv Duma, și față de societate. Posibilitățile de control independent de stat sunt limitate și restrânse în mod nejustificat. GosAtomnadzor și-a pierdut un număr semnificativ din drepturile sale de supraveghere în comparație cu ceea ce avea la începutul anilor 1990. Nici măcar ceea ce a mai rămas nu este aplicat pe deplin.

Transparența financiară a activităților Minatom este minimă. De atâția ani încoace, au încercat să-l facă pe Minatom să fie transparent cu privire la utilizarea fondurilor din acordul Megatoni pentru megawați cu Statele Unite. Cazul combustibilului uzat din Kozloduy (Bulgaria), când Minatom a fost obligat să dezvăluie atât suma tranzacției, cât și prețul pe kilogram, ba chiar a furnizat informații despre câți bani au fost transferați Teritoriul Krasnoyarsk, demonstrează că este posibil în principiu să se realizeze transparență. Până acum, acestea sunt cazuri izolate. Deschiderea informațională a Minatom față de public, ca să spunem ușor, lasă mult de dorit. Zilele trecute, însuși ministrul Rumyantsev a recunoscut acest lucru la o întâlnire cu organizațiile de mediu.

Nu cred că Minatom este mai deschis către Occident. Un alt lucru este că există un schimb de informații între departamentele ruse și americane, care, în principiu, nu este supus dezvăluirii. În mod paradoxal, nu este neobișnuit ca guvernele să împărtășească informații pe care le ascund publicului lor. Acest lucru se întâmplă destul de des - de exemplu, una dintre anexele la Tratatul privind reducerea armelor strategice ofensive este clasificată, deoarece datele conținute în acesta ar putea fi folosite de teroriști. Din acest punct de vedere, într-adevăr, Statele Unite știu uneori mai multe despre industria nucleară rusă decât cetățenii ruși.

Întrebare: În Occident, Rusia este din ce în ce mai mult numită o mare gaură radioactivă atât în ​​cercurile oficiale, cât și în presă. Ce crezi?

Răspuns. Elena Sokova: Oricare, poate, nu este cuvântul potrivit. Un sens al cuvântului „gaura” este asociat cu o groapă în care totul cade. În acest sens, o astfel de denumire este destul de aplicabilă, mai ales dacă vorbim de deșeuri radioactive, și cu atât mai mult despre planurile de import de combustibil nuclear uzat. Există deja o mulțime de astfel de gropi-halde în Rusia. Un raport recent privind construirea unui depozit pentru deșeuri nucleare, inclusiv deșeuri străine, pe una dintre Insulele Kurile este deosebit de alarmant.

O altă semnificație a cuvântului „gaura” este o gaură prin care se scurge totul. Până acum, majoritatea materialelor nucleare furate au fost identificate și interceptate înainte de a părăsi teritoriul Rusiei. Pentru a asigura atât securitatea rusă, cât și cea internațională, este necesar să se închidă chiar și cele mai mici găuri din instalațiile nucleare rusești și să se asigure o protecție fiabilă a materialelor nucleare, contabilitatea și controlul acestora. După cum arată rapoartele din ultimele luni, există încă multe găuri, inclusiv în barierele orașelor închise. Una dintre aceste găuri a fost folosită în mod liber de deputatul Duma Mitrokhin cu un grup de ecologisti și cameramani pentru a pătrunde pe teritoriul orașului închis Zheleznogorsk. Unul dintre cecenii arestați la Sverdlovsk, care vindea arme și explozibili, avea o trecere valabilă pe teritoriul orașului Lesnoy, unde sunt asamblate focoase nucleare.

In spate anul trecut Potrivit rapoartelor Minatom, starea financiară a industriei s-a îmbunătățit. Dar au crescut fondurile pentru munca în acest domeniu? Atenția sporită acordată acestor probleme în Rusia după evenimentele de la 11 septembrie, precum și cooperarea reînnoită în acest domeniu între SUA și Rusia, sunt încurajatoare. Cu toate acestea, amploarea problemei este atât de mare încât durează ani și sume semnificative de bani. Este puțin probabil să se facă fără un control constant la cel mai înalt nivel politic și fără concentrarea eforturilor și a resurselor.